Que pasa se alimentas cun Big Mac a un bebé de dous meses?
Que pasa se un levantador de pesas que pesa 60 kg recibe un peso morto de 150 kg na primeira semana de adestramento?
Que pasa se metes un par de 200 cravos nun moedor de carne?
É máis ou menos o mesmo que darlle a un interno a tarefa de modificar PouchDB para que poida traballar con PostgeSQL.
Aquí temos unha empresa digna, todos somos amigos, unidos por un obxectivo común, respetamos e valoramos. Pero nas fábricas non é así.
Se es xefe dunha fábrica e non che gusta un subordinado, podes facelo "atragar". Esta é só unha técnica así. É necesario dar unha tarefa que unha persoa obviamente non pode facer fronte no prazo establecido cos recursos acordados.
E cando chega un día despois e di que non pode facer fronte e necesita transferir a tarefa a outra persoa, podes berrarlle ou comezar a burlarse de que é o último idiota que non pode facer fronte a unha tarefa tan sinxela.
Como resultado, cando unha persoa falla, pode estender a podremia sobre el. El é teu. Non pedirá salarios máis altos, mellores condicións laborais, trato normal, etc. É un tonto. Recoñecida oficialmente.
É bo que non o fagamos. Pero hai situacións nas que unha persoa recibe unha tarefa que non pode afrontar no tempo previsible.
Por unha banda, alguén dirá: non hai que lamentar, tes unha tarefa, morre, pero faino. Ou en americano - die or do. Pero por qué? Miralo atragantarse e marchar?
Se este é o obxectivo, entón todo é correcto. Se o obxectivo é a eficacia e a eficiencia, entón é mellor seguir o exemplo dos levantadores de pesas ou dos músculos. É moi sinxelo: debería ser difícil, pero factible.
Teñen tal ferramenta: o interese. Un taboleiro de xadrez con pesos situados verticalmente e porcentaxes horizontalmente. O programa de adestramento di: press de banca, 70%, dúas series de dez repeticións. O deportista mira a porcentaxe, atopa o seu press de banca máximo verticalmente, move o dedo ata a columna do 70% e entende que necesita levantar un peso de 70 kg. Non es bo para contar, non?
É difícil para el, pero factible. Pode xurdir a pregunta: por que debería ser difícil? Só podes levar pesos lixeiros, facer 2-3 repeticións e ir tomar unha cervexa.
Ben, a resposta é obvia: os músculos adestran só cando é difícil. Independentemente do obxectivo - resistencia, forza, hipertrofia (aumento do volume muscular). O proceso difire nos detalles, pero en xeral o enfoque é o mesmo: o desenvolvemento ocorre a través da dor. O principal é que a dor é soportable, se non, haberá lesións.
Volvamos ás nosas ovellas. A tarefa debe darse de forma que unha persoa poida realizala, pero con esforzo. Despois creará métricas e desenvolverá.
Obvio, dis? Ben, si, se o mentor é adecuado, ou hai un programa preparado para a formación de internos. Pero en cantos lugares é así?
Non moito. Na nosa aldea houbo moitos casos nos que o irmán maior (uns cinco anos) lle daba de comer patacas quentes ao irmán pequeno (duns dous anos). Pero hai aínda máis casos nos que o mentor dálle "patacas quentes" ao estudante.
Por unha banda, quizais o mentor simplemente non saiba como (como aquel rapaz de cinco anos). Ben, é un tipo xenial, ten todo o contexto de todas as tarefas, xusto na memoria RAM da súa cabeza. Simplemente non entende como ninguén pode saber o que é a poda npm. Ou está claro?
Levo moito tempo observando á xente, e moitas veces me atopei na situación de interna. E moitas veces metíanme unha "pataca quente" pola gorxa. Non é difícil recoñecelo: mira o que fará o mentor cando te atragantas.
Un mentor normal axustarase. Simplemente porque entende: o programa de formación é un activo da empresa que se lle confia. Se un interno se atraganta, o outro sabe que algo está mal. Podes, por suposto, seguir dobrando a cara, como "malditos hipsters, non saben nada, que clase de mozos son...", ou podes darte conta de que agora son todos así, e se queres novas persoas decentes, fai un programa de formación de tal xeito que Ela fixera a cociña, non a criba.
E un mentor anormal simplemente afirmarase. Dirá algo así como "ben, aínda necesitas coñecer o mundo enteiro antes de mirar este tema". Non, ben, podes facelo, pero por que o meteches no programa de adestramento entón? Ou "Non podo axudarche, o problema está nalgún lugar da escola á que fuches ou leches os libros equivocados cando era neno".
Si, claro, entendo que haxa alumnos inadecuados. Aínda que, non, só o escribín así. Non me atopei con nada así. Quizais non teña a práctica suficiente, así que deixarei unha brecha: suporei que algún día atoparei unha inadecuada.
Quedo coa teoría floreciente polo momento. Cada estudante ten un punto de florecemento, algo así, despois do cal continúa como un reloxo. Este punto pásalles a todos os que traballo. Alguén ten que resolver un problema de traballo unha vez en lugar de un da escola, alguén ten que comunicarse directamente cun cliente comercial, alguén debe ler o libro correcto no momento axeitado, alguén ten que escoitar que é só un pasante e non un neno. prodixio, como lle dixeron a mamá, alguén necesita experimentar un duro fap para comprender os seus erros.
O meu historial de observación aínda non é longo, pero xa di: a produción dos bos programadores aumenta significativamente se deixas de darlles "patacas quentes". Si, e as perdas son cero. Escribirei sobre isto por separado.
Fonte: www.habr.com