Cloudflare દસમી પેઢીના એજ સર્વર્સ માટે AMD માંથી પ્રોસેસર્સ પસંદ કરે છે

Cloudflare નેટવર્કમાંથી દરરોજ એક અબજ કરતાં વધુ અનન્ય IP સરનામાઓ પસાર થાય છે; તે પ્રતિ સેકન્ડ 11 મિલિયન કરતાં વધુ HTTP વિનંતીઓ આપે છે; તે ઇન્ટરનેટની 100% વસ્તીના 95ms ની અંદર છે. અમારું નેટવર્ક 200 થી વધુ દેશોમાં 90 શહેરોમાં ફેલાયેલું છે અને અમારી એન્જિનિયરોની ટીમે અત્યંત ઝડપી અને વિશ્વસનીય ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર બનાવ્યું છે.

અમે અમારા કાર્ય પર ખૂબ ગર્વ અનુભવીએ છીએ અને ઇન્ટરનેટને વધુ સારું અને સુરક્ષિત સ્થાન બનાવવામાં મદદ કરવા માટે પ્રતિબદ્ધ છીએ. ક્લાઉડફ્લેયરના હાર્ડવેર એન્જિનિયરો સર્વર અને તેના ઘટકોની ઊંડી સમજણ ધરાવે છે અને શ્રેષ્ઠ હાર્ડવેરને તેના પ્રભાવને વધારવા માટે પસંદ કરે છે.

અમારું સૉફ્ટવેર સ્ટેક ઉચ્ચ-લોડ કમ્પ્યુટિંગનું સંચાલન કરે છે અને તે ખૂબ જ CPU-આધારિત છે, અમારા એન્જિનિયરોને સ્ટેકના દરેક સ્તરે Cloudflareની કાર્યક્ષમતા અને વિશ્વસનીયતાને સતત ઑપ્ટિમાઇઝ કરવાની જરૂર છે. સર્વર બાજુ પર, પ્રોસેસિંગ પાવર વધારવાનો સૌથી સહેલો રસ્તો CPU કોરો ઉમેરીને છે. સર્વર જેટલા વધુ કોરો ફિટ કરી શકે છે, તેટલો વધુ ડેટા તે પ્રોસેસ કરી શકે છે. આ અમારા માટે મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે અમારા ઉત્પાદનો અને ગ્રાહકોની વિવિધતા સમય સાથે વધી રહી છે, અને વિનંતીઓની વૃદ્ધિ માટે સર્વર્સ તરફથી પ્રદર્શનમાં વધારો જરૂરી છે. તેમના પ્રભાવને વધારવા માટે, અમારે કોરોની ઘનતા વધારવાની જરૂર હતી - અને આ અમે બરાબર કર્યું છે. નીચે અમે સર્વર્સ માટેના પ્રોસેસર્સ પર વિગતવાર ડેટા પ્રદાન કરીએ છીએ જે અમે 2015 થી જમાવ્યું છે, જેમાં કોરોની સંખ્યા શામેલ છે:

-
જનરલ 6
જનરલ 7
જનરલ 8
જનરલ 9

પ્રારંભ
2015
2016
2017
2018

સી.પી.યુ
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
ઇન્ટેલ ઝેન સિલ્વર 4116
ઇન્ટેલ ઝિયોન પ્લેટિનમ 6162

ભૌતિક કોરો
2 એક્સ 8
2 એક્સ 10
2 એક્સ 12
2 એક્સ 24

ટીડીપી
2 x 85W
2 x 85W
2 x 85W
2 x 150W

કોર દીઠ TDP
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

2018 માં, અમે Gen 9 સાથે સર્વર દીઠ કોરોની કુલ સંખ્યામાં મોટી છલાંગ લગાવી છે. 33મી પેઢીની સરખામણીમાં પર્યાવરણીય અસરમાં 8% ઘટાડો થયો છે, જે અમને રેક દીઠ વોલ્યુમ અને કમ્પ્યુટિંગ પાવર વધારવાની તક આપે છે. ગરમીના વિસર્જન માટે ડિઝાઇન આવશ્યકતાઓ (થર્મલ ડિઝાઇન પાવર, TDP) નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે કે અમારી ઉર્જા કાર્યક્ષમતા પણ સમય સાથે વધી છે. આ સૂચક આપણા માટે મહત્વપૂર્ણ છે: પ્રથમ, આપણે વાતાવરણમાં ઓછા કાર્બનનું ઉત્સર્જન કરવા માંગીએ છીએ; બીજું, અમે ડેટા સેન્ટરોમાંથી ઉર્જાનો શ્રેષ્ઠ ઉપયોગ કરવા માંગીએ છીએ. પરંતુ આપણે જાણીએ છીએ કે આપણી પાસે પ્રયત્ન કરવા માટે કંઈક છે.

અમારું મુખ્ય વ્યાખ્યાયિત મેટ્રિક એ વોટ દીઠ વિનંતીઓની સંખ્યા છે. અમે કોરો ઉમેરીને પ્રતિ સેકન્ડ વિનંતીઓની સંખ્યા વધારી શકીએ છીએ, પરંતુ અમારે અમારા પાવર બજેટમાં રહેવાની જરૂર છે. અમે ડેટા સેન્ટર પાવર ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર દ્વારા મર્યાદિત છીએ, જે, અમારા પસંદ કરેલા પાવર ડિસ્ટ્રિબ્યુશન મોડ્યુલ સાથે, અમને દરેક સર્વર રેક માટે ચોક્કસ ઉપલી મર્યાદા આપે છે. રેકમાં સર્વર્સ ઉમેરવાથી પાવર વપરાશ વધે છે. જો આપણે પ્રતિ-રેક ઉર્જા મર્યાદા ઓળંગીએ અને નવા રેક્સ ઉમેરવા પડે તો ઓપરેટિંગ ખર્ચ નોંધપાત્ર રીતે વધશે. સમાન વીજ વપરાશની શ્રેણીમાં રહીને અમારે પ્રોસેસિંગ પાવર વધારવાની જરૂર છે, જે અમારી કી મેટ્રિક પ્રતિ વોટ વિનંતીઓ વધારશે.

જેમ તમે અનુમાન લગાવ્યું હશે, અમે ડિઝાઇન સ્ટેજ પર ઉર્જા વપરાશનો કાળજીપૂર્વક અભ્યાસ કર્યો છે. ઉપરોક્ત કોષ્ટક બતાવે છે કે જો વર્તમાન પેઢી દીઠ TDP પ્રતિ કોર વધારે હોય તો આપણે વધુ ઊર્જા-ભૂખ્યા CPU ને જમાવવામાં સમય બગાડવો જોઈએ નહીં - આ અમારા મેટ્રિક, પ્રતિ વોટ વિનંતીઓ પર નકારાત્મક અસર કરશે. અમે બજારમાં અમારી પેઢી X માટે તૈયાર-થી-ચાલતી સિસ્ટમોનો કાળજીપૂર્વક અભ્યાસ કર્યો અને નિર્ણય લીધો. અમે અમારી 48-કોર Intel Xeon Platinum 6162 ડ્યુઅલ-સોકેટ ડિઝાઇનથી 48-core AMD EPYC 7642 સિંગલ-સોકેટ ડિઝાઇન તરફ આગળ વધી રહ્યા છીએ.

-
ઇન્ટેલ
એએમડી

સી.પી.યુ
ઝેન પ્લેટિનમ 6162
EPYC 7642

માઇક્રોઆર્કિટેક્ચર
"સ્કાયલેક"
“ઝેન 2”

કોડ નામ
"સ્કાયલેક એસપી"
"રોમ"

તકનીકી પ્રક્રિયા
14nm
7nm

કોરો
2 એક્સ 24
48

આવર્તન
1.9 ગીગાહર્ટ્ઝ
2.4 ગીગાહર્ટ્ઝ

L3 કેશ/સોકેટ
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB

મેમરી/સોકેટ
6 ચેનલો, DDR4-2400 સુધી
8 ચેનલો, DDR4-3200 સુધી

ટીડીપી
2 x 150W
225W

PCIe/સોકેટ
48 લેન
128 લેન

ઇસા
x86-64
x86-64

સ્પષ્ટીકરણોથી તે સ્પષ્ટ છે કે AMD ની ચિપ અમને TDP ઘટાડતી વખતે સમાન સંખ્યામાં કોરો રાખવા દેશે. 9મી પેઢીમાં 6,25 ડબ્લ્યુની કોર દીઠ ટીડીપી હતી, અને Xમી પેઢીમાં તે 4,69 ડબ્લ્યુ હશે. 25% નો ઘટાડો. વધેલી આવર્તન માટે આભાર, અને કદાચ એક સોકેટ સાથે સરળ ડિઝાઇન, એવું માની શકાય છે કે AMD ચિપ વ્યવહારમાં વધુ સારું પ્રદર્શન કરશે. AMD કેટલું સારું પ્રદર્શન કરશે તે જોવા માટે અમે હાલમાં વિવિધ પરીક્ષણો અને સિમ્યુલેશન ચલાવી રહ્યા છીએ.

હમણાં માટે, ચાલો નોંધ લઈએ કે TDP એ ઉત્પાદકના વિશિષ્ટતાઓમાંથી એક સરળ મેટ્રિક છે, જેનો અમે સર્વર ડિઝાઇન અને CPU પસંદગીના પ્રારંભિક તબક્કામાં ઉપયોગ કર્યો હતો. એક ઝડપી Google શોધ દર્શાવે છે કે AMD અને Intel TDP ને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે અલગ અલગ અભિગમ ધરાવે છે, જે સ્પષ્ટીકરણને અવિશ્વસનીય બનાવે છે. વાસ્તવિક CPU પાવર વપરાશ, અને વધુ અગત્યનું સર્વર પાવર વપરાશ, તે છે જેનો આપણે અંતિમ નિર્ણય લેતી વખતે ખરેખર ઉપયોગ કરીએ છીએ.

ઇકોસિસ્ટમ તત્પરતા

અમારું આગલું પ્રોસેસર પસંદ કરવાની અમારી સફર શરૂ કરવા માટે, અમે વિવિધ ઉત્પાદકોના CPUsની વિશાળ શ્રેણી જોઈ જે અમારા સોફ્ટવેર સ્ટેક અને સેવાઓ માટે યોગ્ય છે (C, LuaJIT અને Go માં લખાયેલ). અમે પહેલાથી જ ઝડપ માપવા માટેના સાધનોના સમૂહનું વિગતવાર વર્ણન કર્યું છે અમારા બ્લોગ લેખોમાંના એકમાં. આ કિસ્સામાં, અમે સમાન સમૂહનો ઉપયોગ કર્યો - તે અમને વાજબી સમયમાં CPU ની કાર્યક્ષમતાનું મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપે છે, જેના પછી અમારા ઇજનેરો અમારા પ્રોગ્રામ્સને ચોક્કસ પ્રોસેસર સાથે અનુકૂલન કરવાનું શરૂ કરી શકે છે.

અમે વિવિધ કોર કાઉન્ટ્સ, સોકેટ કાઉન્ટ્સ અને ફ્રીક્વન્સીઝ સાથે વિવિધ પ્રોસેસર્સનું પરીક્ષણ કર્યું છે. આ લેખ શા માટે અમે AMD EPYC 7642 પર સ્થાયી થયા તે વિશે છે, આ બ્લોગના તમામ ચાર્ટ્સ Intel Xeon Platinum 6162 ની સરખામણીમાં AMD પ્રોસેસર્સ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. અમારી 9મી પેઢી.

પરિણામો દરેક પ્રોસેસર વેરિઅન્ટ સાથે એક સર્વરના માપને અનુરૂપ છે - એટલે કે, ઇન્ટેલના બે 24-કોર પ્રોસેસર સાથે, અથવા AMD ના એક 48-કોર પ્રોસેસર સાથે (બે સોકેટ્સ સાથે ઇન્ટેલ માટે સર્વર અને એક સાથે AMD EPYC માટે સર્વર). BIOS માં અમે ચાલી રહેલા સર્વર્સને અનુરૂપ પરિમાણો સેટ કરીએ છીએ. AMD માટે આ 3,03 GHz અને Intel માટે 2,5 GHz છે. મોટા પ્રમાણમાં સરળતા, અમે અપેક્ષા રાખીએ છીએ કે સમાન સંખ્યામાં કોરો સાથે, AMD Intel કરતાં 21% વધુ સારું પ્રદર્શન કરશે.

ક્રિપ્ટોગ્રાફી

AMD માટે આશાસ્પદ લાગે છે. તે સાર્વજનિક કી ક્રિપ્ટોગ્રાફી પર 18% વધુ સારું પ્રદર્શન કરે છે. સપ્રમાણ કી સાથે, તે AES-128-GCM એન્ક્રિપ્શન વિકલ્પો માટે ગુમાવે છે, પરંતુ એકંદરે તુલનાત્મક કામગીરી કરે છે.

કમ્પ્રેશન

એજ સર્વર્સ પર, અમે બેન્ડવિડ્થ પર બચત કરવા અને સામગ્રી વિતરણની ઝડપ વધારવા માટે ઘણો ડેટા સંકુચિત કરીએ છીએ. અમે સી લાઇબ્રેરી zlib અને brotli મારફતે ડેટા પસાર કરીએ છીએ. તમામ પરીક્ષણો મેમરીમાં blog.cloudflare.com HTML ફાઇલ પર ચલાવવામાં આવી હતી.

Gzip નો ઉપયોગ કરતી વખતે AMD એ સરેરાશ 29% જીત્યું. બ્રોટલીના કિસ્સામાં, ગુણવત્તા 7 સાથેના પરીક્ષણો પર પરિણામો વધુ સારા છે, જેનો અમે ડાયનેમિક કમ્પ્રેશન માટે ઉપયોગ કરીએ છીએ. બ્રોટલી-9 ટેસ્ટમાં તીવ્ર ઘટાડો છે - અમે આ હકીકત દ્વારા સમજાવીએ છીએ કે બ્રોટલી ઘણી બધી મેમરી વાપરે છે અને કેશને ઓવરફ્લો કરે છે. જો કે, AMD મોટા માર્જિનથી જીતે છે.

અમારી ઘણી સેવાઓ Go માં લખેલી છે. નીચેના ગ્રાફમાં, અમે સ્ટ્રિંગ્સ લાઇબ્રેરીનો ઉપયોગ કરીને 32 KB લાઇન પર Go with RegExp માં સંકેતલિપી અને સંકોચનની ઝડપને બે વાર તપાસીએ છીએ.

ક્રિપ્ટોગ્રાફી પર જાઓ

કમ્પ્રેશન જાઓ

Regexp પર જાઓ

ગો સ્ટ્રીંગ્સ

AMD એ ECDSA P256 સાઇન સિવાય Go સાથેના તમામ પરીક્ષણોમાં વધુ સારું પ્રદર્શન કરે છે, જ્યાં તે 38% પાછળ હતું - જે વિચિત્ર છે, જો કે તેણે C માં 24% વધુ સારું પ્રદર્શન કર્યું હતું. ત્યાં શું થઈ રહ્યું છે તે શોધવાનું મૂલ્યવાન છે. એકંદરે, AMD વધુ જીતતું નથી, પરંતુ તેમ છતાં શ્રેષ્ઠ પરિણામો દર્શાવે છે.

LuaJIT

અમે ઘણીવાર સ્ટેક પર LuaJIT નો ઉપયોગ કરીએ છીએ. આ તે ગુંદર છે જે Cloudflare ના તમામ ભાગોને એકસાથે ધરાવે છે. અને અમને ખુશી છે કે AMD અહીં પણ જીતી ગયું.

એકંદરે, પરીક્ષણો દર્શાવે છે કે EPYC 7642 બે Xeon Platinum 6162 કરતાં વધુ સારું પ્રદર્શન કરે છે. AMD બે ટેસ્ટમાં હારી જાય છે - ઉદાહરણ તરીકે, AES-128-GCM અને Go OpenSSL ECDSA-P256 સાઇન - પરંતુ અન્ય તમામ પર સરેરાશ જીતે છે. 25% ના.

વર્કલોડ સિમ્યુલેશન

અમારા ઝડપી પરીક્ષણો પછી, અમે સિમ્યુલેશનના બીજા સેટ દ્વારા સર્વર્સ ચલાવ્યા જેમાં સોફ્ટવેર એજ સ્ટેક પર સિન્થેટિક લોડ લાગુ કરવામાં આવે છે. અહીં અમે વિવિધ પ્રકારની વિનંતીઓ સાથે એક દૃશ્ય વર્કલોડનું અનુકરણ કરીએ છીએ જે વાસ્તવિક કાર્યમાં આવી શકે છે. વિનંતીઓ ડેટા વોલ્યુમ, HTTP અથવા HTTPS પ્રોટોકોલ્સ, WAF સ્ત્રોતો, કામદારો અને અન્ય ઘણા ચલોમાં બદલાય છે. નીચે બે CPU ના થ્રુપુટની સરખામણી છે જે વિનંતીઓના પ્રકારો માટે અમે વારંવાર અનુભવીએ છીએ.

ચાર્ટમાં પરિણામોને 9મી પેઢીના ઇન્ટેલ-આધારિત મશીનોની બેઝલાઇન સામે માપવામાં આવે છે, જે x-અક્ષ પર 1,0 ની કિંમતમાં સામાન્ય કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, HTTPS પર સરળ 10 KiB વિનંતીઓ લેવાથી, અમે જોઈ શકીએ છીએ કે AMD પ્રતિ સેકન્ડની વિનંતીઓના સંદર્ભમાં ઇન્ટેલ કરતાં 1,5 ગણું સારું કરે છે. સરેરાશ, AMD એ આ પરીક્ષણો માટે Intel કરતાં 34% વધુ સારું પ્રદર્શન કર્યું. એક એએમડી EPYC 7642 માટે ટીડીપી 225 ડબ્લ્યુ છે, અને બે ઇન્ટેલ પ્રોસેસર માટે 300 ડબ્લ્યુ છે તે ધ્યાનમાં લેતા, તે તારણ આપે છે કે "વોટ દીઠ વિનંતીઓ" ના સંદર્ભમાં એએમડી ઇન્ટેલ કરતાં 2 ગણા વધુ સારા પરિણામો બતાવે છે!

આ સમયે, અમે અમારા ભાવિ Gen X CPUs તરીકે AMD EPYC 7642 માટે સિંગલ સોકેટ વિકલ્પ તરફ પહેલેથી જ સ્પષ્ટપણે ઝુકાવતા હતા. AMD EPYC સર્વર્સ વાસ્તવિક કાર્યમાં કેવી રીતે પ્રદર્શન કરશે તે જોવામાં અમને ખૂબ જ રસ હતો, અને અમે તરત જ કેટલાક સર્વર મોકલ્યા. કેટલાક ડેટા સેન્ટરોમાંથી.

વાસ્તવિક કામ

પ્રથમ પગલું, કુદરતી રીતે, વાસ્તવિક પરિસ્થિતિઓમાં કામ કરવા માટે સર્વર્સને તૈયાર કરવાનું હતું. અમારા કાફલામાંના તમામ મશીનો સમાન પ્રક્રિયાઓ અને સેવાઓ સાથે કામ કરે છે, જે કામગીરીની યોગ્ય રીતે સરખામણી કરવાની ઉત્તમ તક પૂરી પાડે છે. મોટાભાગના ડેટા કેન્દ્રોની જેમ, અમારી પાસે સર્વર્સની ઘણી પેઢીઓ તૈનાત છે, અને અમે અમારા સર્વરને ક્લસ્ટરોમાં એકત્રિત કરીએ છીએ જેથી દરેક વર્ગમાં લગભગ સમાન પેઢીના સર્વર હોય. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, આ રિસાયક્લિંગ વળાંકોમાં પરિણમી શકે છે જે ક્લસ્ટરો વચ્ચે અલગ પડે છે. પરંતુ અમારી સાથે નથી. અમારા એન્જિનિયરોએ તમામ પેઢીઓ માટે CPU ઉપયોગને ઑપ્ટિમાઇઝ કર્યો છે જેથી કરીને ચોક્કસ મશીનના CPUમાં 8 કોરો હોય કે 24 હોય, CPUનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે બાકીના જેવો જ હોય ​​છે.

આલેખ ઉપયોગની સમાનતા પર અમારી ટિપ્પણીને દર્શાવે છે - Gen X જનરેશન સર્વર્સમાં AMD CPU નો ઉપયોગ અને Gen 9 જનરેશન સર્વર્સમાં Intel પ્રોસેસરના ઉપયોગ વચ્ચે કોઈ ખાસ તફાવત નથી. આનો અર્થ એ છે કે ટેસ્ટ અને બેઝલાઇન સર્વર્સ બંને સમાન રીતે લોડ થાય છે. . મહાન. અમે અમારા સર્વર્સમાં આ માટે પ્રયત્ન કરીએ છીએ તે બરાબર છે અને વાજબી સરખામણી માટે અમને આની જરૂર છે. નીચેના બે આલેખ સર્વર સ્તર પર એક CPU કોર અને તમામ કોરો દ્વારા પ્રક્રિયા કરાયેલ વિનંતીઓની સંખ્યા દર્શાવે છે.

કોર દીઠ વિનંતીઓ

સર્વરને વિનંતી કરે છે

તે જોઈ શકાય છે કે સરેરાશ AMD 23% વધુ વિનંતીઓ પર પ્રક્રિયા કરે છે. બિલકુલ ખરાબ નથી! અમે વારંવાર અમારા બ્લોગ પર Gen 9 ની કામગીરી વધારવાની રીતો વિશે લખ્યું છે. અને હવે અમારી પાસે સમાન સંખ્યામાં કોરો છે, પરંતુ AMD ઓછી શક્તિ સાથે વધુ કામ કરે છે. કોરો અને ટીડીપીની સંખ્યા માટે સ્પષ્ટીકરણોથી તે તરત જ સ્પષ્ટ છે કે AMD વધુ ઉર્જા કાર્યક્ષમતા સાથે વધુ ઝડપ પ્રદાન કરે છે.

પરંતુ આપણે પહેલેથી જ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, TDP એ પ્રમાણભૂત સ્પષ્ટીકરણ નથી અને તે બધા ઉત્પાદકો માટે સમાન નથી, તેથી ચાલો વાસ્તવિક ઊર્જા વપરાશ જોઈએ. પ્રતિ સેકન્ડ વિનંતીઓની સંખ્યા સાથે સમાંતર સર્વરના ઉર્જા વપરાશને માપવાથી, અમે નીચેનો આલેખ મેળવ્યો:

પ્રતિ સેકન્ડ પ્રતિ વોટ વિનંતિઓના આધારે, AMD પ્રોસેસર્સ પર ચાલતા Gen X સર્વર્સ 28% વધુ કાર્યક્ષમ છે. એએમડીનો ટીડીપી 25% ઓછો છે તે જોતાં કોઈ વધુ અપેક્ષા રાખી શકે છે, પરંતુ તે યાદ રાખવું જોઈએ કે ટીડીપી એક અસ્પષ્ટ લાક્ષણિકતા છે. અમે જોયું છે કે AMD નો વાસ્તવિક વીજ વપરાશ બેઝ કરતા ઘણી વધારે ફ્રીક્વન્સીઝ પર જણાવેલ TDP જેવો જ છે; ઇન્ટેલ પાસે તે નથી. આ એક બીજું કારણ છે કે TDP ઊર્જા વપરાશનો વિશ્વાસપાત્ર અંદાજ નથી. અમારા Gen 9 સર્વર્સમાં Intel ના CPUs મલ્ટિ-નોડ સિસ્ટમમાં સંકલિત છે, જ્યારે AMD ના CPUs પ્રમાણભૂત 1U ફોર્મ ફેક્ટર સર્વરમાં કાર્ય કરે છે. આ એએમડીની તરફેણમાં નથી, કારણ કે મલ્ટિનોડ સર્વર્સે નોડ દીઠ ઓછા પાવર વપરાશ સાથે વધુ ઘનતા પ્રદાન કરવી જોઈએ, પરંતુ એએમડી હજી પણ નોડ દીઠ પાવર વપરાશના સંદર્ભમાં ઇન્ટેલને પાછળ છોડી દે છે.

સ્પેક્સ, ટેસ્ટ સિમ્યુલેશન અને વાસ્તવિક દુનિયાના પ્રદર્શનમાં મોટાભાગની સરખામણીમાં, 1P AMD EPYC 7642 રૂપરેખાંકન 2P Intel Xeon 6162 કરતાં નોંધપાત્ર રીતે સારું પ્રદર્શન કરે છે. કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં, AMD 36% સુધી વધુ સારું પ્રદર્શન કરી શકે છે, અને અમે માનીએ છીએ કે ઑપ્ટિમાઇઝ કરીને હાર્ડવેર અને સોફ્ટવેર, અમે સતત ધોરણે આ સુધારણા હાંસલ કરી શકીએ છીએ.

તે તારણ આપે છે કે AMD જીત્યું.

વધારાના ગ્રાફ 99-કલાકના સમયગાળામાં NGINX પર ચાલતી સરેરાશ વિલંબતા અને p24 લેટન્સી દર્શાવે છે. સરેરાશ, એએમડી પરની પ્રક્રિયાઓ 25% ઝડપથી ચાલી હતી. p99 પર તે દિવસના સમયના આધારે 20-50% ઝડપથી ચાલે છે.

નિષ્કર્ષ

Cloudflare ના હાર્ડવેર અને પર્ફોર્મન્સ એન્જીનિયરો અમારા ગ્રાહકો માટે શ્રેષ્ઠ સર્વર ગોઠવણી નક્કી કરવા માટે નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં પરીક્ષણ અને સંશોધન કરે છે. અમને અહીં કામ કરવાનું ગમે છે કારણ કે અમે આના જેવી મોટી સમસ્યાઓ હલ કરી શકીએ છીએ, અને અમે સર્વરલેસ એજ કમ્પ્યુટિંગ જેવી સેવાઓ અને મેજિક ટ્રાન્ઝિટ, આર્ગો ટનલ અને DDoS પ્રોટેક્શન જેવા સુરક્ષા ઉકેલોની શ્રેણી સાથે તમારી સમસ્યાઓ ઉકેલવામાં મદદ કરી શકીએ છીએ. ક્લાઉડફ્લેર નેટવર્કમાંના બધા સર્વર્સ વિશ્વસનીય રીતે કાર્ય કરવા માટે ગોઠવેલા છે અને અમે હંમેશા દરેક આગામી પેઢીના સર્વરને અગાઉના એક કરતા વધુ સારા બનાવવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ. અમે માનીએ છીએ કે AMD EPYC 7642 એ Gen X પ્રોસેસરની વાત આવે ત્યારે જવાબ છે.

ક્લાઉડફ્લેર વર્કર્સનો ઉપયોગ કરીને, વિકાસકર્તાઓ વિશ્વભરમાં અમારા વિસ્તરતા નેટવર્ક પર તેમની એપ્લિકેશનો જમાવે છે. જ્યારે અમે ક્લાઉડમાં સુરક્ષા અને વિશ્વસનીયતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ છીએ ત્યારે અમારા ગ્રાહકોને કોડ લખવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે અમને ગર્વ છે. અને આજે અમને એ જાહેરાત કરતાં વધુ આનંદ થાય છે કે તેમનું કાર્ય બીજી પેઢીના AMD EPYC પ્રોસેસર્સ ચલાવતા અમારા Gen X જનરેશન સર્વર્સ પર જમાવવામાં આવશે.

EPYC 7642 પ્રોસેસર્સ, કોડનેમ "રોમ" [રોમ]

AMD ના EPYC 7642 નો ઉપયોગ કરીને, અમે અમારી કામગીરીમાં વધારો કરી શક્યા અને અમારા નેટવર્કને નવા શહેરોમાં વિસ્તરણ કરવાનું સરળ બનાવી શક્યા. રોમ એક દિવસમાં બાંધવામાં આવ્યું ન હતું, પરંતુ તે ટૂંક સમયમાં તમારામાંથી ઘણાની નજીક હશે.

છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં અમે Intel અને AMD તરફથી ઘણી x86 ચિપ્સ તેમજ ARM ના પ્રોસેસરો સાથે પ્રયોગ કરી રહ્યા છીએ. અમે આશા રાખીએ છીએ કે આ CPU નિર્માતાઓ ભવિષ્યમાં અમારી સાથે કામ કરવાનું ચાલુ રાખે જેથી અમે બધા સાથે મળીને વધુ સારું ઇન્ટરનેટ બનાવી શકીએ.

સોર્સ: www.habr.com