પ્રયોગ: બ્લોક્સને બાયપાસ કરવા માટે ટોરનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો

ઈન્ટરનેટ સેન્સરશીપ સમગ્ર વિશ્વમાં વધુને વધુ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે. આ એક તીવ્ર "શસ્ત્ર સ્પર્ધા" તરફ દોરી રહ્યું છે કારણ કે વિવિધ દેશોમાં સરકારી એજન્સીઓ અને ખાનગી કોર્પોરેશનો વિવિધ સામગ્રીને અવરોધિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે અને આવા પ્રતિબંધોને દૂર કરવાના માર્ગો સાથે સંઘર્ષ કરે છે, જ્યારે વિકાસકર્તાઓ અને સંશોધકો સેન્સરશીપનો સામનો કરવા માટે અસરકારક સાધનો બનાવવાનો પ્રયત્ન કરે છે.

કાર્નેગી મેલોન, સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટી અને એસઆરઆઈ ઇન્ટરનેશનલ યુનિવર્સિટીના વૈજ્ઞાનિકોએ હાથ ધર્યો હતો પ્રયોગ, જે દરમિયાન તેઓએ ટોરના ઉપયોગને માસ્ક કરવા માટે એક વિશેષ સેવા વિકસાવી, જે બ્લોકને બાયપાસ કરવા માટેના સૌથી લોકપ્રિય સાધનો પૈકી એક છે. અમે તમારી સમક્ષ સંશોધકો દ્વારા કરવામાં આવેલા કાર્ય વિશેની વાર્તા રજૂ કરીએ છીએ.

બ્લોકીંગ સામે ટોર

ટોર વિશિષ્ટ રિલેના ઉપયોગ દ્વારા વપરાશકર્તાઓની અનામીની ખાતરી કરે છે - એટલે કે, વપરાશકર્તા અને તેને જરૂરી સાઇટ વચ્ચેના મધ્યવર્તી સર્વર્સ. સામાન્ય રીતે, વપરાશકર્તા અને સાઇટ વચ્ચે ઘણા રિલે સ્થિત હોય છે, જેમાંથી દરેક ફોરવર્ડ કરેલા પેકેટમાં માત્ર થોડી માત્રામાં ડેટાને ડિક્રિપ્ટ કરી શકે છે - ફક્ત સાંકળમાં આગળનો મુદ્દો શોધવા અને તેને ત્યાં મોકલવા માટે પૂરતો છે. પરિણામે, જો હુમલાખોરો અથવા સેન્સર દ્વારા નિયંત્રિત રિલેને સાંકળમાં ઉમેરવામાં આવે તો પણ, તેઓ ટ્રાફિકના સરનામાં અને ગંતવ્યને શોધી શકશે નહીં.

ટોર અસરકારક રીતે એન્ટી-સેન્સરશીપ ટૂલ તરીકે કામ કરે છે, પરંતુ સેન્સર પાસે હજુ પણ તેને સંપૂર્ણપણે બ્લોક કરવાની ક્ષમતા છે. ઈરાન અને ચીને સફળ બ્લોકીંગ ઝુંબેશ હાથ ધરી છે. તેઓ TLS હેન્ડશેક્સ અને અન્ય વિશિષ્ટ ટોર લાક્ષણિકતાઓને સ્કેન કરીને ટોર ટ્રાફિકને ઓળખવામાં સક્ષમ હતા.

ત્યારબાદ, વિકાસકર્તાઓ બ્લોકીંગને બાયપાસ કરવા માટે સિસ્ટમને અનુકૂલિત કરવામાં વ્યવસ્થાપિત થયા. સેન્સર્સે ટોર સહિત વિવિધ સાઇટ્સ પર HTTPS કનેક્શન્સને અવરોધિત કરીને જવાબ આપ્યો. પ્રોજેક્ટ ડેવલપર્સે obfsproxy પ્રોગ્રામ બનાવ્યો, જે ટ્રાફિકને વધુમાં એન્ક્રિપ્ટ કરે છે. આ સ્પર્ધા સતત ચાલુ રહે છે.

પ્રયોગનો પ્રારંભિક ડેટા

સંશોધકોએ એવું ટૂલ વિકસાવવાનું નક્કી કર્યું કે જે ટોરના ઉપયોગને ઢાંકી દેશે, જે સિસ્ટમ સંપૂર્ણપણે અવરોધિત છે તેવા પ્રદેશોમાં પણ તેનો ઉપયોગ શક્ય બનાવે છે.

• પ્રારંભિક ધારણાઓ તરીકે, વૈજ્ઞાનિકો નીચે આપેલ આગળ મૂકે છે:
• સેન્સર નેટવર્કના એક અલગ આંતરિક સેગમેન્ટને નિયંત્રિત કરે છે, જે બાહ્ય, સેન્સર વિનાના ઇન્ટરનેટ સાથે જોડાય છે.
• બ્લોકિંગ સત્તાવાળાઓ સેન્સર્ડ નેટવર્ક સેગમેન્ટમાં સમગ્ર નેટવર્ક ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરને નિયંત્રિત કરે છે, પરંતુ અંતિમ વપરાશકર્તા કમ્પ્યુટર્સ પરના સોફ્ટવેરને નહીં.
• સેન્સર વપરાશકર્તાઓને તેના દૃષ્ટિકોણથી અનિચ્છનીય સામગ્રીને ઍક્સેસ કરવાથી અટકાવવાનો પ્રયાસ કરે છે; એવું માનવામાં આવે છે કે આવી બધી સામગ્રી નિયંત્રિત નેટવર્ક સેગમેન્ટની બહારના સર્વર પર સ્થિત છે.
• આ સેગમેન્ટની પરિમિતિ પરના રાઉટર્સ અનિચ્છનીય સામગ્રીને અવરોધિત કરવા અને પરિમિતિમાં ઘૂસી જતા સંબંધિત પેકેટોને રોકવા માટે તમામ પેકેટોના એનક્રિપ્ટેડ ડેટાનું વિશ્લેષણ કરે છે.
• બધા ટોર રિલે પરિમિતિની બહાર સ્થિત છે.

આ કેવી રીતે કામ કરે છે

ટોરના ઉપયોગને છુપાવવા માટે, સંશોધકોએ સ્ટેગોટોરસ ટૂલ બનાવ્યું. તેનું મુખ્ય ધ્યેય સ્વચાલિત પ્રોટોકોલ વિશ્લેષણનો પ્રતિકાર કરવાની ટોરની ક્ષમતામાં સુધારો કરવાનો છે. ટૂલ ક્લાયંટ અને સાંકળના પ્રથમ રિલે વચ્ચે સ્થિત છે, ટોર ટ્રાફિકને ઓળખવાનું મુશ્કેલ બનાવવા માટે તેના પોતાના એન્ક્રિપ્શન પ્રોટોકોલ અને સ્ટેગનોગ્રાફી મોડ્યુલોનો ઉપયોગ કરે છે.

પ્રથમ પગલા પર, હેલિકોપ્ટર નામનું મોડ્યુલ કાર્યમાં આવે છે - તે ટ્રાફિકને વિવિધ લંબાઈના બ્લોક્સના ક્રમમાં રૂપાંતરિત કરે છે, જે વધુ ક્રમની બહાર મોકલવામાં આવે છે.

GCM મોડમાં AES નો ઉપયોગ કરીને ડેટા એનક્રિપ્ટ થયેલ છે. બ્લોક હેડરમાં 32-બીટ સિક્વન્સ નંબર, બે લંબાઈ ફીલ્ડ્સ (ડી અને પી) છે - આ ડેટાની માત્રા, એક વિશેષ ફીલ્ડ F અને 56-બીટ ચેક ફીલ્ડ સૂચવે છે, જેનું મૂલ્ય શૂન્ય હોવું જોઈએ. ન્યૂનતમ બ્લોક લંબાઈ 32 બાઇટ્સ છે, અને મહત્તમ 217+32 બાઇટ્સ છે. લંબાઈ સ્ટેગનોગ્રાફી મોડ્યુલો દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે.

જ્યારે કનેક્શન સ્થાપિત થાય છે, ત્યારે માહિતીના પ્રથમ થોડા બાઈટ એ હેન્ડશેક મેસેજ હોય ​​છે, તેની મદદથી સર્વર સમજે છે કે તે અસ્તિત્વમાં છે કે નવા કનેક્શન સાથે કામ કરી રહ્યું છે. જો કનેક્શન નવી લિંકનું છે, તો સર્વર હેન્ડશેક સાથે પ્રતિસાદ આપે છે, અને દરેક એક્સચેન્જ સહભાગીઓ તેમાંથી સત્ર કીઓ કાઢે છે. વધુમાં, સિસ્ટમ રીકીંગ મિકેનિઝમ લાગુ કરે છે - તે સત્ર કીની ફાળવણી સમાન છે, પરંતુ હેન્ડશેક સંદેશાને બદલે બ્લોક્સનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આ મિકેનિઝમ ક્રમ નંબરને બદલે છે, પરંતુ લિંક ID ને અસર કરતું નથી.

એકવાર સંચારમાં બંને સહભાગીઓએ ફિન બ્લોક મોકલી અને પ્રાપ્ત કર્યા પછી, લિંક બંધ થઈ જાય છે. રિપ્લે એટેક અથવા બ્લોક ડિલિવરી વિલંબ સામે રક્ષણ આપવા માટે, બંને સહભાગીઓએ બંધ કર્યા પછી કેટલા સમય સુધી ID યાદ રાખવું આવશ્યક છે.

બિલ્ટ-ઇન સ્ટેગનોગ્રાફી મોડ્યુલ ટોર ટ્રાફિકને p2p પ્રોટોકોલની અંદર છુપાવે છે - સુરક્ષિત VoIP સંચારમાં Skype કેવી રીતે કામ કરે છે તેના જેવું જ. HTTP સ્ટેગનોગ્રાફી મોડ્યુલ અનએન્ક્રિપ્ટેડ HTTP ટ્રાફિકનું અનુકરણ કરે છે. સિસ્ટમ નિયમિત બ્રાઉઝર સાથે વાસ્તવિક વપરાશકર્તાની નકલ કરે છે.

હુમલાઓ સામે પ્રતિકાર

સૂચિત પદ્ધતિ ટોરની કાર્યક્ષમતામાં કેટલો સુધારો કરે છે તે ચકાસવા માટે, સંશોધકોએ બે પ્રકારના હુમલા વિકસાવ્યા.

આમાંથી પ્રથમ ટોર પ્રોટોકોલની મૂળભૂત લાક્ષણિકતાઓના આધારે ટોર સ્ટ્રીમ્સને TCP સ્ટ્રીમ્સથી અલગ કરવાનો છે - આ પદ્ધતિ ચીની સરકારી સિસ્ટમને અવરોધિત કરવા માટે વપરાય છે. બીજા હુમલામાં વપરાશકર્તાએ કઈ સાઇટ્સની મુલાકાત લીધી છે તેની માહિતી મેળવવા માટે પહેલાથી જ જાણીતા ટોર સ્ટ્રીમ્સનો અભ્યાસ કરવાનો સમાવેશ થાય છે.

સંશોધકોએ "વેનીલા ટોર" સામેના પ્રથમ પ્રકારના હુમલાની અસરકારકતાની પુષ્ટિ કરી - આ માટે તેઓએ HTTP સ્ટેગનોગ્રાફી મોડ્યુલ સાથે નિયમિત Tor, obfsproxy અને StegoTorus દ્વારા ટોચની 10 Alexa.com પરથી વીસ વખત સાઇટ્સની મુલાકાતોના નિશાન એકત્રિત કર્યા. પોર્ટ 80 પરના ડેટા સાથેના CAIDA ડેટાસેટનો ઉપયોગ સરખામણી માટે સંદર્ભ તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો - લગભગ ચોક્કસપણે આ તમામ HTTP કનેક્શન છે.

પ્રયોગ દર્શાવે છે કે નિયમિત ટોરની ગણતરી કરવી એકદમ સરળ છે. ટોર પ્રોટોકોલ ખૂબ ચોક્કસ છે અને તેમાં સંખ્યાબંધ લાક્ષણિકતાઓ છે જેની ગણતરી કરવી સરળ છે - ઉદાહરણ તરીકે, તેનો ઉપયોગ કરતી વખતે, TCP કનેક્શન 20-30 સેકન્ડ ચાલે છે. Obfsproxy ટૂલ પણ આ સ્પષ્ટ ક્ષણોને છુપાવવા માટે થોડું કરે છે. સ્ટીગોટોરસ, બદલામાં, ટ્રાફિક જનરેટ કરે છે જે CAIDA સંદર્ભની ખૂબ નજીક છે.

મુલાકાત લીધેલ સાઇટ્સના હુમલાના કિસ્સામાં, સંશોધકોએ "વેનીલા ટોર" અને તેમના સ્ટીગોટોરસ સોલ્યુશનના કિસ્સામાં આવા ડેટાની જાહેરાતની સંભાવનાની તુલના કરી. સ્કેલનો ઉપયોગ આકારણી માટે કરવામાં આવ્યો હતો એયુસી (વળાંક હેઠળનો વિસ્તાર). વિશ્લેષણના પરિણામોના આધારે, તે બહાર આવ્યું છે કે વધારાના રક્ષણ વિના નિયમિત ટોરના કિસ્સામાં, મુલાકાત લીધેલ સાઇટ્સ વિશેના ડેટાને જાહેર કરવાની સંભાવના નોંધપાત્ર રીતે વધારે છે.

નિષ્કર્ષ

ઈન્ટરનેટ પર સેન્સરશીપ દાખલ કરનારા દેશોના સત્તાવાળાઓ અને બ્લોકીંગને બાયપાસ કરવા માટેની સિસ્ટમના વિકાસકર્તાઓ વચ્ચેના મુકાબલોનો ઈતિહાસ સૂચવે છે કે માત્ર વ્યાપક સુરક્ષા પગલાં જ અસરકારક હોઈ શકે છે. માત્ર એક સાધનનો ઉપયોગ જરૂરી ડેટાની ઍક્સેસની બાંયધરી આપી શકતું નથી અને બ્લોકને બાયપાસ કરવા વિશેની માહિતી સેન્સર્સને જાણી શકાશે નહીં.

તેથી, કોઈપણ ગોપનીયતા અને સામગ્રી ઍક્સેસ સાધનોનો ઉપયોગ કરતી વખતે, એ ભૂલવું મહત્વપૂર્ણ નથી કે ત્યાં કોઈ આદર્શ ઉકેલો નથી, અને જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં, સૌથી વધુ અસરકારકતા પ્રાપ્ત કરવા માટે વિવિધ પદ્ધતિઓને જોડો.

માંથી ઉપયોગી લિંક્સ અને સામગ્રી ઇન્ફેટિકા:

• સંશોધન: ગેમ થિયરીનો ઉપયોગ કરીને બ્લોક-પ્રતિરોધક પ્રોક્સી સેવા બનાવવી
• સેન્સરશીપ સામેની લડાઈનો ઇતિહાસ: MIT અને સ્ટેનફોર્ડના વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા બનાવવામાં આવેલ ફ્લેશ પ્રોક્સી પદ્ધતિ કેવી રીતે કામ કરે છે
• જ્યારે પ્રોક્સીઓ જૂઠું બોલે છે ત્યારે કેવી રીતે સમજવું: સક્રિય ભૌગોલિક સ્થાન અલ્ગોરિધમનો ઉપયોગ કરીને નેટવર્ક પ્રોક્સીઓના ભૌતિક સ્થાનોની ચકાસણી
• ઇન્ટરનેટ પર તમારી જાતને કેવી રીતે વેશપલટો કરવી: સર્વર અને રહેણાંક પ્રોક્સીઓની તુલના

સોર્સ: www.habr.com