કુબરનેટ્સમાં સ્ટોરેજ: ઓપનઇબીએસ વિ રૂક (સેફ) વિ રેન્ચર લોંગહોર્ન વિ સ્ટોરેજઓએસ વિ રોબિન વિ પોર્ટવોર્ક્સ વિ લિન્સ્ટોર

અપડેટ!. ટિપ્પણીઓમાં, વાચકોમાંના એકે પ્રયાસ કરવાનું સૂચન કર્યું લિન્સ્ટોર (કદાચ તે પોતે તેના પર કામ કરી રહ્યો છે) તેથી મેં આ ઉકેલ વિશે એક વિભાગ ઉમેર્યો છે. મેં પણ લખ્યું તેને કેવી રીતે ઇન્સ્ટોલ કરવું તેના પર પોસ્ટ કરો, કારણ કે પ્રક્રિયા બાકીના કરતા ઘણી અલગ છે.

સાચું કહું તો મેં હાર માની લીધી ક્યુબર્નેટિસ (ઓછામાં ઓછા હમણાં માટે). હું ઉપયોગ કરીશ હેરોકુ. શા માટે? સ્ટોરેજને કારણે! કોણે વિચાર્યું હશે કે હું કુબરનેટ્સ કરતાં સ્ટોરેજમાં વધુ ટિંકર કરીશ. હુ વાપરૂ છુ હેટ્ઝનર ક્લાઉડકારણ કે તે સસ્તું છે અને પ્રદર્શન સારું છે અને શરૂઆતથી જ હું ક્લસ્ટરોનો ઉપયોગ કરી રહ્યો છું રાંચર. મેં Google/Amazon/Microsoft/DigitalOcean, વગેરે વગેરેની મેનેજ કરેલ કુબરનેટ્સ સેવાઓનો પ્રયાસ કર્યો નથી, કારણ કે હું બધું જાતે શીખવા માંગતો હતો. હું પણ કરકસર છું.

તો હા, જ્યારે હું સંભવિત કુબરનેટ્સ સ્ટેકનું મૂલ્યાંકન કરી રહ્યો હતો ત્યારે કયો સ્ટોરેજ પસંદ કરવો તે નક્કી કરવા માટે મેં ઘણો સમય પસાર કર્યો. હું ઓપન સોર્સ સોલ્યુશન્સ પસંદ કરું છું, માત્ર કિંમતને કારણે જ નહીં, પરંતુ મેં ઉત્સુકતાથી કેટલાક પેઇડ વિકલ્પો પર ધ્યાન આપ્યું છે કારણ કે તેમની પાસે મર્યાદાઓ સાથે મફત સંસ્કરણો છે. જ્યારે મેં વિવિધ વિકલ્પોની તુલના કરી ત્યારે મેં તાજેતરના પરીક્ષણોમાંથી કેટલાક નંબરો લખ્યા છે, અને તે કુબરનેટ્સ સ્ટોરેજ વિશે શીખનારાઓને રસ હોઈ શકે છે. જોકે મેં અંગત રીતે કુબરનેટ્સને હમણાં માટે અલવિદા કહ્યું છે. હું પણ ઉલ્લેખ કરવા માંગુ છું CSI ડ્રાઈવર, જે હેટ્ઝનર ક્લાઉડ વોલ્યુમની સીધી જોગવાઈ કરી શકે છે, પરંતુ મેં હજી સુધી તેનો પ્રયાસ કર્યો નથી. મેં ક્લાઉડ સૉફ્ટવેર-વ્યાખ્યાયિત સ્ટોરેજમાં જોયું કારણ કે મને પ્રતિકૃતિ અને કોઈપણ નોડ પર સતત વોલ્યુમ ઝડપથી માઉન્ટ કરવાની ક્ષમતાની જરૂર હતી, ખાસ કરીને નોડ નિષ્ફળતા અને અન્ય સમાન પરિસ્થિતિઓના કિસ્સામાં. કેટલાક ઉકેલો પોઈન્ટ-ઈન-ટાઇમ સ્નેપશોટ અને ઓફ-સાઈટ બેકઅપ ઓફર કરે છે, જે અનુકૂળ છે.

મેં 6-7 સ્ટોરેજ સોલ્યુશન્સનું પરીક્ષણ કર્યું:

ઓપનઇબીએસ

જેમ મેં પહેલેથી જ કહ્યું છે અગાઉની પોસ્ટમાંસૂચિમાંથી મોટાભાગના વિકલ્પોનું પરીક્ષણ કર્યા પછી, હું શરૂઆતમાં OpenEBS પર સ્થાયી થયો. ઓપનઇબીએસ ઇન્સ્ટોલ કરવા અને ઉપયોગમાં લેવા માટે ખૂબ જ સરળ છે, પરંતુ પ્રમાણિકપણે, લોડ હેઠળના વાસ્તવિક ડેટા સાથે પરીક્ષણ કર્યા પછી, હું તેના પ્રદર્શનથી નિરાશ થયો હતો. આ ઓપન સોર્સ છે, અને વિકાસકર્તાઓ તેમના પોતાના પર છે સ્લેક ચેનલ જ્યારે મને મદદની જરૂર હોય ત્યારે હંમેશા ખૂબ મદદરૂપ. કમનસીબે, અન્ય વિકલ્પોની સરખામણીમાં તેનું પ્રદર્શન ખૂબ જ નબળું છે, તેથી પરીક્ષણો ફરીથી ચલાવવાની હતી. OpenEBS પાસે હાલમાં 3 સ્ટોરેજ એન્જિન છે, પરંતુ હું cStor માટે બેન્ચમાર્ક પરિણામો પોસ્ટ કરી રહ્યો છું. મારી પાસે હજુ સુધી Jiva અને LocalPV માટે નંબર નથી.

ટૂંકમાં, જીવા થોડી ઝડપી છે, અને LocalPV સામાન્ય રીતે ઝડપી છે, સીધા ડિસ્ક બેન્ચમાર્ક કરતાં વધુ ખરાબ નથી. LocalPV ની સમસ્યા એ છે કે વોલ્યુમ ફક્ત નોડ પર જ એક્સેસ કરી શકાય છે જ્યાં તે તૈયાર કરવામાં આવ્યું હતું, અને ત્યાં કોઈ પ્રતિકૃતિ નથી. મારફત બેકઅપ પુનઃસ્થાપિત કરવામાં મને કેટલીક સમસ્યાઓ આવી હતી સેઇલબોટ નવા ક્લસ્ટર પર કારણ કે નોડના નામ અલગ હતા. જો આપણે બેકઅપ વિશે વાત કરીએ, તો cStor પાસે છે વેલેરો માટે પ્લગઇન, જેની સાથે તમે સમયાંતરે સ્નેપશોટનો ઓફ-સાઇટ બેકઅપ બનાવી શકો છો, જે વેલેરો-રેસ્ટિક સાથે ફાઇલ-લેવલ બેકઅપ કરતાં વધુ અનુકૂળ છે. મે લખ્યૂ ઘણી સ્ક્રિપ્ટો, આ પ્લગઇન સાથે બેકઅપ અને પુનઃસ્થાપિત કરવાનું સરળ બનાવવા માટે. એકંદરે, મને ખરેખર OpenEBS ગમે છે, પરંતુ તેનું પ્રદર્શન...

રૂક

રુક એ ​​ઓપન સોર્સ પણ છે, અને તેને સૂચિમાંના બાકીના વિકલ્પોથી અલગ શું છે તે એ છે કે તે સ્ટોરેજ ઓર્કેસ્ટ્રેટર છે જે વિવિધ બેકએન્ડ્સ સાથે જટિલ સ્ટોરેજ મેનેજમેન્ટ કાર્યોને હેન્ડલ કરે છે, દા.ત. કેફ, એજએફએસ અને અન્ય, જે કામને મોટા પ્રમાણમાં સરળ બનાવે છે. જ્યારે મેં થોડા મહિના પહેલા તેનો પ્રયાસ કર્યો ત્યારે મને EfgeFS સાથે સમસ્યાઓ હતી, તેથી મેં મુખ્યત્વે Ceph સાથે પરીક્ષણ કર્યું. Ceph માત્ર બ્લોક સ્ટોરેજ જ નહીં, પરંતુ S3/Swift અને વિતરિત ફાઇલ સિસ્ટમ સાથે સુસંગત ઑબ્જેક્ટ સ્ટોરેજ પણ આપે છે. મને Ceph વિશે જે ગમે છે તે બહુવિધ ડિસ્કમાં વોલ્યુમ ડેટા ફેલાવવાની ક્ષમતા છે જેથી વોલ્યુમ એક ડિસ્ક પર ફિટ થઈ શકે તે કરતાં વધુ ડિસ્ક જગ્યાનો ઉપયોગ કરી શકે. તે આરામદાયક છે. બીજી સરસ સુવિધા એ છે કે જ્યારે તમે ક્લસ્ટરમાં ડિસ્ક ઉમેરો છો, ત્યારે તે આપમેળે બધી ડિસ્ક પર ડેટાનું પુનઃવિતરિત કરે છે.

Ceph પાસે સ્નેપશોટ છે, પરંતુ જ્યાં સુધી હું જાણું છું, તેનો સીધો ઉપયોગ રૂક/કુબરનેટ્સમાં કરી શકાતો નથી. સાચું, હું આમાં ઊંડા ગયો નથી. પરંતુ ત્યાં કોઈ ઑફ-સાઇટ બેકઅપ નથી, તેથી તમારે વેલેરો/રેસ્ટિક સાથે કંઈક વાપરવું પડશે, પરંતુ ત્યાં ફક્ત ફાઇલ-લેવલ બેકઅપ્સ છે, પોઈન્ટ-ઈન-ટાઇમ સ્નેપશોટ નથી. મને રુક વિશે જે ખરેખર ગમ્યું તે હતું કે Ceph સાથે કામ કરવું કેટલું સરળ છે - તે લગભગ બધી જટિલ સામગ્રીને છુપાવે છે અને સમસ્યાનિવારણ માટે સીધી Ceph સાથે વાત કરવા માટે સાધનો પ્રદાન કરે છે. કમનસીબે, Ceph વોલ્યુમની સ્ટ્રેસ ટેસ્ટ દરમિયાન, મને સમસ્યાઓ થતી રહી આ સમસ્યા, જેના કારણે Ceph અસ્થિર બને છે. તે હજુ સુધી સ્પષ્ટ નથી થયું કે આ કેફમાં જ બગ છે કે રુક કેફનું સંચાલન કરવાની રીતમાં સમસ્યા છે. મેં મેમરી સેટિંગ્સ સાથે ટિંકર કર્યું, અને તે વધુ સારું થયું, પરંતુ સમસ્યા સંપૂર્ણપણે હલ થઈ ન હતી. કેફનું પ્રદર્શન યોગ્ય છે, જેમ કે તમે નીચેના બેન્ચમાર્કમાં જોઈ શકો છો. તેમાં સારું ડેશબોર્ડ પણ છે.

રાંચર લોન્ગહોર્ન

મને ખરેખર લોન્ગહોર્ન ગમે છે. મારા મતે, આ એક આશાસ્પદ ઉકેલ છે. સાચું, વિકાસકર્તાઓ પોતે (રેન્ચર લેબ્સ) સ્વીકારે છે કે તે હજુ સુધી કાર્યકારી વાતાવરણ માટે યોગ્ય નથી, અને આ બતાવે છે. તે ઓપન સોર્સ છે અને તેનું પરફોર્મન્સ યોગ્ય છે (જોકે તેઓએ તેને હજુ સુધી ઑપ્ટિમાઇઝ કર્યું નથી), પરંતુ વોલ્યુમને પોડ સાથે કનેક્ટ થવામાં ઘણો સમય લાગે છે, અને સૌથી ખરાબ કિસ્સામાં તે 15-16 મિનિટ લે છે, ખાસ કરીને મોટા બેકઅપને પુનઃસ્થાપિત કર્યા પછી અથવા વર્કલોડ અપગ્રેડ. તેમાં આ સ્નેપશોટના સ્નેપશોટ અને ઓફ-સાઇટ બેકઅપ્સ છે, પરંતુ તે માત્ર વોલ્યુમ પર જ લાગુ થાય છે, તેથી અન્ય સંસાધનોનો બેકઅપ લેવા માટે તમારે હજુ પણ વેલેરો જેવી કંઈકની જરૂર પડશે. બેકઅપ અને પુનઃસ્થાપના ખૂબ જ વિશ્વસનીય છે, પરંતુ અશિષ્ટ રીતે ધીમું છે. ગંભીરતાપૂર્વક, માત્ર ઉત્સાહી ધીમું. લોંગહોર્નમાં મધ્યમ માત્રામાં ડેટા સાથે કામ કરતી વખતે સીપીયુનો ઉપયોગ અને સિસ્ટમ લોડ ઘણી વખત વધે છે. લોંગહોર્નનું સંચાલન કરવા માટે અનુકૂળ ડેશબોર્ડ છે. મેં પહેલેથી જ કહ્યું છે કે મને લોન્ગહોર્ન ગમે છે, પરંતુ તેને થોડું કામ કરવાની જરૂર છે.

સ્ટોરેજઓએસ

StorageOS એ સૂચિમાં પ્રથમ પેઇડ પ્રોડક્ટ છે. તેની પાસે 500GB ના મર્યાદિત સંચાલિત સ્ટોરેજ કદ સાથે વિકાસકર્તા સંસ્કરણ છે, પરંતુ મને નથી લાગતું કે નોડ્સની સંખ્યા પર કોઈ મર્યાદા છે. વેચાણ વિભાગે મને કહ્યું કે જો મને યોગ્ય રીતે યાદ હોય તો 125 TB માટે દર મહિને $1 થી કિંમત શરૂ થાય છે. ત્યાં એક મૂળભૂત ડેશબોર્ડ અને અનુકૂળ CLI છે, પરંતુ પ્રદર્શન સાથે કંઈક વિચિત્ર થઈ રહ્યું છે: કેટલાક બેન્ચમાર્ક્સમાં તે એકદમ યોગ્ય છે, પરંતુ વોલ્યુમ સ્ટ્રેસ ટેસ્ટમાં મને ઝડપ બિલકુલ ગમતી નથી. સામાન્ય રીતે, મને શું કહેવું તે ખબર નથી. તેથી હું ખરેખર ઘણું સમજી શક્યો નહીં. અહીં કોઈ ઓફ-સાઇટ બેકઅપ નથી અને તમારે રેસ્ટિક ટુ બેકઅપ વોલ્યુમ સાથે વેલેરોનો પણ ઉપયોગ કરવો પડશે. તે વિચિત્ર છે, કારણ કે ઉત્પાદન ચૂકવવામાં આવે છે. અને વિકાસકર્તાઓ સ્લેક પર વાતચીત કરવા આતુર ન હતા.

રોબિન

મેં તેમના ટેક્નિકલ ડિરેક્ટર પાસેથી રેડિટ પર રોબિન વિશે જાણ્યું. મેં તેના વિશે પહેલાં ક્યારેય સાંભળ્યું ન હતું. કદાચ કારણ કે હું મફત ઉકેલો શોધી રહ્યો હતો, પરંતુ રોબિન ચૂકવવામાં આવે છે. તેમની પાસે 10TB સ્ટોરેજ અને ત્રણ નોડ્સ સાથેનું ખૂબ ઉદાર મફત સંસ્કરણ છે. એકંદરે, ઉત્પાદન એકદમ યોગ્ય છે અને તેમાં સરસ સુવિધાઓ છે. એક સરસ CLI છે, પરંતુ સૌથી શાનદાર બાબત એ છે કે તમે સમગ્ર એપ્લિકેશનનો સ્નેપશોટ અને બેકઅપ લઈ શકો છો (સંસાધન પસંદગીકારમાં આને હેલ્મ રીલીઝ અથવા "ફ્લેક્સ એપ્સ" કહેવામાં આવે છે), વોલ્યુમ અને અન્ય સંસાધનો સહિત, જેથી તમે વેલેરો વિના કરી શકો. અને એક નાની વિગત માટે નહીં તો બધું જ અદ્ભુત હશે: જો તમે નવા ક્લસ્ટર પર એપ્લિકેશન પુનઃસ્થાપિત કરો (અથવા "આયાત કરો", જેમ કે તેને રોબિન કહેવામાં આવે છે) - ઉદાહરણ તરીકે, આપત્તિમાંથી પુનઃપ્રાપ્તિની સ્થિતિમાં - પુનઃસ્થાપન, અલબત્ત, કામ કરે છે, પરંતુ તે પ્રતિબંધિત એપ્લિકેશનનો બેકઅપ લેવાનું ચાલુ રાખો. આ પ્રકાશનમાં આ ફક્ત શક્ય નથી, કારણ કે વિકાસકર્તાઓએ પુષ્ટિ કરી છે. આ છે, તેને હળવાશથી, વિચિત્ર, ખાસ કરીને અન્ય ફાયદાઓને ધ્યાનમાં રાખીને (ઉદાહરણ તરીકે, અતિ ઝડપી બેકઅપ અને પુનઃસ્થાપના). વિકાસકર્તાઓ આગામી પ્રકાશન સુધીમાં બધું ઠીક કરવાનું વચન આપે છે. પ્રદર્શન સામાન્ય રીતે સારું હોય છે, પરંતુ મેં એક વિચિત્રતા નોંધ્યું: જો હું હોસ્ટ સાથે જોડાયેલા વોલ્યુમ પર સીધા બેન્ચમાર્ક ચલાવું, તો વાંચવાની ઝડપ પોડની અંદરથી સમાન વોલ્યુમ ચલાવવા કરતાં ઘણી ઝડપી છે. અન્ય તમામ પરિણામો સમાન છે, પરંતુ સિદ્ધાંતમાં કોઈ તફાવત હોવો જોઈએ નહીં. તેમ છતાં તેઓ તેના પર કામ કરી રહ્યા છે, હું પુનઃસ્થાપિત અને બેકઅપની સમસ્યા વિશે અસ્વસ્થ હતો - મેં વિચાર્યું કે આખરે મને યોગ્ય ઉકેલ મળી ગયો છે, અને જ્યારે મને વધુ જગ્યા અથવા વધુ સર્વરની જરૂર હોય ત્યારે હું તેના માટે ચૂકવણી કરવા પણ તૈયાર હતો.

પોર્ટવર્ક્સ

મારે અહીં કહેવું ઘણું નથી. આ એક પેઇડ પ્રોડક્ટ છે, તેટલું જ સરસ અને ખર્ચાળ. પ્રદર્શન ફક્ત અદ્ભુત છે. આ અત્યાર સુધીનું શ્રેષ્ઠ સૂચક છે. સ્લેકે મને કહ્યું કે Google ના GKE માર્કેટપ્લેસમાં સૂચિબદ્ધ કર્યા મુજબ, કિંમત નોડ દીઠ દર મહિને $205 થી શરૂ થાય છે. જો તમે સીધી ખરીદી કરો તો તે સસ્તું થશે કે કેમ તે મને ખબર નથી. હું કોઈપણ રીતે તે પરવડી શકતો નથી, તેથી હું ખૂબ જ નિરાશ હતો કે વિકાસકર્તા લાયસન્સ (1 TB અને 3 નોડ્સ સુધી) કુબરનેટ્સ માટે વ્યવહારીક રીતે નકામું છે સિવાય કે તમે સ્થિર જોગવાઈથી સંતુષ્ટ હો. હું આશા રાખતો હતો કે ટ્રાયલ અવધિના અંતે વોલ્યુમ લાયસન્સ આપમેળે ડેવલપર પર ડાઉનગ્રેડ થશે, પરંતુ એવું થયું નહીં. વિકાસકર્તા લાયસન્સનો ઉપયોગ ફક્ત ડોકર સાથે જ થઈ શકે છે, અને કુબરનેટ્સમાં ગોઠવણી ખૂબ જ બોજારૂપ અને મર્યાદિત છે. અલબત્ત, હું ઓપન સોર્સ પસંદ કરું છું, પરંતુ જો મારી પાસે પૈસા હોત, તો હું ચોક્કસપણે પોર્ટવોર્ક્સ પસંદ કરીશ. અત્યાર સુધી, તેનું પ્રદર્શન ફક્ત અન્ય વિકલ્પો સાથે તુલના કરતું નથી.

લિન્સ્ટોર

મેં પોસ્ટના પ્રકાશન પછી આ વિભાગ ઉમેર્યો, જ્યારે એક વાચકે Linstor અજમાવવાનું સૂચન કર્યું. મેં તેનો પ્રયાસ કર્યો અને મને તે ગમ્યું! પરંતુ આપણે હજુ પણ ઊંડા ખોદવાની જરૂર છે. હવે હું કહી શકું છું કે પ્રદર્શન ખરાબ નથી (મેં નીચે બેન્ચમાર્ક પરિણામો ઉમેર્યા છે). અનિવાર્યપણે, મને કોઈપણ ઓવરહેડ વિના, ડિસ્ક જેવું જ પ્રદર્શન મળ્યું. (ડ્રાઇવ બેન્ચમાર્ક કરતાં પોર્ટવોર્ક્સ પાસે સીધા જ સારા નંબરો કેમ છે તે પૂછશો નહીં. મને કોઈ ખ્યાલ નથી. મેજિક, હું માનું છું.) તેથી Linstor અત્યાર સુધી ખૂબ અસરકારક લાગે છે. તે ઇન્સ્ટોલ કરવું એટલું મુશ્કેલ નથી, પરંતુ તે અન્ય વિકલ્પો જેટલું સરળ નથી. પહેલા મારે લિન્સ્ટોર (કર્નલ મોડ્યુલ અને ટૂલ્સ/સેવાઓ) ઇન્સ્ટોલ કરવું પડ્યું હતું અને કુબરનેટ્સની બહાર પાતળી જોગવાઈ અને સ્નેપશોટ સપોર્ટ માટે LVM રૂપરેખાંકિત કરવું પડ્યું હતું, સીધા યજમાન પર, અને પછી કુબરનેટ્સમાંથી સ્ટોરેજનો ઉપયોગ કરવા માટે જરૂરી સંસાધનો બનાવવા હતા. મને ગમ્યું નહીં કે તે CentOS પર કામ કરતું નથી અને મારે ઉબુન્ટુનો ઉપયોગ કરવો પડ્યો. ભયંકર નથી, અલબત્ત, પરંતુ થોડું હેરાન કરે છે, કારણ કે દસ્તાવેજીકરણ (જે ઉત્તમ છે, માર્ગ દ્વારા) ઘણા પેકેજોનો ઉલ્લેખ કરે છે જે ઉલ્લેખિત એપેલ રિપોઝીટરીઝમાં શોધી શકાતા નથી. લિન્સ્ટર પાસે સ્નેપશોટ છે, પરંતુ ઓફ-સાઇટ બેકઅપ નથી, તેથી અહીં ફરીથી મારે રેસ્ટિક ટુ બેકઅપ વોલ્યુમ્સ સાથે વેલેરોનો ઉપયોગ કરવો પડ્યો. હું ફાઇલ-લેવલ બેકઅપને બદલે સ્નેપશોટ પસંદ કરીશ, પરંતુ જો ઉકેલ કાર્યક્ષમ અને વિશ્વસનીય હોય તો આ સહન કરી શકાય છે. Linstor ઓપન સોર્સ છે પરંતુ તેને ચૂકવેલ સપોર્ટ છે. જો હું યોગ્ય રીતે સમજું છું, તો તેનો ઉપયોગ પ્રતિબંધો વિના થઈ શકે છે, ભલે તમારી પાસે સમર્થન કરાર ન હોય, પરંતુ આ સ્પષ્ટ કરવાની જરૂર છે. મને ખબર નથી કે કુબરનેટ્સ માટે લિન્સ્ટરનું પરીક્ષણ કેટલું છે, પરંતુ સ્ટોરેજ લેયર પોતે કુબરનેટ્સની બહાર છે અને દેખીતી રીતે, સોલ્યુશન ગઈકાલે દેખાતું ન હતું, તેથી તે કદાચ વાસ્તવિક પરિસ્થિતિઓમાં પહેલેથી જ પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે. શું અહીં કોઈ ઉકેલ છે કે જેનાથી હું મારો વિચાર બદલી શકું અને કુબરનેટ્સ પર પાછો જઉં? હુ નથી જાણતો. આપણે હજુ પણ ઊંડા ખોદવાની અને પ્રતિકૃતિનો અભ્યાસ કરવાની જરૂર છે. જોઈએ. પરંતુ પ્રથમ છાપ સારી છે. વધુ સ્વતંત્રતા મેળવવા અને નવી વસ્તુઓ શીખવા માટે હું ચોક્કસપણે હેરોકુને બદલે મારા પોતાના કુબરનેટ્સ ક્લસ્ટરનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કરીશ. કારણ કે Linstor અન્ય લોકો તરીકે સ્થાપિત કરવા માટે સરળ નથી, હું તેના વિશે ટૂંક સમયમાં એક પોસ્ટ લખીશ.

બેન્ચમાર્ક

કમનસીબે, મેં સરખામણી વિશે ઘણી નોંધ રાખી ન હતી કારણ કે મને લાગતું ન હતું કે હું તેના વિશે લખીશ. મારી પાસે માત્ર બેઝિક ફિઓ બેન્ચમાર્કના પરિણામો છે અને માત્ર સિંગલ નોડ ક્લસ્ટરો માટે જ છે, તેથી મારી પાસે હજુ સુધી નકલ કરેલ રૂપરેખાંકનો માટે નંબરો નથી. પરંતુ આ પરિણામોમાંથી તમે દરેક વિકલ્પમાંથી શું અપેક્ષા રાખવી તે અંગેનો રફ વિચાર મેળવી શકો છો, કારણ કે મેં તેમની તુલના સમાન ક્લાઉડ સર્વર્સ, 4 કોરો, 16 જીબી રેમ, પરીક્ષણ કરેલ વોલ્યુમો માટે વધારાની 100 જીબી ડિસ્ક સાથે કરી છે. મેં દરેક સોલ્યુશન માટે ત્રણ વખત બેન્ચમાર્ક ચલાવ્યા અને સરેરાશ પરિણામની ગણતરી કરી, ઉપરાંત મેં દરેક ઉત્પાદન માટે સર્વર સેટિંગ્સ રીસેટ કરી. આ બધું સંપૂર્ણપણે અવૈજ્ઞાનિક છે, ફક્ત તમને એક સામાન્ય વિચાર આપવા માટે. અન્ય પરીક્ષણોમાં, મેં વાંચન અને લેખનનું પરીક્ષણ કરવા માટે વોલ્યુમમાંથી 38 જીબી ફોટા અને વિડિઓઝની નકલ કરી, પરંતુ, અફસોસ, મેં નંબરો સાચવ્યા નથી. ટૂંકમાં: પોર્ટવર્કક્સ વધુ ઝડપી હતું.

વોલ્યુમ બેન્ચમાર્ક માટે મેં આ મેનિફેસ્ટનો ઉપયોગ કર્યો:

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

મેં પહેલા યોગ્ય સ્ટોરેજ ક્લાસ સાથે વોલ્યુમ બનાવ્યું અને પછી પડદા પાછળ ફિઓ સાથે કામ ચલાવ્યું. મેં પ્રદર્શનનો અંદાજ લગાવવા માટે 1 GB લીધો અને વધુ રાહ જોવી નહીં. અહીં પરિણામો છે:

મેં દરેક મેટ્રિક માટે લીલા રંગમાં અને સૌથી ખરાબ લાલ રંગમાં શ્રેષ્ઠ મૂલ્યને હાઇલાઇટ કર્યું છે.

નિષ્કર્ષ

જેમ તમે જોઈ શકો છો, મોટા ભાગના કિસ્સાઓમાં પોર્ટવોર્ક્સ અન્ય કરતા વધુ સારું પ્રદર્શન કરે છે. પરંતુ મારા માટે તે ખર્ચાળ છે. મને ખબર નથી કે રોબિનનો ખર્ચ કેટલો છે, પરંતુ તેમની પાસે એક સરસ મફત સંસ્કરણ છે, તેથી જો તમને પેઇડ પ્રોડક્ટ જોઈએ છે, તો તમે તેને અજમાવી શકો છો (આશા છે કે તેઓ ટૂંક સમયમાં પુનઃસ્થાપિત અને બેકઅપની સમસ્યાને ઠીક કરશે). ત્રણ મફતમાંથી, મને OpenEBS સાથે ઓછામાં ઓછી સમસ્યાઓ હતી, પરંતુ તેનું પ્રદર્શન અત્યંત ખરાબ છે. તે અફસોસની વાત છે કે મેં વધુ પરિણામો સાચવ્યા નથી, પરંતુ મને આશા છે કે સંખ્યાઓ અને મારી ટિપ્પણીઓ તમને મદદ કરશે.

સોર્સ: www.habr.com