ઈથરનેટ એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોનું મૂલ્યાંકન અને તુલના કેવી રીતે કરવી

મેં આ સમીક્ષા (અથવા, જો તમે પસંદ કરો, તો સરખામણી માર્ગદર્શિકા) લખી હતી જ્યારે મને વિવિધ વિક્રેતાઓ પાસેથી ઘણા ઉપકરણોની તુલના કરવાનું કામ સોંપવામાં આવ્યું હતું. વધુમાં, આ ઉપકરણો વિવિધ વર્ગોના હતા. મારે આ તમામ ઉપકરણોના આર્કિટેક્ચર અને લાક્ષણિકતાઓને સમજવાની હતી અને સરખામણી માટે "સંકલન સિસ્ટમ" બનાવવી પડી હતી. જો મારી સમીક્ષા કોઈને મદદ કરે તો મને આનંદ થશે:

• એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોના વર્ણન અને વિશિષ્ટતાઓને સમજો
• "કાગળ" લાક્ષણિકતાઓને તેમાંથી અલગ કરો જે વાસ્તવિક જીવનમાં ખરેખર મહત્વપૂર્ણ છે
• વિક્રેતાઓના સામાન્ય સમૂહથી આગળ વધો અને સમસ્યાના ઉકેલ માટે યોગ્ય હોય તેવા કોઈપણ ઉત્પાદનોને ધ્યાનમાં લો
• વાટાઘાટો દરમિયાન યોગ્ય પ્રશ્નો પૂછો
• ડ્રો અપ ટેન્ડર જરૂરિયાતો (RFP)
• જો કોઈ ચોક્કસ ઉપકરણ મોડેલ પસંદ કરવામાં આવે તો કઈ લાક્ષણિકતાઓને બલિદાન આપવું પડશે તે સમજો

શું મૂલ્યાંકન કરી શકાય છે

સૈદ્ધાંતિક રીતે, અભિગમ રિમોટ ઇથરનેટ સેગમેન્ટ્સ (ક્રોસ-સાઇટ એન્ક્રિપ્શન) વચ્ચે નેટવર્ક ટ્રાફિકને એન્ક્રિપ્ટ કરવા માટે યોગ્ય કોઈપણ એકલ ઉપકરણોને લાગુ પડે છે. એટલે કે, "બોક્સ" એક અલગ કેસમાં (ઠીક છે, અમે અહીં ચેસીસ માટે બ્લેડ/મોડ્યુલ્સનો પણ સમાવેશ કરીશું), જે એક અથવા વધુ ઈથરનેટ પોર્ટ દ્વારા એનક્રિપ્ટેડ ટ્રાફિક સાથે સ્થાનિક (કેમ્પસ) ઈથરનેટ નેટવર્ક સાથે જોડાયેલા છે. ચેનલ/નેટવર્ક માટે અન્ય પોર્ટ(ઓ) જેના દ્વારા પહેલાથી જ એન્ક્રિપ્ટેડ ટ્રાફિક અન્ય, રિમોટ સેગમેન્ટમાં ટ્રાન્સમિટ થાય છે. આવા એન્ક્રિપ્શન સોલ્યુશનને ખાનગી અથવા ઓપરેટર નેટવર્કમાં વિવિધ પ્રકારના "ટ્રાન્સપોર્ટ" (ડાર્ક ફાઇબર, ફ્રીક્વન્સી ડિવિઝન ઇક્વિપમેન્ટ, સ્વિચ કરેલ ઇથરનેટ, તેમજ "સ્યુડોવાયર્સ" અલગ રૂટીંગ આર્કિટેક્ચર સાથેના નેટવર્ક દ્વારા ગોઠવી શકાય છે, મોટે ભાગે MPLS. ), VPN ટેકનોલોજી સાથે અથવા વગર.

વિતરિત ઇથરનેટ નેટવર્કમાં નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન

ઉપકરણો પોતે ક્યાં તો હોઈ શકે છે વિશિષ્ટ (એન્ક્રિપ્શન માટે જ બનાવાયેલ છે), અથવા મલ્ટિફંક્શનલ (હાઇબ્રિડ, કન્વર્જન્ટ), એટલે કે, અન્ય કાર્યો પણ કરે છે (ઉદાહરણ તરીકે, ફાયરવોલ અથવા રાઉટર). વિવિધ વિક્રેતાઓ તેમના ઉપકરણોને વિવિધ વર્ગો/શ્રેણીઓમાં વર્ગીકૃત કરે છે, પરંતુ તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી - એકમાત્ર મહત્વની બાબત એ છે કે તેઓ ક્રોસ-સાઇટ ટ્રાફિકને એન્ક્રિપ્ટ કરી શકે છે કે કેમ અને તેમની પાસે કઈ લાક્ષણિકતાઓ છે.

માત્ર કિસ્સામાં, હું તમને યાદ કરાવું છું કે "નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન", "ટ્રાફિક એન્ક્રિપ્શન", "એન્ક્રિપ્ટર" અનૌપચારિક શબ્દો છે, જો કે તેનો વારંવાર ઉપયોગ થાય છે. તમે મોટે ભાગે તેમને રશિયન નિયમોમાં શોધી શકશો નહીં (જેઓ GOSTs રજૂ કરે છે તે સહિત).

એન્ક્રિપ્શન સ્તરો અને ટ્રાન્સમિશન મોડ્સ

મૂલ્યાંકન માટે ઉપયોગમાં લેવાતી લાક્ષણિકતાઓનું વર્ણન કરવાનું શરૂ કરતાં પહેલાં, આપણે સૌપ્રથમ એક મહત્વની બાબતને સમજવી પડશે, એટલે કે "એન્ક્રિપ્શન સ્તર." મેં નોંધ્યું છે કે સત્તાવાર વિક્રેતા દસ્તાવેજો (વર્ણનો, માર્ગદર્શિકાઓ વગેરેમાં) અને અનૌપચારિક ચર્ચાઓ (વાટાઘાટો, તાલીમમાં) બંનેમાં તેનો વારંવાર ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે. એટલે કે, દરેક વ્યક્તિ સારી રીતે જાણે છે કે આપણે શું વાત કરી રહ્યા છીએ, પરંતુ હું વ્યક્તિગત રીતે કેટલીક મૂંઝવણનો સાક્ષી છું.

તો "એન્ક્રિપ્શન લેવલ" શું છે? તે સ્પષ્ટ છે કે અમે OSI/ISO સંદર્ભ નેટવર્ક મોડેલ સ્તરની સંખ્યા વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ કે જેના પર એન્ક્રિપ્શન થાય છે. અમે GOST R ISO 7498-2–99 “માહિતી તકનીક વાંચીએ છીએ. ઓપન સિસ્ટમ્સનું ઇન્ટરકનેક્શન. મૂળભૂત સંદર્ભ મોડેલ. ભાગ 2. માહિતી સુરક્ષા આર્કિટેક્ચર.” આ દસ્તાવેજમાંથી તે સમજી શકાય છે કે ગોપનીયતા સેવાનું સ્તર (જે એન્ક્રિપ્શન છે તે પ્રદાન કરવા માટેની એક પદ્ધતિ) એ પ્રોટોકોલનું સ્તર છે, સેવા ડેટા બ્લોક ("પેલોડ", વપરાશકર્તા ડેટા) જેમાંથી એનક્રિપ્ટ થયેલ છે. જેમ કે તે માનકમાં પણ લખાયેલું છે, સેવા બંને સમાન સ્તરે, "પોતાની રીતે" અને નીચલા સ્તરની મદદથી પ્રદાન કરી શકાય છે (આ રીતે, ઉદાહરણ તરીકે, તે મોટેભાગે MACsec માં લાગુ કરવામાં આવે છે) .

વ્યવહારમાં, નેટવર્ક પર એન્ક્રિપ્ટેડ માહિતી પ્રસારિત કરવાના બે મોડ્સ શક્ય છે (IPsec તરત જ ધ્યાનમાં આવે છે, પરંતુ સમાન મોડ્સ અન્ય પ્રોટોકોલમાં પણ જોવા મળે છે). IN પરિવહન (કેટલીકવાર નેટીવ પણ કહેવાય છે) મોડ માત્ર એન્ક્રિપ્ટેડ છે સેવા ડેટાનો બ્લોક, અને હેડરો "ખુલ્લા" રહે છે, એનક્રિપ્ટેડ નથી (કેટલીકવાર એન્ક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમની સેવા માહિતી સાથે વધારાના ફીલ્ડ ઉમેરવામાં આવે છે, અને અન્ય ફીલ્ડ્સમાં ફેરફાર કરવામાં આવે છે અને ફરીથી ગણતરી કરવામાં આવે છે). IN ટનલ બધા સમાન મોડ પ્રોટોકોલ ડેટા બ્લોક (એટલે ​​કે, પેકેટ પોતે) સમાન અથવા ઉચ્ચ સ્તરના સર્વિસ ડેટા બ્લોકમાં એન્ક્રિપ્ટેડ અને એન્કેપ્સ્યુલેટેડ છે, એટલે કે, તે નવા હેડરોથી ઘેરાયેલું છે.

કેટલાક ટ્રાન્સમિશન મોડ સાથે સંયોજનમાં એન્ક્રિપ્શન સ્તર પોતે સારું કે ખરાબ નથી, તેથી એવું કહી શકાય નહીં, ઉદાહરણ તરીકે, પરિવહન મોડમાં L3 એ ટનલ મોડમાં L2 કરતાં વધુ સારું છે. તે માત્ર એટલું જ છે કે ઉપકરણોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવતી ઘણી લાક્ષણિકતાઓ તેના પર નિર્ભર છે. ઉદાહરણ તરીકે, લવચીકતા અને સુસંગતતા. પરિવહન મોડમાં નેટવર્ક L1 (બિટ સ્ટ્રીમ રિલે), L2 (ફ્રેમ સ્વિચિંગ) અને L3 (પેકેટ રૂટીંગ) માં કામ કરવા માટે, તમારે એવા ઉકેલોની જરૂર છે જે સમાન અથવા ઉચ્ચ સ્તર પર એન્ક્રિપ્ટ કરે છે (અન્યથા સરનામાંની માહિતી એનક્રિપ્ટ કરવામાં આવશે અને ડેટાને નુકસાન થશે. તેના ઇચ્છિત ગંતવ્ય સુધી પહોંચતા નથી) , અને ટનલ મોડ આ મર્યાદાને દૂર કરે છે (જોકે અન્ય મહત્વપૂર્ણ લાક્ષણિકતાઓનો બલિદાન આપે છે).

પરિવહન અને ટનલ L2 એન્ક્રિપ્શન મોડ્સ

હવે ચાલો લક્ષણોના વિશ્લેષણ તરફ આગળ વધીએ.

ઉત્પાદકતા

નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન માટે, પ્રદર્શન એક જટિલ, બહુપરીમાણીય ખ્યાલ છે. એવું બને છે કે ચોક્કસ મોડેલ, જ્યારે એક પ્રદર્શન લાક્ષણિકતામાં શ્રેષ્ઠ છે, ત્યારે બીજામાં હલકી ગુણવત્તાવાળા છે. તેથી, એન્ક્રિપ્શન કામગીરીના તમામ ઘટકો અને નેટવર્કના પ્રદર્શન અને તેનો ઉપયોગ કરતી એપ્લિકેશનો પર તેમની અસરને ધ્યાનમાં લેવી હંમેશા ઉપયોગી છે. અહીં આપણે કાર સાથે સામ્યતા દોરી શકીએ છીએ, જેના માટે માત્ર મહત્તમ ગતિ જ મહત્વપૂર્ણ નથી, પણ "સેંકડો", બળતણ વપરાશ, વગેરે માટે પ્રવેગક સમય પણ છે. વિક્રેતા કંપનીઓ અને તેમના સંભવિત ગ્રાહકો કામગીરીની લાક્ષણિકતાઓ પર ખૂબ ધ્યાન આપે છે. એક નિયમ તરીકે, એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોને વિક્રેતા રેખાઓમાં પ્રદર્શનના આધારે ક્રમાંકિત કરવામાં આવે છે.

તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રદર્શન નેટવર્કિંગની જટિલતા અને ઉપકરણ પર કરવામાં આવતી ક્રિપ્ટોગ્રાફિક કામગીરી (આ કાર્યોને કેટલી સારી રીતે સમાંતર અને પાઇપલાઇન કરી શકાય તે સહિત), તેમજ હાર્ડવેરની કામગીરી અને ફર્મવેરની ગુણવત્તા પર આધાર રાખે છે. તેથી, જૂના મોડેલો વધુ ઉત્પાદક હાર્ડવેરનો ઉપયોગ કરે છે; કેટલીકવાર તેને વધારાના પ્રોસેસર્સ અને મેમરી મોડ્યુલોથી સજ્જ કરવું શક્ય છે. ક્રિપ્ટોગ્રાફિક કાર્યોને અમલમાં મૂકવા માટે ઘણા અભિગમો છે: સામાન્ય-હેતુ કેન્દ્રીય પ્રક્રિયા એકમ (CPU), એપ્લિકેશન-વિશિષ્ટ ઇન્ટિગ્રેટેડ સર્કિટ (ASIC), અથવા ફીલ્ડ-પ્રોગ્રામેબલ લોજિક ઇન્ટિગ્રેટેડ સર્કિટ (FPGA) પર. દરેક અભિગમ તેના ગુણદોષ ધરાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, CPU એ એન્ક્રિપ્શન અડચણ બની શકે છે, ખાસ કરીને જો પ્રોસેસર પાસે એન્ક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમને સપોર્ટ કરવા માટે વિશેષ સૂચનાઓ ન હોય (અથવા જો તેનો ઉપયોગ ન થાય તો). વિશિષ્ટ ચિપ્સમાં લવચીકતાનો અભાવ હોય છે; કાર્યક્ષમતામાં સુધારો કરવા, નવા કાર્યો ઉમેરવા અથવા નબળાઈઓને દૂર કરવા માટે તેમને "ફ્લેશ" કરવું હંમેશા શક્ય નથી. વધુમાં, તેમનો ઉપયોગ માત્ર મોટા ઉત્પાદન વોલ્યુમ સાથે નફાકારક બને છે. તેથી જ "ગોલ્ડન મીન" એટલો લોકપ્રિય બન્યો છે - FPGA (રશિયનમાં FPGA) નો ઉપયોગ. તે FPGAs પર છે કે કહેવાતા ક્રિપ્ટો એક્સિલરેટર્સ બનાવવામાં આવે છે - બિલ્ટ-ઇન અથવા પ્લગ-ઇન ક્રિપ્ટોગ્રાફિક કામગીરીને ટેકો આપવા માટે વિશિષ્ટ હાર્ડવેર મોડ્યુલ્સ.

જ્યારથી આપણે વાત કરી રહ્યા છીએ નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન, તે તાર્કિક છે કે સોલ્યુશન્સનું પ્રદર્શન અન્ય નેટવર્ક ઉપકરણો - થ્રુપુટ, ફ્રેમના નુકસાનની ટકાવારી અને લેટન્સીની સમાન માત્રામાં માપવામાં આવવું જોઈએ. આ મૂલ્યો RFC 1242 માં વ્યાખ્યાયિત થયેલ છે. માર્ગ દ્વારા, આ RFC માં વારંવાર ઉલ્લેખિત વિલંબ ભિન્નતા (જીટર) વિશે કંઈપણ લખાયેલ નથી. આ જથ્થાઓને કેવી રીતે માપવા? મને નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન માટે ખાસ કરીને કોઈપણ ધોરણો (સત્તાવાર અથવા બિનસત્તાવાર જેમ કે RFC) માં મંજૂર કરાયેલ પદ્ધતિ મળી નથી. RFC 2544 સ્ટાન્ડર્ડમાં સમાવિષ્ટ નેટવર્ક ઉપકરણો માટેની પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવો તાર્કિક રહેશે. ઘણા વિક્રેતાઓ તેને અનુસરે છે - ઘણા, પરંતુ બધા નહીં. ઉદાહરણ તરીકે, તેઓ ટેસ્ટ ટ્રાફિક બંનેને બદલે માત્ર એક જ દિશામાં મોકલે છે, જેમ કે ભલામણ કરેલ ધોરણ. કોઈપણ રીતે.

નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોના પ્રદર્શનને માપવા હજુ પણ તેની પોતાની લાક્ષણિકતાઓ ધરાવે છે. સૌપ્રથમ, ઉપકરણોની જોડી માટે તમામ માપન હાથ ધરવા યોગ્ય છે: જો કે એન્ક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમ્સ સપ્રમાણ છે, એનક્રિપ્શન અને ડિક્રિપ્શન દરમિયાન વિલંબ અને પેકેટની ખોટ આવશ્યકપણે સમાન હશે નહીં. બીજું, બે રૂપરેખાંકનોની તુલના કરીને, ડેલ્ટા, નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શનની અંતિમ નેટવર્ક કામગીરી પરની અસરને માપવામાં અર્થપૂર્ણ છે: એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણો વિના અને તેમની સાથે. અથવા, હાઇબ્રિડ ઉપકરણોની જેમ, જે નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન ઉપરાંત એન્ક્રિપ્શન બંધ અને ચાલુ સાથે અનેક કાર્યોને જોડે છે. આ પ્રભાવ અલગ હોઈ શકે છે અને એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોની કનેક્શન યોજના પર, ઓપરેટિંગ મોડ્સ પર અને અંતે, ટ્રાફિકની પ્રકૃતિ પર આધાર રાખે છે. ખાસ કરીને, ઘણા પ્રદર્શન પરિમાણો પેકેટોની લંબાઈ પર આધાર રાખે છે, તેથી જ, વિવિધ ઉકેલોના પ્રદર્શનની તુલના કરવા માટે, પેકેટોની લંબાઈને આધારે આ પરિમાણોના ગ્રાફનો વારંવાર ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, અથવા IMIX નો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે - પેકેટ દ્વારા ટ્રાફિકનું વિતરણ લંબાઈ, જે લગભગ વાસ્તવિકને પ્રતિબિંબિત કરે છે. જો આપણે એન્ક્રિપ્શન વિના સમાન મૂળભૂત રૂપરેખાંકનની તુલના કરીએ, તો અમે આ તફાવતોમાં પ્રવેશ્યા વિના અલગ રીતે લાગુ કરાયેલ નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન ઉકેલોની તુલના કરી શકીએ છીએ: L2 સાથે L3, સ્ટોર-એન્ડ-ફોરવર્ડ ) કટ-થ્રુ સાથે, કન્વર્જન્ટ સાથે વિશિષ્ટ, AES સાથે GOST અને તેથી વધુ.

પ્રદર્શન પરીક્ષણ માટે કનેક્શન ડાયાગ્રામ

પ્રથમ લાક્ષણિકતા કે જેના પર લોકો ધ્યાન આપે છે તે એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણની "ગતિ" છે, એટલે કે બેન્ડવિડ્થ (બેન્ડવિડ્થ) તેના નેટવર્ક ઈન્ટરફેસ, બીટ ફ્લો રેટ. તે નેટવર્ક ધોરણો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે જે ઇન્ટરફેસ દ્વારા સપોર્ટેડ છે. ઇથરનેટ માટે, સામાન્ય નંબરો 1 Gbps અને 10 Gbps છે. પરંતુ, જેમ આપણે જાણીએ છીએ, કોઈપણ નેટવર્કમાં મહત્તમ સૈદ્ધાંતિક થ્રુપુટ (થ્રુપુટ) તેના દરેક સ્તરો પર હંમેશા ઓછી બેન્ડવિડ્થ હોય છે: બેન્ડવિડ્થનો ભાગ ઇન્ટરફ્રેમ અંતરાલો, સર્વિસ હેડરો વગેરે દ્વારા "ખાઈ જાય છે". જો કોઈ ઉપકરણ નેટવર્ક ઈન્ટરફેસની સંપૂર્ણ ઝડપે, એટલે કે, નેટવર્ક મોડેલના આ સ્તર માટે મહત્તમ સૈદ્ધાંતિક થ્રુપુટ સાથે, પ્રાપ્ત કરવા, પ્રક્રિયા કરવા (અમારા કિસ્સામાં, એન્ક્રિપ્ટ અથવા ડિક્રિપ્ટીંગ) અને ટ્રાફિકને ટ્રાન્સમિટ કરવામાં સક્ષમ છે, તો તે કહેવામાં આવે છે. કામ કરવા માટે રેખા ઝડપે. આ કરવા માટે, તે જરૂરી છે કે ઉપકરણ કોઈપણ કદ અને કોઈપણ આવર્તન પર પેકેટો ગુમાવે નહીં અથવા કાઢી નાખે નહીં. જો એન્ક્રિપ્શન ડિવાઇસ લાઇન સ્પીડ પર ઓપરેશનને સપોર્ટ કરતું નથી, તો તેનું મહત્તમ થ્રુપુટ સામાન્ય રીતે સમાન ગીગાબિટ્સ પ્રતિ સેકન્ડમાં નિર્દિષ્ટ કરવામાં આવે છે (કેટલીકવાર પેકેટોની લંબાઈ સૂચવે છે - પેકેટો જેટલા ટૂંકા હોય છે, થ્રુપુટ સામાન્ય રીતે ઓછું હોય છે). તે સમજવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે કે મહત્તમ થ્રુપુટ મહત્તમ છે કોઈ નુકશાન નથી (ભલે ઉપકરણ વધુ ઝડપે ટ્રાફિકને "પમ્પ" કરી શકે છે, પરંતુ તે જ સમયે કેટલાક પેકેટો ગુમાવે છે). ઉપરાંત, ધ્યાન રાખો કે કેટલાક વિક્રેતાઓ બંદરોની તમામ જોડી વચ્ચેના કુલ થ્રુપુટને માપે છે, તેથી જો તમામ એન્ક્રિપ્ટેડ ટ્રાફિક એક જ પોર્ટમાંથી પસાર થતો હોય તો આ સંખ્યાઓનો બહુ અર્થ નથી.

લાઇન સ્પીડ (અથવા, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પેકેટ નુકશાન વિના) પર કામ કરવું ખાસ કરીને ક્યાં મહત્વનું છે? ઉચ્ચ-બેન્ડવિડ્થમાં, ઉચ્ચ-લેટન્સી લિંક્સ (જેમ કે સેટેલાઇટ), જ્યાં ઉચ્ચ ટ્રાન્સમિશન ગતિ જાળવવા માટે મોટી TCP વિન્ડો કદ સેટ કરવી આવશ્યક છે, અને જ્યાં પેકેટની ખોટ નાટકીય રીતે નેટવર્ક પ્રદર્શન ઘટાડે છે.

પરંતુ તમામ બેન્ડવિડ્થનો ઉપયોગ ઉપયોગી ડેટા ટ્રાન્સફર કરવા માટે થતો નથી. આપણે કહેવાતા સાથે ગણતરી કરવી પડશે માથાદીઠ ભાવ (ઓવરહેડ) બેન્ડવિડ્થ. આ એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણના થ્રુપુટ (પેકેટ દીઠ ટકાવારી અથવા બાઇટ્સ તરીકે) નો ભાગ છે જે વાસ્તવમાં બગાડવામાં આવે છે (એપ્લિકેશન ડેટા ટ્રાન્સફર કરવા માટે ઉપયોગ કરી શકાતો નથી). ઓવરહેડ ખર્ચ ઉદભવે છે, પ્રથમ, એન્ક્રિપ્ટેડ નેટવર્ક પેકેટ્સમાં ડેટા ફીલ્ડના કદ (ઉપરાંત, "સ્ટફિંગ") માં વધારાને કારણે (એન્ક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમ અને તેના ઓપરેટિંગ મોડ પર આધાર રાખીને). બીજું, પેકેટ હેડરોની લંબાઈમાં વધારો થવાને કારણે (ટનલ મોડ, એન્ક્રિપ્શન પ્રોટોકોલની સેવા દાખલ કરવી, સિમ્યુલેશન નિવેશ, વગેરે. પ્રોટોકોલ અને સાઇફર અને ટ્રાન્સમિશન મોડના ઓપરેશનના મોડ પર આધાર રાખીને) - સામાન્ય રીતે આ ઓવરહેડ ખર્ચ સૌથી મહત્વપૂર્ણ, અને તેઓ પ્રથમ ધ્યાન આપે છે. ત્રીજે સ્થાને, જ્યારે મહત્તમ ડેટા યુનિટ સાઈઝ (MTU) ઓળંગાઈ જાય ત્યારે પેકેટોના ફ્રેગમેન્ટેશનને કારણે (જો નેટવર્ક MTU કરતાં વધી ગયેલા પેકેટને બે ભાગમાં વિભાજિત કરવામાં સક્ષમ હોય તો, તેના હેડરની નકલ કરીને). ચોથું, એનક્રિપ્શન ઉપકરણો (કી એક્સચેન્જ, ટનલ ઇન્સ્ટોલેશન વગેરે માટે) વચ્ચે નેટવર્ક પર વધારાની સેવા (નિયંત્રણ) ટ્રાફિકના દેખાવને કારણે. જ્યાં ચેનલ ક્ષમતા મર્યાદિત હોય ત્યાં નીચા ઓવરહેડ મહત્વપૂર્ણ છે. આ ખાસ કરીને નાના પેકેટોના ટ્રાફિકમાં સ્પષ્ટ થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, અવાજ - જ્યાં ઓવરહેડ ખર્ચ ચેનલની ઝડપના અડધા કરતાં વધુ "ખાઈ" શકે છે!

બેન્ડવિડ્થ

છેલ્લે, ત્યાં વધુ છે વિલંબ રજૂ કર્યો - નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન વિના અને સાથે ડેટા ટ્રાન્સમિશન વચ્ચે નેટવર્ક વિલંબમાં તફાવત (એક સેકન્ડના અપૂર્ણાંકમાં) (ડેટાને નેટવર્કમાં દાખલ થવાથી તેને છોડવા માટે જે સમય લાગે છે). સામાન્ય રીતે કહીએ તો, નેટવર્કની લેટન્સી ("લેટન્સી") જેટલી ઓછી હશે, એનક્રિપ્શન ઉપકરણો દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલ વિલંબિતતા વધુ જટિલ બને છે. વિલંબ એન્ક્રિપ્શન ઑપરેશન દ્વારા જ રજૂ કરવામાં આવે છે (એન્ક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમ, બ્લોક લંબાઈ અને સાઇફરના ઑપરેશનના મોડ, તેમજ સૉફ્ટવેરમાં તેના અમલીકરણની ગુણવત્તા પર આધાર રાખીને), અને ઉપકરણમાં નેટવર્ક પેકેટની પ્રક્રિયા. . રજૂ કરવામાં આવેલ લેટન્સી પેકેટ પ્રોસેસિંગ મોડ (પાસ-થ્રુ અથવા સ્ટોર-એન્ડ-ફોરવર્ડ) અને પ્લેટફોર્મની કામગીરી પર આધારિત છે (FPGA અથવા ASIC પર હાર્ડવેર અમલીકરણ સામાન્ય રીતે CPU પર સોફ્ટવેર અમલીકરણ કરતાં વધુ ઝડપી છે). L2 એન્ક્રિપ્શન લગભગ હંમેશા L3 અથવા L4 એન્ક્રિપ્શન કરતાં ઓછી વિલંબિતતા ધરાવે છે, કારણ કે L3/L4 એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણો ઘણીવાર કન્વર્જ થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, FPGAs પર અમલમાં આવેલા હાઇ-સ્પીડ ઇથરનેટ એન્ક્રિપ્ટર્સ અને L2 પર એન્ક્રિપ્ટિંગ સાથે, એન્ક્રિપ્શન ઑપરેશનને લીધે થતો વિલંબ અદૃશ્ય થઈ જાય છે - કેટલીકવાર જ્યારે ઉપકરણોની જોડી પર એન્ક્રિપ્શન સક્ષમ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેમના દ્વારા રજૂ કરાયેલ કુલ વિલંબ પણ ઘટે છે! ઓછી વિલંબતા મહત્વપૂર્ણ છે જ્યાં તે એકંદર ચેનલ વિલંબ સાથે તુલનાત્મક છે, જેમાં પ્રચાર વિલંબનો સમાવેશ થાય છે, જે પ્રતિ કિલોમીટર આશરે 5 μs છે. એટલે કે, આપણે કહી શકીએ કે શહેરી-સ્કેલ નેટવર્ક્સ માટે (દસ કિલોમીટર સુધી), માઇક્રોસેકન્ડ્સ ઘણું નક્કી કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સિંક્રનસ ડેટાબેઝ પ્રતિકૃતિ માટે, ઉચ્ચ-આવર્તન વેપાર, સમાન બ્લોકચેન.

વિલંબની રજૂઆત કરી

માપનીયતા

મોટા વિતરિત નેટવર્ક્સમાં હજારો નોડ્સ અને નેટવર્ક ઉપકરણો, સેંકડો સ્થાનિક નેટવર્ક સેગમેન્ટ્સ શામેલ હોઈ શકે છે. એ મહત્વનું છે કે એન્ક્રિપ્શન સોલ્યુશન્સ વિતરિત નેટવર્કના કદ અને ટોપોલોજી પર વધારાના નિયંત્રણો લાદતા નથી. આ મુખ્યત્વે હોસ્ટ અને નેટવર્ક એડ્રેસની મહત્તમ સંખ્યાને લાગુ પડે છે. આવી મર્યાદાઓનો સામનો કરવો પડી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, મલ્ટિપોઇન્ટ એનક્રિપ્ટેડ નેટવર્ક ટોપોલોજી (સ્વતંત્ર સુરક્ષિત કનેક્શન અથવા ટનલ સાથે) અથવા પસંદગીયુક્ત એન્ક્રિપ્શન (ઉદાહરણ તરીકે, પ્રોટોકોલ નંબર અથવા VLAN દ્વારા) લાગુ કરતી વખતે. જો આ કિસ્સામાં નેટવર્ક સરનામાં (MAC, IP, VLAN ID) નો ઉપયોગ કોષ્ટકમાં કી તરીકે કરવામાં આવે છે જેમાં પંક્તિઓની સંખ્યા મર્યાદિત હોય, તો આ પ્રતિબંધો અહીં દેખાય છે.

વધુમાં, મોટા નેટવર્કમાં ઘણી વખત કોર નેટવર્ક સહિત અનેક માળખાકીય સ્તરો હોય છે, જેમાંથી દરેક તેની પોતાની એડ્રેસિંગ સ્કીમ અને તેની પોતાની રૂટીંગ નીતિનો અમલ કરે છે. આ અભિગમને અમલમાં મૂકવા માટે, ખાસ ફ્રેમ ફોર્મેટ્સ (જેમ કે Q-in-Q અથવા MAC-in-MAC) અને રૂટીંગ પ્રોટોકોલ્સનો વારંવાર ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આવા નેટવર્ક્સના નિર્માણમાં અવરોધ ન આવે તે માટે, એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોએ આવા ફ્રેમ્સને યોગ્ય રીતે હેન્ડલ કરવું આવશ્યક છે (એટલે ​​​​કે, આ અર્થમાં, માપનીયતાનો અર્થ સુસંગતતા હશે - નીચે તેના પર વધુ).

સુગમતા

અહીં અમે વિવિધ રૂપરેખાંકનો, કનેક્શન સ્કીમ્સ, ટોપોલોજી અને અન્ય વસ્તુઓને ટેકો આપવા વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. ઉદાહરણ તરીકે, કેરિયર ઈથરનેટ ટેક્નોલોજી પર આધારિત સ્વિચ કરેલા નેટવર્ક્સ માટે, આનો અર્થ છે વિવિધ પ્રકારના વર્ચ્યુઅલ કનેક્શન્સ (E-Line, E-LAN, E-Tree), વિવિધ પ્રકારની સેવા (બંને બંદર અને VLAN દ્વારા) અને વિવિધ ટ્રાન્સપોર્ટ ટેક્નોલોજીઓ માટે સપોર્ટ. (તેઓ પહેલેથી જ ઉપર સૂચિબદ્ધ છે). એટલે કે, ઉપકરણ બંને લીનિયર ("પોઇન્ટ-ટુ-પોઇન્ટ") અને મલ્ટિપોઇન્ટ મોડમાં કામ કરવા માટે સક્ષમ હોવું જોઈએ, અલગ-અલગ VLAN માટે અલગ ટનલ સ્થાપિત કરી શકે છે અને સુરક્ષિત ચેનલની અંદર પેકેટોની આઉટ-ઓફ-ઓર્ડર ડિલિવરીની મંજૂરી આપે છે. વિવિધ સાઇફર મોડ્સ (સામગ્રી પ્રમાણીકરણ સાથે અથવા વગર) અને વિવિધ પેકેટ ટ્રાન્સમિશન મોડ્સ પસંદ કરવાની ક્ષમતા તમને વર્તમાન પરિસ્થિતિઓના આધારે તાકાત અને પ્રદર્શન વચ્ચે સંતુલન સ્થાપિત કરવાની મંજૂરી આપે છે.

બંને ખાનગી નેટવર્ક્સને ટેકો આપવો પણ મહત્વપૂર્ણ છે, જેનાં સાધનો એક સંસ્થાની માલિકીનાં છે (અથવા તેને ભાડે આપેલ છે), અને ઓપરેટર નેટવર્ક્સ, જેનાં વિવિધ વિભાગો વિવિધ કંપનીઓ દ્વારા સંચાલિત થાય છે. તે સારું છે જો સોલ્યુશન ઇન-હાઉસ અને તૃતીય પક્ષ (મેનેજ્ડ સર્વિસ મોડલનો ઉપયોગ કરીને) બંને દ્વારા મેનેજમેન્ટને મંજૂરી આપે છે. ઑપરેટર નેટવર્ક્સમાં, અન્ય મહત્વપૂર્ણ કાર્ય એ વ્યક્તિગત ગ્રાહકો (સબ્સ્ક્રાઇબર્સ) ના ક્રિપ્ટોગ્રાફિક આઇસોલેશનના સ્વરૂપમાં મલ્ટિ-ટેનન્સી (વિવિધ ગ્રાહકો દ્વારા શેરિંગ) માટે સમર્થન છે જેમનો ટ્રાફિક સમાન એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોના સેટમાંથી પસાર થાય છે. આ માટે સામાન્ય રીતે દરેક ગ્રાહક માટે અલગ અલગ કી અને પ્રમાણપત્રોનો ઉપયોગ જરૂરી છે.

જો કોઈ ઉપકરણ ચોક્કસ દૃશ્ય માટે ખરીદવામાં આવે છે, તો પછી આ બધી સુવિધાઓ ખૂબ મહત્વની ન હોઈ શકે - તમારે ફક્ત ખાતરી કરવાની જરૂર છે કે ઉપકરણ તમને અત્યારે જે જોઈએ છે તેને સમર્થન આપે છે. પરંતુ જો કોઈ સોલ્યુશન "વૃદ્ધિ માટે" ખરીદવામાં આવે છે, ભવિષ્યના દૃશ્યોને પણ સમર્થન આપવા માટે, અને તેને "કોર્પોરેટ સ્ટાન્ડર્ડ" તરીકે પસંદ કરવામાં આવે છે, તો લવચીકતા અનાવશ્યક રહેશે નહીં - ખાસ કરીને વિવિધ વિક્રેતાઓના ઉપકરણોની આંતરસંચાલનક્ષમતા પરના નિયંત્રણોને ધ્યાનમાં લેતા ( નીચે આના પર વધુ).

સરળતા અને સગવડ

સેવાની સરળતા પણ બહુવિધ પરિકલ્પના છે. આશરે, અમે કહી શકીએ કે આ ચોક્કસ લાયકાત ધરાવતા નિષ્ણાતો દ્વારા તેના જીવન ચક્રના વિવિધ તબક્કામાં ઉકેલને સમર્થન આપવા માટે વિતાવેલો કુલ સમય છે. જો ત્યાં કોઈ ખર્ચ નથી, અને ઇન્સ્ટોલેશન, રૂપરેખાંકન અને ઑપરેશન સંપૂર્ણપણે સ્વચાલિત છે, તો પછી ખર્ચ શૂન્ય છે અને સગવડ સંપૂર્ણ છે. અલબત્ત, વાસ્તવિક દુનિયામાં આવું થતું નથી. વાજબી અંદાજ એ એક મોડેલ છે "વાયર પર ગાંઠ" (બમ્પ-ઇન-ધ-વાયર), અથવા પારદર્શક કનેક્શન, જેમાં એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણો ઉમેરવા અને નિષ્ક્રિય કરવા માટે નેટવર્ક રૂપરેખાંકનમાં કોઈપણ મેન્યુઅલ અથવા સ્વચાલિત ફેરફારોની જરૂર નથી. તે જ સમયે, સોલ્યુશનને જાળવવાનું સરળ છે: તમે એન્ક્રિપ્શન ફંક્શનને સુરક્ષિત રીતે ચાલુ અને બંધ કરી શકો છો, અને જો જરૂરી હોય તો, ફક્ત નેટવર્ક કેબલ વડે ઉપકરણને "બાયપાસ" કરી શકો છો (એટલે ​​​​કે, નેટવર્ક સાધનોના તે બંદરોને સીધા જ કનેક્ટ કરો. તે જોડાયેલ હતું). સાચું, ત્યાં એક ખામી છે - હુમલાખોર તે જ કરી શકે છે. "વાયર પર નોડ" સિદ્ધાંતને અમલમાં મૂકવા માટે, માત્ર ટ્રાફિકને ધ્યાનમાં લેવું જરૂરી છે ડેટા સ્તરપરંતુ નિયંત્રણ અને સંચાલન સ્તરો - ઉપકરણો તેમના માટે પારદર્શક હોવા જોઈએ. તેથી, આવા ટ્રાફિકને ત્યારે જ એન્ક્રિપ્ટ કરી શકાય છે જ્યારે એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણો વચ્ચે નેટવર્કમાં આ પ્રકારના ટ્રાફિકના કોઈ પ્રાપ્તકર્તા ન હોય, કારણ કે જો તે કાઢી નાખવામાં આવે અથવા એન્ક્રિપ્ટ કરવામાં આવે, તો પછી જ્યારે તમે એન્ક્રિપ્શનને સક્ષમ અથવા અક્ષમ કરો છો, ત્યારે નેટવર્ક ગોઠવણી બદલાઈ શકે છે. એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણ ભૌતિક સ્તર સિગ્નલિંગ માટે પણ પારદર્શક હોઈ શકે છે. ખાસ કરીને, જ્યારે સિગ્નલ ખોવાઈ જાય છે, ત્યારે તેણે આ નુકસાન (એટલે ​​​​કે, તેના ટ્રાન્સમિટર્સને બંધ કરો) આગળ અને પાછળ ("પોતાના માટે") સિગ્નલની દિશામાં પ્રસારિત કરવું જોઈએ.

માહિતી સુરક્ષા અને IT વિભાગો, ખાસ કરીને નેટવર્ક વિભાગ વચ્ચે સત્તાના વિભાજનમાં સપોર્ટ પણ મહત્વપૂર્ણ છે. એન્ક્રિપ્શન સોલ્યુશન સંસ્થાના એક્સેસ કંટ્રોલ અને ઓડિટીંગ મોડલને સમર્થન આપતું હોવું જોઈએ. નિયમિત કામગીરી કરવા માટે વિવિધ વિભાગો વચ્ચે ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની જરૂરિયાત ઓછી કરવી જોઈએ. તેથી, વિશિષ્ટ ઉપકરણો માટે સગવડના સંદર્ભમાં એક ફાયદો છે જે ફક્ત એનક્રિપ્શન કાર્યોને સમર્થન આપે છે અને નેટવર્ક કામગીરી માટે શક્ય તેટલું પારદર્શક છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, માહિતી સુરક્ષા કર્મચારીઓ પાસે નેટવર્ક સેટિંગ્સ બદલવા માટે "નેટવર્ક નિષ્ણાતો" નો સંપર્ક કરવાનું કોઈ કારણ હોવું જોઈએ નહીં. અને તે, બદલામાં, નેટવર્ક જાળવી રાખતી વખતે એન્ક્રિપ્શન સેટિંગ્સ બદલવાની જરૂર ન હોવી જોઈએ.

અન્ય પરિબળ નિયંત્રણોની ક્ષમતાઓ અને સગવડ છે. તેઓ દ્રશ્ય, તાર્કિક હોવા જોઈએ, સેટિંગ્સની આયાત-નિકાસ, ઓટોમેશન વગેરે પ્રદાન કરે છે. તમારે તુરંત ધ્યાન આપવું જોઈએ કે કયા મેનેજમેન્ટ વિકલ્પો ઉપલબ્ધ છે (સામાન્ય રીતે તેમનું પોતાનું મેનેજમેન્ટ એન્વાયર્નમેન્ટ, વેબ ઈન્ટરફેસ અને કમાન્ડ લાઇન) અને તેમાંના દરેકમાં કયા કાર્યોનો સમૂહ છે (ત્યાં મર્યાદાઓ છે). એક મહત્વપૂર્ણ કાર્ય આધાર છે બેન્ડની બહાર (આઉટ-ઓફ-બેન્ડ) નિયંત્રણ, એટલે કે, સમર્પિત નિયંત્રણ નેટવર્ક દ્વારા, અને ઇન-બેન્ડ (ઇન-બેન્ડ) નિયંત્રણ, એટલે કે, એક સામાન્ય નેટવર્ક દ્વારા જેના દ્વારા ઉપયોગી ટ્રાફિક પ્રસારિત થાય છે. મેનેજમેન્ટ ટૂલ્સે માહિતી સુરક્ષા ઘટનાઓ સહિત તમામ અસામાન્ય પરિસ્થિતિઓનો સંકેત આપવો જોઈએ. નિયમિત, પુનરાવર્તિત કામગીરી આપમેળે થવી જોઈએ. આ મુખ્યત્વે મુખ્ય વ્યવસ્થાપન સાથે સંબંધિત છે. તે આપોઆપ જનરેટ/વિતરિત થવો જોઈએ. PKI સપોર્ટ એ એક મોટી વત્તા છે.

સુસંગતતા

એટલે કે, નેટવર્ક ધોરણો સાથે ઉપકરણની સુસંગતતા. તદુપરાંત, આનો અર્થ માત્ર IEEE જેવી અધિકૃત સંસ્થાઓ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા ઔદ્યોગિક ધોરણો જ નહીં, પરંતુ સિસ્કો જેવા ઉદ્યોગના નેતાઓના માલિકીનું પ્રોટોકોલ પણ છે. સુસંગતતા સુનિશ્ચિત કરવાની બે મુખ્ય રીતો છે: ક્યાં તો મારફતે પારદર્શિતા, અથવા મારફતે સ્પષ્ટ સમર્થન પ્રોટોકોલ્સ (જ્યારે એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણ ચોક્કસ પ્રોટોકોલ માટે નેટવર્ક નોડ્સમાંથી એક બને છે અને આ પ્રોટોકોલના નિયંત્રણ ટ્રાફિકની પ્રક્રિયા કરે છે). નેટવર્ક્સ સાથે સુસંગતતા નિયંત્રણ પ્રોટોકોલ્સના અમલીકરણની સંપૂર્ણતા અને શુદ્ધતા પર આધારિત છે. PHY સ્તર (સ્પીડ, ટ્રાન્સમિશન માધ્યમ, એન્કોડિંગ સ્કીમ), કોઈપણ MTU સાથે વિવિધ ફોર્મેટના ઈથરનેટ ફ્રેમ્સ, વિવિધ L3 સર્વિસ પ્રોટોકોલ્સ (મુખ્યત્વે TCP/IP ફેમિલી) માટે વિવિધ વિકલ્પોને સમર્થન આપવું મહત્વપૂર્ણ છે.

પરિવર્તનની પદ્ધતિઓ દ્વારા પારદર્શિતા સુનિશ્ચિત કરવામાં આવે છે (એન્ક્રિપ્ટર્સ વચ્ચે ટ્રાફિકમાં ખુલ્લા હેડરની સામગ્રીને અસ્થાયી રૂપે બદલવી), સ્કિપિંગ (જ્યારે વ્યક્તિગત પેકેટો એન્ક્રિપ્ટેડ ન હોય ત્યારે) અને એન્ક્રિપ્શનની શરૂઆતના ઇન્ડેન્ટેશન (જ્યારે પેકેટોના સામાન્ય રીતે એન્ક્રિપ્ટેડ ફીલ્ડ્સ એનક્રિપ્ટેડ ન હોય ત્યારે).

કેવી રીતે પારદર્શિતા સુનિશ્ચિત કરવામાં આવે છે

તેથી, હંમેશા તપાસો કે ચોક્કસ પ્રોટોકોલ માટે સમર્થન કેવી રીતે પ્રદાન કરવામાં આવે છે. ઘણીવાર પારદર્શક મોડમાં સપોર્ટ વધુ અનુકૂળ અને વિશ્વસનીય હોય છે.

આંતરકાર્યક્ષમતા

આ સુસંગતતા પણ છે, પરંતુ એક અલગ અર્થમાં, એટલે કે એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણોના અન્ય મોડેલો સાથે મળીને કામ કરવાની ક્ષમતા, જેમાં અન્ય ઉત્પાદકોના મોડલનો સમાવેશ થાય છે. એન્ક્રિપ્શન પ્રોટોકોલના માનકીકરણની સ્થિતિ પર ઘણું નિર્ભર છે. L1 પર કોઈ સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત એન્ક્રિપ્શન ધોરણો નથી.

ઇથરનેટ નેટવર્ક પર L2 એન્ક્રિપ્શન માટે 802.1ae (MACsec) સ્ટાન્ડર્ડ છે, પરંતુ તેનો ઉપયોગ થતો નથી અંત થી અંત (અંત-થી-અંત), અને ઇન્ટરપોર્ટ, "હોપ-બાય-હોપ" એન્ક્રિપ્શન, અને તેના મૂળ સંસ્કરણમાં વિતરિત નેટવર્ક્સમાં ઉપયોગ માટે અયોગ્ય છે, તેથી તેના માલિકીનું એક્સ્ટેન્શન્સ દેખાયા છે જે આ મર્યાદાને દૂર કરે છે (અલબત્ત, અન્ય ઉત્પાદકોના સાધનો સાથે આંતર-કાર્યક્ષમતાને કારણે). સાચું, 2018 માં, વિતરિત નેટવર્ક્સ માટે સપોર્ટ 802.1ae ધોરણમાં ઉમેરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ હજી પણ GOST એન્ક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમ સેટ માટે કોઈ સમર્થન નથી. તેથી, માલિકીના, બિન-પ્રમાણભૂત L2 એન્ક્રિપ્શન પ્રોટોકોલ્સ, એક નિયમ તરીકે, વધુ કાર્યક્ષમતા (ખાસ કરીને, ઓછી બેન્ડવિડ્થ ઓવરહેડ) અને લવચીકતા (એનક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમ્સ અને મોડ્સ બદલવાની ક્ષમતા) દ્વારા અલગ પડે છે.

ઉચ્ચ સ્તરો (L3 અને L4) પર માન્ય ધોરણો છે, મુખ્યત્વે IPsec અને TLS, પરંતુ અહીં પણ તે એટલું સરળ નથી. હકીકત એ છે કે આમાંના દરેક ધોરણો પ્રોટોકોલનો સમૂહ છે, જેમાં પ્રત્યેક વિવિધ સંસ્કરણો અને એક્સ્ટેન્શન્સ જરૂરી છે અથવા અમલીકરણ માટે વૈકલ્પિક છે. વધુમાં, કેટલાક ઉત્પાદકો તેમના માલિકીનું એન્ક્રિપ્શન પ્રોટોકોલ L3/L4 પર વાપરવાનું પસંદ કરે છે. તેથી, મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં તમારે સંપૂર્ણ આંતર-કાર્યક્ષમતા પર ગણતરી કરવી જોઈએ નહીં, પરંતુ તે મહત્વપૂર્ણ છે કે ઓછામાં ઓછા વિવિધ મોડેલો અને સમાન ઉત્પાદકની વિવિધ પેઢીઓ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા સુનિશ્ચિત કરવામાં આવે.

વિશ્વસનીયતા

વિવિધ ઉકેલોની તુલના કરવા માટે, તમે નિષ્ફળતા અથવા ઉપલબ્ધતા પરિબળ વચ્ચેના સરેરાશ સમયનો ઉપયોગ કરી શકો છો. જો આ સંખ્યાઓ ઉપલબ્ધ ન હોય (અથવા તેમાં કોઈ વિશ્વાસ ન હોય), તો ગુણાત્મક સરખામણી કરી શકાય છે. અનુકૂળ વ્યવસ્થાપન સાથેના ઉપકરણોમાં ફાયદો (રૂપરેખાંકન ભૂલોનું ઓછું જોખમ), વિશિષ્ટ એન્ક્રિપ્ટર્સ (તે જ કારણસર), તેમજ નિષ્ફળતાને શોધવા અને દૂર કરવા માટે ન્યૂનતમ સમય સાથે ઉકેલો હશે, જેમાં સમગ્ર નોડ્સના "હોટ" બેકઅપના માધ્યમનો સમાવેશ થાય છે અને ઉપકરણો

કિંમત

જ્યારે ખર્ચની વાત આવે છે, જેમ કે મોટાભાગના IT સોલ્યુશન્સ સાથે, તે માલિકીની કુલ કિંમતની તુલના કરવા માટે અર્થપૂર્ણ છે. તેની ગણતરી કરવા માટે, તમારે વ્હીલને ફરીથી શોધવાની જરૂર નથી, પરંતુ કોઈપણ યોગ્ય પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરો (ઉદાહરણ તરીકે, ગાર્ટનરમાંથી) અને કોઈપણ કેલ્ક્યુલેટર (ઉદાહરણ તરીકે, TCO ની ગણતરી કરવા માટે સંસ્થામાં પહેલેથી ઉપયોગમાં લેવાયેલ છે). તે સ્પષ્ટ છે કે નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન સોલ્યુશન માટે, માલિકીની કુલ કિંમતનો સમાવેશ થાય છે પ્રત્યક્ષ સોલ્યુશનની ખરીદી અથવા ભાડે આપવાનો ખર્ચ, સાધનસામગ્રી હોસ્ટ કરવા માટેનું ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને જમાવટ, વહીવટ અને જાળવણીના ખર્ચ (પછી ભલે ઘરની અંદર હોય કે તૃતીય-પક્ષ સેવાઓના સ્વરૂપમાં હોય), તેમજ પરોક્ષ સોલ્યુશન ડાઉનટાઇમથી ખર્ચ (અંત-વપરાશકર્તા ઉત્પાદકતાના નુકસાનને કારણે). કદાચ એક જ સૂક્ષ્મતા છે. સોલ્યુશનની કામગીરીની અસરને જુદી જુદી રીતે ગણી શકાય: ક્યાં તો ખોવાયેલી ઉત્પાદકતાના કારણે પરોક્ષ ખર્ચ તરીકે, અથવા નેટવર્ક ટૂલ્સની ખરીદી/અપગ્રેડિંગ અને જાળવણીના "વર્ચ્યુઅલ" પ્રત્યક્ષ ખર્ચ તરીકે જે નેટવર્કના ઉપયોગને કારણે નેટવર્કની કામગીરીની ખોટને વળતર આપે છે. એન્ક્રિપ્શન કોઈ પણ સંજોગોમાં, પર્યાપ્ત સચોટતા સાથે ગણતરી કરવી મુશ્કેલ હોય તેવા ખર્ચને ગણતરીમાંથી શ્રેષ્ઠ રીતે છોડી દેવામાં આવે છે: આ રીતે અંતિમ મૂલ્યમાં વધુ વિશ્વાસ હશે. અને, હંમેશની જેમ, કોઈ પણ સંજોગોમાં, TCO દ્વારા તેમના ઉપયોગના ચોક્કસ દૃશ્ય માટે વિવિધ ઉપકરણોની તુલના કરવી અર્થપૂર્ણ છે - વાસ્તવિક અથવા લાક્ષણિક.

મનોબળ

અને છેલ્લી લાક્ષણિકતા એ ઉકેલની દ્રઢતા છે. મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં, ટકાઉપણું માત્ર વિવિધ ઉકેલોની તુલના કરીને ગુણાત્મક રીતે મૂલ્યાંકન કરી શકાય છે. આપણે યાદ રાખવું જોઈએ કે એન્ક્રિપ્શન ઉપકરણો એ માત્ર એક સાધન નથી, પણ રક્ષણનો એક પદાર્થ પણ છે. તેઓ વિવિધ ધમકીઓના સંપર્કમાં આવી શકે છે. સૌથી આગળ ગોપનીયતાના ઉલ્લંઘન, પ્રજનન અને સંદેશાઓમાં ફેરફારની ધમકીઓ છે. આ ધમકીઓને સાઇફરની નબળાઈઓ અથવા તેના વ્યક્તિગત મોડ્સ દ્વારા, એન્ક્રિપ્શન પ્રોટોકોલમાં નબળાઈઓ દ્વારા (કનેક્શન સ્થાપિત કરવાના અને જનરેટ/વિતરણના તબક્કાઓ સહિત) દ્વારા અનુભવી શકાય છે. લાભ એ ઉકેલો માટે હશે જે એન્ક્રિપ્શન અલ્ગોરિધમ બદલવાની અથવા સાઇફર મોડને સ્વિચ કરવાની મંજૂરી આપે છે (ઓછામાં ઓછા ફર્મવેર અપડેટ દ્વારા), ઉકેલો કે જે સૌથી સંપૂર્ણ એન્ક્રિપ્શન પ્રદાન કરે છે, હુમલાખોરથી માત્ર વપરાશકર્તા ડેટા જ નહીં, પણ સરનામાં અને અન્ય સેવા માહિતી પણ છુપાવે છે. , તેમજ ટેક્નિકલ સોલ્યુશન્સ કે જે માત્ર એન્ક્રિપ્ટ જ નહીં, પણ સંદેશાને પ્રજનન અને ફેરફારથી પણ સુરક્ષિત કરે છે. તમામ આધુનિક એન્ક્રિપ્શન એલ્ગોરિધમ્સ, ઈલેક્ટ્રોનિક સિગ્નેચર, કી જનરેશન વગેરે માટે, જે ધોરણોમાં સમાવિષ્ટ છે, તાકાત સમાન હોવાનું માની શકાય છે (અન્યથા તમે સંકેતલિપીના જંગલોમાં ખાલી ખોવાઈ જઈ શકો છો). શું આ જરૂરી GOST અલ્ગોરિધમ્સ હોવા જોઈએ? અહીં બધું જ સરળ છે: જો એપ્લિકેશન દૃશ્યને CIPF માટે FSB પ્રમાણપત્રની જરૂર હોય (અને રશિયામાં આ મોટેભાગે કેસ છે; મોટાભાગના નેટવર્ક એન્ક્રિપ્શન દૃશ્યો માટે આ સાચું છે), તો અમે ફક્ત પ્રમાણિત લોકોમાંથી જ પસંદ કરીએ છીએ. જો નહિં, તો પછી વિચારણામાંથી પ્રમાણપત્રો વિના ઉપકરણોને બાકાત રાખવાનો કોઈ અર્થ નથી.

અન્ય ખતરો હેકિંગની ધમકી છે, ઉપકરણોની અનધિકૃત ઍક્સેસ (કેસની બહાર અને અંદર ભૌતિક ઍક્સેસ સહિત). દ્વારા ધમકી આપી શકાય છે
અમલીકરણમાં નબળાઈઓ - હાર્ડવેર અને કોડમાં. તેથી, નેટવર્ક દ્વારા ન્યૂનતમ "હુમલો સપાટી" સાથેના ઉકેલો, ભૌતિક ઍક્સેસથી સુરક્ષિત બિડાણો સાથે (ઘૂસણખોરી સેન્સર સાથે, પ્રોબિંગ પ્રોટેક્શન અને જ્યારે બિડાણ ખોલવામાં આવે ત્યારે મુખ્ય માહિતીના સ્વચાલિત રીસેટ સાથે), તેમજ ફર્મવેર અપડેટ્સને મંજૂરી આપનારાઓ પાસે હશે. કોડમાં નબળાઈ જાણી શકાય તે ઘટનામાં ફાયદો. બીજી રીત છે: જો સરખામણી કરવામાં આવતા તમામ ઉપકરણોમાં FSB પ્રમાણપત્રો હોય, તો CIPF વર્ગ કે જેના માટે પ્રમાણપત્ર જારી કરવામાં આવ્યું હતું તે હેકિંગ સામે પ્રતિકારનું સૂચક ગણી શકાય.

છેલ્લે, અન્ય પ્રકારનો ખતરો સેટઅપ અને ઓપરેશન દરમિયાન ભૂલો છે, જે તેના શુદ્ધ સ્વરૂપમાં માનવ પરિબળ છે. આ કન્વર્જ્ડ સોલ્યુશન્સ પર વિશિષ્ટ એન્ક્રિપ્ટર્સનો બીજો ફાયદો દર્શાવે છે, જે ઘણીવાર અનુભવી "નેટવર્ક નિષ્ણાતો" ને લક્ષ્યમાં રાખે છે અને "સામાન્ય", સામાન્ય માહિતી સુરક્ષા નિષ્ણાતો માટે મુશ્કેલીઓ ઊભી કરી શકે છે.

સારાંશ

સૈદ્ધાંતિક રીતે, અહીં વિવિધ ઉપકરણોની તુલના કરવા માટે અમુક પ્રકારના અભિન્ન સૂચકનો પ્રસ્તાવ મૂકવો શક્ય બનશે, કંઈક આના જેવું

$$display$$K_j=∑p_i r_{ij}$$display$$

જ્યાં p એ સૂચકનું વજન છે, અને r એ આ સૂચક અનુસાર ઉપકરણનો ક્રમ છે, અને ઉપર સૂચિબદ્ધ કોઈપણ લાક્ષણિકતાઓને "અણુ" સૂચકોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે. આવા ફોર્મ્યુલા ઉપયોગી થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે પૂર્વ-સંમત નિયમો અનુસાર ટેન્ડર દરખાસ્તોની સરખામણી કરવામાં આવે છે. પરંતુ તમે એક સરળ ટેબલ જેમ કે દ્વારા મેળવી શકો છો

હર્મા
ઉપકરણ 1
ઉપકરણ 2
...
ઉપકરણ એન

બેન્ડવિડ્થ
+
+

+++

ઓવરહેડ્સ
+
++

+++

વિલંબ
+
+

++

માપનીયતા
+++
+

+++

સુગમતા
+++
++

+

આંતરકાર્યક્ષમતા
++
+

+

સુસંગતતા
++
++

+++

સરળતા અને સગવડ
+
+

++

સહનશીલતા દોષ
+++
+++

++

કિંમત
++
+++

+

મનોબળ
++
++

+++

મને પ્રશ્નોના જવાબો અને રચનાત્મક ટીકા કરવામાં આનંદ થશે.

સોર્સ: www.habr.com