ત્યારથી ("કન્સેપ્ટનો પુરાવો" સ્ટેજ પર xswitcher) ને ઘણો રચનાત્મક પ્રતિસાદ મળ્યો (જે સરસ છે), મેં પ્રોજેક્ટ વિકસાવવામાં મારો મફત સમય પસાર કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. હવે હું તમારો થોડો ખર્ચ કરવા માંગુ છું... બીજું પગલું એકદમ સામાન્ય રહેશે નહીં: રૂપરેખાંકન ડિઝાઇનની દરખાસ્ત/ચર્ચા.
કોઈક રીતે તે તારણ આપે છે કે સામાન્ય પ્રોગ્રામરોને આ બધા નિયંત્રણો સેટ કરવા માટે અતિ કંટાળાજનક લાગે છે.
નિરાધાર ન થવા માટે, હું જેની સાથે વ્યવહાર કરું છું તેનું અંદરનું ઉદાહરણ છે.
અપાચે કાફકા અને ઝૂકીપર એકંદરે ઉત્તમ રીતે કલ્પના કરેલ (અને સારી રીતે અમલમાં મુકાયેલ)
- રૂપરેખાંકન? પરંતુ તે કંટાળાજનક છે! ડમ્બ xml (કારણ કે તે "બૉક્સની બહાર" છે).
- ઓહ, શું તમને પણ ACL જોઈએ છે? પરંતુ તે ખૂબ કંટાળાજનક છે! ટેપ-બ્લૂપર... એવું કંઈક.
પરંતુ મારા કાર્યમાં તે બરાબર વિરુદ્ધ છે. અધિકાર (અરે, લગભગ ક્યારેય પહેલી વાર નહીં) નિર્માણ કરેલ મોડેલ તમને વધુ સરળતાથી અને કુદરતી રીતે આગળ વધવા દે છે (લગભગ) એક ડાયાગ્રામ એસેમ્બલ કરો.
મેં તાજેતરમાં ડેટા વૈજ્ઞાનિકોની સખત મહેનત વિશે હેબ્રે પર એક લેખ જોયો...
તે તારણ આપે છે કે આ ક્ષણ તેમના માટે સંપૂર્ણ રીતે સમજાય છે. અને મારી પ્રેક્ટિસમાં, જેમ તેઓ કહે છે, "પ્રકાશ સંસ્કરણ". મલ્ટિ-વોલ્યુમ મોડલ્સ, તૈયાર સમયે OOP સાથે અનુભવી પ્રોગ્રામર્સ, વગેરે. — આ બધું પછીથી દેખાશે જ્યારે/જો તે ઉપડશે. પરંતુ ડિઝાઇનરને અહીં અને હવે ક્યાંક શરૂ કરવાની જરૂર છે.
મુદ્દા પર મેળવો. મેં TOML ને સિન્ટેક્ટીક આધાર તરીકે લીધો .
કારણ કે તે (TOML) એક તરફ, માનવ-સંપાદનયોગ્ય. બીજી બાજુ, તે વધુ સામાન્ય વાક્યરચનાઓમાં 1:1 નો અનુવાદ થાય છે: XML, JSON, YAML.
તદુપરાંત, મેં “github.com/BurntSushi/toml” માંથી ઉપયોગમાં લીધેલ અમલીકરણ, જોકે સૌથી ફેશનેબલ (હજુ 1.4 સિન્ટેક્સ) નથી, તે જ (“બિલ્ટ-ઇન”) JSON સાથે સિન્ટેક્ટિકલી સુસંગત છે.
એટલે કે, જો તમે ઈચ્છો, તો તમે ફક્ત "તમારા TOML સાથે જંગલમાંથી પસાર થાઓ, મને XXX જોઈએ છે" અને માત્ર એક લીટી સાથે કોડને "પેચ" કહી શકો છો.
આમ, જો તમે xswitcher ને ગોઠવવા માટે અમુક વિન્ડો લખવા માંગતા હોવ (મને ખાતરી નથી) કોઈ સમસ્યાની અપેક્ષા નથી "તમારી આ ખૂબ જ રૂપરેખા સાથે."
અન્ય તમામ માટે, સિન્ટેક્સ "કી = મૂલ્ય" પર આધારિત છે (અને શાબ્દિક રીતે થોડા વધુ જટિલ વિકલ્પો, જેમ કે = [કેટલાક, તે, એરે]) મને લાગે છે
સાહજિક રીતે અનુકૂળ.
રસપ્રદ વાત એ છે કે તે જ સમયની આસપાસ (2013ની આસપાસ). ફક્ત, મારાથી વિપરીત, TOML ના લેખક યોગ્ય સ્કેલ પર ગયા.
તેથી, હવે મારા માટે તેના અમલીકરણને મારી જાતને અનુરૂપ બનાવવાનું સરળ છે, અને ઊલટું નહીં.
સામાન્ય રીતે, અમે TOML (જૂના વિન્ડોઝ INI જેવું જ) લઈએ છીએ. અને અમારી પાસે એક રૂપરેખાંકન છે જેમાં અમે કીબોર્ડમાંથી નવીનતમ સ્કેન કોડના સેટના આધારે હુક્સની શ્રેણી કેવી રીતે જોડવી તેનું વર્ણન કરીએ છીએ. નીચે, ટુકડે ટુકડે, અત્યાર સુધી જે બન્યું છે તે છે. અને શા માટે મેં આ રીતે નિર્ણય લીધો તેની સમજૂતી.
0. મૂળભૂત અમૂર્તતા
- સ્કેન કોડ હોદ્દો. આ વિશે ચોક્કસપણે કંઈક કરવાની જરૂર છે, કારણ કે ફક્ત ડિજિટલ કોડ્સ માનવ-વાંચી શકાય તેવા નથી (તે માત્ર હું છું ).
મેં "ગોલાંગ-એવદેવ" માંથી "ecodes.go" બહાર કાઢ્યું (હું મૂળ સ્ત્રોત જોવા માટે ખૂબ આળસુ હતો, જોકે લેખકે તે તદ્દન સાંસ્કૃતિક રીતે સૂચવ્યું હતું). મેં થોડું (હમણાં માટે) કંઈક સુધાર્યું જે એકદમ ભયજનક હતું. જેમ કે “LEFTBRACE” → “L_BRACE”. - વધુમાં, તેમણે "સ્ટેટ કી" નો ખ્યાલ રજૂ કર્યો. વપરાયેલ નિયમિત વ્યાકરણ લાંબા ફકરાઓ માટે પરવાનગી આપતું નથી. (પરંતુ તે તમને ન્યૂનતમ ઓવરહેડ સાથે તપાસ કરવાની મંજૂરી આપે છે. જો તમે ફક્ત "ડાયરેક્ટ" રેકોર્ડિંગનો ઉપયોગ કરો છો.)
- જે દબાવવામાં આવે છે તેનું બિલ્ટ-ઇન "ડિડુપ્લિકેટર" હશે. આમ, સ્ટેટ "રીપીટ"=2 લખવામાં આવશે один સમય.
1. નમૂનાઓ વિભાગ
[Templates] # "@name@" to simplify expressions
# Words can consist of these chars (regex)
"WORD" = "([0-9A-Z`;']|[LR]_BRACE|COMMA|DOT|SLASH|KP[0-9])"
ધ્વન્યાત્મક સંકેત સાથે માનવ ભાષાના શબ્દમાં શું શામેલ છે? (ક્યાં તો ગ્રાફિમ્સ ઉર્ફે "હાયરોગ્લિફ્સ" ની બાબત)? અમુક પ્રકારની ભયંકર “શીટ”. તેથી, હું તરત જ "ટેમ્પલેટ" નો ખ્યાલ રજૂ કરું છું.
2. જ્યારે કંઈક ક્લિક કરવામાં આવે ત્યારે શું કરવું (બીજો સ્કેન કોડ આવી ગયો છે)
[ActionKeys]
# Collect key and do the test for command sequence
# !!! Repeat codes (code=2) must be collected once per key!
Add = ["1..0", "=", "BS", "Q..]", "L_CTRL..CAPS", "N_LOCK", "S_LOCK",
"KP7..KPDOT", "R_CTRL", "KPSLASH", "R_ALT", "KPEQUAL..PAUSE",
"KPCOMMA", "L_META..COMPOSE", "KPLEFTPAREN", "KPRIGHTPAREN"]
# Drop all collected keys, including this. This is default action.
Drop = ["ESC", "-", "TAB", "ENTER", "KPENTER", "LINEFEED..POWER"]
# Store extra map for these keys, when any is in "down" state.
# State is checked via "OFF:"|"ON:" conditions in action.
# (Also, state of these keys must persist between buffer drops.)
# ??? How to deal with CAPS and "LOCK"-keys ???
StateKeys = ["L_CTRL", "L_SHIFT", "L_ALT", "L_META", "CAPS", "N_LOCK", "S_LOCK",
"R_CTRL", "R_SHIFT", "R_ALT", "R_META"]
# Test only, but don't collect.
# E.g., I use F12 instead of BREAK on dumb laptops whith shitty keyboards (new ThinkPads)
Test = ["F1..F10", "ZENKAKUHANKAKU", "102ND", "F11", "F12",
"RO..KPJPCOMMA", "SYSRQ", "SCALE", "HANGEUL..YEN",
"STOP..SCROLLDOWN", "NEW..MAX"]
કુલ 768 કોડ છે. (પરંતુ "ફક્ત કિસ્સામાં" મેં xswitcher કોડમાં "આશ્ચર્ય" પકડવાનું શામેલ કર્યું છે).
અંદર મેં "શું કરવું" ફંક્શન્સની લિંક્સ સાથે એરે ભરવાનું વર્ણન કર્યું છે. ગોલાંગમાં આ છે (અચાનક) તે અનુકૂળ અને સ્પષ્ટ હોવાનું બહાર આવ્યું.
- હું આ સ્થાને "ડ્રોપ" ને ન્યૂનતમ ઘટાડવાની યોજના ઘડી રહ્યો છું. વધુ લવચીક પ્રક્રિયાની તરફેણમાં (હું તેને નીચે બતાવીશ).
3. વિન્ડો વર્ગો સાથે કોષ્ટક
# Some behaviour can depend on application currently doing the input.
[[WindowClasses]]
# VNC, VirtualBox, qemu etc. emulates there input independently, so never intercept.
# With the exception of some stupid VNC clients, which does high-level (layout-based) keyboard input.
Regex = "^VirtualBox"
Actions = "" # Do nothing while focus stays in VirtualBox
[[WindowClasses]]
Regex = "^konsole"
# In general, mouse clicks leads to unpredictable (at the low-level where xswitcher resides) cursor jumps.
# So, it's good choise to drop all buffers after click.
# But some windows, e.g. terminals, can stay out of this problem.
MouseClickDrops = 0
Actions = "Actions"
[[WindowClasses]] # Default behaviour: no Regex (or wildcard like ".")
MouseClickDrops = 1
Actions = "Actions"
કોષ્ટકની પંક્તિઓ તેના નામ સાથે ડબલ ચોરસ કૌંસમાં છે. તે બેટની બહાર સરળ ન હોઈ શકે. હાલમાં સક્રિય વિન્ડો પર આધાર રાખીને, તમે નીચેના વિકલ્પો પસંદ કરી શકો છો:
- તમારો પોતાનો "હોટ કી" "ક્રિયાઓ = …" નો સેટ. જો ન હોય/ખાલી હોય, તો કંઈ કરશો નહીં.
- “MouseClickDrops” સ્વિચ કરો - જ્યારે માઉસ ક્લિક મળી આવે ત્યારે શું કરવું. કારણ કે જ્યાં xswitcher ચાલુ છે ત્યાં "તેઓ જ્યાં ક્લિક કરે છે" વિશે કોઈ વિગતો નથી, અમે ડિફોલ્ટ રૂપે બફરને ફરીથી સેટ કરીએ છીએ. પરંતુ ટર્મિનલ્સમાં (ઉદાહરણ તરીકે) તમારે આ કરવાની જરૂર નથી (સામાન્ય રીતે).
4. ક્લિક્સના એક (અથવા અનેક) ક્રમ એક અથવા બીજા હૂકને ટ્રિગર કરે છે
# action = [ regex1, regex2, ... ]
# "CLEAN" state: all keys are released
[Actions]
# Inverse regex is hard to understand, so extract negation to external condition.
# Expresions will be checked in direct order, one-by-one. Condition succceds when ALL results are True.
# Maximum key sequence length, extra keys will be dropped. More length - more CPU.
SeqLength = 8
# Drop word buffer and start collecting new one
NewWord = [ "OFF:(CTRL|ALT|META) SEQ:(((BACK)?SPACE|[LR]_SHIFT):[01],)*(@WORD@:1)", # "@WORD@:0" then collects the char
"SEQ:(@WORD@:2,@WORD@:0)", # Drop repeated char at all: unlikely it needs correction
"SEQ:((KP)?MINUS|(KP)?ENTER|ESC|TAB)" ] # Be more flexible: chars line "-" can start new word, but must not completelly invalidate buffer!
# Drop all buffers
NewSentence = [ "SEQ:(ENTER:0)" ]
# Single char must be deleted by single BS, so there is need in compose sequence detector.
Compose = [ "OFF:(CTRL|L_ALT|META|SHIFT) SEQ:(R_ALT:1,(R_ALT:2,)?(,@WORD@:1,@WORD@:0){2},R_ALT:0)" ]
"Action.RetypeWord" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|SHIFT) SEQ:(PAUSE:0)" ]
"Action.CyclicSwitch" = [ "OFF:(R_CTRL|ALT|META|SHIFT) SEQ:(L_CTRL:1,L_CTRL:0)" ] # Single short LEFT CONTROL
"Action.Respawn" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|SHIFT) SEQ:(S_LOCK:2,S_LOCK:0)" ] # Long-pressed SCROLL LOCK
"Action.Layout0" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|R_SHIFT) SEQ:(L_SHIFT:1,L_SHIFT:0)" ] # Single short LEFT SHIFT
"Action.Layout1" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|L_SHIFT) SEQ:(R_SHIFT:1,R_SHIFT:0)" ] # Single short RIGHT SHIFT
"Action.Hook1" = [ "OFF:(CTRL|R_ALT|META|SHIFT) SEQ:(L_ALT:1,L_ALT:0)" ]
હુક્સને બે પ્રકારમાં વહેંચવામાં આવે છે. સ્વ-સ્પષ્ટીકરણ નામો (ન્યૂવર્ડ, ન્યૂસેન્ટન્સ, કંપોઝ) અને પ્રોગ્રામેબલ સાથે બિલ્ટ-ઇન.
પ્રોગ્રામેબલ નામો "એક્શન" થી શરૂ થાય છે. કારણ કે TOML v1.4, ટપકાંવાળા નામ અવતરણમાં હોવા જોઈએ.
દરેક વિભાગ નીચે વર્ણવેલ હોવું જોઈએ સમાન નામ સાથે.
લોકોના મનને "નગ્ન" નિયમિત (અનુભવથી, તેમના લખવા માટેકદાચ દસમાંથી એક વ્યાવસાયિકો), હું તરત જ વધારાની વાક્યરચના લાગુ કરું છું.
- "બંધ:" (અથવા "ચાલુ:") regexp પહેલાં (રેગ્યુલર એક્સપ્રેશન) માટે નીચેના બટનો રીલિઝ કરવા (અથવા દબાવવામાં) આવશ્યક છે.
આગળ હું "અન્યાયી" નિયમિત અભિવ્યક્તિ કરવા જઈ રહ્યો છું. પાઈપો વચ્ચે ટુકડાઓની અલગ ચકાસણી સાથે "|". "[LR]_SHIFT" (જ્યાં આ સ્પષ્ટપણે જરૂરી નથી) જેવા રેકોર્ડ્સની સંખ્યા ઘટાડવા માટે. - "SEQ:" જો અગાઉની શરત પૂરી થઈ હોય (અથવા ગેરહાજર), તો અમે "સામાન્ય" નિયમિત અભિવ્યક્તિ સામે તપાસ કરીએ છીએ. વિગતો માટે, હું તરત જ ^W "regexp" લાઇબ્રેરીને મોકલીશ. કારણ કે મેં હજી પણ મારા મનપસંદ પીસીઆર ("પર્લ સુસંગત") સાથે સુસંગતતાની ડિગ્રી શોધવાની તસ્દી લીધી નથી.
- અભિવ્યક્તિ ફોર્મમાં લખાયેલ છે "BUTTON_1: CODE1, BUTTON_2: CODE2" વગેરે, જે ક્રમમાં સ્કેન કોડ્સ પ્રાપ્ત થાય છે.
- ચેક હંમેશા ક્રમના અંત સુધી "snugged" છે, તેથી પૂંછડીમાં "$" ઉમેરવાની જરૂર નથી.
- એક લાઇનમાં તમામ તપાસ એક પછી એક કરવામાં આવે છે અને "I" દ્વારા સંયુક્ત છે. પરંતુ મૂલ્ય એરે તરીકે વર્ણવેલ હોવાથી, તમે અલ્પવિરામ પછી વૈકલ્પિક ચેક લખી શકો છો. જો આ કોઈ કારણોસર જરૂરી છે.
- કિંમત "SeqLength = 8" બફરના કદને મર્યાદિત કરે છે જેની સામે તમામ તપાસ કરવામાં આવે છે. કારણ કે મેં (અત્યાર સુધી) મારા જીવનમાં ક્યારેય અનંત સંસાધનોનો સામનો કર્યો નથી.
5. પાછલા વિભાગમાં વર્ણવેલ હુક્સ સેટ કરી રહ્યા છીએ
# Action is the array, so actions could be chained (m.b., infinitely... Have I to check this?).
# For each action type, extra named parameters could be collected. Invalid parameters will be ignored(?).
[Action.RetypeWord] # Switch layout, drop last word and type it again
Action = [ "Action.CyclicSwitch", "RetypeWord" ] # Call Switch() between layouts tuned below, then RetypeWord()
[Action.CyclicSwitch] # Cyclic layout switching
Action = [ "Switch" ] # Internal layout switcher func
Layouts = [0, 1]
[Action.Layout0] # Direct layout selection
Action = [ "Layout" ] # Internal layout selection func
Layout = 0
[Action.Layout1] # Direct layout selection
Action = [ "Layout" ] # Internal layout selection func
Layout = 1
[Action.Respawn] # Completely respawn xswitcher. Reload config as well
Action = [ "Respawn" ]
[Action.Hook1] # Run external commands
Action = [ "Exec" ]
Exec = "/path/to/exec -a -b --key_x"
Wait = 1
SendBuffer = "Word" # External hook can process collected buffer by it's own means.
અહીં મુખ્ય વસ્તુ છે "ક્રિયા = [એરે]". અગાઉના વિભાગની જેમ, બિલ્ટ-ઇન ક્રિયાઓનો મર્યાદિત સમૂહ છે. અને ડોકીંગની શક્યતા સિદ્ધાંતમાં મર્યાદિત નથી ("Action.XXX" લખો અને તેના માટે બીજો વિભાગ લખવામાં આળસુ ન બનો).
ખાસ કરીને, સુધારેલા લેઆઉટમાં શબ્દનું ફરીથી લખવું એ બે ભાગોમાં વહેંચાયેલું છે: "ત્યાં સ્પષ્ટ કર્યા મુજબ લેઆઉટ બદલો" и "ફરીથી લખો" ("રીટાઈપવર્ડ").
બાકીના પરિમાણો "શબ્દકોષ" પર લખેલા છે (ગોલાંગમાં "નકશો") આપેલ ક્રિયા માટે, તેમની સૂચિ "ક્રિયા" માં શું લખેલ છે તેના પર નિર્ભર કરે છે.
એક ઢગલામાં ઘણી જુદી જુદી ક્રિયાઓ વર્ણવી શકાય છે (વિભાગો). અથવા તમે તેને અલગ કરી શકો છો. મેં ઉપર બતાવ્યું તેમ.
મેં તરત જ બાહ્ય સ્ક્રિપ્ટ ચલાવવા માટે "Exec" ક્રિયા સેટ કરી. રેકોર્ડ કરેલ બફરને stdin માં ધકેલવાના વિકલ્પ સાથે.
- “પ્રતીક્ષા = 1” — ચાલી રહેલ પ્રક્રિયા પૂર્ણ થાય ત્યાં સુધી રાહ જુઓ.
- સંભવતઃ, "ઢગલા સુધી" તમે પર્યાવરણમાં વધારાના લોકોને મૂકવા માંગો છો. માહિતી જેમ કે વિન્ડો વર્ગનું નામ જેમાંથી તેને અટકાવવામાં આવ્યું હતું.
“શું તમે તમારા હેન્ડલરને જોડવા માંગો છો? આ તે છે જ્યાં તમારે જવાની જરૂર છે."
ફ્યુ (શ્વાસ છોડ્યો). એવું લાગે છે કે હું કશું જ ભૂલ્યો નથી.
અરે! હા, હું ભૂલ્યો નથી ...
લોન્ચ રૂપરેખાંકન ક્યાં છે? હાર્ડ કોડમાં? તે જેવી:
[ScanDevices]
# Must exist on start. Self-respawn in case it is younger then 30s
Test = "/dev/input/event0"
Respawn = 30
# Search mask
Search = "/dev/input/event*"
# In my thinkPads there are such a pseudo-keyboards whith tons of unnecessary events
Bypass = "(?i)Video|Camera" # "(?i)" obviously differs from "classic" pcre's.
હું ક્યાં ભૂલી ગયો/ભૂલ કરી? (આના વિના કોઈ રસ્તો નથી), હું ખરેખર આશા રાખું છું કે સચેત વાચકો તેમના નાકને થૂંકવામાં ખૂબ આળસુ નહીં હોય.
સારા નસીબ!
સોર્સ: www.habr.com