બ્લોકચેનથી ડીએજી સુધી: મધ્યસ્થીઓથી છૂટકારો મેળવવો

આ લેખમાં, હું તમને DAG (ડાયરેક્ટેડ એસાયક્લિક ગ્રાફ) અને ડિસ્ટ્રિબ્યુટેડ લેજર્સમાં તેની એપ્લિકેશન વિશે જણાવીશ, અને અમે તેની તુલના બ્લોકચેન સાથે કરીશું.

ક્રિપ્ટોકરન્સીની દુનિયામાં DAG એ કંઈ નવું નથી. તમે બ્લોકચેન સ્કેલેબિલિટી સમસ્યાઓના ઉકેલ તરીકે તેના વિશે સાંભળ્યું હશે. પરંતુ આજે આપણે સ્કેલેબિલિટી વિશે નહીં, પરંતુ ક્રિપ્ટોકરન્સીને દરેક વસ્તુથી અલગ શું બનાવે છે તે વિશે વાત કરીશું: વિકેન્દ્રીકરણ, મધ્યસ્થીઓનો અભાવ અને સેન્સરશિપ પ્રતિકાર.



હું તમને એ પણ બતાવીશ કે DAG વાસ્તવમાં વધુ સેન્સરશિપ પ્રતિરોધક છે અને ખાતાવહીને ઍક્સેસ કરવા માટે કોઈ મધ્યસ્થી નથી.

અમે જે બ્લોકચેનથી પરિચિત છીએ તેમાં, વપરાશકર્તાઓને ખાતાવહીની સીધી ઍક્સેસ નથી. જ્યારે તમે ખાતાવહીમાં ટ્રાન્ઝેક્શન ઉમેરવા માંગતા હો, ત્યારે તમારે તે કરવા માટે બ્લોક નિર્માતા (ઉર્ફે "ખાણિયો")ને "પૂછવું" પડશે. ખાણિયાઓ નક્કી કરે છે કે આગામી બ્લોકમાં કયો વ્યવહાર ઉમેરવો અને કયો નહીં. તે ખાણિયાઓ છે જેમની પાસે બ્લોક્સની વિશિષ્ટ ઍક્સેસ છે અને લેજરમાં સમાવેશ માટે કોનો વ્યવહાર સ્વીકારવામાં આવશે તે નક્કી કરવાનો અધિકાર છે.

ખાણિયાઓ તમારી અને વિતરિત ખાતાવહી વચ્ચે ઉભેલા મધ્યસ્થીઓ છે.

વ્યવહારમાં, સામાન્ય રીતે નાની સંખ્યામાં ખાણિયો પુલ નેટવર્કની અડધાથી વધુ કમ્પ્યુટિંગ શક્તિને સામૂહિક રીતે નિયંત્રિત કરે છે. Bitcoin માટે આ ચાર પૂલ છે, Ethereum માટે - બે. જો તેઓ ગઠબંધન કરે છે, તો તેઓ ઇચ્છતા કોઈપણ વ્યવહારોને અવરોધિત કરી શકે છે.

છેલ્લાં કેટલાંક વર્ષોમાં, બ્લોકચેનની ઘણી વિવિધતાઓ પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવી છે, જે બ્લોક ઉત્પાદકોની પસંદગીના સિદ્ધાંતોમાં ભિન્ન છે. પરંતુ બ્લોક ઉત્પાદકો પોતે ક્યાંય જતા નથી, તેઓ હજી પણ "અવરોધ પર ઉભા છે": દરેક વ્યવહાર બ્લોક નિર્માતા દ્વારા પસાર થવો જોઈએ, અને જો તે તેને સ્વીકારતો નથી, તો વ્યવહાર, હકીકતમાં, અસ્તિત્વમાં નથી.

બ્લોકચેન સાથે આ એક અનિવાર્ય સમસ્યા છે. અને જો આપણે તેને હલ કરવા માંગીએ છીએ, તો આપણે ડિઝાઇનમાં ધરમૂળથી ફેરફાર કરવો પડશે અને બ્લોક્સ અને બ્લોક ઉત્પાદકોથી સંપૂર્ણપણે છુટકારો મેળવવો પડશે. અને બ્લોક્સની સાંકળ બનાવવાને બદલે, અમે દરેક વ્યવહારમાં અગાઉના કેટલાક હેશ સહિત વ્યવહારોને જાતે જોડીશું. પરિણામે, અમને ગણિતમાં નિર્દેશિત એસાયક્લિક ગ્રાફ - DAG તરીકે ઓળખાતી રચના મળે છે.

હવે દરેકને મધ્યસ્થી વિના, રજિસ્ટ્રીની સીધી ઍક્સેસ છે. જ્યારે તમે ખાતાવહીમાં ટ્રાન્ઝેક્શન ઉમેરવા માંગતા હો, ત્યારે તમે તેને ખાલી ઉમેરો. તમે ઘણા પેરેન્ટ ટ્રાન્ઝેક્શન પસંદ કરો છો, તમારો ડેટા ઉમેરો છો, સાઇન કરો છો અને તમારા ટ્રાન્ઝેક્શનને નેટવર્ક પર પીઅર્સને મોકલો છો. તૈયાર છે. તમને આ કરવાથી કોઈ રોકનાર નથી, તેથી તમારો વ્યવહાર પહેલેથી ખાતાવહી પર છે.

મધ્યસ્થી વિના ખાતાવહીમાં વ્યવહારો ઉમેરવાની આ સૌથી વિકેન્દ્રિત, સૌથી વધુ સેન્સરશિપ-પ્રૂફ રીત છે. કારણ કે દરેક વ્યક્તિ કોઈની પણ પરવાનગી લીધા વિના ફક્ત તેમના વ્યવહારોને રજિસ્ટ્રીમાં ઉમેરે છે.

ડીએજીને રજિસ્ટ્રીના ઉત્ક્રાંતિમાં ત્રીજો તબક્કો ગણી શકાય. પહેલા ત્યાં કેન્દ્રિય રજિસ્ટ્રી હતી, જ્યાં એક પક્ષ તેમની ઍક્સેસને નિયંત્રિત કરે છે. પછી બ્લોકચેન આવ્યા, જેમાં પહેલાથી જ ઘણા નિયંત્રકો હતા જેઓ ખાતાવહીમાં વ્યવહારો રેકોર્ડ કરતા હતા. અને છેલ્લે, DAG માં કોઈ નિયંત્રકો નથી; વપરાશકર્તાઓ તેમના વ્યવહારો સીધા જ ઉમેરે છે.

હવે જ્યારે આપણી પાસે આ સ્વતંત્રતા છે, તે અરાજકતા તરફ દોરી જવી જોઈએ નહીં. અમારી પાસે રજિસ્ટ્રીની સ્થિતિ પર કરાર હોવો જોઈએ. અને આ કરાર, અથવા સર્વસંમતિ, સામાન્ય રીતે બે બાબતો પરના કરારનો અર્થ થાય છે:

1. શું થયું?
2. આ કયા ક્રમમાં થયું?

અમે પ્રથમ પ્રશ્નનો સરળતાથી જવાબ આપી શકીએ છીએ: એકવાર યોગ્ય રીતે બનાવેલ ટ્રાન્ઝેક્શન ખાતાવહીમાં ઉમેરાઈ ગયા પછી, તે થયું. અને સમયગાળો. આ વિશેની માહિતી અલગ-અલગ સમયે તમામ સહભાગીઓ સુધી પહોંચી શકે છે, પરંતુ છેવટે તમામ નોડ આ વ્યવહાર પ્રાપ્ત કરશે અને જાણશે કે તે થયું છે.

જો તે બ્લોકચેન હોત, તો માઇનર્સ નક્કી કરશે કે શું થાય છે. ખાણિયો જે પણ બ્લોકમાં સમાવવાનું નક્કી કરે છે તે થાય છે. તે બ્લોકમાં શામેલ નથી તે બધું થતું નથી.

બ્લોકચેનમાં, ખાણિયાઓ પણ સર્વસંમતિની બીજી સમસ્યા હલ કરે છે: ઓર્ડર. તેમને બ્લોકની અંદર તેમની ઈચ્છા મુજબ ટ્રાન્ઝેક્શન ઓર્ડર કરવાની છૂટ છે.

DAG માં વ્યવહારોનો ક્રમ કેવી રીતે નક્કી કરવો?

ફક્ત કારણ કે અમારો ગ્રાફ નિર્દેશિત છે, અમારી પાસે પહેલેથી જ અમુક ઓર્ડર છે. દરેક ટ્રાન્ઝેક્શન એક અથવા વધુ પાછલા, પિતૃ વ્યવહારનો સંદર્ભ આપે છે. માતાપિતા, બદલામાં, તેમના માતાપિતાનો સંદર્ભ આપે છે, અને તેથી વધુ. માતાપિતા દેખીતી રીતે બાળક વ્યવહારો પહેલાં દેખાય છે. જો માતાપિતા-બાળકની લિંક ટ્રાન્ઝિશન દ્વારા કોઈપણ વ્યવહારો સુધી પહોંચી શકાય છે, તો અમે વ્યવહારોની તે સાંકળમાંના વ્યવહારો વચ્ચેનો ક્રમ બરાબર જાણીએ છીએ.

પરંતુ વ્યવહારો વચ્ચેનો ક્રમ હંમેશા માત્ર ગ્રાફના આકાર પરથી નક્કી કરી શકાતો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે ગ્રાફની સમાંતર શાખાઓ પર બે વ્યવહારો આવેલા છે.

આવા કિસ્સાઓમાં અસ્પષ્ટતાને ઉકેલવા માટે, અમે કહેવાતા ઓર્ડર પ્રદાતાઓ પર આધાર રાખીએ છીએ. અમે તેમને "સાક્ષી" પણ કહીએ છીએ. આ સામાન્ય વપરાશકર્તાઓ છે જેમનું કાર્ય નેટવર્ક પર વ્યવસ્થિત રીતે વ્યવહારો મોકલવાનું છે, એટલે કે. જેથી તેમના દરેક અગાઉના વ્યવહારો પેરેન્ટ-ચાઈલ્ડ લિંક્સ સાથે સંક્રમણો દ્વારા પહોંચી શકાય. ઓર્ડર પ્રદાતાઓ વિશ્વસનીય વપરાશકર્તાઓ છે, અને સમગ્ર નેટવર્ક આ નિયમનું ઉલ્લંઘન ન કરવા માટે તેમના પર આધાર રાખે છે. ના અનુસાર તર્કસંગત રીતે તેમના પર વિશ્વાસ કરો, અમને જરૂરી છે કે દરેક ઓર્ડર પ્રદાતા એક જાણીતી (બિન-અનામી) વ્યક્તિ અથવા સંસ્થા હોય અને જો તે નિયમોનો ભંગ કરે તો તેની પાસે કંઈક ગુમાવવાનું હોય, જેમ કે ટ્રસ્ટ પર આધારિત પ્રતિષ્ઠા અથવા વ્યવસાય.

ઓર્ડર પ્રદાતાઓ વપરાશકર્તાઓ દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે, અને દરેક વપરાશકર્તા નેટવર્કને મોકલે છે તે દરેક વ્યવહારમાં તેના વિશ્વસનીય પ્રદાતાઓની સૂચિનો સમાવેશ કરે છે. આ સૂચિમાં 12 પ્રદાતાઓનો સમાવેશ થાય છે. વ્યક્તિ માટે તે દરેકની ઓળખ અને પ્રતિષ્ઠા ચકાસવા માટે આ એક નાની સંખ્યા છે, અને ઑર્ડર પ્રદાતાઓની લઘુમતી સાથે અનિવાર્ય સમસ્યાઓના કિસ્સામાં નેટવર્ક ચાલુ રહે તેની ખાતરી કરવા માટે પૂરતી છે.

પ્રદાતાઓની આ સૂચિ વપરાશકર્તાથી વપરાશકર્તામાં બદલાય છે, પરંતુ પડોશી વ્યવહારોની સૂચિ એક પ્રદાતા દ્વારા અલગ હોઈ શકે છે.

હવે અમારી પાસે ઓર્ડર પ્રદાતાઓ છે, અમે તેમના વ્યવહારોને DAG માં અલગ કરી શકીએ છીએ અને તેમના દ્વારા બનાવેલ ઓર્ડરની આસપાસના અન્ય તમામ વ્યવહારોનો ઓર્ડર આપી શકીએ છીએ. આવા અલ્ગોરિધમનો બનાવવાનું શક્ય છે (જુઓ. Obyte વ્હાઇટ પેપર તકનીકી વિગતો માટે).

પરંતુ સમગ્ર નેટવર્કનો ક્રમ તરત જ નક્કી કરી શકાતો નથી; અગાઉના વ્યવહારોના અંતિમ ઓર્ડરને ચકાસવા માટે ઓર્ડર પ્રદાતાઓને તેમના વ્યવહારોની પૂરતી સંખ્યા મોકલવા માટે અમને સમયની જરૂર છે.

અને, કારણ કે ઓર્ડર ફક્ત DAG માં પ્રદાતાઓના વ્યવહારોની સ્થિતિ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, નેટવર્ક પરના તમામ નોડ્સ વહેલા અથવા પછીના તમામ વ્યવહારો પ્રાપ્ત કરશે અને વ્યવહારોના ક્રમ અંગે સમાન નિષ્કર્ષ પર આવશે.

તેથી, અમે શું થયું હોવાનું માનીએ છીએ તેના પર અમારી પાસે સંમતિ છે: કોઈપણ વ્યવહાર જે DAG માં સમાપ્ત થાય છે તે થયું. અમારી પાસે ઘટનાઓના ક્રમ વિશે પણ સમજૂતી છે: આ કાં તો વ્યવહારોના સંબંધો પરથી સ્પષ્ટ થાય છે, અથવા ઓર્ડર પ્રદાતાઓ દ્વારા મોકલવામાં આવેલા વ્યવહારોના ક્રમ પરથી અનુમાન લગાવવામાં આવે છે. તેથી અમારી સર્વસંમતિ છે.

અમારી પાસે ઓબાઇટમાં સર્વસંમતિનું આ સંસ્કરણ છે. ઓબાઇટ ખાતાવહીની ઍક્સેસ સંપૂર્ણપણે વિકેન્દ્રિત હોવા છતાં, વ્યવહારોના ક્રમ અંગે સર્વસંમતિ હજુ પણ કેન્દ્રિય છે કારણ કે 10 માંથી 12 પ્રદાતાઓ નિર્માતા (એન્ટોન ચુર્યુમોવ) દ્વારા નિયંત્રિત છે, અને તેમાંથી માત્ર બે સ્વતંત્ર છે. અમે ખાતાવહીના ઓર્ડરનું વિકેન્દ્રીકરણ કરવામાં મદદ કરવા માટે સ્વતંત્ર ઓર્ડર પ્રદાતાઓમાંના એક બનવા ઈચ્છુક ઉમેદવારોને શોધી રહ્યા છીએ.

તાજેતરમાં, ત્રીજો સ્વતંત્ર ઉમેદવાર ઓર્ડર પ્રદાતા નોડ સ્થાપિત કરવા અને જાળવવા ઇચ્છુક ઉભરી આવ્યો છે - નિકોસિયા યુનિવર્સિટી.

હવે આપણે બેવડા ખર્ચને કેવી રીતે નિયંત્રિત કરી શકીએ?

નિયમો અનુસાર, જો બે વ્યવહારો એક જ સિક્કાનો ખર્ચ કરતા જોવા મળે છે, તો તમામ વ્યવહારોના અંતિમ ક્રમમાં પ્રથમ આવે તે વ્યવહાર જીતે છે. બીજાને સર્વસંમતિ અલ્ગોરિધમ દ્વારા અમાન્ય કરવામાં આવે છે.

જો સમાન સિક્કો (માતા-પિતા-બાળક જોડાણો દ્વારા) ખર્ચીને બે વ્યવહારો વચ્ચે ક્રમ સ્થાપિત કરવાનું શક્ય હોય, તો તમામ નોડ્સ બમણા ખર્ચ કરવાના આવા પ્રયાસને તરત જ નકારી કાઢે છે.

જો આવા બે વ્યવહારો વચ્ચેના પિતૃ સંબંધોમાંથી ઓર્ડર દેખાતો ન હોય, તો તે બંનેને ખાતાવહીમાં સ્વીકારવામાં આવે છે, અને અમારે ઓર્ડર પ્રદાતાઓનો ઉપયોગ કરીને તેમની વચ્ચે સર્વસંમતિ અને ઓર્ડરની સ્થાપના માટે રાહ જોવી પડશે. પછી પહેલાનો વ્યવહાર જીતશે, અને બીજો અમાન્ય બની જશે.

ભલે બીજો વ્યવહાર અમાન્ય બની જાય, તે હજી પણ રજિસ્ટ્રીમાં રહે છે કારણ કે તેની પાસે પહેલાથી જ તેના સંદર્ભમાં અનુગામી વ્યવહારો છે, જે કંઈપણ ઉલ્લંઘન કરતું નથી અને તે જાણતું ન હતું કે આ વ્યવહાર ભવિષ્યમાં અમાન્ય બની જશે. નહિંતર, અમારે સારા અનુગામી વ્યવહારોના માતાપિતાને દૂર કરવા પડશે, જે નેટવર્કના મુખ્ય સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરશે - કોઈપણ સાચો વ્યવહાર ખાતાવહીમાં સ્વીકારવામાં આવે છે.

આ એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ નિયમ છે જે સમગ્ર સિસ્ટમને સેન્સરશિપના પ્રયાસો સામે પ્રતિરોધક બનવાની મંજૂરી આપે છે. 

ચાલો કલ્પના કરીએ કે બધા ઓર્ડર પ્રદાતાઓ એક ચોક્કસ વ્યવહારને "સેન્સર" કરવાના પ્રયાસમાં ભેગા થાય છે. તેઓ તેને અવગણી શકે છે અને તેને તેમના વ્યવહારો માટે "માતાપિતા" તરીકે ક્યારેય પસંદ કરી શકતા નથી, પરંતુ તે પૂરતું નથી, વ્યવહારને હજી પણ નેટવર્ક પરના કોઈપણ વપરાશકર્તા દ્વારા જારી કરાયેલા અન્ય કોઈ વ્યવહારના પેરેન્ટ તરીકે પરોક્ષ રીતે સામેલ કરી શકાય છે કે જેઓ સહયોગ નથી કરતા. સમય જતાં, આવા વ્યવહારો સામાન્ય વપરાશકર્તાઓ પાસેથી વધુને વધુ બાળકો, પૌત્રો અને પૌત્ર-પૌત્રો પ્રાપ્ત કરશે, સ્નોબોલની જેમ વધશે, અને બધા સંમત ઓર્ડર પ્રદાતાઓએ પણ આ વ્યવહારોને અવગણવા પડશે. આખરે, તેઓએ સમગ્ર નેટવર્કને સેન્સર કરવું પડશે, જે તોડફોડ કરવા સમાન છે.

આ રીતે, ઓર્ડર પ્રદાતાઓ વચ્ચે મિલીભગત હોવા છતાં પણ DAG સેન્સરશીપ-પ્રતિરોધક રહે છે, ત્યાં સેન્સરશીપ-પ્રતિરોધક બ્લોકચેનને વટાવી જાય છે જેમાં ખાણિયાઓ કોઈપણ વ્યવહારો શામેલ ન કરવાનું નક્કી કરે તો અમે કંઈ કરી શકતા નથી. અને આ DAG ની મુખ્ય મિલકતમાંથી અનુસરે છે: રજિસ્ટ્રીમાં ભાગીદારી સંપૂર્ણપણે સ્વતંત્ર અને મધ્યસ્થી વિના છે, અને વ્યવહારો ઉલટાવી શકાય તેવું છે.

સોર્સ: www.habr.com