સાસ વિ ઓન-પ્રિમાઈસ, દંતકથાઓ અને વાસ્તવિકતા. ઠંડુ કરવાનું બંધ કરો

TL; ડીઆર 1: દંતકથા કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં સાચી અને અન્યમાં ખોટી હોઈ શકે છે

TL; ડીઆર 2: મેં એક હોલીવર જોયું - નજીકથી જુઓ અને તમે એવા લોકોને જોશો જેઓ એકબીજાને સાંભળવા માંગતા નથી

આ વિષય પર પક્ષપાતી લોકો દ્વારા લખાયેલો બીજો લેખ વાંચીને, મેં મારો દૃષ્ટિકોણ આપવાનું નક્કી કર્યું. કદાચ તે કોઈના માટે ઉપયોગી થશે. હા, અને ઘણું બધું કહેવાને બદલે લેખની લિંક આપવી એ મારા માટે વધુ અનુકૂળ છે.

આ વિષય મારી નજીક છે - અમે સંપર્ક કેન્દ્રો બનાવીએ છીએ, તેમને બંને મોડલમાં ઓફર કરીએ છીએ, જે ક્લાયન્ટ માટે શ્રેષ્ઠ હોય.

આ લેખમાં SaaS દ્વારા અમારો અર્થ સોફ્ટવેર વિતરણ મોડલ છે જ્યાં સર્વર શેર કરેલ ક્લાઉડમાં સ્થિત છે અને વપરાશકર્તાઓ વેબ ઈન્ટરફેસ દ્વારા મોટાભાગે ઈન્ટરનેટ દ્વારા દૂરસ્થ રીતે કનેક્ટ થાય છે.

આ લેખમાં ઓન-પ્રિમાઈસ દ્વારા અમારો અર્થ સોફ્ટવેર વિતરણ મોડલ છે, જ્યારે તે ક્લાયંટના સર્વર પર ઇન્સ્ટોલ થાય છે, અને વપરાશકર્તાઓ સ્થાનિક રીતે કનેક્ટ થાય છે, મોટેભાગે Windows એપ્લિકેશન ઇન્ટરફેસનો ઉપયોગ કરીને

ભાગ એક. દંતકથાઓ

માન્યતા 1.1. SaaS ઓન-પ્રિમાઇઝ વધુ ખર્ચાળ છે

માન્યતા 1.2. ઑન-પ્રિમિસ SaaS કરતાં વધુ ખર્ચાળ છે

SaaS વિક્રેતાઓ વારંવાર કહે છે કે તેમના સૉફ્ટવેરને પ્રારંભ કરવા માટે નોંધપાત્ર રીતે ઓછો ખર્ચ થાય છે. પ્રતિ વપરાશકર્તા પ્રતિ મહિને માત્ર X ડોલર. XXX ઓન-પ્રિમાઈસ કરતાં ઘણું સસ્તું.
ઓન-પ્રિમાઈસ સેલર્સ SaaS ની કિંમતને ઘણા મહિનાઓથી ગુણાકાર કરે છે અને કહે છે કે તેમનું સોફ્ટવેર સસ્તું છે. તેઓ આલેખ પણ દોરે છે. અયોગ્ય.

ખોટો ગ્રાફ ધ્યાનમાં લેતો નથી કે લાઇસન્સની કિંમત જ બધું નથી. સેટઅપ કામ માટે પણ કિંમત છે. અને તાલીમ ખર્ચ. અને અન્ડરટ્રેઇન્ડ કર્મચારીઓની ભૂલોની કિંમત. એડમિનિસ્ટ્રેટર માટે કિંમત છે જે સર્વરની ચર્ચા કરે છે. સર્વરને અપગ્રેડ કરવા અને બળી ગયેલા પાવર સપ્લાય અથવા HDDને રિપેર કરવા માટે કિંમત છે. ટૂંકમાં, અહીં કે ત્યાં કોઈ સીધી રેખાઓ નથી.

હકીકત માંસસ્તું કે વધુ મોંઘું તે આધાર રાખે છે, ઉદાહરણ તરીકે, સમયગાળાની લંબાઈ પર જ્યારે કોઈ મોટા ફેરફારોની અપેક્ષા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે અમારા ક્લાયન્ટને બરાબર ખબર હોય કે તેને કેટલા લોકોની જરૂર છે અને તેઓ શું કરશે, ત્યારે તેના માટે ઓન-પ્રિમાઈસ વધુ નફાકારક છે. જો તેના માટે સંપર્ક કેન્દ્ર એક પ્રકારનો પ્રયોગ છે, તો તે સાસ પસંદ કરવાનું વધુ સારું છે. વધુમાં, અમે ડેટા ગુમાવ્યા વિના, જો શક્ય હોય તો, એક બીજામાં બદલી શકીએ છીએ.

તો કયું સસ્તું છે? કેટલાક કિસ્સાઓમાં - એક વસ્તુ, અન્ય માટે - બીજી

માન્યતા 2.1. SaaS ઓન-પ્રિમાઇઝ વધુ સુરક્ષિત છે

માન્યતા 2.2. ઑન-પ્રિમિસ SaaS કરતાં વધુ સુરક્ષિત છે

અમારા ગ્રાહકોને બે મોટા, લગભગ સમાન જૂથોમાં વહેંચવામાં આવ્યા છે. કેટલાક લોકો કહે છે કે "મારો ડેટા ઇન્ટરનેટ પર ક્યાંક છે? ભગવાન મનાઈ કરે! જો દુષ્ટ હેકર્સ હેક કરે, ચોરી કરે અથવા કાઢી નાખે તો શું? ના, તેમને મારા સર્વર પર, અહીં મારી ઓફિસમાં રહેવા દો. અન્ય: "જેથી મારો ડેટા અહીં ઑફિસમાં છે? ભગવાન મનાઈ કરે! આગ, ચોરી કે માસ્ક શો વિશે શું? ના, તેમને ઇન્ટરનેટ પર ક્યાંક રહેવા દો."

વાસ્તવમાં, સુરક્ષા એ એક મલ્ટિફેક્ટોરિયલ કન્સેપ્ટ છે, સર્વરનું સ્થાન ઘણા પરિબળોમાંનું એક છે, અને તે કહેવું ગંભીર નથી કે એક બીજા કરતાં વધુ સુરક્ષિત છે.

તો કયું સલામત છે? કેટલાક કિસ્સાઓમાં - એક વસ્તુ, અન્ય માટે - બીજી

માન્યતા 3. SaaS ખરાબ રીતે કસ્ટમાઇઝ કરી શકાય તેવું છે

સૈદ્ધાંતિક રીતે, ઓન-પ્રિમાઈસ માટે તમે ચોક્કસ ક્લાયંટ માટે જરૂરી હોય તે કોડમાં ઉમેરી શકો છો. વ્યવહારમાં, આ સંસ્કરણોની સંખ્યામાં વધારો તરફ દોરી જશે. એસ્કોર્ટની કિંમત આસમાને પહોંચશે, અને કોઈ પણ એવું કંઈ ન કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે. તેના બદલે, અમુક પ્રકારની રૂપરેખા લોડ કરવામાં આવે છે અને કોઈપણ પ્રકારની એપ્લિકેશન પોતે જ રૂપરેખાંકિત થશે.

હકીકત માં કસ્ટમાઇઝિબિલિટી સૉફ્ટવેરની પરિપક્વતા અને વિકાસકર્તાની અગમચેતી પર આધારિત છે. અને વિતરણની પદ્ધતિ પર નહીં.

તો કયું વધુ સારું કસ્ટમાઇઝ છે? કેટલાક કિસ્સાઓમાં - એક વસ્તુ, અન્યમાં - બીજી

અન્ય દંતકથાઓ છે જે ઓછી લોકપ્રિય છે. પણ એટલું જ ખોટું. પરંતુ હમણાં માટે, ચિત્રના હેતુઓ માટે, આ પૂરતું હશે

બીજો ભાગ. હોલીવર

"મુલર નંબર" જેવી વસ્તુ છે - સંસ્થાઓની સંખ્યા કે જેની સાથે આપણે કામ કરી શકીએ છીએ. 7+-2. દરેક વ્યક્તિનું પોતાનું હોય છે, તણાવ હેઠળ તે ઘટીને 1 થઈ શકે છે.

જો ત્યાં ઘણી સંસ્થાઓ હોય, તો અમે સરળ અને સામાન્યીકરણ કરવાનું શરૂ કરીએ છીએ. આ તે છે જ્યાં કેચ આવેલું છે - અમે દરેકને અમારી રીતે સરળ અને સામાન્ય બનાવીએ છીએ, પરંતુ સમાન શબ્દોનો ઉપયોગ કરીએ છીએ.

સામાન્ય રીતે, કોઈપણ હોલિવરમાં બેમાંથી ઓછામાં ઓછી એક ભૂલ દેખાય છે. અને વધુ વખત બંને એક જ સમયે:

1. સમાન શબ્દોના વિવિધ અર્થો

ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક માટે, અડધી કિંમત = વધુ સારી. કારણ કે તેનો ઉપયોગ ફક્ત એક જ વાર કરવો જરૂરી છે. અને બીજો જુએ છે કે શા માટે કિંમત આટલી વધારે છે, અને જુએ છે કે શ્ન્યાગા ડેન્ડ્રો-ફેકલ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને બનાવવામાં આવી હતી, જે તેના માટે અસ્વીકાર્ય છે. તેના માટે વધુ સારું = વધુ ખર્ચાળ, પરંતુ બરાબર. પછી તેઓ દલીલ કરે છે, "વધુ સારું" નો અર્થ શું છે તે સ્પષ્ટ કરવાનું ભૂલી જાય છે.

2. દરેક વ્યક્તિ અન્ય વ્યક્તિને અન્ય વ્યક્તિ તરીકે જોવા અને સ્વીકારવા માટે તૈયાર નથી કે તેના પોતાના લક્ષ્યો અને પ્રાથમિકતાઓ છે.

કેટલાક લોકો તકનીકી લાક્ષણિકતાઓની કાળજી લે છે, જ્યારે અન્ય લોકો ઉપયોગમાં સરળતાની કાળજી લે છે. ખરેખર વધુ મહત્ત્વની બાબત એ છે કે તેની પરિસ્થિતિમાં તે અસુવિધાજનક છે = "હું એક મહિને ઓછા પૈસા કમાઈશ" અથવા "હું મારા પરિવાર પર ચીડાઈશ અને ગડગડાટ કરીશ." પોતાના, તેની પત્ની અને બાળકો માટે ઘણા કલાકો સારા મૂડ માટે તેની આવકના થોડા ટકા વધુ ચૂકવવા તે તેના માટે મહત્વપૂર્ણ છે. પરંતુ કોઈ વ્યક્તિ તેના પોતાના પર જીવે છે, તેના માટે વધારાના થોડા સો ડૉલર મહત્વપૂર્ણ છે, અને ઘરે પેશાબ કરવા માટે કોઈ નથી. જો આ બંને એકબીજાને સાંભળવા માંગતા ન હોય, તો પછી "મેક વિ વિન્ડોઝ" અથવા તેના જેવું કંઈક હોલિવર સાથે મળો.

માર્ગ દ્વારા, "તેઓ એકબીજાને સાંભળવા માંગતા નથી" ઘણી વાર હોલિવરનું મુખ્ય કારણ છે. કમનસીબે. જલદી તેઓ ઇચ્છે છે, તે તારણ આપે છે કે તેઓ તેમના ખભાને હલાવી શકે છે, "સારું, હા, તમારા કિસ્સામાં તે છે" કહી શકે છે અને વિષય બદલી શકે છે.

શું તમે આ નોંધ્યું છે? અથવા, તેનાથી વિપરીત, તમે કંઈક અલગ નોંધ્યું છે?

સોર્સ: www.habr.com