ચાલો એજન્ટો "ઇન્સ્પેક્ટર" ગણીએ

તે કોઈ રહસ્ય નથી કે રશિયામાં પ્રતિબંધિત માહિતીની સૂચિ પર અવરોધિત કરવાના નિયંત્રણનું નિરીક્ષણ સ્વચાલિત સિસ્ટમ "નિરીક્ષક" દ્વારા કરવામાં આવે છે. તે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે અહીં આમાં સારી રીતે લખ્યું છે Habr પર લેખ, તે જ જગ્યાએથી ચિત્ર:

પ્રદાતા પર સીધા જ ઇન્સ્ટોલ કરેલું મોડ્યુલ "એજન્ટ ઇન્સ્પેક્ટર":

"એજન્ટ ઇન્સ્પેક્ટર" મોડ્યુલ એ સ્વયંસંચાલિત સિસ્ટમ "ઇન્સ્પેક્ટર" (AS "ઇન્સ્પેક્ટર") નું માળખાકીય તત્વ છે. આ સિસ્ટમ 15.1 જુલાઈ, 15.4 ના ફેડરલ લૉ નંબર 27-FZ “માહિતી, માહિતી પ્રૌદ્યોગિકી અને માહિતી સંરક્ષણ પરની કલમ 2006-149 દ્વારા સ્થાપિત જોગવાઈઓના માળખામાં ઍક્સેસ પ્રતિબંધ જરૂરિયાતો સાથે ટેલિકોમ ઓપરેટરો દ્વારા અનુપાલન પર દેખરેખ રાખવા માટે બનાવવામાં આવી છે. "

AS "Revizor" બનાવવાનો મુખ્ય હેતુ 15.1 જુલાઈ, 15.4 ના ફેડરલ લોના આર્ટિકલ 27-2006 દ્વારા સ્થાપિત જરૂરિયાતો સાથે ટેલિકોમ ઓપરેટર્સના પાલન પર દેખરેખ રાખવાનો છે. " પ્રતિબંધિત માહિતીની ઍક્સેસના તથ્યોને ઓળખવા અને પ્રતિબંધિત માહિતીની ઍક્સેસને પ્રતિબંધિત કરવા ઉલ્લંઘન વિશે સહાયક સામગ્રી (ડેટા) મેળવવાના સંદર્ભમાં.

એ હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા કે, જો બધા નહીં, તો ઘણા પ્રદાતાઓએ આ ઉપકરણ ઇન્સ્ટોલ કર્યું છે, ત્યાં બીકન પ્રોબ્સનું મોટું નેટવર્ક હોવું જોઈએ જેમ કે RIPE એટલાસ અને તેનાથી પણ વધુ, પરંતુ બંધ એક્સેસ સાથે. જો કે, દીવાદાંડી એ બધી દિશામાં સંકેતો મોકલવા માટે એક દીવાદાંડી છે, પરંતુ જો આપણે તેને પકડીએ અને જોઈએ કે આપણે શું પકડ્યું અને કેટલા?

આપણે ગણતરી કરીએ તે પહેલાં, ચાલો જોઈએ કે આ શા માટે શક્ય છે.

સિદ્ધાંત એક બીટ

એજન્ટો સંસાધનની ઉપલબ્ધતા તપાસે છે, જેમાં HTTP(S) વિનંતીઓનો સમાવેશ થાય છે, જેમ કે આ:

TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

HTTP, "GET /somepage HTTP/1.1"
TCP, 80  >  14678, "[ACK] Seq=1 Ack=71"
HTTP, "HTTP/1.1 302 Found"

TCP, 14678  >  80, "[FIN, ACK] Seq=71 Ack=479"
TCP, 80  >  14678, "[FIN, ACK] Seq=479 Ack=72"
TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=72 Ack=480"

પેલોડ ઉપરાંત, વિનંતીમાં કનેક્શન સ્થાપના તબક્કાનો પણ સમાવેશ થાય છે: વિનિમય SYN и SYN-ACK, અને કનેક્શન પૂર્ણતાના તબક્કાઓ: FIN-ACK.

પ્રતિબંધિત માહિતીના રજિસ્ટરમાં અનેક પ્રકારના બ્લોકીંગનો સમાવેશ થાય છે. દેખીતી રીતે, જો કોઈ સંસાધન IP સરનામું અથવા ડોમેન નામ દ્વારા અવરોધિત છે, તો અમે કોઈપણ વિનંતીઓ જોઈશું નહીં. આ બ્લોકીંગના સૌથી વિનાશક પ્રકારો છે, જે એક IP સરનામાં અથવા ડોમેન પરની બધી માહિતી પરના તમામ સંસાધનોની અગમ્યતા તરફ દોરી જાય છે. ત્યાં પણ "URL દ્વારા" પ્રકારનું અવરોધિત છે. આ કિસ્સામાં, ફિલ્ટરિંગ સિસ્ટમને ચોક્કસપણે શું અવરોધિત કરવું તે નક્કી કરવા માટે HTTP વિનંતી હેડરને પાર્સ કરવું આવશ્યક છે. અને તે પહેલાં, જેમ ઉપર જોઈ શકાય છે, ત્યાં કનેક્શન સ્થાપના તબક્કો હોવો જોઈએ જેને તમે ટ્રૅક કરવાનો પ્રયાસ કરી શકો, કારણ કે મોટાભાગે ફિલ્ટર તેને ચૂકી જશે.

આ કરવા માટે, તમારે ફિલ્ટરિંગ સિસ્ટમના કામને સરળ બનાવવા માટે "URL" અને HTTP અવરોધિત પ્રકાર સાથે યોગ્ય મફત ડોમેન પસંદ કરવાની જરૂર છે, પ્રાધાન્યમાં લાંબા સમયથી ત્યજી દેવાયેલ, એજન્ટો સિવાયના બાહ્ય ટ્રાફિકના પ્રવેશને ઘટાડવા માટે. આ કાર્ય બિલકુલ મુશ્કેલ ન હોવાનું બહાર આવ્યું છે; પ્રતિબંધિત માહિતીના રજિસ્ટરમાં અને દરેક સ્વાદ માટે ઘણાં બધાં મફત ડોમેન્સ છે. તેથી, ડોમેન ખરીદવામાં આવ્યું હતું અને ચાલતા VPS પર IP સરનામાઓ સાથે લિંક કરવામાં આવ્યું હતું tcpdump અને મતગણતરી શરૂ થઈ.

"ઓડિટર્સ" નું ઓડિટ

મને સમયાંતરે વિનંતીઓ જોવાની અપેક્ષા છે, જે મારા મતે નિયંત્રિત ક્રિયા સૂચવે છે. તે કહેવું અશક્ય છે કે મેં તે બિલકુલ જોયું નથી, પરંતુ ત્યાં ચોક્કસપણે કોઈ સ્પષ્ટ ચિત્ર નથી:

જે આશ્ચર્યજનક નથી, એવા ડોમેન પર પણ કે જેની કોઈને જરૂર નથી અને ક્યારેય ન વપરાયેલ IP પર, ત્યાં ફક્ત એક ટન અવાંછિત માહિતી હશે, જેમ કે આધુનિક ઇન્ટરનેટ. પરંતુ સદભાગ્યે, મને ફક્ત ચોક્કસ URL માટે વિનંતીઓની જરૂર હતી, તેથી બધા સ્કેનર્સ અને પાસવર્ડ ક્રેકરો ઝડપથી મળી ગયા. ઉપરાંત, સમાન વિનંતીઓના સમૂહના આધારે પૂર ક્યાં હતું તે સમજવું એકદમ સરળ હતું. આગળ, મેં IP સરનામાંની ઘટનાની આવર્તનનું સંકલન કર્યું અને અગાઉના તબક્કામાં ચૂકી ગયેલા લોકોને અલગ કરીને, સમગ્ર ટોચ પર જાતે જ પસાર થયો. વધુમાં, મેં એક પેકેજમાં મોકલેલા તમામ સ્ત્રોતોને કાપી નાખ્યા, તેમાંના ઘણા હવે નથી. અને આ શું થયું છે:

એક નાનું ગીતાત્મક વિષયાંતર. એક દિવસ કરતાં થોડા વધુ સમય પછી, મારા હોસ્ટિંગ પ્રદાતાએ એક સુવ્યવસ્થિત સામગ્રી સાથે એક પત્ર મોકલ્યો, જેમાં જણાવ્યું હતું કે તમારી સુવિધાઓમાં RKN પ્રતિબંધિત સૂચિમાંથી એક સંસાધન છે, તેથી તે અવરોધિત છે. પહેલા મેં વિચાર્યું કે મારું એકાઉન્ટ બ્લોક થઈ ગયું છે, આ કેસ નથી. પછી મેં વિચાર્યું કે તેઓ મને એવી કોઈ વસ્તુ વિશે ચેતવણી આપી રહ્યા છે જેના વિશે હું પહેલેથી જ જાણતો હતો. પરંતુ તે બહાર આવ્યું કે હોસ્ટરે મારા ડોમેનની સામે તેનું ફિલ્ટર ચાલુ કર્યું અને પરિણામે હું ડબલ ફિલ્ટરિંગ હેઠળ આવ્યો: પ્રદાતાઓ તરફથી અને હોસ્ટર તરફથી. ફિલ્ટર ફક્ત વિનંતીઓના અંતને પસાર કરે છે: FIN-ACK и RST પ્રતિબંધિત URL પર તમામ HTTP કાપી નાખવું. જેમ તમે ઉપરના ગ્રાફ પરથી જોઈ શકો છો, પ્રથમ દિવસ પછી મને ઓછો ડેટા પ્રાપ્ત થવા લાગ્યો, પરંતુ મને હજી પણ તે પ્રાપ્ત થયું, જે વિનંતી સ્ત્રોતોની ગણતરીના કાર્ય માટે પૂરતું હતું.

મુદ્દા પર મેળવો. મારા મતે, દરરોજ બે વિસ્ફોટ સ્પષ્ટપણે દેખાય છે, પ્રથમ નાનો, મધ્યરાત્રિ પછી મોસ્કો સમય પછી, બીજો 6 વાગ્યા સુધી પૂંછડી સાથે સવારે 12 વાગ્યાની નજીક. શિખર બરાબર એક જ સમયે થતું નથી. શરૂઆતમાં, હું આઈપી એડ્રેસ પસંદ કરવા માંગતો હતો જે ફક્ત આ સમયગાળામાં અને દરેક સમયગાળામાં પડ્યા હોય, એવી ધારણાના આધારે કે એજન્ટો દ્વારા તપાસ સમયાંતરે કરવામાં આવે છે. પરંતુ સાવચેતીપૂર્વક સમીક્ષા કરવા પર, મેં ઝડપથી શોધી કાઢ્યું કે પીરિયડ્સ અન્ય અંતરાલોમાં આવતા, અન્ય ફ્રીક્વન્સીઝ સાથે, દર કલાકે એક વિનંતી સુધી. પછી મેં સમય ઝોન વિશે વિચાર્યું અને તે કદાચ તેમની સાથે કંઈક કરવાનું છે, પછી મેં વિચાર્યું કે સામાન્ય રીતે સિસ્ટમ વૈશ્વિક સ્તરે સિંક્રનાઇઝ થઈ શકતી નથી. વધુમાં, NAT સંભવતઃ ભૂમિકા ભજવશે અને તે જ એજન્ટ વિવિધ સાર્વજનિક IPs તરફથી વિનંતીઓ કરી શકે છે.

મારું પ્રારંભિક ધ્યેય બરાબર ન હોવાથી, મેં એક અઠવાડિયામાં મળેલા તમામ સરનામાં ગણ્યા અને મેળવ્યા - 2791. એક સરનામાં પરથી સ્થાપિત TCP સત્રોની સંખ્યા સરેરાશ 4 છે, જેમાં સરેરાશ 2 છે. સરનામા દીઠ ટોચના સત્રો: 464, 231, 149, 83, 77. નમૂનાના 95%માંથી મહત્તમ 8 સરનામાં દીઠ સત્રો છે. મધ્યક બહુ ઊંચું નથી, હું તમને યાદ કરાવું કે આલેખ સ્પષ્ટ દૈનિક સામયિકતા દર્શાવે છે, તેથી વ્યક્તિ 4 દિવસમાં 8 થી 7 ની આસપાસ કંઈક અપેક્ષા રાખી શકે છે. જો આપણે એક વખત આવતા તમામ સત્રોને કાઢી નાખીએ, તો આપણને 5 ની બરાબર મધ્ય મળશે. પરંતુ હું સ્પષ્ટ માપદંડના આધારે તેમને બાકાત કરી શક્યો નથી. તેનાથી વિપરીત, રેન્ડમ ચેક દર્શાવે છે કે તેઓ પ્રતિબંધિત સંસાધન માટેની વિનંતીઓ સાથે સંબંધિત છે.

સરનામાં એ સરનામાં છે, પરંતુ ઇન્ટરનેટ પર, સ્વાયત્ત સિસ્ટમ્સ - એએસ, જે વધુ મહત્વપૂર્ણ હોવાનું બહાર આવ્યું છે 1510, સરેરાશ 2 સરનામાં 1 ની મધ્ય સાથે AS દીઠ. ટોચના સરનામાં પ્રતિ AS: 288, 77, 66, 39, 27. નમૂનાના મહત્તમ 95% AS દીઠ 4 સરનામાં છે. અહીં સરેરાશ અપેક્ષિત છે - પ્રદાતા દીઠ એક એજન્ટ. અમે પણ ટોચની અપેક્ષા રાખીએ છીએ - તેમાં મોટા ખેલાડીઓ છે. મોટા નેટવર્કમાં, એજન્ટો સંભવતઃ ઓપરેટરની હાજરીના દરેક ક્ષેત્રમાં સ્થિત હોવા જોઈએ અને NAT વિશે ભૂલશો નહીં. જો આપણે તેને દેશ પ્રમાણે લઈએ, તો મહત્તમ હશે: 1409 - RU, 42 - UA, 23 - CZ, 36 અન્ય પ્રદેશોમાંથી, RIPE NCC નહીં. રશિયાની બહારની વિનંતીઓ ધ્યાન આકર્ષિત કરે છે. ડેટા ભરતી વખતે આ કદાચ ભૌગોલિક સ્થાન ભૂલો અથવા રજિસ્ટ્રાર ભૂલો દ્વારા સમજાવી શકાય છે. અથવા હકીકત એ છે કે રશિયન કંપનીમાં રશિયન મૂળ ન હોઈ શકે, અથવા વિદેશી પ્રતિનિધિ કાર્યાલય ન હોય કારણ કે તે સરળ છે, જે વિદેશી સંસ્થા RIPE NCC સાથે કામ કરતી વખતે સ્વાભાવિક છે. અમુક ભાગ નિઃશંકપણે અનાવશ્યક છે, પરંતુ તેને અલગ કરવું વિશ્વસનીય રીતે મુશ્કેલ છે, કારણ કે સંસાધન બ્લોકિંગ હેઠળ છે, અને બીજા દિવસથી ડબલ બ્લોકિંગ હેઠળ છે, અને મોટાભાગના સત્રો માત્ર કેટલાક સર્વિસ પેકેટોનું વિનિમય છે. ચાલો સંમત થઈએ કે આ એક નાનો ભાગ છે.

આ નંબરોની તુલના પહેલાથી જ રશિયામાં પ્રદાતાઓની સંખ્યા સાથે કરી શકાય છે. આરકેએન મુજબ "ડાટા ટ્રાન્સમિશન માટેની કોમ્યુનિકેશન સેવાઓ, વૉઇસ સિવાય" માટેના લાઇસન્સ - 6387, પરંતુ આ ઉપરથી ખૂબ જ ઊંચો અંદાજ છે, આ તમામ લાઇસન્સ ખાસ કરીને ઈન્ટરનેટ પ્રદાતાઓને લાગુ પડતા નથી જેમને એજન્ટ ઇન્સ્ટોલ કરવાની જરૂર છે. RIPE NCC ઝોનમાં રશિયામાં સમાન સંખ્યામાં ASes નોંધાયેલા છે - 6230, જેમાંથી તમામ પ્રદાતાઓ નથી. યુઝરસાઇડે વધુ કડક ગણતરી કરી અને 3940 માં 2017 કંપનીઓ પ્રાપ્ત થઈ, અને આ ઉપરથી અંદાજ છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, અમારી પાસે અઢી ગણી ઓછી સંખ્યામાં પ્રકાશિત AS છે. પરંતુ અહીં એ સમજવું યોગ્ય છે કે AS પ્રદાતાની બરાબર નથી. કેટલાક પ્રદાતાઓ પાસે તેમના પોતાના AS નથી, કેટલાક પાસે એક કરતાં વધુ છે. જો આપણે ધારીએ કે દરેક પાસે હજુ પણ એજન્ટો છે, તો પછી કોઈ અન્ય કરતાં વધુ મજબૂત રીતે ફિલ્ટર કરે છે, જેથી તેમની વિનંતીઓ કચરામાંથી અસ્પષ્ટ હોય, જો તેઓ તેમના સુધી પહોંચે તો. પરંતુ રફ મૂલ્યાંકન માટે તે તદ્દન સહ્ય છે, ભલે મારી દેખરેખને કારણે કંઈક ખોવાઈ ગયું હોય.

DPI વિશે

હકીકત એ છે કે મારા હોસ્ટિંગ પ્રદાતાએ બીજા દિવસથી શરૂ કરીને તેનું ફિલ્ટર ચાલુ કર્યું હોવા છતાં, પ્રથમ દિવસની માહિતીના આધારે અમે નિષ્કર્ષ પર આવી શકીએ છીએ કે બ્લોકિંગ સફળતાપૂર્વક કાર્ય કરી રહ્યું છે. માત્ર 4 સ્ત્રોતો જ પ્રાપ્ત કરવામાં સક્ષમ હતા અને HTTP અને TCP સત્રો પૂર્ણ કરી શક્યા હતા (ઉપરના ઉદાહરણ તરીકે). અન્ય 460 મોકલી શકાય છે GET, પરંતુ સત્ર તરત જ દ્વારા સમાપ્ત કરવામાં આવે છે RST. ની પર ધ્યાન આપો TTL:

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

HTTP, "GET /filteredpage HTTP/1.1"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[ACK] Seq=1 Ack=294"

#Вот это прислал фильтр
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=3458729893"
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=3458729893"

HTTP, "HTTP/1.1 302 Found"

#А это попытка исходного узла получить потерю
TTL 50, TCP ACKed unseen segment, 14678 > 80, "[ACK] Seq=294 Ack=145"

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[FIN, ACK] Seq=294 Ack=145"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[FIN, ACK] Seq=171 Ack=295"

TTL 50, TCP Dup ACK 14678 > 80 "[ACK] Seq=295 Ack=145"

#Исходный узел понимает что сессия разрушена
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=294"
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=295"

આની ભિન્નતા અલગ હોઈ શકે છે: ઓછી RST અથવા વધુ રીટ્રાન્સમિટ - ફિલ્ટર સ્ત્રોત નોડને શું મોકલે છે તેના પર પણ આધાર રાખે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, આ સૌથી વિશ્વસનીય નમૂનો છે, જેમાંથી તે સ્પષ્ટ છે કે તે એક પ્રતિબંધિત સંસાધન હતું જેની વિનંતી કરવામાં આવી હતી. પ્લસ હંમેશા એક જવાબ છે જે સાથે સત્રમાં દેખાય છે TTL અગાઉના અને અનુગામી પેકેજો કરતાં વધુ.

તમે તેને બાકીનામાંથી પણ જોઈ શકતા નથી GET:

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"

#Вот это прислал фильтр
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST] Seq=1"

અથવા તેથી:

TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TTL 64, TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TTL 50, TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

#Вот это прислал фильтр
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST, PSH] Seq=1"

TTL 50, TCP ACKed unseen segment, 14678 > 80, "[FIN, ACK] Seq=89 Ack=172"
TTL 50, TCP ACKed unseen segment, 14678 > 80, "[FIN, ACK] Seq=89 Ack=172"

#Опять фильтр, много раз
TTL 53, TCP, 14678  >  80, "[RST, PSH] Seq=1"
...

તફાવત ચોક્કસપણે દેખાય છે TTL જો ફિલ્ટરમાંથી કંઈક આવે. પરંતુ ઘણી વાર કશું જ આવતું નથી:

TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TCP Retransmission, 80 > 14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
...

અથવા તેથી:

TCP, 14678  >  80, "[SYN] Seq=0"
TCP, 80  >  14678, "[SYN, ACK] Seq=0 Ack=1"
TCP, 14678  >  80, "[ACK] Seq=1 Ack=1"

#Прошло несколько секунд без трафика

TCP, 80  >  14678, "[FIN, ACK] Seq=1 Ack=1"
TCP Retransmission, 80 > 14678, "[FIN, ACK] Seq=1 Ack=1"
...

અને આ બધું પુનરાવર્તિત અને પુનરાવર્તિત અને પુનરાવર્તિત થાય છે, જેમ કે ગ્રાફ પર જોઈ શકાય છે, એક કરતા વધુ વખત, દરરોજ.

IPv6 વિશે

સારા સમાચાર એ છે કે તે અસ્તિત્વમાં છે. હું વિશ્વાસપૂર્વક કહી શકું છું કે પ્રતિબંધિત સંસાધન માટે સામયિક વિનંતીઓ 5 અલગ અલગ IPv6 સરનામાંઓથી થાય છે, જે એજન્ટોની વર્તણૂક બરાબર છે જેની મને અપેક્ષા હતી. વધુમાં, IPv6 સરનામાંઓમાંથી એક ફિલ્ટરિંગ હેઠળ આવતું નથી અને હું સંપૂર્ણ સત્ર જોઉં છું. બે વધુમાંથી મેં ફક્ત એક અધૂરું સત્ર જોયું, જેમાંથી એક વિક્ષેપિત થયું હતું RST ફિલ્ટરમાંથી, બીજા સમયે. કુલ રકમ 7.

થોડાં સરનામાં હોવાથી, મેં તે બધાનો વિગતવાર અભ્યાસ કર્યો અને તે બહાર આવ્યું કે ત્યાં ફક્ત 3 પ્રદાતાઓ છે, તેમને સ્ટેન્ડિંગ ઓવેશન આપી શકાય છે! બીજું સરનામું રશિયામાં ક્લાઉડ હોસ્ટિંગ છે (ફિલ્ટર કરતું નથી), બીજું જર્મનીમાં સંશોધન કેન્દ્ર છે (ત્યાં એક ફિલ્ટર છે, ક્યાં?). પરંતુ તેઓ શેડ્યૂલ પર પ્રતિબંધિત સંસાધનોની ઉપલબ્ધતા કેમ તપાસે છે તે એક સારો પ્રશ્ન છે. બાકીના બેએ એક વિનંતી કરી અને તે રશિયાની બહાર સ્થિત છે, અને તેમાંથી એક ફિલ્ટર થયેલ છે (પરિવહનમાં, છેવટે?).

બ્લોકીંગ અને એજન્ટો IPv6 માટે એક મોટી અડચણ છે, જેનું અમલીકરણ બહુ ઝડપથી આગળ વધી રહ્યું નથી. દુઃખદાયક છે. જેમણે આ સમસ્યાનું નિરાકરણ કર્યું છે તેઓ પોતાના પર સંપૂર્ણ ગર્વ અનુભવી શકે છે.

અંતમા

મેં 100% સચોટતા માટે પ્રયત્ન કર્યો નથી, કૃપા કરીને મને આ માટે માફ કરો, મને આશા છે કે કોઈ આ કાર્યને વધુ ચોકસાઈ સાથે પુનરાવર્તન કરવા માંગે છે. આ અભિગમ સિદ્ધાંતમાં કામ કરશે કે કેમ તે સમજવું મારા માટે મહત્વપૂર્ણ હતું. જવાબ હા છે. પ્રાપ્ત આંકડા, પ્રથમ અંદાજ તરીકે, મને લાગે છે, તદ્દન વિશ્વસનીય છે.

બીજું શું કરી શકાયું હોત અને હું DNS વિનંતીઓની ગણતરી કરવામાં ખૂબ આળસુ હતો. તેઓ ફિલ્ટર કરેલ નથી, પરંતુ તેઓ વધુ ચોકસાઈ પણ આપતા નથી કારણ કે તેઓ માત્ર ડોમેન માટે જ કામ કરે છે, સમગ્ર URL માટે નહીં. આવર્તન દૃશ્યમાન હોવી જોઈએ. જો તમે તેને ક્વેરીઝમાં સીધી દેખાતી વસ્તુ સાથે જોડો છો, તો આ તમને બિનજરૂરી વસ્તુઓને અલગ કરવાની અને વધુ માહિતી મેળવવાની મંજૂરી આપશે. પ્રદાતાઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા DNS ના વિકાસકર્તાઓ અને ઘણું બધું નક્કી કરવાનું પણ શક્ય છે.

મને બિલકુલ અપેક્ષા નહોતી કે હોસ્ટર મારા VPS માટે તેનું પોતાનું ફિલ્ટર પણ સામેલ કરશે. કદાચ આ સામાન્ય પ્રથા છે. અંતે, RKN હોસ્ટરને સંસાધન કાઢી નાખવાની વિનંતી મોકલે છે. પરંતુ આનાથી મને આશ્ચર્ય થયું નહીં અને કેટલીક રીતે મારા ફાયદા માટે પણ કામ કર્યું. ફિલ્ટરે ખૂબ જ અસરકારક રીતે કામ કર્યું, પ્રતિબંધિત URL પરની બધી સાચી HTTP વિનંતીઓને કાપી નાખી, પરંતુ પ્રદાતાઓના ફિલ્ટરમાંથી પસાર થઈ ગયેલી સાચી વિનંતીઓ તેમના સુધી પહોંચી નથી, તેમ છતાં માત્ર અંતના સ્વરૂપમાં: FIN-ACK и RST - માઈનસ માટે માઈનસ અને તે લગભગ વત્તા હોવાનું બહાર આવ્યું. માર્ગ દ્વારા, IPv6 ને હોસ્ટર દ્વારા ફિલ્ટર કરવામાં આવ્યું ન હતું. અલબત્ત, આનાથી એકત્રિત સામગ્રીની ગુણવત્તાને અસર થઈ, પરંતુ તે હજી પણ આવર્તન જોવાનું શક્ય બનાવ્યું. તે બહાર આવ્યું છે કે સંસાધનો મૂકવા માટે કોઈ સાઇટ પસંદ કરતી વખતે આ એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે; પ્રતિબંધિત સાઇટ્સની સૂચિ અને આરકેએન તરફથી વિનંતીઓ સાથે કાર્ય ગોઠવવાના મુદ્દામાં રસ લેવાનું ભૂલશો નહીં.

શરૂઆતમાં, મેં AS "ઇન્સ્પેક્ટર" સાથે સરખામણી કરી RIPE એટલાસ. આ સરખામણી તદ્દન વાજબી છે અને એજન્ટોનું મોટું નેટવર્ક ફાયદાકારક બની શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, દેશના વિવિધ ભાગોમાં વિવિધ પ્રદાતાઓ પાસેથી સંસાધનની ઉપલબ્ધતાની ગુણવત્તા નક્કી કરવી. તમે વિલંબની ગણતરી કરી શકો છો, તમે ગ્રાફ બનાવી શકો છો, તમે તે બધાનું વિશ્લેષણ કરી શકો છો અને સ્થાનિક અને વૈશ્વિક સ્તરે થતા ફેરફારો જોઈ શકો છો. આ સૌથી સીધો રસ્તો નથી, પરંતુ ખગોળશાસ્ત્રીઓ "સ્ટાન્ડર્ડ મીણબત્તીઓ" નો ઉપયોગ કરે છે, શા માટે એજન્ટોનો ઉપયોગ કરતા નથી? તેમની માનક વર્તણૂકને જાણીને (મળ્યા પછી), તમે તેમની આસપાસ થતા ફેરફારો અને આ પ્રદાન કરેલી સેવાઓની ગુણવત્તાને કેવી રીતે અસર કરે છે તે નિર્ધારિત કરી શકો છો. અને તે જ સમયે, તમારે નેટવર્ક પર સ્વતંત્ર રીતે પ્રોબ્સ મૂકવાની જરૂર નથી; Roskomnadzor એ પહેલેથી જ તેમને ઇન્સ્ટોલ કરી દીધું છે.

અન્ય મુદ્દા પર હું સ્પર્શ કરવા માંગુ છું તે એ છે કે દરેક સાધન એક શસ્ત્ર હોઈ શકે છે. AS "ઇન્સ્પેક્ટર" એ બંધ નેટવર્ક છે, પરંતુ એજન્ટો પ્રતિબંધિત સૂચિમાંથી તમામ સંસાધનોની વિનંતીઓ મોકલીને દરેકને સોંપે છે. આવા સંસાધન રાખવાથી કોઈ પણ પ્રકારની સમસ્યા ઊભી થતી નથી. કુલ મળીને, એજન્ટો દ્વારા પ્રદાતાઓ, અજાણતાં, તેમના નેટવર્ક વિશે ઘણું બધું કહે છે જે કદાચ મૂલ્યવાન છે: DPI અને DNS પ્રકારો, એજન્ટનું સ્થાન (સેન્ટ્રલ નોડ અને સર્વિસ નેટવર્ક?), વિલંબ અને નુકસાનના નેટવર્ક માર્કર - અને આ છે માત્ર સૌથી સ્પષ્ટ. જેમ કોઈ વ્યક્તિ તેમના સંસાધનોની ઉપલબ્ધતાને સુધારવા માટે એજન્ટોની ક્રિયાઓનું નિરીક્ષણ કરી શકે છે, તેમ કોઈ અન્ય હેતુઓ માટે આ કરી શકે છે અને આમાં કોઈ અવરોધો નથી. પરિણામ એ બેધારી અને બહુપક્ષીય સાધન છે, કોઈપણ આ જોઈ શકે છે.

સોર્સ: www.habr.com