એપોકેલિપ્સ રદ કરવામાં આવે છે

પ્રથમ, એક અવતરણ (ખૂબ લાંબો, પરંતુ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ, જે હું સંક્ષેપમાં ટાંકું છું):

“જેમ જેમ વિશ્વ નવા યુગમાં પ્રવેશી રહ્યું છે, તે અત્યંત ગીચ અને ઉતાવળભર્યું બની ગયું છે. સૌથી ઝડપી વિકાસ લંડન, પેરિસ, ન્યુયોર્ક અને શિકાગો જેવા મોટા શહેરોમાં થયો છે... સદીના છેલ્લા વીસ વર્ષોમાં અડધોઅડધ વધારો થયો છે. જો કે, જેમ જેમ આ વિશાળ વસ્તી (તેમની મિલકત સાથે) એક જગ્યાએથી બીજી જગ્યાએ ખસેડવામાં આવી, ત્યારે સમસ્યા ઊભી થઈ. પરિવહનના પ્રાથમિક માધ્યમોએ સંખ્યાબંધ આડઅસરો પેદા કરી છે, જે અર્થશાસ્ત્રીઓમાં નકારાત્મક બાહ્યતા તરીકે ઓળખાય છે: તેમાં ટ્રાફિકની ભીડ, અતિશય ઊંચા વીમા દરો અને ઘણા બધા માર્ગ અકસ્માતોનો સમાવેશ થાય છે જેના પરિણામે જાનહાનિ થાય છે... ઝેરી ઉત્સર્જનથી વાયુ પ્રદૂષણની સમસ્યા ઊભી થઈ છે. , પર્યાવરણ અને માનવ સ્વાસ્થ્ય બંને માટે જોખમી.

શું તમને લાગે છે કે અમે કાર વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ? આવું કંઈ નથી. અમે ઘોડાઓ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ... 200મી સદીના અંતે, એકલા ન્યૂયોર્ક શહેરમાં લગભગ 17 હજાર ઘોડાઓ કામ કરતા હતા - દર XNUMX વ્યક્તિએ લગભગ એક ઘોડો...

ઘોડાની ગાડીઓ શેરીઓમાં ભરાઈ ગઈ હતી, અને જો કોઈ ઘોડાનો પગ તૂટી જાય, તો તે ઘણીવાર તરત જ સ્થળ પર કતલ કરવામાં આવતો હતો. જેના કારણે વધુ વિલંબ થયો. ઘણા ઘોડાના માલિકોએ વીમા પૉલિસીઓ ખરીદી હતી જે (છેતરપિંડી સામે રક્ષણ માટે) તૃતીય પક્ષ દ્વારા પ્રાણીની કતલ માટે પૂરી પાડવામાં આવતી હતી. આનો અર્થ એ થયો કે માલિકે પોલીસ, પશુચિકિત્સક અથવા ASPCA (અમેરિકન સોસાયટી અગેઇન્સ્ટ ક્રુઅલ્ટી ટુ એનિમલ્સ) ના આવવાની રાહ જોવી પડી. પરંતુ પશુના મોત બાદ પણ ભીડ અટકી નથી. લોજિસ્ટિક્સ નિષ્ણાત એરિક મોરિસ લખે છે, “મૃત ઘોડા અત્યંત અણઘડ હતા. "પરિણામે, દરવાન ઘણીવાર લાશોના વિઘટન થાય ત્યાં સુધી રાહ જોતા હતા, જેના પછી તેઓ સરળતાથી ટુકડા કરી શકાય અને દૂર કરી શકાય."

ઘોડાગાડીઓનો ઘોંઘાટ અને ખૂંખારનો અવાજ લોકોને એટલો ચીડવે છે અને બેચેન થઈ ગયો હતો કે કેટલાક શહેરોમાં ઘોડા પર સવારી કરવાની મનાઈ હતી... ઘોડા કે ગાડી સાથે અથડાવું અત્યંત સરળ હતું... 1900માં, 200 ન્યૂ યોર્કવાસીઓ મૃત્યુ પામ્યા. ઘોડાઓને સંડોવતા અકસ્માતોને કારણે, અથવા 17 હજાર રહેવાસીઓ માટે એક. 2007 માં, કાર અકસ્માતોના પરિણામે 274 ન્યૂ યોર્કવાસીઓ મૃત્યુ પામ્યા (30માંથી એક). આનો અર્થ એ છે કે 1900 માં, ન્યૂ યોર્કરનો ઘોડા સાથે અથડાવાથી મૃત્યુ થવાની સંભાવના લગભગ બમણી હતી જેટલી તે આજે કાર અકસ્માતમાં છે...

સૌથી ખરાબ પરિસ્થિતિ ખાતરની હતી. સરેરાશ ઘોડો દરરોજ લગભગ દસ કિલોગ્રામ ખાતર બનાવે છે. 200 હજાર ઘોડા બે હજાર ટનથી વધુ ઉત્પાદન કરે છે. દરરોજ, અઠવાડિયાના સાતેય દિવસ... ખાતર શહેરની શેરીઓમાં સ્નો ડ્રિફ્ટની જેમ ભરાઈ જાય છે. ઉનાળામાં દુર્ગંધ આસમાને પહોંચી હતી. જ્યારે વરસાદની મોસમ આવે છે, ત્યારે ઘોડાના ખાતરના પ્રવાહો ફૂટપાથ પર છલકાઇ જાય છે અને રહેણાંક મકાનોના ભોંયરાઓ ભરાઈ જાય છે... શેરીઓમાં પડેલું મળમૂત્ર આરોગ્ય માટે અત્યંત હાનિકારક હતું. તેઓએ અબજો માખીઓ માટે સંવર્ધનનું સ્થાન પૂરું પાડ્યું જે ઘણા જીવલેણ રોગો ફેલાવે છે. ઉંદરોએ પચાવી ન શકાય તેવા ઓટના અનાજ અને અન્ય ઘોડાના ખોરાકના અવશેષો માટે ખાતરના પહાડોને ખંખેરી નાખ્યા - જે, માર્ગ દ્વારા, ઘોડાની વસ્તીની વૃદ્ધિ અને સંબંધિત માંગને કારણે વધુને વધુ ખર્ચાળ બની રહ્યું હતું. તે સમયે ગ્લોબલ વોર્મિંગ વિશે કોઈને ચિંતા ન હતી, પરંતુ જો તે થયું હોત, તો ઘોડો જાહેર દુશ્મન નંબર વન બની ગયો હોત કારણ કે ખાતર મિથેનનું ઉત્સર્જન કરે છે, એક અત્યંત શક્તિશાળી ગ્રીનહાઉસ ગેસ.

એવું લાગતું હતું કે વિશ્વ એવી સ્થિતિમાં પહોંચી ગયું છે જ્યાં શહેરો ઘોડાઓ સાથે કે વગર ટકી શકતા નથી.

અને અચાનક સમસ્યા અદૃશ્ય થઈ ગઈ. આ સરકારની કાર્યવાહી અથવા દૈવી હસ્તક્ષેપને કારણે નથી. શહેરના રહેવાસીઓએ હોર્સપાવરનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરીને સામાજિક હિલચાલનું આયોજન કર્યું ન હતું અથવા સંયમને પ્રોત્સાહન આપ્યું ન હતું. તકનીકી નવીનતા દ્વારા સમસ્યા હલ કરવામાં આવી હતી... ઇલેક્ટ્રિક ટ્રામ અને ઓટોમોબાઇલના આગમનને કારણે શેરીઓમાંથી ઘોડાઓ ગાયબ થઈ ગયા હતા. આ બંને પદ્ધતિઓએ નોંધપાત્ર રીતે ઓછો કાટમાળ છોડી દીધો અને વધુ કાર્યક્ષમ રીતે કામ કર્યું. ખરીદવામાં સસ્તી અને ઘોડા કરતાં વાહન ચલાવવામાં સરળ, આ કારને પર્યાવરણના તારણહાર તરીકે ગણાવવામાં આવી છે. વિશ્વભરના શહેરોના રહેવાસીઓ આખરે તેમની આંગળીઓથી તેમના નાકને પકડી રાખ્યા વિના ઊંડો શ્વાસ લઈ શક્યા અને પ્રગતિના માર્ગ સાથે તેમનો માર્ગ ફરી શરૂ કર્યો.

વાર્તા, કમનસીબે, ત્યાં સમાપ્ત થતી નથી. XNUMXમી સદીમાં વિશ્વને બચાવનારા ઉકેલોએ આગામી સદીમાં જોખમો ઊભા કરવાનું શરૂ કર્યું: કાર અને ઇલેક્ટ્રિક ટ્રામ બંનેની પોતાની નકારાત્મક બાહ્યતા છે. એક સદી દરમિયાન એક અબજથી વધુ કાર અને કોલસાથી ચાલતા હજારો પાવર પ્લાન્ટમાંથી કાર્બન મોનોક્સાઇડનું ઉત્સર્જન પૃથ્વીના વાતાવરણને ગરમ કરી રહ્યું છે. જેમ એક સમયે ઘોડાઓની નકામી ચીજવસ્તુઓ સંસ્કૃતિને જોખમમાં મૂકવા લાગી હતી, હવે તે જ વસ્તુ માનવ પ્રવૃત્તિના પરિણામે થઈ રહી છે.

હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના પર્યાવરણીય અર્થશાસ્ત્રી માર્ટિન વેઇટ્ઝમેનનો અંદાજ છે કે વૈશ્વિક તાપમાન એટલું વધવાની 5 ટકા સંભાવના છે કે તે "જેમ આપણે જાણીએ છીએ તે પૃથ્વીનો નાશ કરશે." કેટલાક વર્તુળોમાં - ઉદાહરણ તરીકે, મીડિયામાં, જે ઘણીવાર અમુક સાક્ષાત્કારના દૃશ્યો વિશે વાત કરવાનું પસંદ કરે છે - જીવલેણ લાગણીઓ વધુ આગળ વધે છે.

આ અમને આશ્ચર્ય ન જોઈએ. જ્યારે કોઈ સમસ્યાનો ઉકેલ આપણી નજર સામે યોગ્ય નથી, ત્યારે આપણે એવું માનીએ છીએ કે સમસ્યાનો કોઈ ઉકેલ નથી. પરંતુ ઇતિહાસ આપણને સમયાંતરે બતાવે છે કે આવી ધારણાઓ ખોટી છે.

માનવતા...મોટા ભાગે અટપટી સમસ્યાઓના તકનીકી ઉકેલો શોધવાની નોંધપાત્ર ક્ષમતા ધરાવે છે, અને ગ્લોબલ વોર્મિંગના કિસ્સામાં આવું થવાની સંભાવના છે. અહીં મુદ્દો એ નથી કે સમસ્યા કેટલી નાની કે મોટી છે. માનવ ચાતુર્ય... હંમેશા વિકસતી રહે છે. આનાથી પણ વધુ પ્રોત્સાહક સમાચાર એ છે કે તકનીકી ઉકેલો ઘણીવાર આપત્તિના પ્રબોધકોની કલ્પના કરતા ઘણા સરળ (...સસ્તા) હોય છે.

...વિચિત્ર રીતે, ઘોડાના ખાતરની કિંમત ફરી વધી છે, જેથી મેસેચ્યુસેટ્સમાં એક ફાર્મના માલિકો થોડા સમય પહેલા પોલીસ તરફ વળ્યા અને તેમના પ્રદેશ પર ખાતર એકત્ર કરી રહેલા પાડોશીની ધરપકડની માંગ કરી. પાડોશીના જણાવ્યા મુજબ, આ ગેરસમજ એ હકીકતને કારણે થઈ હતી કે ખેતરના અગાઉના માલિકે તેને આ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. જો કે, નવા માલિક આ સાથે સહમત ન હતા અને એકત્રિત ખાતર માટે $600 ની ફી માંગી હતી.

આ પાડોશી કોણ નીકળ્યું - ખાતરનો પ્રેમી? ગ્લોબલ વોર્મિંગની ભયાનક આગાહી કરનાર અર્થશાસ્ત્રી માર્ટિન વેઈઝમેન સિવાય બીજું કોઈ નહીં.

“અભિનંદન,” જ્યારે વાર્તા અખબારોમાં આવી ત્યારે એક સાથીદારે વેઈઝમેનને લખ્યું. "હું જાણું છું તે મોટાભાગના અર્થશાસ્ત્રીઓ વાહિયાતના નિકાસકારો છે." અને તમે, દેખીતી રીતે, તેમાંથી એકમાત્ર આયાતકાર છો."

સ્ટીવન ડી. લેવિટ અને સ્ટીફન જે. ડબનર "સુપરફ્રેકોનોમિક્સ" (અનુવાદકની મૂળ જોડણી અને વિરામચિહ્નો સાચવેલ છે).

અહીં શિકાગો યુનિવર્સિટીના સુપર-ઈકોનોમિસ્ટ સ્ટીવન લેવિટનો ભારે સ્યુડો-એપિગ્રાફ છે.

એપોકેલિપ્સ રદ થયેલ છે. જો કે, "વિશ્વના અંત" માટેના અન્ય તમામ વિકલ્પોની જેમ, વધુ પડતી વસ્તી અને ખોરાકની અછતથી શરૂ કરીને, અને કુદરતી સંસાધનો અથવા પીવાના પાણીની અછત સાથે સમાપ્ત થાય છે.

તે સ્પષ્ટ છે કે શા માટે ધાર્મિક સાક્ષાત્કાર રદ કરવામાં આવી રહ્યા છે - તેમની તારીખો ઘણી વખત સેટ કરવામાં આવી છે કે "વરુ" ની આગામી બૂમો હવે કોઈને પરેશાન કરતી નથી. આ સમય દરમિયાન, આકાશ આકાશ બનવાનું બંધ કરી દીધું, અને "બિગ બેંગ" નું કારણ દૈવી બન્યું. આ વિષય પર ચર્ચા કરવી એ ખરેખર રમુજી અને "થોડી અભદ્ર" પણ છે.

પરંતુ પાણીની તંગી (અને "પાણી યુદ્ધો"), ગ્લોબલ વોર્મિંગ વિશે (અને "ઓહ, ભયાનક, ભયાનક, દરેક વ્યક્તિ કદાચ ગુફાઓમાં જશે") વિશેની લોકપ્રિય સિદ્ધાંતો વિચ્છેદ કરવા માટે ખૂબ જ રસપ્રદ છે.

તમામ વૈજ્ઞાનિક અથવા સ્યુડો-સાયન્ટિફિક એપોકેલિપ્ટિક આગાહીઓની મુખ્ય ભૂલમાં એક મોટી ખામી છે. તેઓ વિપરીત છે.

આવા વૈજ્ઞાનિક (સારા અને સ્માર્ટ) હતા - થોમસ માલ્થસ. પાછલા વર્ષોના તેમના નિકાલ પરના ડેટાના આધારે, તેમણે ભવિષ્યની સદીઓ માટે એક થીસીસ આગળ મૂક્યો કે માણસ દ્વારા બનાવેલા ખોરાકની માત્રા કરતાં વસ્તી ઝડપથી વધી રહી છે, તો પછી... નિષ્ફળતા અને આપત્તિ. (આ આવશ્યકપણે ખૂબ સમાન છે "બચેલાની ભૂલ"જ્યારે અજાણ્યા ડેટાને અસ્તિત્વમાં નથી તરીકે અવગણવામાં આવે છે.)

જો માલ્થસે તેના જીવનમાં બીજું કંઈ ન કર્યું હોય (અને તેણે કર્યું હોય), તો પણ આ આગાહી ભૂલ માટે આપણે તેના માટે આભારી હોવા જોઈએ. સ્માર્ટ (વક્રોક્તિ વિના) માલ્થસ ઔદ્યોગિક ક્રાંતિની શરૂઆતમાં જ રહેતા હતા. પણ, તેના બદલે, તે શરૂ થાય તે પહેલાં. અને તે ટ્રેક્ટર, અથવા ખાતર, અથવા જંતુ નિયંત્રણ, અથવા ખોરાકની માત્રા વધારવા માટે આનુવંશિક પદ્ધતિઓના આગમનની આગાહી કરી શક્યો નહીં. માલ્થસ પહેલા, સદીઓ અને હજારો વર્ષોથી લોકો ઘોડાઓથી ખેડતા હતા અને ખાતર સાથે ફળદ્રુપતા કરતા હતા.

જો કે... વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ હતી (અને છે) અને માલ્થસની આગાહીઓ ભૂલભરેલી સાબિત થઈ, જો કે તેમના પડઘા હજુ પણ "વસ્તીના નબળા શિક્ષિત ભાગ" વચ્ચે લોકપ્રિય છે. જો કે, સૂર્ય પૃથ્વીની આસપાસ ફરે છે તેવા અભિપ્રાયની જેમ.

મજાની વાત એ છે કે વૈજ્ઞાનિકો, સ્યુડોસાયન્ટિસ્ટ્સ અને ઇકોલોજીસ્ટ્સ દ્વારા અનુગામી તમામ સાક્ષાત્કારની આગાહીઓ સમાન ભૂલ કરે છે. તેઓ વિજ્ઞાન અને તકનીકી પ્રગતિના વિકાસના વેક્ટરને ધ્યાનમાં લેતા નથી.

આ માટે તેમને દોષ આપવો મુશ્કેલ છે, કારણ કે આ તેમનો અભિપ્રાય છે. પરંતુ ધાર્મિક ઉન્માદ સાથે તદ્દન તુલનાત્મક, ઉન્માદને ચાબુક મારવાનો આરોપ સરળતાથી લગાવી શકાય છે. અને ઉન્માદ સ્પષ્ટપણે વૈજ્ઞાનિકોને અનુકૂળ નથી.

"માલ્થસ ભૂલ" વિશે જાણતા અને છેલ્લાં સો વર્ષોની વૈજ્ઞાનિક અને તકનીકી પ્રગતિનું અવલોકન કરનારા શિક્ષિત લોકોએ શા માટે ઉન્માદ ફેલાવવો જોઈએ? પર્યાવરણવાદીઓ કયા હેતુ માટે ઉન્માદ ધરાવે છે? તેમની આગાહીઓ પાછળ, આગામી ઉન્માદ માટે બજેટ મેળવવાના મુદ્દા અથવા ઉદ્યોગ તરફથી "વળતર" સિવાય બીજું શું છે?

તેથી. 20મી સદીમાં, ખનિજ અવક્ષય, આબોહવા પરિવર્તન અને પાણીની અછતની આગાહી કરવામાં આવી હતી. આ તમામ આગાહીઓ એપોકેલિપ્સ તરીકે રજૂ કરવામાં આવી હતી.

ખનીજ માટે, સાક્ષાત્કાર કે જેના માટે 1970 માટે સુનિશ્ચિત કરવામાં આવ્યું હતું... આગાહીઓ હવે સાચી પડી નથી. બધું એ જ "ભૂતકાળની ભૂલ" ને કારણે જે માલ્થસની ગણતરીમાં હતી. સૌપ્રથમ, નવી થાપણો શોધવામાં આવી હતી અને વિકસિત કરવામાં આવી હતી, નવી નિષ્કર્ષણ પદ્ધતિઓની શોધ કરવામાં આવી હતી, અને ઊર્જા બચત તકનીકોની શોધ કરવામાં આવી હતી. અને આજે તે સ્પષ્ટ છે કે લોકોની જરૂરિયાત કરતાં વધુ ખનિજ ભંડાર છે... કારણ કે તેમને તેમની ઓછી અને ઓછી જરૂર છે. લાઇટ બલ્બ ઓછી અને ઓછી વીજળી વાપરે છે, ઘરો અને ઉદ્યોગો વધુ ઊર્જા કાર્યક્ષમ બની રહ્યા છે, અને ઊર્જા ઉત્પન્ન કરવાની વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓ સક્રિયપણે વિકસાવવામાં આવી રહી છે (સૂર્ય, પવન, સમુદ્ર, વગેરે). કચરો રિસાયક્લિંગ માટે મોકલવામાં આવે છે.

વાસ્તવમાં, આ એકલા આબોહવા સાક્ષાત્કારને રદ કરવા માટે પૂરતું હશે. પરંતુ હજુ સુધી આ બન્યું નથી. અને આ હકીકત હોવા છતાં કે પૃથ્વી પરની આબોહવા ઘણી વખત બદલાઈ ગઈ છે, જે સૂર્યની તુલનામાં પૃથ્વીની સ્થિતિ, સૌર પ્રવૃત્તિ, સમુદ્રી પ્રવાહો, લિથોસ્ફેરિક પ્લેટોની હિલચાલ અને જ્વાળામુખીની પ્રવૃત્તિ પર ઘણી હદ સુધી આધાર રાખે છે. માનવ પ્રવૃત્તિ, આ દળોની તુલનામાં, ફક્ત નજીવી છે. માણસે, અલબત્ત, છેલ્લી બે સદીઓમાં પર્યાવરણ પર ખૂબ જ નકારાત્મક અસર કરી છે (જો કે, મધ્ય પૂર્વમાં ઘણા રણ પણ પ્રાચીન લોકોની નકારાત્મક પ્રવૃત્તિઓના પરિણામે દેખાયા હતા). જો કે... આ નકારાત્મકતા ઊર્જાના સ્ત્રોત સાથે સંકળાયેલી છે, અને તે હવે બદલાઈ રહી છે. અને આ ઉપર ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.

તો શું સ્માર્ટ હશે? શું આપણે આબોહવા વિજ્ઞાનીઓ અને પર્યાવરણવાદીઓના ઉન્માદ પર પૈસા ખર્ચવા જોઈએ, અથવા આ પૈસાથી ઘણા સૌર અથવા પવન ઉર્જા પ્લાન્ટ બનાવવા, ઉદ્યોગો અને લોકોના આંતરિક કમ્બશન એન્જિનથી ઇલેક્ટ્રિક મોટર્સ અને ઇલેક્ટ્રિક વાહનોમાં સંક્રમણ માટે સબસિડી આપવા વધુ ઉપયોગી થશે? જો કે, પછી "પર્યાવરણીય ઉન્માદ" ને પૈસા મળશે નહીં.

નિષ્કર્ષ. તેમને આબોહવામાં બિલકુલ રસ નથી. તેઓ ધિરાણમાં રસ ધરાવે છે.

આમ, ઉદાહરણ તરીકે, એલોન મસ્ક માનવ પ્રવૃત્તિથી પ્રકૃતિને થતા નુકસાનને ઘટાડવા માટે બધા પર્યાવરણવાદીઓ અને તેમની સાથે જોડાયેલા હિસ્ટરીક્સ કરતાં ઘણું વધારે કરી રહ્યા છે.

નવીનતમ ફેશન એપોકેલિપ્સ જળચર છે. અને તે પણ થશે નહીં. અને કારણ પણ બરાબર એ જ છે. ઉત્પાદન, સ્વચ્છ બનવું કારણ કે તે વધુ નફાકારક છે, પાણી ઓછું પ્રદૂષિત કરશે, સ્વચ્છ સ્ત્રોતોમાંથી ઉર્જા આવશે, સારવાર સુવિધાઓ આધુનિક બનાવવામાં આવશે, પાણી બચાવવા માટેની તકનીકો વિકસાવવામાં આવશે (કારણ કે તે નફાકારક છે), શુષ્ક વિસ્તારોમાં ખાસ મશીનો સ્થાપિત કરવામાં આવશે. જે હવામાંથી પીવાનું પાણી બનાવે છે, દરિયાકાંઠાના વિસ્તારોમાં વગેરે. ડિસેલિનેશન અને રિવર્સ ઓસ્મોસિસ દ્વારા શુદ્ધિકરણ વગેરે વિસ્તારોમાં લાગુ કરવામાં આવશે... અને એપોકેલિપ્સ ફરીથી થશે નહીં.

નિષ્કર્ષ. જો તમને ઉન્માદ ન આવે, પરંતુ વિચારીને સમસ્યાનો ઉકેલ લાવો, તો દરેક માટે પૂરતી ઊર્જા, પાણી, ખોરાક, જમીન અને સામાન્ય રીતે બધું જ હશે. અને હજુ પણ વધુ હશે. અને પ્રકૃતિ પણ સ્વચ્છ બનશે. સામાન્ય રીતે, "બધું સારું થશે."

અંત સુધી વાંચનાર દરેકને - "ખૂબ ખૂબ આભાર."

ચિત્રો: અક્રોલેસ્ટા.

પીએસ પ્રિય વાચકો, હું તમને યાદ રાખવા માટે કહું છું કે “વિવાદની શૈલી પોલેમિકના વિષય કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. વસ્તુઓ બદલાય છે, પરંતુ શૈલી સંસ્કૃતિ બનાવે છે. (ગ્રિગોરી પોમેરેન્ટ્ઝ). જો મેં તમારી ટિપ્પણીનો જવાબ આપ્યો નથી, તો તમારી ચર્ચાની શૈલીમાં કંઈક ખોટું છે.

PS 2. હું દરેક વ્યક્તિની માફી માંગુ છું જેણે સમજદાર ટિપ્પણી લખી છે, પરંતુ મેં જવાબ આપ્યો નથી. જો તમે હજી પણ જવાબ મેળવવા અને લેખની ચર્ચા કરવા માંગતા હો, તો તમે મને એક ખાનગી સંદેશ લખી શકો છો. હું તેમને જવાબ આપું છું.

PS 3. હું સટ્ટાકીય તરીકે "ઉદાહરણોની એકલતા" વિશેની દલીલ પર ટિપ્પણી પણ કરીશ નહીં, કારણ કે પહેલેથી જ મોટા લેખમાં ઘણા વધારાના ઉદાહરણો વિવેચકોને ખાતરી આપી શકશે નહીં કે જેઓ "એકવચનતા" દલીલ પર આધાર રાખે છે, જેમ કે તેઓ સહમત ન હતા. લેખમાં મોટી સંખ્યામાં ઉદાહરણો દ્વારા "ખામીઓ જેવી"અથવા પુસ્તકમાં આપેલા ડઝનેક ઉદાહરણો સહમત થશે નહીંઅર્થશાસ્ત્ર અને માનવ અધિકાર"(લિંકને અનુસરો - સંક્ષિપ્ત સારાંશ અને ડાઉનલોડ કરવા માટેનું ઇલેક્ટ્રોનિક સંસ્કરણ), જો કે આ દરેક ડઝનની પાછળ પુસ્તકમાં ટાંકવામાં આવેલા પ્રખ્યાત અર્થશાસ્ત્રીઓના કાર્યોમાંથી સેંકડો અને હજારો ઉદાહરણો છે.

PS 4. કૃપા કરીને સ્ટીવન લેવિટની દલીલોની તેમની સાથે વ્યક્તિગત રીતે ચર્ચા કરો, લેખના લેખક સાથે નહીં. સંપર્ક માહિતી શિકાગો યુનિવર્સિટીની વેબસાઇટ પર ઉપલબ્ધ છે. તે લોકપ્રિય વિજ્ઞાન પુસ્તક “સુપરફ્રેકોનોમિક્સ” માં તેમના દૃષ્ટિકોણની તરફેણમાં ઘણી બધી દલીલો પણ આપે છે.

સોર્સ: www.habr.com