SDS આર્કિટેક્ચરની સંક્ષિપ્ત સરખામણી અથવા યોગ્ય સ્ટોરેજ પ્લેટફોર્મ માટે શોધ (GlusterVsCephVsVirtuozzoStorage)

આ લેખ તમને તમારા માટે યોગ્ય ઉકેલ પસંદ કરવામાં અને SDS જેમ કે Gluster, Ceph અને Vstorage (Virtuozzo) વચ્ચેના તફાવતોને સમજવામાં મદદ કરવા માટે લખવામાં આવ્યો હતો.

ટેક્સ્ટ ચોક્કસ સમસ્યાઓના વધુ વિગતવાર જાહેરાત સાથે લેખોની લિંક્સનો ઉપયોગ કરે છે, તેથી વર્ણનો શક્ય તેટલું સંક્ષિપ્ત હશે, બિનજરૂરી ફ્લુફ અને પ્રારંભિક માહિતી વિના મુખ્ય મુદ્દાઓનો ઉપયોગ કરીને, જો તમે ઇચ્છો તો, ઇન્ટરનેટ પર સ્વતંત્ર રીતે મેળવી શકો છો.

હકીકતમાં, અલબત્ત, ઉઠાવવામાં આવેલા વિષયોને ટેક્સ્ટના ટોનની જરૂર હોય છે, પરંતુ આધુનિક વિશ્વમાં વધુને વધુ લોકો ઘણું વાંચવાનું પસંદ કરતા નથી))), તેથી તમે ઝડપથી વાંચી શકો છો અને પસંદગી કરી શકો છો, અને જો કંઈક સ્પષ્ટ નથી, લિંક્સને અનુસરો અથવા અસ્પષ્ટ શબ્દો ગૂગલ કરો))), અને આ લેખ આ ઊંડા વિષયો માટે પારદર્શક રેપર જેવો છે, જે દરેક નિર્ણયના મુખ્ય મુદ્દાઓ - ભરણ દર્શાવે છે.

ગ્લુસ્ટર

ચાલો ગ્લુસ્ટરથી શરૂઆત કરીએ, જે વર્ચ્યુઅલ વાતાવરણ માટે ઓપન સોર્સ પર આધારિત SDS સાથે હાઇપરકન્વર્જ્ડ પ્લેટફોર્મના ઉત્પાદકો દ્વારા સક્રિયપણે ઉપયોગમાં લેવાય છે અને સ્ટોરેજ વિભાગમાં RedHat વેબસાઇટ પર મળી શકે છે, જ્યાં તમે બે SDS વિકલ્પોમાંથી પસંદ કરી શકો છો: Gluster અથવા Ceph.

ગ્લુસ્ટરમાં અનુવાદકોના સ્ટેકનો સમાવેશ થાય છે - સેવાઓ કે જે ફાઇલો વગેરેનું વિતરણ કરવાનું તમામ કાર્ય કરે છે. ઈંટ એ એક સેવા છે જે એક ડિસ્કને સેવા આપે છે, વોલ્યુમ એ વોલ્યુમ (પૂલ) છે જે આ ઈંટોને એક કરે છે. આગળ DHT (વિતરિત હેશ ટેબલ) ફંક્શનનો ઉપયોગ કરીને ફાઇલોને જૂથોમાં વિતરિત કરવા માટેની સેવા આવે છે. અમે વર્ણનમાં શેરિંગ સેવાનો સમાવેશ કરીશું નહીં કારણ કે નીચેની લિંક્સ તેની સાથે સંકળાયેલ સમસ્યાઓનું વર્ણન કરશે.

લખતી વખતે, આખી ફાઈલ ઈંટમાં સંગ્રહિત થાય છે અને તેની નકલ એકસાથે બીજા સર્વર પર ઈંટમાં લખવામાં આવે છે. આગળ, બીજી ફાઇલ વિવિધ સર્વર પર બે ઇંટો (અથવા વધુ) ના બીજા જૂથમાં લખવામાં આવશે.

જો ફાઇલો લગભગ સમાન કદની હોય અને વોલ્યુમમાં ફક્ત એક જ જૂથ હોય, તો પછી બધું બરાબર છે, પરંતુ અન્ય પરિસ્થિતિઓમાં નીચેની સમસ્યાઓ વર્ણનોથી ઊભી થશે:

• જૂથોમાં જગ્યાનો અસમાન ઉપયોગ થાય છે, તે ફાઇલોના કદ પર આધાર રાખે છે અને જો જૂથમાં ફાઇલ લખવા માટે પૂરતી જગ્યા ન હોય, તો તમને એક ભૂલ મળશે, ફાઇલ લખવામાં આવશે નહીં અને અન્ય જૂથમાં ફરીથી વિતરણ કરવામાં આવશે નહીં. ;
• એક ફાઇલ લખતી વખતે, IO માત્ર એક જૂથમાં જાય છે, બાકીના નિષ્ક્રિય છે;
• એક ફાઇલ લખતી વખતે તમે સમગ્ર વોલ્યુમનો IO મેળવી શકતા નથી;
• અને બ્લોક્સમાં ડેટા વિતરણના અભાવને કારણે સામાન્ય ખ્યાલ ઓછો ઉત્પાદક લાગે છે, જ્યાં સમાન વિતરણની સમસ્યાને સંતુલિત કરવી અને હલ કરવી સરળ છે, અને હવે આખી ફાઇલ બ્લોકમાં જાય તેમ નથી.

સત્તાવાર વર્ણનમાંથી સ્થાપત્ય અમે અનૈચ્છિક રીતે એ પણ સમજીએ છીએ કે ગ્લુસ્ટર ક્લાસિક હાર્ડવેર RAID ની ટોચ પર ફાઇલ સ્ટોરેજ તરીકે કામ કરે છે. ફાઈલોને બ્લોકમાં કાપવાના (શાર્ડિંગ) વિકાસના પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા છે, પરંતુ આ બધું એક વધારા છે જે પહેલાથી અસ્તિત્વમાં રહેલા આર્કિટેક્ચરલ અભિગમ પર કાર્યક્ષમતાના નુકસાનને લાદે છે, વત્તા ફ્યુઝ જેવા પ્રભાવની મર્યાદાઓ સાથે આવા મુક્તપણે વિતરિત ઘટકોનો ઉપયોગ. ત્યાં કોઈ મેટાડેટા સેવાઓ નથી, જે ફાઈલોને બ્લોકમાં વિતરિત કરતી વખતે સંગ્રહની કામગીરી અને ખામી સહિષ્ણુતા ક્ષમતાઓને મર્યાદિત કરે છે. "ડિસ્ટ્રિબ્યુટેડ રેપ્લિકેટેડ" રૂપરેખાંકન સાથે વધુ સારા પ્રદર્શન સૂચકાંકો જોઈ શકાય છે અને શ્રેષ્ઠ લોડ વિતરણ સાથે વિશ્વસનીય પ્રતિકૃતિ 6 ગોઠવવા માટે નોડ્સની સંખ્યા ઓછામાં ઓછી 3 હોવી જોઈએ.

આ તારણો વપરાશકર્તા અનુભવના વર્ણન સાથે પણ સંબંધિત છે ગ્લુસ્ટર અને જ્યારે તેની સાથે સરખામણી કરવામાં આવે છે કેફ, અને ત્યાં અનુભવનું વર્ણન પણ છે જે આ વધુ ઉત્પાદક અને વધુ વિશ્વસનીય રૂપરેખાંકનની સમજણ તરફ દોરી જાય છે. "પ્રતિકૃતિ વિતરિત".


ચિત્ર બે ફાઇલો લખતી વખતે લોડ વિતરણ દર્શાવે છે, જ્યાં પ્રથમ ફાઇલની નકલો પ્રથમ ત્રણ સર્વર પર વિતરિત કરવામાં આવે છે, જે વોલ્યુમ 0 જૂથમાં જોડાય છે, અને બીજી ફાઇલની ત્રણ નકલો ત્રણના બીજા જૂથ વોલ્યુમ1 પર મૂકવામાં આવે છે. સર્વર્સ દરેક સર્વરમાં એક ડિસ્ક હોય છે.

સામાન્ય નિષ્કર્ષ એ છે કે તમે ગ્લુસ્ટરનો ઉપયોગ કરી શકો છો, પરંતુ એ સમજણ સાથે કે કામગીરી અને ખામી સહિષ્ણુતામાં મર્યાદાઓ હશે જે હાઇપરકન્વર્જ્ડ સોલ્યુશનની અમુક શરતો હેઠળ મુશ્કેલીઓ ઊભી કરે છે, જ્યાં વર્ચ્યુઅલ વાતાવરણના કમ્પ્યુટિંગ લોડ માટે સંસાધનોની પણ જરૂર હોય છે.

ત્યાં કેટલાક ગ્લુસ્ટર પ્રદર્શન સૂચકાંકો પણ છે જે અમુક ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓ હેઠળ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે, જે સુધી મર્યાદિત છે સહનશીલતા દોષ.

કેફ

હવે ચાલો આર્કિટેક્ચર વર્ણનોમાંથી Ceph ને જોઈએ જે હું કરી શક્યો શોધો. વચ્ચે સરખામણી પણ છે Glusterfs અને Ceph, જ્યાં તમે તરત જ સમજી શકો છો કે અલગ સર્વર્સ પર Ceph જમાવવાની સલાહ આપવામાં આવે છે, કારણ કે તેની સેવાઓને લોડ હેઠળના તમામ હાર્ડવેર સંસાધનોની જરૂર છે.

સ્થાપત્ય સેફ ગ્લુસ્ટર કરતાં વધુ જટિલ છે અને મેટાડેટા સેવાઓ જેવી સેવાઓ છે, પરંતુ ઘટકોનો સંપૂર્ણ સ્ટેક તદ્દન જટિલ છે અને વર્ચ્યુઅલાઈઝેશન સોલ્યુશનમાં તેનો ઉપયોગ કરવા માટે ખૂબ જ લવચીક નથી. ડેટા બ્લોક્સમાં સંગ્રહિત થાય છે, જે વધુ ઉત્પાદક લાગે છે, પરંતુ તમામ સેવાઓ (ઘટકો)ના વંશવેલોમાં, અમુક લોડ અને કટોકટીની પરિસ્થિતિઓ હેઠળ નુકસાન અને વિલંબ છે, ઉદાહરણ તરીકે નીચે આપેલા લેખ

આર્કિટેક્ચરના વર્ણન પરથી, હૃદય CRUSH છે, જેનો આભાર ડેટા સ્ટોર કરવા માટેનું સ્થાન પસંદ કરવામાં આવ્યું છે. આગળ PG આવે છે - આ સમજવા માટે સૌથી મુશ્કેલ અમૂર્તતા (તાર્કિક જૂથ) છે. CRUSH ને વધુ અસરકારક બનાવવા માટે PGs જરૂરી છે. પીજીનો મુખ્ય હેતુ સંસાધન વપરાશ ઘટાડવા, પ્રદર્શન અને માપનીયતા વધારવા માટે વસ્તુઓને જૂથબદ્ધ કરવાનો છે. ઑબ્જેક્ટ્સને પીજીમાં સંયોજિત કર્યા વિના સીધા, વ્યક્તિગત રીતે સંબોધિત કરવું ખૂબ ખર્ચાળ હશે. OSD એ દરેક વ્યક્તિગત ડિસ્ક માટે સેવા છે.

ક્લસ્ટરમાં વિવિધ હેતુઓ માટે અને વિવિધ સેટિંગ્સ સાથે એક અથવા ઘણા ડેટા પૂલ હોઈ શકે છે. પૂલ પ્લેસમેન્ટ જૂથોમાં વહેંચાયેલા છે. પ્લેસમેન્ટ જૂથો એવી વસ્તુઓનો સંગ્રહ કરે છે કે જેને ક્લાયન્ટ એક્સેસ કરે છે. આ તે છે જ્યાં તાર્કિક સ્તર સમાપ્ત થાય છે, અને ભૌતિક સ્તર શરૂ થાય છે, કારણ કે દરેક પ્લેસમેન્ટ જૂથને એક મુખ્ય ડિસ્ક અને ઘણી પ્રતિકૃતિ ડિસ્ક સોંપવામાં આવે છે (કેટલા બરાબર પૂલ પ્રતિકૃતિ પરિબળ પર આધાર રાખે છે). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, લોજિકલ સ્તરે ઑબ્જેક્ટ ચોક્કસ પ્લેસમેન્ટ જૂથમાં સંગ્રહિત થાય છે, અને ભૌતિક સ્તરે - તેને સોંપેલ ડિસ્ક પર. આ કિસ્સામાં, ડિસ્ક ભૌતિક રીતે વિવિધ નોડ્સ પર અથવા તો વિવિધ ડેટા કેન્દ્રોમાં સ્થિત હોઈ શકે છે.

આ યોજનામાં, પ્લેસમેન્ટ જૂથો સમગ્ર સોલ્યુશનની લવચીકતા માટે જરૂરી સ્તરની જેમ દેખાય છે, પરંતુ તે જ સમયે, આ સાંકળમાં વધારાની કડી તરીકે, જે અનૈચ્છિક રીતે ઉત્પાદકતામાં ઘટાડો સૂચવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ડેટા લખતી વખતે, સિસ્ટમને તેને આ જૂથોમાં અને પછી ભૌતિક સ્તરે મુખ્ય ડિસ્ક અને પ્રતિકૃતિઓ માટે ડિસ્કમાં વિભાજિત કરવાની જરૂર છે. એટલે કે, હેશ ફંક્શન ઑબ્જેક્ટને શોધતી વખતે અને દાખલ કરતી વખતે કાર્ય કરે છે, પરંતુ તેની એક આડઅસર છે - તે હેશને પુનઃનિર્માણ કરવા પર ખૂબ ઊંચા ખર્ચ અને પ્રતિબંધો છે (જ્યારે ડિસ્ક ઉમેરતી વખતે અથવા દૂર કરતી વખતે). બીજી હેશ સમસ્યા એ ડેટાનું સ્પષ્ટ રીતે ખીલેલું સ્થાન છે જે બદલી શકાતું નથી. એટલે કે, જો કોઈક રીતે ડિસ્ક વધેલા લોડ હેઠળ હોય, તો સિસ્ટમને તેના પર ન લખવાની તક નથી (બીજી ડિસ્ક પસંદ કરીને), હેશ ફંક્શન ડેટાને નિયમ અનુસાર સ્થિત કરવાની ફરજ પાડે છે, પછી ભલે તે ગમે તેટલું ખરાબ હોય. ડિસ્ક છે, તેથી સેફ સ્વ-હીલિંગ અથવા સ્ટોરેજ વધારવાના કિસ્સામાં પીજીનું પુનઃનિર્માણ કરતી વખતે ઘણી બધી મેમરી ખાય છે. નિષ્કર્ષ એ છે કે Ceph સારી રીતે કામ કરે છે (ધીમે ધીમે હોવા છતાં), પરંતુ માત્ર ત્યારે જ જ્યારે કોઈ સ્કેલિંગ, કટોકટીની પરિસ્થિતિઓ અથવા અપડેટ્સ ન હોય.

અલબત્ત, કેશીંગ અને કેશ શેરીંગ દ્વારા કામગીરી વધારવા માટેના વિકલ્પો છે, પરંતુ આ માટે સારા હાર્ડવેરની જરૂર છે અને હજુ પણ નુકશાન થશે. પરંતુ એકંદરે, Ceph ઉત્પાદકતા માટે Gluster કરતાં વધુ આકર્ષક લાગે છે. ઉપરાંત, આ ઉત્પાદનોનો ઉપયોગ કરતી વખતે, એક મહત્વપૂર્ણ પરિબળ ધ્યાનમાં લેવું જરૂરી છે - આ ઉચ્ચ સ્તરની યોગ્યતા, અનુભવ અને વ્યાવસાયીકરણ છે જે Linux પર ખૂબ ભાર મૂકે છે, કારણ કે તે બધું જ યોગ્ય રીતે જમાવવું, ગોઠવવું અને જાળવવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, જે એડમિનિસ્ટ્રેટર પર વધુ જવાબદારી અને બોજ લાદે છે.

Vstorage

આર્કિટેક્ચર પણ વધુ રસપ્રદ લાગે છે વર્ચુઝો સ્ટોરેજ (Vstorage), જેનો ઉપયોગ સમાન ગાંઠો પર, તે જ પર હાઇપરવાઇઝર સાથે કરી શકાય છે ગ્રંથિ, પરંતુ સારું પ્રદર્શન હાંસલ કરવા માટે બધું યોગ્ય રીતે ગોઠવવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. એટલે કે, આર્કિટેક્ચર અનુસાર ભલામણોને ધ્યાનમાં લીધા વિના કોઈપણ રૂપરેખાંકન પર બોક્સમાંથી આવા ઉત્પાદનને જમાવવું ખૂબ જ સરળ હશે, પરંતુ ઉત્પાદક નહીં.

kvm-qemu હાઇપરવાઇઝરની સેવાઓની બાજુમાં સ્ટોરેજ માટે શું સહઅસ્તિત્વ ધરાવે છે, અને આ માત્ર થોડી સેવાઓ છે જ્યાં ઘટકોની કોમ્પેક્ટ શ્રેષ્ઠ વંશવેલો જોવા મળે છે: FUSE (સંશોધિત, ઓપન સોર્સ નહીં), MDS મેટાડેટા સેવા દ્વારા માઉન્ટ થયેલ ક્લાયન્ટ સેવા (મેટાડેટા સેવા), સર્વિસ ચંક સર્વિસ ડેટા બ્લોક્સ, જે ભૌતિક સ્તરે એક ડિસ્ક સમાન છે અને બસ. ઝડપના સંદર્ભમાં, અલબત્ત, બે પ્રતિકૃતિઓ સાથે ફોલ્ટ-ટોલરન્ટ સ્કીમનો ઉપયોગ કરવો શ્રેષ્ઠ છે, પરંતુ જો તમે SSD ડ્રાઇવ્સ પર કેશીંગ અને લોગ્સનો ઉપયોગ કરો છો, તો ભૂલ-સહિષ્ણુ કોડિંગ (કોડિંગ ભૂંસી નાખવું અથવા raid6) યોગ્ય રીતે ઓવરક્લોક કરી શકાય છે. હાઇબ્રિડ સ્કીમ અથવા તમામ ફ્લેશ પર વધુ સારી. EC (કોડિંગ ભૂંસી નાખવું) સાથે કેટલાક ગેરફાયદા છે: એક ડેટા બ્લોક બદલતી વખતે, સમાનતાની રકમની પુનઃગણતરી કરવી જરૂરી છે. આ કામગીરી સાથે સંકળાયેલા નુકસાનને બાયપાસ કરવા માટે, Ceph EC ને વિલંબિત રીતે પત્ર લખે છે અને ચોક્કસ વિનંતી દરમિયાન પ્રદર્શન સમસ્યાઓ આવી શકે છે, જ્યારે, ઉદાહરણ તરીકે, બધા બ્લોક્સને વાંચવાની જરૂર હોય છે, અને Virtuozzo સ્ટોરેજના કિસ્સામાં, બદલાયેલ બ્લોક્સ લખવામાં આવે છે. "લોગ-સ્ટ્રક્ચર્ડ ફાઇલ સિસ્ટમ" અભિગમનો ઉપયોગ કરીને, જે સમાનતા ગણતરી ખર્ચને ઘટાડે છે. EC સાથે અને તેના વગર કામના પ્રવેગક સાથે અંદાજે વિકલ્પોનો અંદાજ કાઢવા માટે, ત્યાં છે કેલ્ક્યુલેટર - સાધનો ઉત્પાદકના ચોકસાઈ ગુણાંકના આધારે આંકડા અંદાજિત હોઈ શકે છે, પરંતુ ગણતરીઓનું પરિણામ રૂપરેખાંકનનું આયોજન કરવામાં સારી મદદ છે.

સંગ્રહ ઘટકોની સરળ રેખાકૃતિનો અર્થ એ નથી કે આ ઘટકો શોષી લેતા નથી લોહ સંસાધનો, પરંતુ જો તમે અગાઉથી તમામ ખર્ચની ગણતરી કરો છો, તો તમે હાઇપરવાઇઝરની બાજુમાં સહયોગ પર વિશ્વાસ કરી શકો છો.
Ceph અને Virtuozzo સ્ટોરેજ સેવાઓ દ્વારા હાર્ડવેર સંસાધનોના વપરાશની તુલના કરવાની યોજના છે.

જો અગાઉ જૂના લેખોનો ઉપયોગ કરીને ગ્લુસ્ટર અને સેફની તુલના કરવી શક્ય હતું, તેમાંથી સૌથી મહત્વપૂર્ણ રેખાઓનો ઉપયોગ કરીને, તો પછી વર્ચુઝો સાથે તે વધુ મુશ્કેલ છે. આ ઉત્પાદન પર ઘણા લેખો નથી અને માહિતી ફક્ત દસ્તાવેજીકરણમાંથી જ મેળવી શકાય છે અંગ્રેજી અથવા રશિયનમાં જો આપણે Vstorage ને અમુક હાયપરકન્વર્જ્ડ સોલ્યુશન્સ જેમ કે કંપનીઓમાં વપરાતા સ્ટોરેજ તરીકે ગણીએ રોસપ્લેટફોર્મા અને એક્રોનિસ.

હું આ આર્કિટેક્ચરના વર્ણનમાં મદદ કરવાનો પ્રયાસ કરીશ, તેથી થોડી વધુ ટેક્સ્ટ હશે, પરંતુ દસ્તાવેજીકરણને જાતે સમજવામાં ઘણો સમય લાગે છે, અને હાલના દસ્તાવેજોનો ઉપયોગ કોષ્ટકમાં સુધારો કરીને જ સંદર્ભ તરીકે થઈ શકે છે. સમાવિષ્ટો અથવા કીવર્ડ દ્વારા શોધ.

ચાલો ઉપર વર્ણવેલ ઘટકો સાથે હાઇબ્રિડ હાર્ડવેર રૂપરેખાંકનમાં રેકોર્ડિંગ પ્રક્રિયાને ધ્યાનમાં લઈએ: રેકોર્ડિંગ તે નોડ પર જવાનું શરૂ કરે છે જ્યાંથી ક્લાયંટે તેને શરૂ કર્યું હતું (FUSE માઉન્ટ પોઈન્ટ સેવા), પરંતુ મેટાડેટા સર્વિસ (MDS) માસ્ટર ઘટક અલબત્ત કરશે. ક્લાયન્ટને સીધું જ ઇચ્છિત ચંક સર્વિસ (સ્ટોરેજ સર્વિસ CS બ્લોક્સ) પર ડાયરેક્ટ કરો, એટલે કે, MDS રેકોર્ડિંગ પ્રક્રિયામાં ભાગ લેતું નથી, પરંતુ ફક્ત જરૂરી હિસ્સામાં સેવાને ડાયરેક્ટ કરે છે. સામાન્ય રીતે, અમે બેરલમાં પાણી રેડવાની સાથે રેકોર્ડિંગની સમાનતા આપી શકીએ છીએ. દરેક બેરલ 256MB ડેટા બ્લોક છે.

એટલે કે, એક ડિસ્ક એ આવા બેરલની ચોક્કસ સંખ્યા છે, એટલે કે, ડિસ્ક વોલ્યુમ 256MB દ્વારા વિભાજિત. દરેક નકલ એક નોડ પર વિતરિત કરવામાં આવે છે, બીજી લગભગ બીજા નોડની સમાંતર હોય છે, વગેરે... જો આપણી પાસે ત્રણ પ્રતિકૃતિઓ હોય અને કેશ (લોગ વાંચવા અને લખવા માટે) માટે SSD ડિસ્ક હોય, તો લખ્યા પછી લખવાની પુષ્ટિ થશે. SSD પર લોગ, અને SSD માંથી સમાંતર રીસેટ HDD પર ચાલુ રહેશે, જેમ કે પૃષ્ઠભૂમિમાં. ત્રણ પ્રતિકૃતિઓના કિસ્સામાં, ત્રીજા નોડના SSD દ્વારા પુષ્ટિ કર્યા પછી રેકોર્ડ કમિટ કરવામાં આવશે. એવું લાગે છે કે ત્રણ SSD ની લખવાની ઝડપનો સરવાળો ત્રણ વડે ભાગી શકાય છે અને અમને એક પ્રતિકૃતિની લખવાની ઝડપ મળશે, પરંતુ નકલો સમાંતર લખવામાં આવે છે અને નેટવર્ક લેટન્સી સ્પીડ સામાન્ય રીતે SSD કરતા વધારે હોય છે, અને વાસ્તવમાં લેખન કામગીરી નેટવર્ક પર આધાર રાખે છે. આ સંદર્ભમાં, વાસ્તવિક IOPS જોવા માટે, તમારે આખા Vstorageને યોગ્ય રીતે લોડ કરવાની જરૂર છે પદ્ધતિ, એટલે કે, વાસ્તવિક લોડનું પરીક્ષણ કરી રહ્યું છે, અને મેમરી અને કેશ નહીં, જ્યાં યોગ્ય ડેટા બ્લોક કદ, થ્રેડોની સંખ્યા વગેરેને ધ્યાનમાં લેવું જરૂરી છે.

SSD પરનો ઉપરોક્ત રેકોર્ડિંગ લોગ એવી રીતે કામ કરે છે કે જેવો ડેટા તેમાં આવે છે, તે તરત જ સેવા દ્વારા વાંચવામાં આવે છે અને HDD પર લખવામાં આવે છે. ક્લસ્ટર દીઠ ઘણી મેટાડેટા સેવાઓ (MDS) છે અને તેમની સંખ્યા કોરમ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, જે પોક્સોસ અલ્ગોરિધમ મુજબ કાર્ય કરે છે. ક્લાયન્ટના દૃષ્ટિકોણથી, FUSE માઉન્ટ પોઈન્ટ એ ક્લસ્ટર સ્ટોરેજ ફોલ્ડર છે જે ક્લસ્ટરમાંના તમામ નોડ્સ માટે એકસાથે દૃશ્યમાન છે, દરેક નોડમાં આ સિદ્ધાંત અનુસાર માઉન્ટ થયેલ ક્લાયંટ છે, તેથી આ સ્ટોરેજ દરેક નોડ માટે ઉપલબ્ધ છે.

ઉપરોક્ત વર્ણવેલ કોઈપણ અભિગમોના પ્રદર્શન માટે, આયોજન અને જમાવટના તબક્કે, નેટવર્કને યોગ્ય રીતે ગોઠવવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, જ્યાં એકત્રીકરણ અને યોગ્ય રીતે પસંદ કરેલ નેટવર્ક ચેનલ બેન્ડવિડ્થને કારણે સંતુલન હશે. એકત્રીકરણમાં, યોગ્ય હેશિંગ મોડ અને ફ્રેમ કદ પસંદ કરવાનું મહત્વપૂર્ણ છે. ઉપર વર્ણવેલ SDS થી પણ ખૂબ જ મજબૂત તફાવત છે, આ Virtuozzo સ્ટોરેજમાં ફાસ્ટ પાથ ટેકનોલોજી સાથે ફ્યુઝ છે. જે, આધુનિક ફ્યુઝ ઉપરાંત, અન્ય ઓપન સોર્સ સોલ્યુશન્સથી વિપરીત, IOPS માં નોંધપાત્ર વધારો કરે છે અને તમને આડી અથવા ઊભી સ્કેલિંગ દ્વારા મર્યાદિત ન થવા દે છે. સામાન્ય રીતે, ઉપર વર્ણવેલ આર્કિટેક્ચરની તુલનામાં, આ એક વધુ શક્તિશાળી લાગે છે, પરંતુ આવા આનંદ માટે, અલબત્ત, તમારે સેફ અને ગ્લુસ્ટરથી વિપરીત, લાઇસન્સ ખરીદવાની જરૂર છે.

સારાંશ માટે, અમે ત્રણમાંથી ટોચને હાઇલાઇટ કરી શકીએ છીએ: આર્કિટેક્ચરની કામગીરી અને વિશ્વસનીયતાના સંદર્ભમાં વર્ચુઝો સ્ટોરેજ પ્રથમ સ્થાને છે, સેફ બીજા સ્થાને છે, અને ગ્લુસ્ટર ત્રીજા સ્થાને છે.

જે માપદંડો દ્વારા Virtuozzo Storage પસંદ કરવામાં આવ્યું હતું: તે આર્કિટેક્ચરલ ઘટકોનો શ્રેષ્ઠ સમૂહ છે, આ ફ્યુઝ અભિગમ માટે ઝડપી પાથ સાથે આધુનિકીકરણ, હાર્ડવેર રૂપરેખાંકનોનો લવચીક સમૂહ, ઓછા સંસાધનનો વપરાશ અને ગણતરી (કમ્પ્યુટિંગ/વર્ચ્યુઅલાઈઝેશન) સાથે શેર કરવાની ક્ષમતા, એટલે કે, તે હાયપરકન્વર્જ્ડ સોલ્યુશન માટે સંપૂર્ણપણે યોગ્ય છે, જેનો તે ભાગ છે. બીજા સ્થાને Ceph છે કારણ કે તે ગ્લુસ્ટરની તુલનામાં વધુ ઉત્પાદક આર્કિટેક્ચર છે, બ્લોક્સમાં તેની કામગીરી, તેમજ વધુ લવચીક દૃશ્યો અને મોટા ક્લસ્ટરોમાં કામ કરવાની ક્ષમતાને કારણે.

vSAN, સ્પેસ ડાયરેક્ટ સ્ટોરેજ, Vstorage અને Nutanix Storage, HPE અને Huawei સાધનો પર Vstorageનું પરીક્ષણ, તેમજ Vstorage ને બાહ્ય હાર્ડવેર સ્ટોરેજ સિસ્ટમ્સ સાથે એકીકૃત કરવા માટેના દૃશ્યો વચ્ચે સરખામણી લખવાની યોજના છે, તેથી જો તમને લેખ ગમ્યો હોય, તો તે તમારા માટે યોગ્ય હશે. તમારા તરફથી પ્રતિસાદ મેળવીને આનંદ થયો, જે તમારી ટિપ્પણીઓ અને શુભેચ્છાઓને ધ્યાનમાં લઈને નવા લેખો માટે પ્રેરણા વધારી શકે છે.

સોર્સ: www.habr.com