પ્રસ્તાવના

ગારિક: ડૉક, અર્થશાસ્ત્ર શું છે?

દસ્તાવેજ: તમને કયા પ્રકારની અર્થવ્યવસ્થામાં રુચિ છે: જે અત્યારે અસ્તિત્વમાં છે અથવા તે આદર્શ રીતે કેવું હોવું જોઈએ? આ ખૂબ જ અલગ વિસ્તારો છે, મોટે ભાગે પરસ્પર વિશિષ્ટ.

ગારિક: તે આદર્શ રીતે કેવું હોવું જોઈએ.

દસ્તાવેજ: એટલે કે, વાજબી?

ગારિક: એકદમ વાજબી! ન્યાય નહીં તો આપણે શું પ્રયત્ન કરીશું ?!

દસ્તાવેજ: તમને મગજનું ડિસલોકેશન નહીં મળે? અસાધારણ દિમાગ માટે અર્થશાસ્ત્ર એ અમૂર્ત વસ્તુ છે.

ગારિક: તેને એવી રીતે સમજાવો કે મૂર્ખ સમજી શકે. હું તેને કોઈક રીતે બહાર કાઢીશ.

લેખકની ચેતવણી: ડૉક મજાક નથી કરતું, અર્થશાસ્ત્ર એ અમૂર્ત વસ્તુ છે, અને કટ હેઠળની સામગ્રી વિશાળ છે. તમારે વાજબી અર્થતંત્રના સિદ્ધાંતોથી પરિચિત થવું જોઈએ કે કેમ તે વિશે બે વાર વિચારો.

એક્સચેન્જ

દસ્તાવેજ: ઠીક છે, હું પ્રયત્ન કરીશ, પરંતુ તમે તમારી જાતને દોષ આપો છો. ચાલો, શરુ કરીએ. શું દરેક વ્યક્તિ માટે તેના કામ પ્રમાણે મેળવવું વાજબી છે?

ગારિક: મને ખાતરી છે કે તે વાજબી છે.

દસ્તાવેજ: તો તમારા કામ પ્રમાણે પગાર મેળવવો એ ન્યાયી અર્થતંત્ર માટે જરૂરી શરત છે?

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: કામ પર આધારિત આવક અર્થતંત્રમાં કેવી રીતે લાગુ કરવામાં આવે છે?

ગારિક: પગારના રૂપમાં.

દસ્તાવેજ: એટલે કે પૈસા પ્રાપ્ત કરવાના સ્વરૂપમાં?

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: તમે શેના માટે ચૂકવણી કરો છો?

ગારિક: જીવન માટે જરૂરી વસ્તુઓ બનાવવા માટે.

દસ્તાવેજ: ચાલો, સંક્ષિપ્તતા ખાતર, આવી વસ્તુઓને માલ કહીએ.

ગારિક: સંમત થયા.

દસ્તાવેજ: તમે પૈસાનું શું કરશો?

ગારિક: હું તેમની સાથે સામાન ખરીદું છું.

દસ્તાવેજ: તમે અમુક સામાનના ઉત્પાદન માટે પૈસા મેળવો છો, અને અન્ય સામાન ખરીદવા માટે પૈસા ખર્ચો છો. શું આપણે કહી શકીએ કે આમ કરવાથી તમે અન્ય ઉત્પાદકો સાથે માલની આપ-લે કરો છો?

ગારિક: તમે કરી શકો છો

દસ્તાવેજ: અને આ વિનિમય અર્થતંત્રનો સાર છે?

ગારિક: એવું લાગે છે.

દસ્તાવેજ: શું માલસામાનનું વિનિમય પ્રમાણસર હોવું જોઈએ?

ગારિક: પ્રમાણસર વિનિમયનો અર્થ શું છે?

દસ્તાવેજ: દરેક ઉત્પાદનમાં ચોક્કસ માત્રામાં શ્રમનું રોકાણ કરવામાં આવે છે. આ પ્રમાણ અનુસાર, માલની આપ-લે થવી જોઈએ.

ગારિક: સમજવું.

દસ્તાવેજ: માલસામાનના વાજબી વિનિમય માટે અમારી પાસે બે શરતો છે. પ્રથમ: દરેક નિર્માતાએ તેના કામ અનુસાર મેળવવું આવશ્યક છે. બીજું: માલનું વિનિમય પ્રમાણસર હોવું જોઈએ. શું તમે મારી સાથે સહમત છો?

ગારિક: બેશક.

દસ્તાવેજ: માર્ગ દ્વારા, તમે નફા વિશે કંઈ સાંભળ્યું છે?

ગારિક: હજુ પણ કરશે! બોસ તેના વિશે બધા કાન ગુંજી રહ્યો હતો.

દસ્તાવેજ: આ કિસ્સામાં, જવાબ આપો, જો આપણે સ્વીકારેલી બે શરતો પૂરી થાય તો નફો કેવી રીતે શક્ય છે?

ગારિક: હમ્મ... મેં તેના વિશે વિચાર્યું ન હતું.

દસ્તાવેજ: જરા વિચારો.

ગારિક: જો દરેક વ્યક્તિ તેમના કાર્ય અનુસાર પ્રાપ્ત કરે છે અને વિનિમય પ્રમાણસર છે, તો તે તારણ આપે છે કે નફો અશક્ય છે. મેં જે કમાવ્યું, ખર્ચ્યું. કોઈએ નફો કર્યો તો બીજા કોઈએ ખોટ કરી. પહેલો લૂંટારો છે, બીજો લૂંટાયેલો છે.

દસ્તાવેજ: તે હું નથી, તે તમે જ કહ્યું છે.

ગારિક: વિચિત્ર.

દસ્તાવેજ: શું વિચિત્ર છે?

ગારિક: પરંતુ સમગ્ર આધુનિક અર્થવ્યવસ્થા નફાના ખ્યાલ પર બનેલી છે.

દસ્તાવેજ: આ અર્થશાસ્ત્ર નથી, પરંતુ અર્થશાસ્ત્ર વિરોધી છે. ચાલો તે વિશે ભૂલી જઈએ, અને ખાસ કરીને નફા વિશે. નફો એ એક અવૈજ્ઞાનિક ખ્યાલ છે જે આપણને વાજબી અર્થતંત્રથી દૂર લઈ જાય છે.

ગારિક: ગુડ

નાણાં

દસ્તાવેજ: ચાલો આપણી શૈક્ષણિક વાતચીત ચાલુ રાખીએ. મને આ પ્રશ્નનો જવાબ આપો, ગારિક. જો અર્થવ્યવસ્થાની સામગ્રી માલનું વિનિમય છે, તો નાણાંના પરિભ્રમણની શા માટે જરૂર હતી? શા માટે તેઓ ફક્ત માલની આપ-લે કરી શકતા નથી?

ગારિક: તે વધુ અનુકૂળ છે.

દસ્તાવેજ: સગવડ બરાબર શું છે?

ગારિક: હકીકત એ છે કે પૈસા કંઈપણ ખરીદી શકે છે. એવા ઉત્પાદકને શોધવાની જરૂર નથી કે જે તમારા માટે રસપ્રદ હોય અને તે જ સમયે તમારા ઉત્પાદનમાં રસ ધરાવતો હોય.

દસ્તાવેજ: હું તમારી સાથે સંપૂર્ણપણે સંમત છું. હવે મને કહો, વાજબી અર્થતંત્રમાં પૈસા ક્યાંથી આવવા જોઈએ?

ગારિક: શું રાજ્ય તેને છાપશે?

દસ્તાવેજ: જો રાજ્ય તેને છાપે છે અને તેના કર્મચારીઓને તેનું વિતરણ કરે છે, તો તેઓ, કંઈપણ ઉત્પાદન કર્યા વિના, નવા મુદ્રિત નાણાંથી માલ ખરીદશે. આનાથી એક મૂળભૂત નિયમોના ઉલ્લંઘન તરફ દોરી જશે: દરેકને તેમના કાર્ય અનુસાર મળે છે.

ગારિક: પરંતુ કર્મચારીઓ કામ કરે છે!

દસ્તાવેજ: તેઓ કામ કરી રહ્યા છે કે નહીં, અમારે હજુ સ્થાપિત કરવાનું બાકી છે. કલ્પના કરો કે ત્યાં કોઈ કર્મચારીઓ નથી, અને ત્યાં કોઈ રાજ્ય પણ નથી. પૈસા ક્યાંથી આવશે?

ગારિક: ખબર નથી.

દસ્તાવેજ: અથવા તમારે પૈસા તરીકે પરિભ્રમણ માટે યોગ્ય કેટલીક ચીજવસ્તુઓનો ઉપયોગ કરવો પડશે, ઉદાહરણ તરીકે સોનું. પરંતુ આ એક જૂનો વિકલ્પ છે. અથવા - એક પ્રગતિશીલ વિકલ્પ - પૈસા ઉત્પાદકો દ્વારા જાતે છાપવા જોઈએ.

ગારિક: નિર્માતાઓ પોતે ??? કેવી રીતે???

દસ્તાવેજ: જ્યારે તમે કોઈની સાથે માલની આપ-લે કરો છો, ત્યારે શું તમને પૈસાની જરૂર છે?

ગારિક: ના, તેઓની જરૂર નથી.

દસ્તાવેજ: જો તમને કોઈ ઉત્પાદનની જરૂર હોય, પરંતુ ઉત્પાદકને તમારા ઉત્પાદનની જરૂર ન હોય તો શું?

ગારિક: મારે આ ઉત્પાદન ખરીદવું પડશે.

દસ્તાવેજ: ખરીદો, એટલે કે, પૈસા માટે ખરીદી?

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: શું આ કરવા માટે તમારી પાસે પૈસા હોવા જોઈએ?

ગારિક: ઠીક છે, અલબત્ત.

દસ્તાવેજ: અને તમારા હાથમાં પૈસા મેળવવા માટે, તમારે તમારી પ્રોડક્ટ કોઈને વેચવી પડશે?

ગારિક: બરાબર

દસ્તાવેજ: તમને શું લાગે છે કે જો તે વ્યક્તિને તમારા જેવી જ સમસ્યાઓ હોય તો તેને પૈસા ક્યાંથી મળશે?

ગારિક: ખરેખર. તે મડાગાંઠની સ્થિતિ છે.

દસ્તાવેજ: શા માટે મડાગાંઠ? તમે તમારા સામાનને ક્રેડિટ પર ટ્રાન્સફર કરી શકો છો, જેના માટે તમને રસીદ પ્રાપ્ત થશે. અમે આ રસીદને પૈસા તરીકે ધ્યાનમાં લેવા સંમત છીએ.

ગારિક: શું હું યોગ્ય રીતે સમજી શક્યો કે વાજબી અર્થવ્યવસ્થામાં, જ્યારે સામાન ક્રેડિટ પર ટ્રાન્સફર કરવામાં આવે છે ત્યારે જ પૈસા ઉદભવે છે?

દસ્તાવેજ: હા, તમે સાચું સાંભળ્યું. આવી લોનને કોમોડિટી લોન કહીએ.

ગારિક: ગુડ

દસ્તાવેજ: આર્થિક વ્યવસ્થામાં નાણાંનું પ્રમાણ કેટલું છે, તમે મને કહી શકો?

ગારિક: કેટલી વેપાર ક્રેડિટ જારી કરવામાં આવી હતી તે વોલ્યુમ છે.

દસ્તાવેજ: ખોટો જવાબ. જારી કરાયેલી રસીદ વ્યવહારમાં બે પક્ષકારો માટે પ્રદાન કરે છે: પ્રાપ્તકર્તા અને ચૂકવનાર. એકમાં વત્તા છે, બીજામાં માઈનસ છે. આમ, નાણાકીય વ્યવસ્થા પરિભ્રમણમાં માત્ર હકારાત્મક જ નહીં, પણ નકારાત્મક રકમ પણ ધારે છે. હકારાત્મક રકમો હાથમાં રસીદો છે, નકારાત્મક રકમ જારી કરાયેલી રસીદો છે.

ગારિક: મને લાગે છે કે હું સમજું છું.

દસ્તાવેજ: તો મને જવાબ આપો, બંધ આર્થિક વ્યવસ્થામાં નાણાંનું પ્રમાણ કેટલું છે.

ગારિક: જો તમે હકારાત્મક અને નકારાત્મક રકમને ધ્યાનમાં લો, તો તે હંમેશા શૂન્ય છે. છેવટે, કોમોડિટી લોન સાથે, એક પક્ષ બરાબર એટલું જ મેળવે છે જેટલું અન્ય પક્ષ આપે છે.

દસ્તાવેજ: શાબ્બાશ!

ગારિક: આ આધુનિક નાણાં પરિભ્રમણ જેવું નથી. તે તારણ આપે છે કે માનવતાના અડધા લોકોના ખાતામાં નકારાત્મક રકમ હશે.

દસ્તાવેજ: સાચું, પરંતુ આધુનિક વિરોધી અર્થતંત્ર અને ન્યાયી અર્થતંત્રના નાણાકીય પરિભ્રમણ વચ્ચેના આ બધા તફાવતો નથી.

ગારિક: બીજો શું તફાવત છે?

દસ્તાવેજ: જો નાણાં વાસ્તવમાં ટ્રેડ ક્રેડિટ માટેની રસીદ છે, તો પૈસા પરત કરવાના સમયે તેને રદ કરવું આવશ્યક છે. લેણદાર, દેવાદાર પાસેથી જે બાકી છે તે મેળવી લીધા પછી, રસીદ ફાડી નાખે છે. રસીદ ફક્ત અસ્તિત્વમાં બંધ થઈ જાય છે.

ગારિક: પરંતુ, જો હું યોગ્ય રીતે સમજી શકું, તો તમે રસીદોને પૈસા તરીકે વાપરવા માંગો છો!

દસ્તાવેજ: હું માનું છું, તો શું?

ગારિક: પછી તેનો નાશ કરી શકાતો નથી; રસીદો પરિભ્રમણમાં હોવી જોઈએ.

દસ્તાવેજ: જરાય નહિ. અમે લાંબા સમયથી કેશલેસ મની સર્ક્યુલેશનવાળી દુનિયામાં જીવીએ છીએ. તો પછી આપણે ચર્ચિત આદર્શ આર્થિક વિશ્વ વિશે શું કહી શકીએ?! અલબત્ત, ત્યાં કોઈ રસીદ હશે નહીં: હકારાત્મક અથવા નકારાત્મક બેલેન્સવાળા વ્યક્તિગત એકાઉન્ટ્સ હશે.

ગારિક: શું સકારાત્મક રકમને નકારાત્મક તરીકે ગણવામાં આવશે?

દસ્તાવેજ: બરાબર.

ગારિક: અને પરિભ્રમણમાં નાણાંની કુલ રકમ સતત બદલાશે?

દસ્તાવેજ: તે સિસ્ટમમાં ટ્રેડ ક્રેડિટની રકમ પર નિર્ભર રહેશે, જેમ તે હોવું જોઈએ.

ગારિક: અને સિસ્ટમમાં આવા પૈસાની કુલ રકમ હંમેશા શૂન્ય હશે?

દસ્તાવેજ: હા.

ગારિક: તમે જેની વાત કરી રહ્યા છો તે મને સ્પષ્ટ છે.

મજૂરી

દસ્તાવેજ: હું તમારા માટે અને મારા માટે ખુશ છું. જો કે, ચાલો વાજબી અર્થતંત્રમાં અમારું ટૂંકું પ્રવાસ ચાલુ રાખીએ. મને યાદ છે કે અમે સંમત થયા હતા કે દરેકને તેમના કામ પ્રમાણે મળવું જોઈએ.

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: પરંતુ તેઓ શ્રમ શું છે તે સ્થાપિત કરવાનું ભૂલી ગયા.

ગારિક: શું ગમે છે? ઉત્પાદન ઉત્પન્ન કરવા માટેની ક્રિયાઓ.

દસ્તાવેજ: કેવી રીતે સમજવું કે વ્યક્તિ કઈ ક્રિયાઓ કરે છે - માલનું ઉત્પાદન અથવા કેટલીક અન્ય ક્રિયાઓ?

ગારિક: સારું, વ્યક્તિએ પોતે જ કહેવું જોઈએ.

દસ્તાવેજ: જો તે ખોટું બોલે કે ખોટું બોલે તો?

ગારિક: હા. તમે સાચા છો. વ્યક્તિ કઈ ક્રિયાઓ કરે છે તે તેમાંથી જે મેળવે છે તેના દ્વારા જ તે સ્થાપિત કરવું શક્ય છે. પરિણામ એ ઉત્પાદન હતું - વ્યક્તિએ કામ કર્યું; ઉત્પાદન બહાર આવ્યું નહીં - વ્યક્તિએ કામ કર્યું નહીં.

દસ્તાવેજ: તમે કેવી રીતે જાણો છો કે આઉટપુટ શું હતું? ઉત્પાદનની ઉપલબ્ધતાની હકીકત સિસ્ટમને ક્યારે સ્પષ્ટ થાય છે?

ગારિક: માલની આપ-લે સમયે.

દસ્તાવેજ: સાચું, પરંતુ બધું એટલું સરળ નથી. ચાલો ધારીએ કે માલ નવા માલિકને પસાર થયો છે, પરંતુ ખામીયુક્ત હોવાનું બહાર આવ્યું છે. શું તે વાજબી છે કે ઉત્પાદક તેના ગુણવત્તાયુક્ત ઉત્પાદનના બદલામાં ખામીયુક્ત મેળવે છે?

ગારિક: ના, તે અન્યાયી છે.

દસ્તાવેજ: મારે શું કરવું જોઈએ?

ગારિક: તપાસો કે ઉત્પાદન ખામીયુક્ત નથી.

દસ્તાવેજ: કેવી રીતે તપાસવું?

ગારિક: એક પરીક્ષા હાથ ધરો.

દસ્તાવેજ: જો ખામી છુપાયેલ હોય અને ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરતી વખતે જ શોધી શકાય તો શું?

ગારિક: પછી તમારે ઉત્પાદનનો તેના ઉદ્દેશ્ય હેતુ માટે ઉપયોગ કરવાની જરૂર છે અને જુઓ કે તે ખામીયુક્ત છે કે સારી ગુણવત્તાની.

દસ્તાવેજ: તે તારણ આપે છે કે ઉત્પાદનની ગુણવત્તા ચકાસવી શક્ય છે - હકીકતમાં, શું ઉત્પાદન એક કોમોડિટી છે - માત્ર તેના ઉપયોગના સમયે? જો ઉપયોગ સફળ હતો, તો ઉત્પાદન ઉચ્ચ ગુણવત્તાની છે, અન્યથા તે ખામીયુક્ત છે.

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: અને નિર્ધારિત કરો કે કોઈ વ્યક્તિ કામ કરે છે, કદાચ આ વ્યક્તિ દ્વારા બનાવેલ ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરતા પહેલા નહીં?

ગારિક: તે તે રીતે બહાર વળે છે.

દસ્તાવેજ: શું તમે જાણો છો કે આમાંથી તાર્કિક રીતે શું થાય છે?

ગારિક: શું

દસ્તાવેજ: હકીકત એ છે કે માલસામાનનું કોઈ વિનિમય શક્ય નથી.

ગારિક: પણ કેમ???

દસ્તાવેજ: કારણ કે માલની આપ-લે માલના ઉપયોગ કરતાં વહેલા થાય છે. વિનિમય સમયે, તે જાણી શકાતું નથી કે જે માલસામાનની આપલે કરવામાં આવી રહી છે તે વાસ્તવિક માલ છે કે ખામીયુક્ત ઉત્પાદનો સિવાય બીજું કંઈ નથી. આ બાજુથી, કોઈપણ વિનિમય અમાન્ય છે.

ગારિક: પણ અદલાબદલી થઈ રહી છે!

દસ્તાવેજ: ના, એવું નથી થઈ રહ્યું. હકીકતમાં, કહેવાતા વિનિમય દરમિયાન, કાઉન્ટર-કોમોડિટી ધિરાણ થાય છે.

ગારિક: બે ઉત્પાદકો ક્યારે એકબીજાને માલ ઉધાર આપે છે?

દસ્તાવેજ: બસ આ જ. તેઓ માલ ઉધાર આપે છે અને માલના ઉપયોગની અપેક્ષા રાખે છે. જો બંને પક્ષો દ્વારા માલનો સફળતાપૂર્વક ઉપયોગ કરવામાં આવે તો, વિનિમય થઈ ગયો છે. જો ખામીને લીધે કોઈપણ માલનો ઉપયોગ થતો નથી, તો આપણે કયા પ્રકારનાં સમાન વિનિમય વિશે વાત કરી શકીએ?! અલબત્ત, હું આધુનિક વિરોધી અર્થતંત્રમાં ટ્રાન્ઝેક્શનના કાનૂની પાસાઓ વિશે વાત કરી રહ્યો નથી, પરંતુ વાજબી અર્થતંત્રમાં વ્યવહારના વાસ્તવિક પાસાઓ વિશે વાત કરી રહ્યો છું.

ગારિક: સમજવું. ખામીયુક્ત ઉત્પાદન માટે કોઈ રિફંડ આપવામાં આવશે નહીં.

દસ્તાવેજ: તે સમગ્ર મુદ્દો છે. તેથી, મની સર્ક્યુલેશન દ્વારા પતાવટ વિનિમય સમયે ન કરવી જોઈએ - જેમ આપણે સ્થાપિત કર્યું છે, તે અસ્તિત્વમાં નથી - પરંતુ કોમોડિટી લોન્સ જારી કરવામાં આવે છે અને ચૂકવવામાં આવે છે.

ગારિક: વાહ!

દસ્તાવેજ: શું તમને કંઈ આશ્ચર્ય થાય છે?

ગારિક: ઉપભોક્તા ઉત્પાદક પાસેથી ઉત્પાદન લે છે, પરંતુ પછીથી - ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરતી વખતે તેના માટે ચૂકવણી કરે છે.

દસ્તાવેજ: શું ઉપભોક્તા ઉત્પાદક દ્વારા કરવામાં આવતી મજૂરી માટે ચૂકવણી કરતા નથી?

ગારિક: કામ માટે.

દસ્તાવેજ: અને અમે કેવી રીતે સ્થાપિત કર્યું કે ઉત્પાદકે કામ કર્યું છે કે કેમ તે ઉત્પાદનના ઉપયોગના સમયે નિર્ધારિત થાય છે. ચુકવણીની ક્ષણ વિશે આશ્ચર્યજનક શું છે? જ્યારે તે સ્પષ્ટ થાય છે કે નિર્માતાએ કામ કર્યું છે, ત્યારે તેને તેના મજૂરી માટે વળતર મળવું જોઈએ.

બજાર

ગારિક: અહીં કંઈક ખોટું છે. ઉપભોક્તા ઉત્પાદન સ્વીકારી શકે છે, પરંતુ ઇરાદાપૂર્વક તેનો ઉપયોગ કરતા નથી, ઉદાહરણ તરીકે, નુકસાનથી.

દસ્તાવેજ: કદાચ.

ગારિક: ઉત્પાદન સ્વીકારવામાં આવે છે, પરંતુ ઉપભોક્તા ઉત્પાદકને કંઈપણ આપવાના નથી, કારણ કે તેણે ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કર્યો નથી.

દસ્તાવેજ: ગ્રાહક આ કેમ કરશે?

ગારિક: તેમ છતાં, મેં કહ્યું. ચાલો કહીએ કે ઉપભોક્તા ઉત્પાદક સાથે પ્રતિકૂળ સંબંધ ધરાવે છે અને તેને હેરાન કરવા માંગે છે.

દસ્તાવેજ: આ અનૈતિક ઉપભોક્તા પર વિપરીત અસર કરશે.

ગારિક: કેવી રીતે?

દસ્તાવેજ: ક્રેડિટ પર માલ ટ્રાન્સફર કરીને, શું ઉત્પાદકો અપેક્ષા રાખે છે કે માલનો ઉપયોગ થશે?

ગારિક: હા. પછી ઉત્પાદકોની ક્રિયાઓને મજૂર તરીકે ઓળખવામાં આવશે, અને ઉત્પાદકોને વળતર મળશે.

દસ્તાવેજ: આ કિસ્સામાં, ગ્રાહકને હવે ક્રેડિટ પર માલ પ્રાપ્ત કરવાનું જોખમ રહેતું નથી. ઉત્પાદકોને ડર હશે કે ઉપભોક્તા તેમના ઉત્પાદનોનો ઉપયોગ કરશે નહીં, તેથી તેઓ માલ અન્ય કોઈને ટ્રાન્સફર કરશે. અનૈતિક ઉપભોક્તાને સમસ્યાઓ હશે, ભૂખમરો પણ. જેમ તમે જોઈ શકો છો, વાજબી અર્થતંત્રમાં, માત્ર પૈસા જ નહીં, પણ પ્રતિષ્ઠા પણ મહત્વપૂર્ણ છે.

ગારિક: હવે મને સમજાયું કે શા માટે.

દસ્તાવેજ: ઉત્પાદકો તેમના માલને સ્થાનાંતરિત કરવાનું પસંદ કરશે તે ધ્યાનમાં લો, અને ઘણું બધું સ્પષ્ટ થઈ જશે. તમારી જાતને ઉત્પાદકની જગ્યાએ મૂકો.

ગારિક: હું હવે પ્રયત્ન કરવા જઈ રહ્યો છું. તેથી, હું એક ઉત્પાદક છું, મેં ઉત્પાદન બનાવ્યું છે.

દસ્તાવેજ: તમે વપરાશ માટે માલ કોને આપશો?

ગારિક: એટલે કે, હું હમણાંની જેમ માલ વેચતો નથી, પરંતુ ક્રેડિટ પર વપરાશ માટે માલ ટ્રાન્સફર કરું છું?

દસ્તાવેજ: હા. તે ઉપભોક્તા નથી જે તે ઉત્પાદન પસંદ કરે છે જેના માટે તેની પાસે ખરીદવા માટે પૂરતા પૈસા છે, પરંતુ ઉત્પાદક જે ગ્રાહકને પસંદ કરે છે, તેના મતે, તેને ઝડપથી વળતર મળશે.

ગારિક: કયા ગ્રાહકો મારું ઉત્પાદન મેળવવા માંગે છે તે હું કેવી રીતે શોધી શકું?

દસ્તાવેજ: એક ગ્રાહક જે ઉત્પાદન મેળવવા માંગે છે તે વિનંતી કરે છે. તમે માલ લેવાની પરવાનગી આપો છો અથવા તમે ના પાડી શકો છો.

ગારિક: જો ત્યાં ઘણો માલ હોય તો શું? તે લાંબો સમય છે!

દસ્તાવેજ: ગારિક, બાળક ન બનો. દેખીતી રીતે, તમારે એક અલ્ગોરિધમની જરૂર છે જે તમારી શરતોને પૂર્ણ કરતા ગ્રાહકોને અલગ પાડે છે જે તમારી શરતોને પૂર્ણ કરતા નથી. ઉપભોક્તા સિસ્ટમમાં જુએ છે કે તેને કયો માલ મેળવવાની છૂટ છે અને કયો નથી.

ગારિક: ખ્યાલ સ્પષ્ટ છે.

દસ્તાવેજ: તો તમે કયા ગ્રાહકને ઉત્પાદન આપશો?

ગારિક: સંભવતઃ તે વ્યક્તિ જેની પાસે તેના વ્યક્તિગત ખાતામાં સકારાત્મક સંતુલન છે. આ રીતે મને મારું રિફંડ ઝડપથી મળશે.

દસ્તાવેજ: જો કોઈ ગ્રાહક દ્વારા તેના વ્યક્તિગત ખાતામાં નેગેટિવ બેલેન્સ સાથે વિનંતી કરવામાં આવે તો શું?

ગારિક: ખરેખર. આનો અર્થ એ છે કે તમારે સકારાત્મક એકાઉન્ટ બેલેન્સની ન્યૂનતમ રકમ અથવા નકારાત્મક બેલેન્સની મહત્તમ રકમ સેટ કરવી પડશે કે જેના પર માલને વપરાશ માટે ટ્રાન્સફર કરી શકાય છે.

દસ્તાવેજ: શાબ્બાશ! એકમાત્ર પ્રશ્ન વણઉકેલાયેલો રહે છે. કેટલાક ઉપભોક્તા તમારા ઉત્પાદનને પ્રાપ્ત કર્યા પછી તરત જ તેનો ઉપયોગ કરે છે, જ્યારે અન્ય તરત જ કરતા નથી. કોઈ વ્યક્તિ માલ લેવા માંગશે, જેમ તેઓ કહે છે, અનામતમાં. આવા કરકસર કરનારા ગ્રાહકોનું શું કરવું?

ગારિક: તમારે કેસ-બાય-કેસ આધારે માલ છોડવો કે નહીં તે નક્કી કરવું પડશે. માલના પ્રકાશન અલ્ગોરિધમમાં અમુક શરતોનો પરિચય આપો.

દસ્તાવેજ: અને કોને, તમારા અલ્ગોરિધમ મુજબ, વ્યક્તિગત ખાતામાં સંતોષકારક રકમ હોવા છતાં પણ માલ છોડવામાં આવશે નહીં?

ગારિક: એવી વ્યક્તિ માટે કે જે સ્વીકાર્ય સમયમર્યાદામાં ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરતા નથી.

દસ્તાવેજ: શું તમે જાણો છો કે તમારા શબ્દોનો અર્થ શું છે?

ગારિક: શું

દસ્તાવેજ: વાજબી અર્થતંત્રમાં, જરૂરી વ્યક્તિગત વપરાશની બહાર માલ પ્રાપ્ત કરવો અશક્ય છે.

ગારિક: મને આની સામે કોઈ વાંધો નથી.

દસ્તાવેજ: મહેરબાની કરીને નોંધ કરો કે વાજબી અર્થતંત્રમાં બજાર દરેક વસ્તુનું નિયમન કરે છે - તે ખરેખર કરે છે, જે આધુનિક વિરોધી અર્થતંત્ર વિશે કહી શકાય નહીં. વિરોધી અર્થશાસ્ત્રમાં પૈસાનો વધુ પડતો વેપાર અને મનસ્વી ઉપયોગનો સમાવેશ થાય છે, જેનાથી વ્યક્તિમાં સૌથી ખરાબ ગુણોનો વિકાસ થાય છે...

ગારિક: પ્રતીક્ષા કરો, પૈસાના મનસ્વી ઉપયોગનો તમારો અર્થ શું છે?

દસ્તાવેજ: તેમને ખર્ચવાની તક વ્યક્તિગત વપરાશ માટે નહીં.

ગારિક: શું તમે એમ કહો છો કે વાજબી અર્થતંત્રમાં તમે તમારી ઈચ્છા મુજબ તમારા ખાતામાં પૈસા ખર્ચી શકતા નથી?

દસ્તાવેજ: ફક્ત વ્યક્તિગત વપરાશ માટે, અન્યથા તે "દરેકને તેના કાર્ય અનુસાર" ના સિદ્ધાંતનો વિરોધાભાસ કરશે.

ગારિક: અને હું જે છોકરીને ઓળખું છું તેને હું અમુક રકમ ટ્રાન્સફર કરી શકીશ નહીં?

દસ્તાવેજ: તમે કરી શકતા નથી, કારણ કે તે "દરેકને તેના કાર્ય અનુસાર" ના સિદ્ધાંતનો વિરોધાભાસ કરશે.

ગારિક: ઓહ છી!

Время

દસ્તાવેજ: અહીં, ગારિક, અમે "દરેકને તેના કામ પ્રમાણે" ના આર્થિક સિદ્ધાંતની ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ, પરંતુ અમે શ્રમને કેવી રીતે માપવામાં આવે છે તે સ્થાપિત કરવાનું ભૂલી ગયા છીએ. છેવટે, વિનિમય કરતી વખતે, દરેક ઉત્પાદનમાં જડિત શ્રમની રકમ - ઉત્પાદનની કિંમત જાણવી જરૂરી છે.

ગારિક: તેઓ ખરેખર ભૂલી ગયા.

દસ્તાવેજ: તો શ્રમ કેવી રીતે માપવામાં આવે છે?

ગારિક: તે પૈસા વિશે નથી?

દસ્તાવેજ: તમે કયા પ્રકારની બકવાસ વિશે વાત કરો છો? નાણાં એ કોમોડિટી ક્રેડિટની માત્રાત્મક અભિવ્યક્તિ છે, જે અમુક રીતે માપવામાં આવવી જોઈએ.

ગારિક: કામના કલાકો દરમિયાન?

દસ્તાવેજ: બરાબર!

ગારિક: અને હજુ પણ ક્વોલિફાઈંગમાં છે.

દસ્તાવેજ: ગારિક, તમે મને પરેશાન કરી રહ્યાં છો. મજૂર મીટર એક ઉદ્દેશ્ય મૂલ્ય હોવું આવશ્યક છે, પરંતુ લાયકાતો નથી.

ગારિક: શું તમે એમ કહો છો કે કામ માત્ર સમય પર માપવામાં આવે છે?

દસ્તાવેજ: હા, હું પુષ્ટિ કરું છું. શ્રમનું એકમાત્ર કલ્પનાશીલ ઉદ્દેશ્ય માપ સમય છે.

ગારિક: પરંતુ આનો અર્થ એ પણ છે કે લાયક અને અકુશળ ઉત્પાદકનો એક કલાક કામ કરવાનો સમય સમાન છે!

દસ્તાવેજ: અને તે વિશે શું ડરામણી છે?

ગારિક: જો તમે કોઈપણ નોકરી માટે સમાન ચૂકવણી કરો છો, તો તમારી કુશળતા સુધારવા માટેનું પ્રોત્સાહન અદૃશ્ય થઈ જશે.

દસ્તાવેજ: મને કહો નહીં. અકુશળ નોકરીઓ ઘણી છે, પરંતુ કુશળ નોકરીઓ ઓછી છે. અપસ્કિલિંગ ઘણા કિસ્સાઓમાં નોકરી મેળવવાનો એક માર્ગ છે. આવશ્યક લાયકાતના નિષ્ણાતો વિના, કોઈ ઉત્પાદનનું ઉત્પાદન કરવામાં આવશે નહીં.

ગારિક: પરંતુ શું તે વાજબી છે કે ઉચ્ચ લાયકાત ધરાવતા ઉત્પાદકને તેના કામ માટે ઓછી કુશળ ઉત્પાદક જેટલી જ રકમ મળશે?

દસ્તાવેજ: જવાબ આપો, શું હાથમાં માપન ઉપકરણ સાથે લાયકાત નિરપેક્ષ રીતે નક્કી કરી શકાય છે?

ગારિક: નં

દસ્તાવેજ: શું તમે કહો છો કે કૌશલ્ય સ્તરનો કોઈપણ નિર્ધાર વ્યક્તિલક્ષી છે, બીજા શબ્દોમાં મનસ્વી છે?

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: ન્યાય વિશે તમારા વિચારો વિચિત્ર છે. તમારા મતે, શું કોઈના સ્વૈચ્છિક નિર્ણય દ્વારા, મનસ્વી રીતે નિર્ધારિત પરિબળ પર વેતનની અવલંબન નક્કી કરવી વાજબી છે?

ગારિક: પણ... પછી... હું કંઈપણ સમજવાનું બંધ કરું છું. માત્ર કામના કલાકો માટે ચૂકવણી કરીને, તમામ કામદારો, ઉત્પાદકતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, સમાન વળતર મેળવશે. વર્કહોલિકે દસ-કલાકની શિફ્ટ દરમિયાન 10 યુનિટ માલનું ઉત્પાદન કર્યું અને આળસુ માણસે 1 યુનિટનું ઉત્પાદન કર્યું. શું તેઓએ કામ કર્યું તેટલા સમય માટે તેમને ખરેખર સમાન પગાર મળવો જોઈએ?

દસ્તાવેજ: ચોક્કસપણે…

ગારિક: શું???

દસ્તાવેજ: ... પૂરી પાડવામાં આવેલ છે કે માલ ગ્રાહકને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવશે અને તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે, જે હકીકતથી દૂર છે.

ગારિક: તમે શું કહેવા માગો છો?

દસ્તાવેજ: એવું લાગે છે કે અમે સંમત થયા છીએ: વાજબી અર્થતંત્રમાં, ઉત્પાદકને તેના ઉદ્દેશ્ય હેતુ માટે ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરવામાં આવે તે પછી વળતર મેળવવું જોઈએ?

ગારિક: તે સાચું છે.

દસ્તાવેજ: વર્કહોલિક અને આળસુ વ્યક્તિ દ્વારા બનાવેલ માલસામાનની કિંમત કેટલી હશે?

ગારિક: વર્કહોલિક પાસે દસ કલાકમાં 10 યુનિટ માલ હોય છે, જેનો અર્થ છે કે એક યુનિટની કિંમત 1 કલાક છે. તદનુસાર, આળસુ વ્યક્તિ માટે, માલના એક યુનિટની કિંમત 10 કલાક છે.

દસ્તાવેજ: વર્કહોલિક અથવા આળસુ દ્વારા બનાવવામાં આવેલ કયું ઉત્પાદન ગ્રાહકો પસંદ કરશે?

ગારિક: વર્કહોલિક દ્વારા બનાવવામાં આવે છે, તેઓ દસ ગણા સસ્તા છે.

દસ્તાવેજ: પરિણામે, આળસુ વ્યક્તિ દ્વારા બનાવેલ ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે નહીં?

ગારિક: રહેશે નહીં.

દસ્તાવેજ: અને આળસુ વ્યક્તિને કામ કરેલા સમયનું વળતર નહીં મળે?

ગારિક: તે તે રીતે બહાર વળે છે.

દસ્તાવેજ: તમે શા માટે દાવો કરો છો કે વર્કહોલિક અને આળસુ વ્યક્તિને કામ કરેલા સમય માટે સમાન વળતર મળશે? વર્કહોલિકને 10 કલાકમાં વળતર પ્રાપ્ત થશે, અને આળસુ વ્યક્તિને કંઈપણ પ્રાપ્ત થશે નહીં, કારણ કે તેણે બનાવેલી ચીજવસ્તુઓ તેમની ઊંચી કિંમતને કારણે ગ્રાહક શોધી શકતી નથી.

ગારિક: મને તમારી વાત સમજાય છે. ધીમે ધીમે કામ કરવું નફાકારક છે, કારણ કે માલ મોંઘો હશે અને ગ્રાહક નહીં મળે ?!

દસ્તાવેજ: કેટલું નફાકારક!

ગારિક: ઠીક છે, ચાલો કહીએ કે લોકો સમાન સરેરાશ ઉત્પાદકતા પર કામ કરે છે, પરિણામે ગ્રાહકો સમાન રીતે માલસામાનને વર્ગીકૃત કરે છે. પણ પછી બધા ઉત્પાદકોને મળતું વળતર સરખું છે?

દસ્તાવેજ: નં

ગારિક: શા માટે?

દસ્તાવેજ: તે મહત્વનું છે કે શું ઉત્પાદન ઉત્પન્ન થાય છે.

ગારિક: હું કંઈપણ સમજવાનું બંધ કરું છું.

કિંમત

દસ્તાવેજ: જો તમને મગજની અવ્યવસ્થા ન મળે, તો તમે સમજી શકશો. મને કહો, ગારિક, આધુનિક માલસામાનના કેટલા ઉત્પાદકો છે?

ગારિક: એક ટોળું.

દસ્તાવેજ: આવું કેમ થઈ રહ્યું છે?

ગારિક: તે હકીકતને કારણે કે તમામ માલનું જાતે ઉત્પાદન કરવું તે નફાકારક છે, એક ઉત્પાદનનું ઉત્પાદન કરવું વધુ નફાકારક છે. વિવિધ ઉત્પાદકો દ્વારા ઉત્પાદિત ઉત્પાદનો ઉપભોક્તા માટે અંતિમ માલના ઘટકો છે.

દસ્તાવેજ: અને તે ચોક્કસપણે આ કારણોસર છે, સહકાર અને વિશેષતા, કે માલનું વિનિમય જરૂરી છે?

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: પરિણામે, આધુનિક ઉત્પાદનોમાં ઘણા ઉત્પાદકો છે. દરેક ઉત્પાદકો તેમના મજૂરી માટે વળતર મેળવવાની અપેક્ષા રાખે છે.

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: પરંતુ વળતર ચૂકવવા માટે માલની કુલ કિંમતમાં દરેક ઉત્પાદકનો હિસ્સો જાણવો જરૂરી છે?

ગારિક: બરાબર.

દસ્તાવેજ: આ માટે શું જરૂરી છે?

ગારિક: સારું... માલની કિંમતમાં ઉત્પાદકોના શેરની ગણતરી કરો.

દસ્તાવેજ: સારી રીતે જણાવ્યું હતું કે. ખર્ચ એ ઉત્પાદનના ઉત્પાદન માટે ખર્ચવામાં આવેલો શ્રમ સમય છે. ઉત્પાદકોને વળતર ચૂકવવામાં આવતું હોવાથી, ઉત્પાદનની કુલ કિંમતમાં તેમનો હિસ્સો જાણવો જરૂરી છે.

ગારિક: તે તારણ આપે છે કે ખર્ચ પોતે જ વાંધો નથી; જે મહત્વનું છે તે કિંમત છે કારણ કે ચોક્કસ ઉત્પાદક દ્વારા માલના ઉત્પાદનમાં ખર્ચવામાં આવેલો મજૂર સમય.

દસ્તાવેજ: બરાબર.

ગારિક: ઠીક છે, હું તમારી સ્થિતિ સમજું છું... ચોક્કસ ઉત્પાદકો માટે માલની કિંમતની ગણતરી કરવા વિશે શું?

દસ્તાવેજ: ચાલો ધારીએ કે ઉત્પાદકે જાતે જ કાચો માલ કાઢ્યો. તેની કિંમત શું છે?

ગારિક: નિર્માતા દ્વારા ઉત્પાદન પર ખર્ચવામાં આવેલ સમય.

દસ્તાવેજ: ઉત્પાદકે સમાન ક્રમમાં કાચા માલનો બીજો ભાગ કાઢ્યો, અને બંને કાઢવામાં આવેલા ભાગોને એક સંપૂર્ણમાં જોડ્યા. કાચા માલની કુલ કિંમત કેટલી છે?

ગારિક: બે મૂલ્યોનો સરવાળો, આ સ્પષ્ટ છે.

દસ્તાવેજ: પરંતુ ઉત્પાદક દ્વારા ભાગોને એક જ આખામાં જોડવામાં ખર્ચવામાં આવેલા સમય વિશે શું?

ગારિક: માફ કરશો, તેના વિશે વિચાર્યું નથી. તમારે તેને પણ ઉમેરવાની જરૂર છે.

દસ્તાવેજ: ઉત્પાદકના પ્રભાવના પરિણામે - કાચી સામગ્રીએ તેમની લાક્ષણિકતાઓ બદલી - આ કિસ્સામાં તેઓ ઢગલા થઈ ગયા. આ આપણા વિશ્વની સામાન્ય ભૌતિક મિલકત છે: કેટલીક વસ્તુઓ અન્ય વસ્તુઓના પ્રભાવ હેઠળ બદલાય છે. હું પ્રથમ, પરિવર્તનશીલ વસ્તુઓ - ઑબ્જેક્ટ્સને કૉલ કરવાનો પ્રસ્તાવ મૂકું છું, જ્યારે બીજું, પ્રભાવિત - સાધનો.

ગારિક: જેમ તમે કહો છો.

દસ્તાવેજ: કાચો માલ એ પદાર્થ છે, અને ઉત્પાદક એ સાધન છે.

ગારિક: હા હું સમજુ છું.

દસ્તાવેજ: ઑબ્જેક્ટ્સ અને ટૂલ્સ વચ્ચેનો મૂળભૂત તફાવત શું છે?

ગારિક: હું તેને સમજી શકતો નથી.

દસ્તાવેજ: હકીકત એ છે કે ઑબ્જેક્ટ્સ તેમના સામગ્રી ઘટકને ઉત્પાદિત માલમાં સ્થાનાંતરિત કરે છે, પરંતુ સાધનો સ્થાનાંતરિત થતા નથી.

ગારિક: હું જોઉં છું.

દસ્તાવેજ: ચાલો અમારું ઉદાહરણ ચાલુ રાખીએ. કલ્પના કરો કે ઉત્પાદકે હાથથી કોઈ પ્રકારનું સાધન બનાવ્યું છે, કહો કે પાવડો. એક પાવડો કિંમત શું છે?

ગારિક: તેના ઉત્પાદન પર ખર્ચવામાં આવેલ સમય સામાન્ય ક્રમમાં છે.

દસ્તાવેજ: હવે કલ્પના કરો કે ઉત્પાદકે કાચા માલના ભાગોને તેના ખુલ્લા હાથથી નહીં, પરંતુ પાવડોની મદદથી જોડ્યા છે. કાચા માલની કુલ કિંમત કેટલી છે?

ગારિક: બે ભાગોની કિંમત વત્તા ઉત્પાદકનો સમય, વત્તા પાવડોનો ખર્ચ.

દસ્તાવેજ: એક પાવડો કિંમત? કેમ થયું ?! પાવડો ભવિષ્યમાં સમાન કામ માટે ઉપયોગમાં લેવાશે.

ગારિક: ખરેખર. પછી... પછી... તમારે પાવડાની કિંમતને સમાન કામોમાં વહેંચવાની જરૂર છે.

દસ્તાવેજ: તમને ખબર નથી કે આવી કેટલી નોકરીઓ હશે.

ગારિક: તમે અંદાજે અનુમાન કરી શકો છો.

દસ્તાવેજ: યાદ રાખો, ગારિક, વાજબી અર્થતંત્ર અંદાજિતતાને સહન કરતું નથી. અથવા ન્યાય અસ્તિત્વમાં છે, પછી ઉદ્દેશ્ય આર્થિક કાયદાઓ અસ્તિત્વમાં છે. અથવા ન્યાય અસ્તિત્વમાં નથી, પછી વિજ્ઞાન તરીકે અર્થશાસ્ત્ર બિલકુલ અસ્તિત્વમાં નથી, અને તમે અને મારી પાસે ચર્ચા કરવા માટે કંઈ નથી.

ગારિક: જ્યારે તે અસ્તિત્વમાં હોય ત્યારે મને તે વધુ સારું ગમે છે.

દસ્તાવેજ: પછી જવાબ આપો, નિર્જીવ સાધનનો ઉપયોગ કરતી વખતે ઉત્પાદનની કિંમતની ગણતરી કેવી રીતે કરવી, જે અમારા ઉદાહરણમાં પાવડો છે?

ગારિક: ખબર નથી.

દસ્તાવેજ: મેં તમને એક સંકેત આપ્યો: એક નિર્જીવ શસ્ત્ર. અને ત્યાં એક એનિમેટ શસ્ત્ર છે ...

ગારિક: ઉત્પાદક?

દસ્તાવેજ: તે છે. ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં ઉત્પાદકની ભાગીદારી દ્વારા ઉત્પાદન કેટલી માત્રામાં મૂલ્ય ઉમેરે છે?

ગારિક: ઉત્પાદક દ્વારા ખર્ચવામાં આવેલા સમય માટે.

દસ્તાવેજ: જો તમે આર્થિક કાયદાના અસ્તિત્વને ઓળખો છો, તો તમારે સમાન સંસ્થાઓ સંબંધિત તેમની સમાન ક્રિયાને ઓળખવી આવશ્યક છે. નિર્માતા અને પાવડો એકસમાન અસ્તિત્વ છે, તે બંને સાધનો છે. પરિણામે, ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં તેમની ભાગીદારીનો ક્રમ સમાન છે.

ગારિક: તમે કહેવા માંગો છો...

દસ્તાવેજ: કે ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં એનિમેટ અને નિર્જીવ એમ કોઈપણ ટૂલ્સની ભાગીદારી દરમિયાન ઉત્પાદને તેનું મૂલ્ય વધારવું જોઈએ.

ગારિક: શું નિર્જીવ શસ્ત્રોની કિંમત મહત્વની નથી?

દસ્તાવેજ: શું ઉત્પાદકની કિંમત વાંધો છે? તેની કોઈ કિંમત પણ નથી.

ગારિક: પણ પછી…

દસ્તાવેજ: હું તમારી વાત ધ્યાનથી સાંભળી રહ્યો છું.

ગારિક: તે તારણ આપે છે કે માલની કિંમતની ગણતરી કરતી વખતે શસ્ત્રની કિંમત કોઈ ભૂમિકા ભજવતી નથી.

દસ્તાવેજ: બરાબર.

ગારિક: હું સમજી શકતો નથી કે આ શું તરફ દોરી જાય છે.

દસ્તાવેજ: મેં તમને તરત જ જે કહ્યું તે તરફ દોરી જાય છે: તે મહત્વનું છે કે શું ઉત્પાદન થાય છે.

ગારિક: મને સમજાતું નથી.

દસ્તાવેજ: મારા વિચારોને અનુસરો અને તમે ખોટા ન જાવ. ઉત્પાદકે બંદૂકનું ઉત્પાદન કર્યું. હથિયાર બનાવવામાં જેટલો સમય લાગ્યો તે તેની કિંમત સમાન હતો.

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: સાધનનો ઉપયોગ માલના ઉત્પાદનમાં થાય છે. સાધનના ઉપયોગ દરમિયાન માલની કિંમતમાં વધારો થયો, અને તે મુજબ ટૂલના ઉત્પાદકને ઉત્પાદિત માલમાં હિસ્સો મળ્યો.

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: શું આ હિસ્સો કોઈ પણ રીતે હથિયારના ઉત્પાદનના સમય પર આધારિત નથી?

ગારિક: જો અમે તમને માનીએ છીએ, તો તે નિર્ભર નથી.

દસ્તાવેજ: એક વિરોધાભાસ ઉભો થાય છે: સાધનોના ઉત્પાદનમાં, તેમના ઉત્પાદનનો સમય બીજા મૂલ્યમાં રૂપાંતરિત થાય છે - ઉપયોગનો સમય. ટૂલના નિર્માતાએ એક સમયગાળા માટે કામ કર્યું, અને બીજા સમયગાળા માટે વળતર મેળવશે - એક કે જે તેણે બનાવેલું સાધન "કામ કર્યું."

ગારિક: પરંતુ આ સિદ્ધાંતનો વિરોધાભાસ કરે છે “દરેકને તેમના કામ પ્રમાણે મળે છે”!

દસ્તાવેજ: જરાય નહિ. શ્રમ આ પરિવર્તનના કેન્દ્રમાં રહે છે.

ગારિક: પછી બધા ઉત્પાદકો ટૂલ્સ બનાવવાનું શરૂ કરશે અને કોઈ નહીં - વસ્તુઓ! તે વધુ નફાકારક છે.

દસ્તાવેજ: હંમેશા નહીં.

ગારિક: શા માટે હંમેશા નહીં?

દસ્તાવેજ: પ્રથમ, સાધનોની જરૂરિયાત અનંત નથી. કોઈએ વસ્તુઓ બનાવવી જ જોઈએ, નહીં તો માલ નહીં બને.

ગારિક: આ સ્પષ્ટ છે. અને બીજું?

દસ્તાવેજ: બીજું, શસ્ત્ર તેના ઉપયોગનો સમય તેના ઉત્પાદનના સમય કરતાં વધી જાય તે પહેલાં તૂટી શકે છે. છેવટે, પરિવર્તન ફક્ત કાર્યકારી સમય વધારવાની દિશામાં જ નહીં, પણ તેને ઘટાડવાની દિશામાં પણ શક્ય છે.

ગારિક: હા, તે તાર્કિક લાગે છે. આ બધું છે?

દસ્તાવેજ: ત્રીજી વાત પણ છે. ત્રીજો મુદ્દો વપરાશ સાથે સંબંધિત છે.

વપરાશ

ગારિક: વપરાશને તેની સાથે શું લેવાદેવા છે? અમે બંદૂકો વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ.

દસ્તાવેજ: વસ્તુઓ અને સાધનોમાં વસ્તુઓનું વર્ગીકરણ વપરાશના ક્ષેત્રમાં પણ માન્ય છે.

ગારિક: તે કેવી રીતે છે?

દસ્તાવેજ: અમે સંમત થયા છીએ કે ઉત્પાદકને તેના ઉત્પાદનનો વપરાશ થાય તે સમયે તેની મજૂરી માટે વળતર મળે છે.

ગારિક: હા તેઓ કરે છે.

દસ્તાવેજ: ગ્રાહકે નાસ્તો કર્યો. આ બિંદુએ, ઉત્પાદકના ઉત્પાદન માટે વળતર મેળવવાનો અધિકાર - આ કિસ્સામાં, ખોરાક - માન્ય છે.

ગારિક: વાંધા વગર.

દસ્તાવેજ: ખોરાક તરત જ ખાઈ જાય છે. શા માટે?

ગારિક: શા માટે?

દસ્તાવેજ: કારણ કે ખોરાકનો ઉપયોગ પદાર્થ તરીકે થાય છે. ઉત્પાદનના પદાર્થો અને સાધનો છે, અને વપરાશ પણ છે.

ગારિક: તમે કહેવા માંગો છો...

દસ્તાવેજ: હું કહેવા માંગુ છું કે લોકો માત્ર વસ્તુઓ જ નહીં, પણ સાધનો પણ વાપરે છે. ઑબ્જેક્ટ્સ તરત જ ખાઈ જાય છે, જ્યારે સાધનો સમય જતાં ખાઈ જાય છે.

ગારિક: ખોરાક વસ્તુઓ છે, અને ઇમારતો, ફર્નિચર, કાર, કમ્પ્યુટર સાધનો છે?

દસ્તાવેજ: બરાબર!

ગારિક: તો પછી ઉત્પાદકને તેના માટે વળતર મેળવવા માટે કયા તબક્કે શસ્ત્રનો વપરાશ ગણવામાં આવે છે?

દસ્તાવેજ: તે યુક્તિ છે: શસ્ત્ર તેના સમગ્ર ઉપયોગ દરમિયાન ઉપયોગમાં લેવાય છે! અને ગ્રાહકે હથિયારના વપરાશના સમયના આધારે વળતર ચૂકવવું આવશ્યક છે.

ગારિક: ઑબ્જેક્ટ્સ માટે ગ્રાહક તેમના મૂલ્ય અનુસાર વળતર ચૂકવે છે, અને સાધનો માટે - તેમના ઉત્પાદનના સમય અનુસાર?

દસ્તાવેજ: બધું ઉત્પાદનમાં જેવું છે. આર્થિક કાયદાઓ ઉત્પાદન અને વપરાશ બંને માટે સમાનરૂપે લાગુ પડે છે. તેથી જ મેં કહ્યું: શું ઉત્પાદન થાય છે તે મહત્વનું છે. વસ્તુઓ માટે, ઉત્પાદક તેમના મૂલ્ય અનુસાર પ્રાપ્ત કરશે, અને સાધનો માટે - ઉપયોગના સમય અનુસાર.

ગારિક: શું આ સાચું છે?

દસ્તાવેજ: બે લાઇટ બલ્બની કલ્પના કરો. પ્રથમ 10 મહિના પછી બળી ગયો, અને બીજો 1 મહિના પછી. શું તમને નથી લાગતું કે પ્રથમની કિંમત બીજા કરતા દસ ગણી વધારે હોવી જોઈએ?

ગારિક: લાગે છે.

દસ્તાવેજ: કોઈપણ આર્થિક વ્યવસ્થા કે જેમાં આ સ્થિતિ પૂરી ન થઈ હોય તે વાહિયાત છે.

ગારિક: હા, હું તમારી સાથે સંમત છું, હું સંમત છું... તમે મને ત્રીજું કારણ જણાવવા જઈ રહ્યા છો જેના કારણે ટૂલ્સનું ઉત્પાદન નફાકારક બની શકે છે.

દસ્તાવેજ: માફ કરશો. ત્રીજું કારણ ઉત્પાદનના સાધનો માટે વળતરમાં વિલંબ છે.

ગારિક: આ કેવો વિલંબ છે? મને સમજાતું નથી.

દસ્તાવેજ: શું ઉપભોક્તા માત્ર તેના ઉપયોગ માટે ચૂકવણી કરે છે?

ગારિક: ઠીક છે, અલબત્ત.

દસ્તાવેજ: એટલે કે, તે ખોરાક, ઇમારતો, ફર્નિચર, કાર, કમ્પ્યુટર્સ માટે ચૂકવણી કરે છે?

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: અને ઉત્પાદનના સાધનો માટે: સ્ક્રુડ્રાઇવર્સ, ફાઇલો, મશીનો, વગેરે?

ગારિક: જો તેને આ સામાનની જરૂર ન હોય તો નહીં.

દસ્તાવેજ: "જરૂરી નથી" નો અર્થ શું છે?

ગારિક: મારો મતલબ હતો: જો તે ઉત્પાદનમાં સામેલ ન હોય.

દસ્તાવેજ: જો તે કરે તો?

ગારિક: પછી તેણે તેમને ખરીદવું પડશે.

દસ્તાવેજ: આ કિસ્સામાં, શું વ્યક્તિ નિર્માતા તરીકે કાર્ય કરે છે?

ગારિક: હા.

દસ્તાવેજ: પરંતુ વાજબી અર્થતંત્રમાં, ઉત્પાદકને અન્ય ઉત્પાદકો પાસેથી કંઈપણ ખરીદવાની જરૂર નથી. સંયુક્ત રીતે માલનું ઉત્પાદન કરીને, ઉત્પાદકો એકબીજા પાસેથી કંઈપણ મેળવ્યા વિના, સહકારના આધારે એકસાથે કાર્ય કરે છે. તેઓ ગ્રાહક પાસેથી વળતરની અપેક્ષા રાખે છે - જે વ્યક્તિગત વપરાશ માટે ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરે છે.

ગારિક: સ્ક્રુડ્રાઇવર અથવા ફાઇલના ઉત્પાદકને કેવી રીતે વળતર મળશે?

દસ્તાવેજ: જેમ કે આર્થિક તર્ક દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવ્યું છે: આ સ્ક્રુડ્રાઈવર અથવા ફાઇલનો ઉપયોગ કરીને બનાવેલ ઉત્પાદનના ગ્રાહક પાસેથી.

ગારિક: જે નિર્માતાએ ઉત્પાદનનું સાધન બનાવ્યું છે તેણે આ સાધનની મદદથી વપરાશ માટેનો માલ ઉત્પન્ન થાય ત્યાં સુધી રાહ જોવી પડશે?

દસ્તાવેજ: બરાબર! આને મેં વળતર મેળવવામાં વિલંબ કહ્યો. તેથી, ઉત્પાદન સાધનો બનાવવા માટે તે નફાકારક ન હોઈ શકે. ઉત્પાદિત વસ્તુઓ માટે વળતર ઝડપથી મેળવી શકાય છે, વપરાશના ઉત્પાદિત સાધનો માટે - તે ધીમે ધીમે પ્રાપ્ત કરવું પડશે, કારણ કે તેનો વપરાશ કરવામાં આવે છે, અને ઉત્પાદનના ઉત્પાદિત સાધનો માટે - કેટલાક ક્રમિક ઉત્પાદનના અંત સુધી રાહ જોવી જરૂરી છે.

ગારિક: શા માટે અનેક?

દસ્તાવેજ: હેમરનો ઉપયોગ કરીને ફાઇલ બનાવવામાં આવી હતી, ફાઇલનો ઉપયોગ કરીને મશીન બનાવવામાં આવ્યું હતું, અને મશીનનો ઉપયોગ કરીને કપ બનાવવામાં આવ્યો હતો. હથોડાના ઉત્પાદકે કપ ગ્રાહકના ટેબલ પર ન આવે ત્યાં સુધી રાહ જોવી પડશે, ત્યાં સુધી ઉત્પાદક તેના હથોડા માટે વળતર મેળવશે નહીં (અલબત્ત, ફક્ત કપના ગ્રાહક પાસેથી, અને અન્ય ગ્રાહકો પાસેથી નહીં). આર્થિક ન્યાય માટે જરૂરી છે કે દરેક ઉત્પાદક વ્યક્તિગત વપરાશ માટે ઉત્પાદન બનાવવામાં રસ ધરાવતો હોય. વ્યક્તિગત વપરાશ એ ધ્યેય છે, બાકીનું બધું અંતિમ ધ્યેય હાંસલ કરવા માટે મધ્યવર્તી બિંદુઓ છે.

ગારિક: મારે આ બહાર આકૃતિ કરવાની જરૂર છે.

સામાજિક

દસ્તાવેજ: મહેરબાની કરીને નોંધ કરો કે ઉત્પાદનના સાધનો માટે વળતર મેળવવામાં વિલંબ સામાજિક સુરક્ષા નક્કી કરે છે.

ગારિક: પેન્શન કે શું? કેવી રીતે???

દસ્તાવેજ: ચાલો પ્રોડક્શન ટૂલ્સનો ઉપરોક્ત ક્રમ લઈએ: હેમર - ફાઇલ - મશીન ટૂલ. શું હેમર ઉત્પાદક ફાઇલની કિંમતમાં ભાગ લે છે?

ગારિક: અલબત્ત ત્યાં છે. છેવટે, હેમરની મદદથી ફાઇલ બનાવવામાં આવે છે: હેમરના ઉત્પાદકે પણ, જો કે પરોક્ષ રીતે, ફાઇલ પર કામ કર્યું હતું.

દસ્તાવેજ: શું મશીનની કિંમતમાં ફાઇલ ઉત્પાદકનો હિસ્સો છે?

ગારિક: હા, એ જ કારણસર.

દસ્તાવેજ: શું મશીનની કિંમતમાં હેમર ઉત્પાદકનો હિસ્સો છે?

ગારિક: હમ્મ... સારું... જો હેમર ઉત્પાદકનો ફાઈલની કિંમતમાં હિસ્સો હોય, તો તે છે.

દસ્તાવેજ: અને તેનો અર્થ શું છે?

ગારિક: શું

દસ્તાવેજ: ઉત્પાદન પ્રક્રિયા સતત છે, તે અર્થમાં કે કેટલાક સાધનોની મદદથી અન્ય બનાવવામાં આવે છે. પરિણામે, ઉત્પાદનના તમામ અનુગામી સાધનોમાં પ્રથમ સાધનના ઉત્પાદકનો હિસ્સો હશે - જેની સાથે તે બધું શરૂ થયું હતું.

ગારિક: એક પથ્થર કુહાડી, અથવા શું?

દસ્તાવેજ: પ્રમાણમાં કહીએ તો, હા.

ગારિક: ચલો કહીએ. પરંતુ સામાજિક સુરક્ષાને તેની સાથે શું લેવાદેવા છે?

દસ્તાવેજ: લોકો તેમની કામ કરવાની ક્ષમતા ગુમાવી દે છે તે હકીકત હોવા છતાં, તે પછી પણ તેમના ખાતામાં નાણાં તેઓ એક વખત ઉત્પન્ન કરેલા સાધનો માટે ચાલુ રાખે છે.

ગારિક: હું જોઉં છું.

દસ્તાવેજ: વ્યક્તિના મૃત્યુ પછી પણ પૈસાનો પ્રવાહ ચાલુ રહે છે, જે પૂર્વજો માટે તેમના વંશજોને ટેકો આપવાનું શક્ય બનાવે છે.

ગારિક: અને હું આશ્ચર્ય પામી રહ્યો હતો કે "દરેકને તેના કાર્ય અનુસાર" સિદ્ધાંત કેવી રીતે બાળકોને ટેકો આપવાનું શક્ય બનાવે છે. છેવટે, બાળકો કામ કરતા નથી.

દસ્તાવેજ: બિલકુલ સાચું. "દરેકને તેના કાર્ય અનુસાર" ના સિદ્ધાંત તમને બાળકોની તરફેણમાં સહિત તમારા ખાતામાંથી ફક્ત નાણાં ટ્રાન્સફર કરવાની મંજૂરી આપતું નથી. સદનસીબે, આ જરૂરી નથી, કારણ કે જન્મથી જ બાળકોના અંગત ખાતામાં તેમની પોતાની રકમ હોય છે. હવે તમે બધું સમજો છો?

ગારિક: નં

માહિતી

દસ્તાવેજ: તે શું છે જે તમે સમજી શકતા નથી?

ગારિક: ઘણું. ખાસ કરીને, તમે તમારા ખુલાસામાં કંપનીઓનો ઉલ્લેખ કેમ કર્યો નથી? શું એક ઉત્પાદન માટે ઘણા ઉત્પાદકોની હાજરી કંપનીઓને ગોઠવવાની જરૂરિયાત તરફ દોરી જતી નથી?

દસ્તાવેજ: કોઈ પણ સંજોગોમાં નહીં. અમે ધારીએ છીએ કે વાજબી અર્થતંત્ર સંપૂર્ણ કોમ્પ્યુટરાઈઝ્ડ વાતાવરણમાં કાર્ય કરે છે, તેથી ઉત્પાદકો વચ્ચેના જોડાણો શોધી શકાય છે. કંપનીઓ એ પૂર્વ-કમ્પ્યુટર સંસ્કૃતિનો એટાવિઝમ છે, જોકે એટાવિઝમ નોંધપાત્ર છે. કાનૂની સંસ્થાઓની સંસ્થા એવી વસ્તુ માટે સૈદ્ધાંતિક સમર્થન તરીકે સેવા આપે છે જેનો અમે કોઈપણ સંજોગોમાં ઉલ્લેખ ન કરવા સંમત છીએ.

ગારિક: નફો?

દસ્તાવેજ: ચૂપ રહો, કમનસીબ!

ગારિક: હું મૌન છું, પણ છતાં... તમે કંપનીઓ વિના મેનેજમેન્ટ નિર્ણયો કેવી રીતે લઈ શકો? આધુનિક ઉત્પાદન પ્રક્રિયાઓ જટિલ છે. હું કલ્પના કરી શકતો નથી કે હજારો અને હજારો ઉત્પાદન ઉત્પાદકો તેમના ઉત્પાદન સાથે આગળ શું કરવું તે અંગે સૌહાર્દપૂર્ણ રીતે સંમત છે.

દસ્તાવેજ: જેઓ મેનેજમેન્ટના વિજ્ઞાનમાં આત્મવિશ્વાસ અનુભવતા નથી તેઓ વધુ સક્ષમ વ્યક્તિને મત આપવાનો અધિકાર સોંપે છે. આ વ્યક્તિ - એક પ્રકારનો નિર્દેશક - નિર્ણયો લે છે. આધુનિક ડિરેક્ટોરેટના પ્રતિનિધિઓથી તેનો એકમાત્ર તફાવત એ લેવામાં આવેલા નિર્ણયો માટે વળતરનો અભાવ છે.

ગારિક: વાહ!!! એટલે કે, ડિરેક્ટર - ના, રેન્ડમલી પસંદ કરાયેલા નિર્દેશકોના જૂથને - પગાર ન મળવો જોઈએ! પરંતુ પછી મેનેજમેન્ટ નિર્ણય લેવામાં આવશે નહીં, ત્યાં કોઈ ઈચ્છુક સહભાગીઓ હશે નહીં, અને જો તેઓ મળી આવે તો પણ, તેઓ કરાર પર આવશે નહીં.

દસ્તાવેજ: આ કિસ્સામાં, માલ ગ્રાહક સુધી પહોંચશે નહીં, અને ઉત્પાદકો - દરેક એક - વળતર પ્રાપ્ત કરશે નહીં. તેથી તમે ખૂબ જ ખોટા છો: મેનેજમેન્ટ નિર્ણયો ઝડપથી અને જરૂરી તરીકે લેવામાં આવશે.

ગારિક: પરંતુ મેનેજરો કામ કરે છે, તેઓ મેનેજમેન્ટ પ્રોડક્ટ્સનું ઉત્પાદન કરે છે!

દસ્તાવેજ: ત્યાં કોઈ વ્યવસ્થાપક ઉત્પાદન નથી, બૌદ્ધિક પ્રવૃત્તિ છે. તે કોઈપણ નોકરી માટે લાક્ષણિક છે, તેથી તે માત્ર ડિરેક્ટર્સ જ નથી જેઓ આ વિશે જાગૃત છે. વર્કપીસને સ્ક્રૂ ન કરવા માટે, મિકેનિકને પણ ખૂબ સારી રીતે વિચારવાની જરૂર છે.

ગારિક: શું તમે કહો છો કે બૌદ્ધિક પ્રવૃત્તિ ચૂકવવામાં આવતી નથી? પરંતુ કલાના લોકો વિશે શું: બધા લેખકો, સંગીતકારો, કલાકારો અને અન્ય ભાઈઓ?

દસ્તાવેજ: ગારિક, તમે સ્ક્રૅમ્બલ્ડ ઇંડા સાથે ભગવાનની ભેટને મૂંઝવણમાં મૂકી રહ્યા છો. કલાના લોકો સંપૂર્ણપણે ભૌતિક ઉત્પાદનોનું ઉત્પાદન કરે છે: પુસ્તકો, શીટ સંગીત, ચિત્રો. હા, તેમના ઉત્પાદનો પ્રકૃતિમાં માહિતીપ્રદ છે, તેથી તેઓ અન્ય મીડિયા પર નકલ કરી શકાય છે. જો કે, કોઈપણ બૌદ્ધિક ઉત્પાદનોમાં ભૌતિક ઘટક હોય છે, ઓછામાં ઓછું ઇલેક્ટ્રોનિક અથવા ચુંબકીય. માહિતી ઘટક સાથે વસ્તુઓના ઉત્પાદકો કલાના લોકો છે. અને મેનેજરો, એક નિયમ તરીકે, કોઈપણ માલનું ઉત્પાદન કરતા નથી.

ગારિક: વિચારોથી મારું માથું ફૂલી ગયું છે.

ઉપસંહાર

દસ્તાવેજ: અસ્વસ્થ થશો નહીં. એક વાતચીતમાં હું તમને જે જાણું છું તે બધું કહી શકતો નથી. અર્થશાસ્ત્ર એક મુશ્કેલ વિજ્ઞાન છે, મેં તમને ચેતવણી આપી હતી. તદુપરાંત, અમે જે વાજબી પ્રણાલીની ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ તે હજુ પણ અગમ્ય છે.

ગારિક: કેટલું અગમ્ય??? કેમ???

દસ્તાવેજ: પ્રથમ, આર્થિક ઉત્પાદનની સાતત્યતાને કારણે. સાધનોનો ઉપયોગ અન્ય સાધનો બનાવવા માટે થાય છે, જેનો ઉપયોગ અન્ય સાધનો બનાવવા માટે થાય છે, વગેરે.

ગારિક: તો શું?

દસ્તાવેજ: સંપૂર્ણ ન્યાયી અર્થતંત્ર બનાવવા માટે, તમારે શરૂઆતથી પ્રારંભ કરવાની જરૂર છે, અને આ લગભગ અશક્ય છે. આ કરવા માટે, તમારે બધી હાલની ભૌતિક સંપત્તિઓનો નાશ કરવો પડશે, જેનો કોઈ અર્થ નથી, અથવા આ ભૌતિક સંપત્તિઓ પર જરૂરી ડેટા પુનઃસ્થાપિત કરવો પડશે, જે અશક્ય છે.

ગારિક: ત્યાં અન્ય કારણો છે?

દસ્તાવેજ: હા. વાજબી અર્થતંત્રને સંપૂર્ણ માહિતીની જરૂર છે, પરંતુ તે ખૂટે છે. માલની કિંમતની ગણતરી કરવી, વ્યક્તિગત ખાતાઓ જાળવવા, વપરાશની ક્ષણો નક્કી કરવી અને ઘણું બધું જરૂરી છે. તે મુશ્કેલ છે, પરંતુ સૈદ્ધાંતિક રીતે શક્ય છે. જો કે, વ્યવહારુ અમલીકરણ માટે, કમ્પ્યુટિંગ શક્તિ જરૂરી છે. તદુપરાંત, આ ક્ષમતાઓને અર્થતંત્રની બહાર લઈ જવી જોઈએ, કારણ કે તે તેમની સહાયથી જ સાકાર થાય છે. અર્થતંત્ર પોતે આવા તકનીકી સુપરસ્ટ્રક્ચરના નિર્માણને સૂચિત કરતું નથી. આર્થિક વ્યવસ્થાની બહાર ઉત્પન્ન થતી આ ક્ષમતાઓ ક્યાંથી આવશે તે અજ્ઞાત છે... સિવાય કે ક્ષમતાઓ પોતે જ અચાનક ક્યાંય બહાર ન દેખાય.

ગારિક: તે બધુ છે?

દસ્તાવેજ: કમનસીબે નાં. વાજબી અર્થવ્યવસ્થા કેમ ન બનાવી શકાય તેનું મુખ્ય કારણ માનવ સ્વતંત્ર ઇચ્છા છે.

ગારિક: મફત ઇચ્છા?!

દસ્તાવેજ: તેણી એક છે. નિયમો પોતે જ તેમના અમલીકરણની ખાતરી કરવા સક્ષમ નથી. એવા કોઈ આર્થિક નિયમો નથી કે જેને તોડી ન શકાય.

ગારિક: નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરવા પર સજા થઈ શકે છે.

દસ્તાવેજ: તે શક્ય છે, પરંતુ આ તેમના અનુગામી પાલનની બાંયધરી આપતું નથી. વધુમાં, સજા સિસ્ટમમાં બાંધવામાં આવી હોવાનું અનુમાન કરે છે, અને "દરેકને તેના કાર્ય અનુસાર" ના સિદ્ધાંત પર આધારિત આર્થિક સિસ્ટમ આ માટે પ્રદાન કરતી નથી.

ગારિક: તે કયા અર્થમાં પ્રદાન કરતું નથી?

દસ્તાવેજ: એ અર્થમાં કે, અમારા તર્ક અનુસાર, સજાનો અમલ કરનાર કામ કરતું નથી, એટલે કે, વપરાશ કરી શકાય તેવું કંઈપણ ઉત્પન્ન કરતું નથી. પરિણામે, તે તેની અણધારી ક્રિયાઓ માટે વળતર મેળવી શકતો નથી. ગુનેગાર, જેણે નિયમોની વિરુદ્ધ કંઈક નક્કી કર્યું છે, અને સજાના અમલકર્તા, જેમને તેની ક્રિયાઓ માટે પુરસ્કાર મળ્યો છે, તેઓ આર્થિક દૃષ્ટિકોણથી એકબીજાથી ઘણા અલગ નથી.

ગારિક: કેવી રીતે બનવું?

દસ્તાવેજ: સાચો ઉકેલ એ છે કે આર્થિક ક્ષેત્ર માટે, જ્યાં આર્થિક નથી, પરંતુ કેટલાક અન્ય પ્રોત્સાહનો છે, ત્યાં સુધી, રાજ્ય સુધી જ સજાઓ અને સમાન બધું લાદવું. પરંતુ આ પગલું પણ આર્થિક ગુનાઓને સંપૂર્ણ નાબૂદ કરવા તરફ દોરી જશે નહીં જ્યારે તમામ ગુનાઓનો આધાર - સ્વતંત્ર ઇચ્છા - અકબંધ રહેશે.

ગારિક: તો ન્યાયી આર્થિક સમાજ બનાવવાનો કોઈ રસ્તો નથી?

દસ્તાવેજ: જ્યાં સુધી અપવાદ વિના બધા લોકો તેને ઇચ્છતા નથી, ના, તે અસ્તિત્વમાં નથી.

ગારિક: પરંતુ લોકોને ન્યાય માટે દબાણ કરી શકાય છે.

દસ્તાવેજ: કરી શકે છે. જો કે, મેં કહ્યું તેમ, જબરદસ્તી પદ્ધતિને આર્થિક ક્ષેત્રની બહાર લઈ જવી જોઈએ, અન્યથા બાંધવામાં આવેલ માળખું ન્યાયી બનશે નહીં. ન્યાય માનવતાની સ્વતંત્ર ઇચ્છાના આંશિક નુકશાન સાથે સંકળાયેલ છે.

ગારિક: તમે સાચા હતા, ડૉક, મને મગજમાં અવ્યવસ્થા છે.

સોર્સ: www.habr.com