રશિયનમાં સ્વતંત્રતાની જેમ મફત: પ્રકરણ 1. ધ ફેટલ પ્રિન્ટર

રશિયનમાં સ્વતંત્રતાની જેમ મફત: પ્રકરણ 2. 2001: અ હેકર ઓડિસી

રશિયનમાં સ્વતંત્રતાની જેમ મફત: પ્રકરણ 3. તેની યુવાનીમાં હેકરનું ચિત્ર

રશિયનમાં સ્વતંત્રતાની જેમ મફત: પ્રકરણ 4. ભગવાનને ડિબંક કરો

રશિયનમાં સ્વતંત્રતાની જેમ મફત: પ્રકરણ 5. સ્વતંત્રતાની યુક્તિ

રશિયનમાં સ્વતંત્રતાની જેમ મફત: પ્રકરણ 6. Emacs Commune

સંપૂર્ણ નૈતિકતાની દ્વિધા

27 સપ્ટેમ્બર, 1983 ના રોજ રાત્રે સાડા બાર વાગ્યે, યુઝનેટ જૂથ net.unix-wizards માં rms@mit-oz પર હસ્તાક્ષર કરાયેલ એક અસામાન્ય સંદેશ દેખાયો. સંદેશનું શીર્ષક ટૂંકું અને અત્યંત આકર્ષક હતું: "UNIXનું નવું અમલીકરણ." પરંતુ યુનિક્સના કેટલાક તૈયાર નવા સંસ્કરણને બદલે, વાચકને કૉલ મળ્યો:

આ થેંક્સગિવીંગ, હું GNU (GNU's Not Unix) નામની નવી, સંપૂર્ણ યુનિક્સ-સુસંગત ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ લખવાનું શરૂ કરી રહ્યો છું. હું તેને મુક્તપણે દરેકને વહેંચીશ. મને ખરેખર તમારો સમય, પૈસા, કોડ, સાધનો - કોઈપણ મદદની જરૂર છે.

અનુભવી યુનિક્સ ડેવલપર માટે, સંદેશ આદર્શવાદ અને અહંકારનું મિશ્રણ હતું. લેખકે ખૂબ જ અદ્યતન અને શક્તિશાળી આખી ઓપરેટિંગ સિસ્ટમને શરૂઆતથી ફરીથી બનાવવાનું જ નહીં, પણ તેને સુધારવાનું પણ હાથ ધર્યું છે. GNU સિસ્ટમમાં તમામ જરૂરી ઘટકો જેવા કે ટેક્સ્ટ એડિટર, કમાન્ડ શેલ, કમ્પાઇલર, તેમજ "અન્ય સંખ્યાબંધ વસ્તુઓ" સમાવિષ્ટ હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. તેઓએ અત્યંત આકર્ષક સુવિધાઓનું પણ વચન આપ્યું હતું જે હાલની યુનિક્સ સિસ્ટમમાં ઉપલબ્ધ નથી: લિસ્પ પ્રોગ્રામિંગ ભાષામાં ગ્રાફિકલ ઇન્ટરફેસ, ફોલ્ટ-ટોલરન્ટ ફાઇલ સિસ્ટમ, MIT નેટવર્ક આર્કિટેક્ચર પર આધારિત નેટવર્ક પ્રોટોકોલ.

"GNU યુનિક્સ પ્રોગ્રામ્સ ચલાવવા માટે સક્ષમ હશે, પરંતુ તે યુનિક્સ સિસ્ટમ સાથે સરખા નહીં હોય," લેખકે લખ્યું, "અમે તમામ જરૂરી સુધારાઓ કરીશું જે વિવિધ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ પર કામના વર્ષોમાં પરિપક્વ થયા છે."

તેમના સંદેશ પર શંકાસ્પદ પ્રતિક્રિયાની અપેક્ષા રાખીને, લેખકે તેને શીર્ષક હેઠળ ટૂંકા આત્મકથા વિષયક વિષયાંતર સાથે પૂરક બનાવ્યું: "હું કોણ છું?":

હું રિચાર્ડ સ્ટૉલમેન છું, મૂળ EMACS સંપાદકનો સર્જક છું, જેમાંથી એક ક્લોન તમે કદાચ આવો છો. હું MIT AI લેબમાં કામ કરું છું. મને કમ્પાઈલર્સ, એડિટર્સ, ડીબગર્સ, કમાન્ડ ઈન્ટરપ્રિટર્સ, ITS અને લિસ્પ મશીન ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ વિકસાવવાનો બહોળો અનુભવ છે. ITS માં ટર્મિનલ-સ્વતંત્ર સ્ક્રીન સપોર્ટ, તેમજ ફોલ્ટ-ટોલરન્ટ ફાઇલ સિસ્ટમ અને લિસ્પ મશીનો માટે બે વિન્ડો સિસ્ટમ્સનો અમલ કર્યો.

એવું બન્યું કે સ્ટોલમેનનો જટિલ પ્રોજેક્ટ થેંક્સગિવીંગ ડે પર વચન મુજબ શરૂ થયો ન હતો. જાન્યુઆરી 1984 સુધી રિચાર્ડ યુનિક્સ-શૈલીના સોફ્ટવેર ડેવલપમેન્ટમાં ડૂબી ગયો હતો. ITS સિસ્ટમ્સ આર્કિટેક્ટના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, તે મૂરીશ મહેલો બનાવવાથી ઉપનગરીય શોપિંગ મોલ્સ બનાવવા જેવું હતું. જો કે, યુનિક્સ સિસ્ટમના વિકાસથી પણ ફાયદાઓ થયા. ITS, તેની તમામ શક્તિ માટે, એક નબળો મુદ્દો હતો - તે ફક્ત DEC ના PDP-10 કમ્પ્યુટર પર કામ કરે છે. 80 ના દાયકાની શરૂઆતમાં, લેબોરેટરીએ PDP-10 ને છોડી દીધું, અને વ્યસ્ત શહેરની સરખામણીમાં હેકર્સ કરતા ITS, એક ભૂતિયા નગર બની ગયું. યુનિક્સ, બીજી બાજુ, મૂળરૂપે એક કમ્પ્યુટર આર્કિટેક્ચરથી બીજામાં પોર્ટેબિલિટીને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું હતું, તેથી આવી મુશ્કેલીઓ તેને ધમકી આપી ન હતી. AT&T ખાતે જુનિયર સંશોધકો દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલ, યુનિક્સ કોર્પોરેટ રડાર હેઠળ સરકી ગયું અને થિંક ટેન્કની બિન-લાભકારી દુનિયામાં તેને શાંત ઘર મળ્યું. એમઆઈટીમાં તેમના હેકર ભાઈઓ કરતાં ઓછા સંસાધનો સાથે, યુનિક્સ ડેવલપર્સે તેમની સિસ્ટમને અલગ હાર્ડવેરના પ્રાણી સંગ્રહાલય પર ચલાવવા માટે અનુકૂળ કરી. મુખ્યત્વે 16-બીટ PDP-11 પર, જેને લેબ હેકર્સ ગંભીર કાર્યો માટે અયોગ્ય માનતા હતા, પણ VAX 32/11 જેવા 780-બીટ મેઈનફ્રેમ પર પણ. 1983 સુધીમાં, સન માઈક્રોસિસ્ટમ્સ જેવી કંપનીઓએ પ્રમાણમાં કોમ્પેક્ટ ડેસ્કટોપ કોમ્પ્યુટર્સ બનાવ્યા હતા-“વર્કસ્ટેશનો”—જૂના પીડીપી-10 મેઈનફ્રેમ સાથે પાવરમાં તુલનાત્મક. સર્વવ્યાપક યુનિક્સ પણ આ વર્કસ્ટેશનો પર સ્થાયી થયા.

યુનિક્સ પોર્ટેબિલિટી એપ્લીકેશન અને હાર્ડવેર વચ્ચેના એબ્સ્ટ્રેક્શનના વધારાના સ્તર દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવી હતી. ચોક્કસ કમ્પ્યુટરના મશીન કોડમાં પ્રોગ્રામ્સ લખવાને બદલે, જેમ કે લેબ હેકર્સે PDP-10 પર ITS માટે પ્રોગ્રામ્સ વિકસાવતી વખતે કર્યું હતું, યુનિક્સ ડેવલપર્સે ઉચ્ચ-સ્તરની C પ્રોગ્રામિંગ ભાષાનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જે ચોક્કસ હાર્ડવેર પ્લેટફોર્મ સાથે જોડાયેલી ન હતી. તે જ સમયે, વિકાસકર્તાઓએ ઇન્ટરફેસને પ્રમાણિત કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું કે જેના દ્વારા ઑપરેટિંગ સિસ્ટમના ભાગો એકબીજા સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે. પરિણામ એ એવી સિસ્ટમ હતી કે જ્યાં કોઈપણ ભાગને અન્ય તમામ ભાગોને અસર કર્યા વિના અને તેમની કામગીરીમાં ખલેલ પહોંચાડ્યા વિના ફરીથી ડિઝાઇન કરી શકાય છે. અને સિસ્ટમને એક હાર્ડવેર આર્કિટેક્ચરમાંથી બીજામાં સ્થાનાંતરિત કરવા માટે, તે સિસ્ટમના ફક્ત એક ભાગને રિમેક કરવા માટે પૂરતું હતું, અને તેને સંપૂર્ણ રીતે ફરીથી લખવા માટે નહીં. નિષ્ણાતોએ લવચીકતા અને સુવિધાના આ અદભૂત સ્તરની પ્રશંસા કરી, તેથી યુનિક્સ ઝડપથી સમગ્ર કમ્પ્યુટર વિશ્વમાં ફેલાયું.

સ્ટોલમેને AI લેબ હેકર્સના મનપસંદ મગજની ઉપજ ITSના નિધનને કારણે GNU સિસ્ટમ બનાવવાનું નક્કી કર્યું. આઇટીએસનું મૃત્યુ રિચાર્ડ સહિત તેમના માટે એક ફટકો હતો. જો ઝેરોક્સ લેસર પ્રિન્ટર સાથેની વાર્તાએ માલિકીના લાયસન્સના અન્યાય માટે તેની આંખો ખોલી, તો ITSના મૃત્યુએ તેને તેના સક્રિય વિરોધ માટે અણગમોથી બંધ સૉફ્ટવેર તરફ ધકેલી દીધો.

આઇટીએસના મૃત્યુના કારણો, તેના કોડની જેમ, ભૂતકાળમાં જાય છે. 1980 સુધીમાં, લેબના મોટાભાગના હેકરો પહેલેથી જ લિસ્પ મશીન અને તેના માટે ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ પર કામ કરી રહ્યા હતા.

લિસ્પ એ એક ભવ્ય પ્રોગ્રામિંગ ભાષા છે જે ડેટા સાથે કામ કરવા માટે યોગ્ય છે જેની રચના અગાઉથી અજાણ છે. તે કૃત્રિમ બુદ્ધિ સંશોધનના પ્રણેતા અને "કૃત્રિમ બુદ્ધિ" શબ્દના નિર્માતા જ્હોન મેકકાર્થી દ્વારા બનાવવામાં આવ્યું હતું, જેમણે 50 ના દાયકાના ઉત્તરાર્ધમાં એમઆઈટીમાં કામ કર્યું હતું. ભાષાનું નામ "લિસ્ટ પ્રોસેસિંગ" અથવા "લિસ્ટ પ્રોસેસિંગ" માટેનું સંક્ષિપ્ત રૂપ છે. મેકકાર્થી સ્ટેનફોર્ડ માટે MIT છોડ્યા પછી, લેબના હેકર્સે લિસ્પને કંઈક અંશે બદલ્યો, તેની સ્થાનિક બોલી MACLISP બનાવી, જ્યાં પ્રથમ 3 અક્ષરો MAC પ્રોજેક્ટ માટે હતા, જેના કારણે, હકીકતમાં, MIT ખાતે AI લેબોરેટરી દેખાઈ. સિસ્ટમ આર્કિટેક્ટ રિચાર્ડ ગ્રીનબ્લાટના નેતૃત્વ હેઠળ, લેબના હેકરોએ લિસ્પ મશીન વિકસાવ્યું - લિસ્પમાં પ્રોગ્રામ્સ ચલાવવા માટેનું એક ખાસ કમ્પ્યુટર, તેમજ આ કમ્પ્યુટર માટે ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ - પણ, અલબત્ત, લિસ્પમાં લખાયેલું છે.

80 ના દાયકાની શરૂઆતમાં, હેકર્સના સ્પર્ધાત્મક જૂથોએ લિસ્પ મશીનોનું ઉત્પાદન અને વેચાણ કરતી બે કંપનીઓની સ્થાપના કરી હતી. ગ્રીનબ્લાટની કંપનીને લિસ્પ મશીન ઇન્કોર્પોરેટેડ અથવા ફક્ત LMI કહેવામાં આવતું હતું. તેણે બહારના રોકાણ વિના કામ કરવાની અને સંપૂર્ણ "હેકર કંપની" બનાવવાની આશા રાખી. પરંતુ મોટાભાગના હેકર્સ સિમ્બોલિક્સમાં જોડાયા હતા, જે એક સામાન્ય કોમર્શિયલ સ્ટાર્ટઅપ છે. 1982 માં, તેઓએ સંપૂર્ણપણે MIT છોડી દીધું.

જેઓ બાકી રહ્યા હતા તેઓ એક હાથની આંગળીઓ પર ગણી શકાય, તેથી પ્રોગ્રામ્સ અને મશીનોને સમારકામ કરવામાં લાંબો અને વધુ સમય લાગ્યો, અથવા બિલકુલ સમારકામ કરવામાં આવ્યું ન હતું. અને સૌથી ખરાબ, સ્ટોલમેનના જણાવ્યા મુજબ, "વસ્તી વિષયક ફેરફારો" પ્રયોગશાળામાં શરૂ થયા. હેકર્સ, જેઓ અગાઉ લઘુમતીમાં હતા, લગભગ અદૃશ્ય થઈ ગયા, શિક્ષકો અને વિદ્યાર્થીઓના સંપૂર્ણ નિકાલ પર લેબોરેટરી છોડીને, જેમનું PDP-10 પ્રત્યેનું વલણ ખુલ્લેઆમ પ્રતિકૂળ હતું.

1982 માં, AI લેબને તેના 12 વર્ષ જૂના PDP-10 માટે રિપ્લેસમેન્ટ મળ્યું - DECSYSTEM 20. PDP-10 માટે લખેલી અરજીઓ નવા કમ્પ્યુટર પર કોઈ સમસ્યા વિના ચાલી હતી, કારણ કે DECSYSTEM 20 આવશ્યકપણે અપડેટેડ PDP હતી. -10, પરંતુ જૂની ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ બિલકુલ યોગ્ય ન હતી - ITS ને નવા કમ્પ્યુટર પર પોર્ટ કરવું પડ્યું, જેનો અર્થ છે લગભગ સંપૂર્ણપણે ફરીથી લખાયેલું. અને આ તે સમયે છે જ્યારે લગભગ તમામ હેકર્સ કે જેઓ આ કરી શકે છે તેઓ લેબોરેટરી છોડી ગયા છે. તેથી કોમર્શિયલ ટ્વેનેક્સ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમે ઝડપથી નવા કોમ્પ્યુટરનો કબજો મેળવી લીધો. એમઆઈટીમાં રહી ગયેલા થોડા હેકર્સ જ આ સ્વીકારી શક્યા.

"ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ બનાવવા અને જાળવવા માટે હેકર્સ વિના, અમે વિનાશકારી છીએ," ફેકલ્ટી સભ્યો અને વિદ્યાર્થીઓએ કહ્યું, "અમને અમુક કંપની દ્વારા સપોર્ટેડ કોમર્શિયલ સિસ્ટમની જરૂર છે જેથી તે આ સિસ્ટમ સાથે જ સમસ્યાઓ હલ કરી શકે." સ્ટોલમેન યાદ કરે છે કે આ દલીલ એક ક્રૂર ભૂલ હતી, પરંતુ તે સમયે તે ખાતરીપૂર્વક લાગતી હતી.

શરૂઆતમાં, હેકર્સે Twenex ને સરમુખત્યારશાહી કોર્પોરેટશાહીના બીજા અવતાર તરીકે જોયા જેને તેઓ તોડવા માંગતા હતા. નામ પણ હેકર્સની દુશ્મનાવટને પ્રતિબિંબિત કરે છે - વાસ્તવમાં, સિસ્ટમને TOPS-20 કહેવામાં આવતું હતું, જે TOPS-10 સાથે સાતત્ય દર્શાવે છે, જે PDP-10 માટે વ્યાવસાયિક DEC સિસ્ટમ પણ છે. પરંતુ આર્કિટેક્ચરલ રીતે, TOPS-20 માં TOPS-10 સાથે કંઈ સામ્ય નથી. તે ટેનેક્સ સિસ્ટમના આધારે બનાવવામાં આવી હતી, જેને બોલ્ટ, બેરાનેક અને ન્યુમેને PDP-10 માટે વિકસાવી હતી. . સ્ટોલમેને સિસ્ટમને TOPS-20 કહેવાનું ટાળવા માટે તેને "Twenex" કહેવાનું શરૂ કર્યું. "સિસ્ટમ ટોપ-એન્ડ સોલ્યુશન્સથી દૂર હતી, તેથી હું તેને તેના સત્તાવાર નામથી બોલાવવાની હિંમત કરી શક્યો ન હતો," સ્ટોલમેન યાદ કરે છે, "તેથી મેં તેને 'Twenex' બનાવવા માટે 'Tenex' માં 'w' અક્ષર દાખલ કર્યો." (આ નામ "વીસ" શબ્દ પર ચાલે છે, એટલે કે "વીસ")

Twenex/TOPS-20 ચલાવતા કમ્પ્યુટરને વ્યંગાત્મક રીતે "Oz" કહેવામાં આવતું હતું. હકીકત એ છે કે DECSYSTEM 20 ને ટર્મિનલ ચલાવવા માટે નાના PDP-11 મશીનની જરૂર હતી. એક હેકરે, જ્યારે તેણે આ કોમ્પ્યુટર સાથે પીડીપી-11ને પહેલીવાર કનેક્ટ કરેલું જોયું, ત્યારે તેની સરખામણી વિઝાર્ડ ઓફ ઓઝના દંભી પ્રદર્શન સાથે કરી. “હું મહાન અને ભયંકર ઓઝ છું! - તેણે પાઠ કર્યો. "હું જે નાનકડા ફ્રાય પર કામ કરી રહ્યો છું તેના તરફ ન જોશો."

પરંતુ નવા કમ્પ્યુટરની ઓપરેટિંગ સિસ્ટમમાં કંઈ રમુજી નહોતું. Twenex માં મૂળભૂત સ્તરે સુરક્ષા અને એક્સેસ કંટ્રોલ બનાવવામાં આવ્યા હતા, અને તેની એપ્લિકેશન યુટિલિટીઝ પણ સુરક્ષાને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી. લેબની સુરક્ષા પ્રણાલીઓ વિશેના કંટાળાજનક ટુચકાઓ કમ્પ્યુટર નિયંત્રણ માટે ગંભીર યુદ્ધમાં ફેરવાઈ ગયા છે. એડમિનિસ્ટ્રેટર્સે દલીલ કરી હતી કે સુરક્ષા પ્રણાલી વિના, Twenex અસ્થિર હશે અને ભૂલો થવાની સંભાવના છે. હેકર્સે ખાતરી આપી હતી કે સિસ્ટમના સ્ત્રોત કોડને સંપાદિત કરીને સ્થિરતા અને વિશ્વસનીયતા ઘણી ઝડપથી પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. પરંતુ લેબોરેટરીમાં તેમાંથી પહેલાથી જ એટલા ઓછા હતા કે કોઈએ તેમનું સાંભળ્યું નહીં.

હેકરોએ વિચાર્યું કે તેઓ બધા વપરાશકર્તાઓને "સ્ટીયરિંગ વિશેષાધિકારો" આપીને સુરક્ષા પ્રતિબંધોની આસપાસ મેળવી શકે છે - એલિવેટેડ અધિકારો જે તેમને ઘણી બધી વસ્તુઓ કરવાની ક્ષમતા આપે છે જે સરેરાશ વપરાશકર્તાને કરવા માટે પ્રતિબંધિત છે. પરંતુ આ કિસ્સામાં, કોઈપણ વપરાશકર્તા અન્ય કોઈપણ વપરાશકર્તા પાસેથી "સ્ટિયરિંગ વિશેષાધિકારો" છીનવી શકે છે, અને ઍક્સેસ અધિકારોના અભાવને કારણે તે તેને પોતાને પરત કરી શકશે નહીં. તેથી, હેકર્સે પોતાના સિવાય દરેક વ્યક્તિ પાસેથી "સ્ટિયરિંગ વિશેષાધિકારો" છીનવીને સિસ્ટમ પર નિયંત્રણ મેળવવાનું નક્કી કર્યું.

જ્યારે સિસ્ટમ બુટ થઈ રહી હતી ત્યારે પાસવર્ડ્સનું અનુમાન લગાવવું અને ડીબગરને લોન્ચ કરવાનું કંઈ કર્યું નથી. "માં નિષ્ફળરાજ્ય વિપ્લવ", સ્ટોલમેને તમામ લેબોરેટરી કર્મચારીઓને સંદેશ મોકલ્યો.

"અત્યાર સુધી ઉમરાવો પરાજિત થયા હતા," તેમણે લખ્યું, "પરંતુ હવે તેઓએ ઉપરનો હાથ મેળવી લીધો છે, અને સત્તા કબજે કરવાનો પ્રયાસ નિષ્ફળ ગયો છે." રિચાર્ડે સંદેશ પર હસ્તાક્ષર કર્યા: "રેડિયો ફ્રી ઓઝેડ" જેથી કોઈ અનુમાન ન કરે કે તે તે છે. લેબોરેટરીમાં દરેક વ્યક્તિ સુરક્ષા પ્રણાલીઓ પ્રત્યે સ્ટોલમેનના વલણ અને પાસવર્ડ્સની તેની મજાક વિશે જાણે છે તે ધ્યાનમાં લેતા એક ઉત્તમ વેશ. જો કે, રિચાર્ડનો પાસવર્ડ્સ પ્રત્યેનો અણગમો એમઆઈટીથી પણ વધુ જાણીતો હતો. લગભગ સમગ્ર એઆરપીએનેટ, તે સમયના ઈન્ટરનેટનો પ્રોટોટાઈપ, સ્ટોલમેનના ખાતા હેઠળ લેબોરેટરીના કોમ્પ્યુટરને એક્સેસ કરતું હતું. આવા "પ્રવાસી" હતા, ઉદાહરણ તરીકે, કેલિફોર્નિયાના પ્રોગ્રામર ડોન હોપકિન્સ, જેમણે હેકર વર્ડ ઓફ મોં દ્વારા શીખ્યા કે તમે MIT ખાતે પ્રખ્યાત ITS સિસ્ટમમાં ફક્ત લોગિન અને પાસવર્ડ તરીકે સ્ટાલમેનના આદ્યાક્ષરોના 3 અક્ષરો દાખલ કરીને દાખલ કરી શકો છો.

"હું હંમેશ માટે આભારી છું કે MIT એ મને અને બીજા ઘણા લોકોને તેમના કમ્પ્યુટરનો ઉપયોગ કરવાની સ્વતંત્રતા આપી," હોપકિન્સ કહે છે, "તે આપણા બધા માટે ઘણું અર્થપૂર્ણ હતું."

આ "પર્યટન" નીતિ ઘણા વર્ષો સુધી ચાલતી હતી જ્યારે ITS સિસ્ટમ રહેતી હતી, અને MIT નું મેનેજમેન્ટ તેને નમ્રતાથી જોતું હતું. . પરંતુ જ્યારે ઓઝનું મશીન લેબોરેટરીથી એઆરપીએનેટ સુધીનો મુખ્ય પુલ બન્યો ત્યારે બધું બદલાઈ ગયું. સ્ટોલમેને હજુ પણ જાણીતા લોગિન અને પાસવર્ડનો ઉપયોગ કરીને તેના એકાઉન્ટની ઍક્સેસ પ્રદાન કરી હતી, પરંતુ એડમિનિસ્ટ્રેટર્સે માગણી કરી હતી કે તેણે પાસવર્ડ બદલવો જોઈએ અને તે બીજા કોઈને ન આપો. રિચાર્ડ, તેની નીતિશાસ્ત્રને ટાંકીને, ઓઝના મશીન પર કામ કરવાનો બિલકુલ ઇનકાર કર્યો.

"જ્યારે એઆઈ લેબ કમ્પ્યુટર્સ પર પાસવર્ડ્સ દેખાવાનું શરૂ થયું, ત્યારે મેં મારી માન્યતાને અનુસરવાનું નક્કી કર્યું કે કોઈ પાસવર્ડ્સ ન હોવા જોઈએ," સ્ટોલમેને પાછળથી કહ્યું, "અને હું માનતો હતો કે કમ્પ્યુટરને સુરક્ષા સિસ્ટમોની જરૂર નથી, તેથી મારે આ પગલાંને અમલમાં મૂકવા માટે સમર્થન આપવું જોઈએ નહીં. તેમને "

સ્ટોલમેને મહાન અને ભયંકર ઓઝ મશીન સમક્ષ ઘૂંટણિયે પડવાનો ઇનકાર દર્શાવ્યો હતો કે હેકરો અને લેબના ઉપરી અધિકારીઓ વચ્ચે તણાવ વધી રહ્યો હતો. પરંતુ આ તણાવ ફક્ત હેકર સમુદાયમાં જ ભડકેલા સંઘર્ષનો નિસ્તેજ પડછાયો હતો, જે 2 શિબિરમાં વહેંચાયેલો હતો: LMI (લિસ્પ મશીન્સ ઇન્કોર્પોરેટેડ) અને સિમ્બોલિક્સ.

સિમ્બોલિક્સને બહારથી ઘણું રોકાણ મળ્યું, જેણે લેબના ઘણા હેકર્સને આકર્ષ્યા. તેઓએ MIT અને તેની બહાર બંને જગ્યાએ લિસ્પ મશીન સિસ્ટમ પર કામ કર્યું. 1980 ના અંત સુધીમાં, કંપનીએ લિસ્પ મશીનનું પોતાનું વર્ઝન વિકસાવવા માટે 14 લેબોરેટરી કર્મચારીઓને સલાહકાર તરીકે રાખ્યા. બાકીના હેકર્સ, સ્ટોલમેનની ગણતરી કરતા નથી, LMI માટે કામ કરતા હતા. રિચાર્ડે પક્ષ ન લેવાનું નક્કી કર્યું, અને, આદતની બહાર, તે પોતાની રીતે હતો.

શરૂઆતમાં, સિમ્બોલિક્સ દ્વારા ભાડે રાખેલા હેકરોએ લિસ્પ મશીન સિસ્ટમમાં સુધારો કરીને MITમાં કામ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. તેઓએ, LMI હેકર્સની જેમ, તેમના કોડ માટે MIT લાયસન્સનો ઉપયોગ કર્યો. તે ફેરફારોને MIT ને પરત કરવાની જરૂર હતી, પરંતુ MIT ને ફેરફારોનું વિતરણ કરવાની જરૂર ન હતી. જો કે, 1981 દરમિયાન, હેકરો એક સજ્જન કરારનું પાલન કરતા હતા જેમાં તેમના તમામ સુધારા MIT ના લિસ્પ મશીનમાં લખવામાં આવ્યા હતા અને તે મશીનોના તમામ વપરાશકર્તાઓને વિતરિત કરવામાં આવ્યા હતા. આ સ્થિતિએ હજી પણ હેકર કલેક્ટિવની કેટલીક સ્થિરતા જાળવી રાખી છે.

પરંતુ 16 માર્ચ, 1982 ના રોજ - સ્ટોલમેનને આ દિવસ સારી રીતે યાદ છે કારણ કે તે તેનો જન્મદિવસ હતો - સજ્જનનો કરાર સમાપ્ત થયો. આ સિમ્બોલિક્સ મેનેજમેન્ટના કહેવાથી થયું હતું; આ રીતે તેઓ તેમની હરીફ, LMI કંપનીનું ગળું દબાવવા માંગતા હતા, જેના માટે ઘણા ઓછા હેકર્સ કામ કરતા હતા. સિમ્બોલિક્સના નેતાઓએ આ રીતે તર્ક આપ્યો: જો LMI પાસે ઘણા ગણા ઓછા કર્મચારીઓ છે, તો તે તારણ આપે છે કે લિસ્પ મશીન પરનું એકંદર કાર્ય તેના માટે ફાયદાકારક છે, અને જો વિકાસનું આ વિનિમય બંધ કરવામાં આવે છે, તો LMI નાશ પામશે. આ માટે, તેઓએ લાયસન્સના પત્રનો દુરુપયોગ કરવાનું નક્કી કર્યું. સિસ્ટમના MIT સંસ્કરણમાં ફેરફાર કરવાને બદલે, જેનો LMI ઉપયોગ કરી શકે, તેઓએ MIT ને સિસ્ટમના સિમ્બોલિક સંસ્કરણ સાથે સપ્લાય કરવાનું શરૂ કર્યું, જેને તેઓ ઇચ્છે તેમ સંપાદિત કરી શકે છે. તે બહાર આવ્યું છે કે MIT ખાતે લિસ્પ મશીન કોડનું કોઈપણ પરીક્ષણ અને સંપાદન ફક્ત સિમ્બોલિક્સની તરફેણમાં હતું.

લેબોરેટરીના લિસ્પ મશીનની જાળવણી માટે જવાબદાર માણસ તરીકે (પ્રથમ થોડા મહિનાઓ માટે ગ્રીનબ્લાટની મદદ સાથે), સ્ટોલમેન ગુસ્સે હતો. સિમ્બોલિક્સ હેકર્સે સેંકડો ફેરફારો સાથે કોડ પ્રદાન કર્યો છે જે ભૂલોનું કારણ બને છે. આ અલ્ટીમેટમને ધ્યાનમાં લેતા, સ્ટોલમેને સિમ્બોલિક સાથે લેબોરેટરીનો સંપર્ક કાપી નાખ્યો, તે કંપનીના મશીનો પર ફરી ક્યારેય કામ નહીં કરવાની પ્રતિજ્ઞા લીધી, અને એલએમઆઈને ટેકો આપવા માટે તે MIT લિસ્પ મશીન પર કામમાં જોડાશે તેવી જાહેરાત કરી. સ્ટોલમેન કહે છે, "મારી નજરમાં, લેબ એક તટસ્થ દેશ હતો, જેમ કે બીજા વિશ્વયુદ્ધમાં બેલ્જિયમ, અને જો જર્મનીએ બેલ્જિયમ પર આક્રમણ કર્યું, તો બેલ્જિયમ જર્મની સામે યુદ્ધની ઘોષણા કરી અને બ્રિટન અને ફ્રાન્સમાં જોડાયું."

જ્યારે સિમ્બોલિક્સના અધિકારીઓએ જોયું કે લિસ્પ મશીનના MIT સંસ્કરણ પર તેમની નવીનતમ નવીનતાઓ હજી પણ દેખાઈ રહી છે, ત્યારે તેઓ ગુસ્સે થઈ ગયા અને લેબના હેકર્સ પર કોડ ચોરી કરવાનો આરોપ લગાવવાનું શરૂ કર્યું. પરંતુ સ્ટૉલમેને કૉપિરાઇટ કાયદાનું બિલકુલ ઉલ્લંઘન કર્યું નથી. તેમણે સિમ્બોલિક્સ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ કોડનો અભ્યાસ કર્યો અને ભાવિ સુધારાઓ અને સુધારાઓ વિશે તાર્કિક અનુમાન લગાવ્યા, જેને તેમણે MIT ના લિસ્પ મશીન માટે શરૂઆતથી અમલમાં મૂકવાનું શરૂ કર્યું. સિમ્બોલિક્સ એક્ઝિક્યુટિવ્સ તેને માનતા ન હતા. તેઓએ સ્ટોલમેનના ટર્મિનલ પર સ્પાયવેર ઇન્સ્ટોલ કર્યું, જેમાં રિચાર્ડે જે કર્યું તે બધું રેકોર્ડ કર્યું. તેથી તેઓ કોડ ચોરીના પુરાવા એકત્રિત કરવાની અને MIT વહીવટીતંત્રને બતાવવાની આશા રાખતા હતા, પરંતુ 1983 ની શરૂઆતમાં પણ બતાવવા માટે લગભગ કંઈ જ નહોતું. તેમની પાસે માત્ર એક ડઝન કે તેથી વધુ સ્થાનો હતા જ્યાં બંને સિસ્ટમનો કોડ થોડો સમાન દેખાતો હતો.

જ્યારે લેબ એડમિનિસ્ટ્રેટર્સે સ્ટોલમેનને સિમ્બોલિક્સના પુરાવા બતાવ્યા, ત્યારે તેમણે તેનો ખંડન કરતા કહ્યું કે કોડ સમાન છે, પરંતુ સમાન નથી. અને તેણે સિમ્બોલિક્સ મેનેજમેન્ટના તર્કને તેની વિરુદ્ધ ફેરવ્યો: જો સમાન કોડના આ દાણા તેના પર ખોદવામાં આવે તેટલું જ છે, તો આ ફક્ત એટલું જ સાબિત કરે છે કે સ્ટોલમેને ખરેખર કોડની ચોરી કરી નથી. સ્ટોલમેનના કામને મંજૂરી આપવા માટે લેબોરેટરીના સંચાલકો માટે આ પૂરતું હતું અને તેણે 1983ના અંત સુધી તેને ચાલુ રાખ્યું. .

પરંતુ સ્ટોલમેને પોતાનો અભિગમ બદલી નાખ્યો. સિમ્બોલિક્સના દાવાઓથી પોતાને અને પ્રોજેક્ટને શક્ય તેટલું સુરક્ષિત રાખવા માટે, તેણે તેમના સ્રોત કોડ્સ જોવાનું સંપૂર્ણપણે બંધ કર્યું. તેણે માત્ર દસ્તાવેજોના આધારે કોડ લખવાનું શરૂ કર્યું. રિચાર્ડને સિમ્બોલિક્સ પાસેથી સૌથી મોટી નવીનતાઓની અપેક્ષા ન હતી, પરંતુ તેમને પોતે અમલમાં મૂક્યા, પછી માત્ર તેમના દસ્તાવેજીકરણ પર આધાર રાખીને, સિમ્બોલિક્સ અમલીકરણ સાથે સુસંગતતા માટે ઇન્ટરફેસ ઉમેર્યા. તેઓ કઈ ભૂલોને સુધારી રહ્યા છે તે જોવા માટે તેણે સિમ્બોલિક્સ કોડ ચેન્જલોગ પણ વાંચ્યો, અને તેણે તે ભૂલોને અન્ય રીતે ઠીક કરી.

જે બન્યું તે સ્ટોલમેનના સંકલ્પને મજબૂત બનાવ્યું. નવા સિમ્બોલિક્સ ફંક્શન્સના એનાલોગ બનાવ્યા પછી, તેમણે લેબોરેટરી સ્ટાફને લિસ્પ મશીનના MIT વર્ઝનનો ઉપયોગ કરવા માટે સમજાવ્યા, જેણે પરીક્ષણ અને ભૂલ શોધના સારા સ્તરની ખાતરી કરી. અને MIT સંસ્કરણ સંપૂર્ણપણે LMI માટે ખુલ્લું હતું. "હું કોઈપણ કિંમતે સિમ્બોલિક્સને સજા કરવા માંગતો હતો," સ્ટોલમેન કહે છે. આ વિધાન દર્શાવે છે કે રિચાર્ડનું પાત્ર શાંતિવાદીથી દૂર છે, પણ લિસ્પ મશીન પરના સંઘર્ષે તેને ઝડપથી સ્પર્શ કર્યો છે.

સ્ટોલમેનનો ભયાવહ નિશ્ચય ત્યારે સમજી શકાય છે જ્યારે તમે ધ્યાનમાં લો કે તે તેના જેવો દેખાતો હતો - તેના "ઘર"નો "વિનાશ", એટલે કે, હેકર સમુદાય અને AI લેબની સંસ્કૃતિ. લેવીએ પાછળથી ઈમેલ દ્વારા સ્ટોલમેનનો ઈન્ટરવ્યુ લીધો, અને રિચાર્ડે પોતાની સરખામણી ઈશી સાથે કરી, જે યાહી ભારતીય લોકોના છેલ્લા જાણીતા સભ્ય હતા, જેમને 1860 અને 1870 ના દાયકાના ભારતીય યુદ્ધોમાં ખતમ કરવામાં આવ્યા હતા. આ સામ્યતા વર્ણવેલ ઘટનાઓને મહાકાવ્ય, લગભગ પૌરાણિક અવકાશ આપે છે. સિમ્બોલિક્સ માટે કામ કરનારા હેકર્સે આને થોડી અલગ રીતે જોયું: તેમની કંપનીએ વિનાશ કે સંહાર કર્યો ન હતો, પરંતુ માત્ર તે જ કર્યું જે લાંબા સમય પહેલા થવું જોઈતું હતું. લિસ્પ મશીનને વાણિજ્યિક ક્ષેત્રમાં ખસેડ્યા પછી, સિમ્બોલિક્સે પ્રોગ્રામ ડિઝાઇન પ્રત્યેનો તેનો અભિગમ બદલી નાખ્યો - હેકર્સની ડાઇ-હાર્ડ પેટર્ન અનુસાર તેને કાપવાને બદલે, તેઓએ સંચાલકોના નરમ અને વધુ માનવીય ધોરણોનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું. અને તેઓ સ્ટોલમેનને ન્યાયી કારણના બચાવમાં વિરોધી લડવૈયા તરીકે નહીં, પરંતુ જૂની વિચારસરણીના વાહક તરીકે માનતા હતા.

અંગત ઝઘડાએ પણ આગમાં બળતણ ઉમેર્યું. સિમ્બોલિક્સના આગમન પહેલા પણ, ઘણા હેકર્સ સ્ટોલમેનને ટાળતા હતા, અને હવે પરિસ્થિતિ ઘણી વખત વધુ ખરાબ થઈ ગઈ છે. રિચાર્ડ યાદ કરે છે, “મને હવે ચાઇનાટાઉનની ટ્રિપ પર જવા માટે આમંત્રિત કરવામાં આવ્યા ન હતા,” રિચાર્ડ યાદ કરે છે, “ગ્રીનબ્લેટે આ રિવાજ શરૂ કર્યો: જ્યારે તમે લંચ લેવા માંગતા હો, ત્યારે તમે તમારા સાથીદારોની આસપાસ જાઓ અને તેમને તમારી સાથે આમંત્રિત કરો અથવા તેમને સંદેશ મોકલો. ક્યાંક 1980-1981માં તેઓએ મને ફોન કરવાનું બંધ કરી દીધું. તેઓએ માત્ર મને આમંત્રણ આપ્યું ન હતું, પરંતુ, જેમ કે એક વ્યક્તિએ પછીથી મને કબૂલ્યું, તેઓએ અન્ય લોકો પર દબાણ કર્યું જેથી કોઈ મને લંચ માટે આયોજિત ટ્રેનો વિશે જણાવે નહીં.

સોર્સ: linux.org.ru