માર્વિન મિન્સ્કી "ધ ઈમોશન મશીન": પ્રકરણ 4. "કેવી રીતે આપણે ચેતનાને ઓળખીએ છીએ"

4-3 આપણે ચેતનાને કેવી રીતે ઓળખી શકીએ?

વિદ્યાર્થી: તમે હજી પણ મારા પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો નથી: જો "ચેતના" એ માત્ર એક અસ્પષ્ટ શબ્દ છે, તો તેને આટલી ચોક્કસ વસ્તુ શું બનાવે છે.

શા માટે સમજાવવા માટે અહીં એક સિદ્ધાંત છે: આપણી મોટાભાગની માનસિક પ્રવૃત્તિ, મોટા અથવા ઓછા અંશે, "બેભાનપણે" થાય છે - તે અર્થમાં કે આપણે તેના અસ્તિત્વ વિશે ભાગ્યે જ જાણતા હોઈએ છીએ. પરંતુ જ્યારે આપણે મુશ્કેલીઓનો સામનો કરીએ છીએ, ત્યારે તે ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રક્રિયાઓ શરૂ કરે છે જેમાં નીચેના ગુણધર્મો હોય છે:
 

1. તેઓ અમારી છેલ્લી યાદોનો ઉપયોગ કરે છે.
2. તેઓ ઘણીવાર સમાંતરને બદલે શ્રેણીમાં કામ કરે છે.
3. તેઓ અમૂર્ત, સાંકેતિક અથવા મૌખિક વર્ણનોનો ઉપયોગ કરે છે.
4. અમે અમારા પોતાના વિશે બનાવેલા મૉડલનો તેઓ ઉપયોગ કરે છે.

હવે ધારો કે મગજ એક સંસાધન બનાવી શકે છે С જે ત્યારે શરૂ થાય છે જ્યારે ઉપરની બધી પ્રક્રિયાઓ એકસાથે કામ કરવાનું શરૂ કરે છે:


જો આવા સી-ડિટેક્ટર તદ્દન ઉપયોગી સાબિત થાય, તો આનાથી આપણે એવું માનીએ છીએ કે તે અમુક પ્રકારની "સભાન વસ્તુ" નું અસ્તિત્વ શોધી રહ્યું છે! ખરેખર, અમે એવું અનુમાન પણ કરી શકીએ છીએ કે આ એન્ટિટી ઉપર વર્ણવેલ પ્રક્રિયાઓના સમૂહના અસ્તિત્વનું કારણ છે, અને અમારી ભાષા પ્રણાલી C-ડિટેક્ટરને "જાગૃતિ," "સ્વ", "ધ્યાન," અથવા જેવા શબ્દો સાથે સાંકળી શકે છે. "હું." આવો દૃષ્ટિકોણ આપણા માટે કેમ ઉપયોગી થઈ શકે છે તે જોવા માટે, આપણે તેના ચાર ઘટકોને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે.

તાજેતરની યાદો: ચેતનામાં સ્મૃતિ શા માટે સામેલ હોવી જોઈએ? આપણે સતત ચેતનાને વર્તમાન તરીકે અનુભવીએ છીએ, ભૂતકાળને નહીં - એવી વસ્તુ તરીકે જે અત્યારે અસ્તિત્વમાં છે.

કોઈપણ મન (કોઈપણ મશીનની જેમ) અગાઉ શું કરવામાં આવ્યું છે તે જાણવા માટે, તેની પાસે તાજેતરની પ્રવૃત્તિનો રેકોર્ડ હોવો જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, ચાલો કહીએ કે મેં પ્રશ્ન પૂછ્યો: "શું તમે જાણો છો કે તમે તમારા કાનને સ્પર્શ કરી રહ્યા છો?" તમે જવાબ આપી શકો છો: "હા, હું જાણું છું કે હું આ કરી રહ્યો છું." જો કે, આવા નિવેદન કરવા માટે, તમારા ભાષા સંસાધનોએ મગજના અન્ય ભાગોમાંથી આવતા સંકેતોને પ્રતિસાદ આપવો પડ્યો હતો, જે બદલામાં અગાઉની ઘટનાઓને પ્રતિસાદ આપે છે. આમ, જ્યારે તમે તમારા વિશે વાત કરવાનું (અથવા વિચારવાનું) શરૂ કરો છો, ત્યારે તમને વિનંતી કરેલ ડેટા એકત્રિત કરવા માટે થોડો સમય જોઈએ છે.

સામાન્ય રીતે કહીએ તો, આનો અર્થ એ છે કે મગજ અત્યારે જે વિચારી રહ્યું છે તેના પર પ્રતિબિંબિત કરી શકતું નથી; શ્રેષ્ઠ રીતે, તે કેટલીક તાજેતરની ઘટનાઓના કેટલાક રેકોર્ડની સમીક્ષા કરી શકે છે. એવું કોઈ કારણ નથી કે મગજનો કોઈપણ ભાગ મગજના અન્ય ભાગોના આઉટપુટ પર પ્રક્રિયા કરી શકતો નથી - પરંતુ તેમ છતાં માહિતી પ્રાપ્ત કરવામાં થોડો વિલંબ થશે.

ક્રમિક પ્રક્રિયા: શા માટે અમારી ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રક્રિયાઓ મોટે ભાગે ક્રમિક હોય છે? શું આપણા માટે સમાંતર રીતે ઘણી વસ્તુઓ કરવી વધુ કાર્યક્ષમ નથી?

તમારા રોજિંદા જીવનમાં મોટાભાગનો સમય તમે એક સાથે ઘણી વસ્તુઓ કરો છો; તમારા માટે તે જ સમયે ચાલવું, બોલવું, જોવું અને તમારા કાનને ખંજવાળવું મુશ્કેલ નથી. પરંતુ બહુ ઓછા લોકો એક જ સમયે બંને હાથનો ઉપયોગ કરીને વર્તુળ અને ચોરસ દોરવામાં સક્ષમ હોય છે.

સામાન્ય માણસ: કદાચ આ બે કાર્યોમાંના દરેકમાં તમારું એટલું ધ્યાન જરૂરી છે કે તમે બીજા કાર્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકતા નથી.

જો આપણે ધારીએ તો આ નિવેદનનો અર્થ થશે ધ્યાન મર્યાદિત માત્રામાં આપવામાં આવે છે - પરંતુ તેના આધારે આપણને આ પ્રકારની મર્યાદા શું લાદી શકે છે તે સમજાવવા માટે એક સિદ્ધાંતની જરૂર પડશે, જો કે આપણે હજી પણ તે જ સમયે ચાલી શકીએ છીએ, વાત કરી શકીએ છીએ અને જોઈ શકીએ છીએ. એક સમજૂતી એ છે કે જ્યારે સંસાધનો સંઘર્ષ કરવાનું શરૂ કરે છે ત્યારે આવી અવરોધો ઊભી થઈ શકે છે. ધારો કે જે બે કાર્યો કરવામાં આવી રહ્યા છે તે એટલા સમાન છે કે તેમને સમાન માનસિક સંસાધનોનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર છે. આ કિસ્સામાં, જો આપણે એક જ સમયે બે સમાન વસ્તુઓ કરવાનો પ્રયાસ કરીએ, તો તેમાંથી એકને તેના કામમાં વિક્ષેપ પાડવાની ફરજ પડશે - અને આપણા મગજમાં વધુ સમાન તકરાર ઊભી થાય છે, તે જ સમયે આપણે ઓછા સમાન વસ્તુઓ કરી શકીએ છીએ.

આ કિસ્સામાં, શા માટે આપણે એક જ સમયે જોઈ શકીએ છીએ, ચાલી શકીએ છીએ અને વાત કરી શકીએ છીએ? આ સંભવતઃ થાય છે કારણ કે આપણા મગજમાં વિવિધ પ્રણાલીઓ છે, જે મગજના જુદા જુદા ભાગોમાં સ્થિત છે, આપેલ પ્રવૃત્તિઓ માટે, આમ તેમની વચ્ચેના સંઘર્ષની માત્રામાં ઘટાડો કરે છે. જો કે, જ્યારે અમને અત્યંત જટિલ સમસ્યાઓ હલ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે, ત્યારે અમારી પાસે ફક્ત એક જ વિકલ્પ છે: કોઈક રીતે સમસ્યાને કેટલાક ભાગોમાં વિભાજીત કરો, જેમાંના દરેકને ઉકેલવા માટે ઉચ્ચ-સ્તરીય આયોજન અને વિચારની જરૂર પડશે. ઉદાહરણ તરીકે, આમાંની દરેક પેટા સમસ્યાને ઉકેલવા માટે આપેલ સમસ્યા વિશે એક અથવા વધુ "ધારણાઓ"ની જરૂર પડી શકે છે, અને પછી ધારણાની સાચીતાની પુષ્ટિ કરવા માટે માનસિક પ્રયોગની જરૂર પડી શકે છે.

શા માટે આપણે બંને એક જ સમયે ન કરી શકીએ? એક સંભવિત કારણ એકદમ સરળ હોઈ શકે છે - યોજનાઓ બનાવવા અને અમલ કરવા માટે જરૂરી સંસાધનો ખૂબ જ તાજેતરમાં વિકસિત થયા છે - લગભગ એક મિલિયન વર્ષો પહેલા - અને અમારી પાસે આ સંસાધનોની ઘણી નકલો નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આપણા ઉચ્ચ સ્તરના "વ્યવસ્થાપન" પાસે પૂરતા સંસાધનો નથી - ઉદાહરણ તરીકે, જે કાર્યો કરવાની જરૂર છે તેનો ટ્રૅક રાખવા માટેના સંસાધનો, અને ઓછામાં ઓછી આંતરિક રકમ સાથે હાથમાં રહેલા કાર્યોના ઉકેલો શોધવા માટેના સંસાધનો. તકરાર ઉપરાંત, ઉપર વર્ણવેલ પ્રક્રિયાઓ મોટે ભાગે સાંકેતિક વર્ણનોનો ઉપયોગ કરે છે જે અમે અગાઉ વર્ણવેલ છે - અને આ સંસાધનોની પણ મર્યાદા છે. જો આ કિસ્સો છે, તો અમને ફક્ત લક્ષ્યો પર સતત ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે.

આવા પરસ્પર બાકાત મુખ્ય કારણ હોઈ શકે છે કે શા માટે આપણે આપણા વિચારોને "ચેતનાના પ્રવાહ" તરીકે, અથવા "આંતરિક એકપાત્રી નાટક" તરીકે સમજીએ છીએ - એક પ્રક્રિયા જેમાં વિચારોનો ક્રમ વાર્તા અથવા વાર્તા જેવું હોઈ શકે છે. જ્યારે અમારા સંસાધનો મર્યાદિત હોય છે, ત્યારે અમારી પાસે ધીમી "ક્રમિક પ્રક્રિયા" માં જોડાવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી, જેને ઘણીવાર "ઉચ્ચ-સ્તરીય વિચારસરણી" કહેવામાં આવે છે.

સાંકેતિક વર્ણન: શા માટે આપણે મગજના કોષો વચ્ચેના સીધા સંપર્કોને બદલે પ્રતીકો અથવા શબ્દોનો ઉપયોગ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે?

ઘણા સંશોધકોએ એવી સિસ્ટમ્સ વિકસાવી છે જે સિસ્ટમના વિવિધ ભાગો વચ્ચેના જોડાણોને બદલીને અગાઉના અનુભવમાંથી શીખે છે, જેને "ન્યુરલ નેટવર્ક્સ" અથવા "સંપર્કો બનાવીને શીખવાની મશીનો" કહેવાય છે. આવી સિસ્ટમો વિવિધ પ્રકારની પેટર્નને ઓળખવામાં સક્ષમ હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે-અને સંભવ છે કે "ન્યુરલ નેટવર્ક્સ" અંતર્ગત સમાન નીચા-સ્તરની પ્રક્રિયા આપણા મગજના મોટા ભાગના કાર્યોને અન્ડરલાઈન કરી શકે છે. જો કે, આ સિસ્ટમો માનવ પ્રવૃત્તિના વિવિધ ઉપયોગી ક્ષેત્રોમાં અત્યંત ઉપયોગી હોવા છતાં, તેઓ વધુ બૌદ્ધિક કાર્યોની જરૂરિયાતોને પૂરી કરી શકતા નથી કારણ કે તેઓ તેમની માહિતીને સંખ્યાના સ્વરૂપમાં સંગ્રહિત કરે છે, જેનો અન્ય સંસાધનો સાથે ઉપયોગ કરવો મુશ્કેલ છે. કેટલાક આ સંખ્યાઓનો ઉપયોગ સહસંબંધ અથવા સંભાવનાના માપદંડ તરીકે કરી શકે છે, પરંતુ તેઓને ખ્યાલ નથી હોતો કે આ સંખ્યાઓ બીજું શું સૂચવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, માહિતીની આવી રજૂઆતમાં પૂરતી અભિવ્યક્તિ નથી. ઉદાહરણ તરીકે, એક નાનું ન્યુરલ નેટવર્ક આના જેવું દેખાઈ શકે છે.

સરખામણીમાં, નીચેનો આંકડો કહેવાતા "સિમેન્ટીક વેબ" બતાવે છે, જે પિરામિડના ભાગો વચ્ચેના કેટલાક જોડાણો દર્શાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, દરેક લિંક કે જે એક ખ્યાલ તરફ નિર્દેશ કરે છે આધાર આપે છે જો નીચેના બ્લોક્સ તેમના સ્થાનોથી દૂર કરવામાં આવે તો ટોચના બ્લોકના પતનનું અનુમાન કરવા માટે ઉપયોગ કરી શકાય છે.

આમ, જ્યારે "જોડાણોનું નેટવર્ક" તત્વો વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની માત્ર "તાકાત" બતાવે છે, અને તત્વો વિશે કશું કહેતું નથી, "સિમેન્ટીક નેટવર્ક" ના ત્રણ-સ્તરના જોડાણોનો ઉપયોગ વિવિધ તર્ક માટે થઈ શકે છે.

સ્વ મોડલ: શા માટે અમે તમારા પ્રથમ ડાયાગ્રામમાં જરૂરી પ્રક્રિયાઓમાં "પોતાના મોડલ" નો સમાવેશ કર્યો?

જ્યારે જોને તેણીએ શું કર્યું તે વિશે વિચાર્યું, ત્યારે તેણીએ પોતાને પૂછ્યું, "મારા મિત્રો મારા વિશે શું વિચારશે?" અને પ્રશ્નનો જવાબ આપવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ વર્ણનો અથવા મોડેલોનો ઉપયોગ કરવાનો છે જે તેના મિત્રો અને પોતાને રજૂ કરે છે. જોનના કેટલાક મોડેલો તેના ભૌતિક શરીરનું વર્ણન કરશે, અન્ય તેના લક્ષ્યોનું વર્ણન કરશે, અને અન્ય વિવિધ સામાજિક અને શારીરિક ઘટનાઓ સાથેના તેના સંબંધોનું વર્ણન કરશે. આખરે, અમે એક એવી સિસ્ટમ બનાવીશું જેમાં આપણા ભૂતકાળ વિશેની વાર્તાઓનો સમૂહ, આપણા મનની સ્થિતિનું વર્ણન કરવાની રીતો, આપણી ક્ષમતાઓ વિશેના જ્ઞાનનું શરીર અને આપણા પરિચિતોના વિઝ્યુલાઇઝેશનનો સમાવેશ થાય છે. પ્રકરણ 9 વધુ વિગતવાર સમજાવશે કે આપણે આ વસ્તુઓ કેવી રીતે કરીએ છીએ અને આપણા પોતાના "મોડલ" બનાવીએ છીએ.

એકવાર જોઆને પેટર્નનો ડેટા સેટ બનાવી લીધા પછી, તે તેનો ઉપયોગ સ્વ-પ્રતિબિંબ માટે કરી શકે છે-અને પછી પોતાને પોતાના વિશે વિચારતી શોધે છે. જો આ રીફ્લેક્સિવ પેટર્ન કોઈપણ વર્તણૂકીય પસંદગીઓ તરફ દોરી જાય છે, તો જોનને લાગશે કે તેણી "નિયંત્રણમાં" છે - અને કદાચ આ પ્રક્રિયાનો સારાંશ આપવા માટે "જાગૃતિ" શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે. મગજમાં થતી અન્ય પ્રક્રિયાઓ, જેના વિશે તેણીને જાણ થવાની શક્યતા નથી, જોન તેના નિયંત્રણની બહારના વિસ્તારોને આભારી છે અને તેમને "બેભાન" અથવા "અજાગૃત" કહે છે. અને એકવાર આપણે જાતે જ આ પ્રકારની વિચારસરણી સાથે મશીનો બનાવી શકીએ, તો કદાચ તેઓ પણ આવા શબ્દસમૂહો કહેવાનું શીખી જશે: "મને ખાતરી છે કે જ્યારે હું "માનસિક અનુભવ" વિશે વાત કરું છું ત્યારે તમે મારો મતલબ જાણશો.

હું આવા ડિટેક્ટર્સનો આગ્રહ રાખતો નથી (સી-ડિટેક્ટર સંપાદકની નોંધ તરીકે) આપણે ચેતના કહીએ છીએ તે બધી પ્રક્રિયાઓમાં સામેલ થવું જોઈએ. જો કે, માનસિક અવસ્થાના વિશિષ્ટ દાખલાઓને ઓળખવાની રીતો વિના, અમે તેમના વિશે વાત કરી શકતા નથી!

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

જ્યારે આપણે ચેતના વિશે વાત કરીએ છીએ ત્યારે અમારો અર્થ શું છે તે અંગેના કેટલાક વિચારોની ચર્ચા કરીને આ વિભાગની શરૂઆત થઈ હતી, અને અમે સૂચવ્યું હતું કે ચેતનાને મગજમાં કેટલીક ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રવૃત્તિની શોધ તરીકે દર્શાવી શકાય છે.

જો કે, અમે પોતાને પણ પૂછ્યું કે શું કારણ બની શકે છે શરૂઆત આ ઉચ્ચ સ્તરીય પ્રવૃત્તિઓ. અમે નીચેના ઉદાહરણમાં તેમના અભિવ્યક્તિને ધ્યાનમાં લઈ શકીએ છીએ: ચાલો કહીએ કે જોનના સંસાધનોમાં "સમસ્યા શોધનારાઓ" અથવા "વિવેચકો" છે જે જોનની વિચારસરણીમાં સમસ્યાઓનો સામનો કરે છે ત્યારે ટ્રિગર થાય છે - ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે તેણી કોઈ મહત્વપૂર્ણ લક્ષ્ય હાંસલ કરતી નથી, અથવા કોઈ સમસ્યા ઉકેલો. કોઈપણ સમસ્યા. આ પરિસ્થિતિઓમાં, જોન તેણીની મનની સ્થિતિને "દુઃખ" અને "નિરાશા" ના સંદર્ભમાં વર્ણવી શકે છે અને બુદ્ધિશાળી પ્રવૃત્તિ દ્વારા આ સ્થિતિમાંથી બહાર નીકળવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, જે નીચેના શબ્દો દ્વારા વર્ગીકૃત કરી શકાય છે: "હવે મારે મારી જાતને દબાણ કરવું પડશે. ધ્યાન કેન્દ્રિત કરો." તે પછી તે પરિસ્થિતિ વિશે વિચારવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, જેમાં ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રક્રિયાઓના સમૂહની ભાગીદારીની જરૂર પડશે - ઉદાહરણ તરીકે, નીચેના મગજ સંસાધનોના સમૂહને સક્રિય કરવા:

આ સૂચવે છે કે અમે કેટલીકવાર "ચેતના" નો ઉપયોગ એવી ક્રિયાઓનું વર્ણન કરવા માટે કરીએ છીએ જે ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રક્રિયાઓની શરૂઆતને ઓળખવાને બદલે પ્રક્રિયાઓ શરૂ કરે છે.

વિદ્યાર્થી: તમે તમારી યોજનાઓ માટે કયા આધારે શરતો પસંદ કરો છો અને તેના દ્વારા "ચેતના" જેવા શબ્દોને વ્યાખ્યાયિત કરો છો? "ચેતના" એ પોલિસેમેન્ટિક શબ્દ હોવાથી, દરેક વ્યક્તિ તેની પોતાની શરતોની સૂચિ બનાવી શકે છે જે તેમાં શામેલ થઈ શકે છે.

ખરેખર, ઘણા મનોવૈજ્ઞાનિક શબ્દો અસ્પષ્ટ હોવાથી, આપણે "ચેતના" જેવા અસ્પષ્ટ શબ્દોને શ્રેષ્ઠ રીતે વર્ણવતા શબ્દોના વિવિધ સમૂહો વચ્ચે સ્વિચ કરવાની શક્યતા છે.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.3.1 ઇમમેનન્સનો ભ્રમ

«ચેતનાનો વિરોધાભાસ - વ્યક્તિ જેટલી બુદ્ધિશાળી હોય છે, માહિતી પ્રક્રિયાના વધુ સ્તરો તેને વાસ્તવિક દુનિયાથી અલગ કરે છે - આ, પ્રકૃતિની અન્ય ઘણી વસ્તુઓની જેમ, એક પ્રકારનું સમાધાન છે. બહારની દુનિયાથી પ્રગતિશીલ અંતર એ સામાન્ય રીતે વિશ્વ વિશેના કોઈપણ જ્ઞાન માટે ચૂકવવામાં આવતી કિંમત છે. વિશ્વનું [આપણું] જ્ઞાન જેટલું ઊંડું અને વ્યાપક બને છે, વધુ જ્ઞાન માટે માહિતી પ્રક્રિયાના વધુ જટિલ સ્તરો જરૂરી છે."
- ડેરેક બિકરટન, ભાષાઓ અને પ્રજાતિઓ, 1990.

જ્યારે તમે રૂમમાં પ્રવેશો છો ત્યારે તમને એવી અનુભૂતિ થાય છે કે તમે તરત જ તમારા દ્રષ્ટિના ક્ષેત્રમાં બધું જ જોશો. જો કે, આ એક ભ્રમણા છે કારણ કે તમારે રૂમમાં રહેલી વસ્તુઓને ઓળખવા માટે સમયની જરૂર છે, અને આ પ્રક્રિયા પછી જ તમે ખોટી પ્રથમ છાપથી છુટકારો મેળવશો. જો કે, આ પ્રક્રિયા એટલી ઝડપથી અને સરળ રીતે આગળ વધે છે કે તેના માટે સમજૂતીની જરૂર છે - અને તે પછીથી પ્રકરણ §8.3 પેનાનોલોજીમાં આપવામાં આવશે.

આપણા મનની અંદર પણ એવું જ થાય છે. આપણને સામાન્ય રીતે સતત લાગણી હોય છે કે આપણે આપણી આસપાસ બનતી વસ્તુઓ વિશે "જાણકાર" છીએ сейчас. પરંતુ જો આપણે પરિસ્થિતિને નિર્ણાયક દૃષ્ટિકોણથી જોઈએ, તો આપણને ખ્યાલ આવે છે કે આવી વિભાવનામાં કેટલીક સમસ્યા છે - કારણ કે પ્રકાશની ગતિ કરતાં કંઈપણ ઝડપી હોઈ શકે નહીં. આનો અર્થ એ છે કે મગજનો કોઈ ભાગ જાણી શકતો નથી કે "હવે" શું થઈ રહ્યું છે - ન તો બહારની દુનિયામાં કે મગજના અન્ય ભાગોમાં. અમે જે ભાગ પર વિચાર કરી રહ્યા છીએ તે મહત્તમ જાણી શકાશે કે નજીકના ભવિષ્યમાં શું થયું છે.

સામાન્ય માણસ: તો પછી મને એવું કેમ લાગે છે કે હું બધા સંકેતો અને અવાજોથી વાકેફ છું, અને દરેક ક્ષણે મારા શરીરને અનુભવું છું? મને શા માટે એવું લાગે છે કે હું અનુભવું છું તે બધા સંકેતો તરત જ પ્રક્રિયા કરવામાં આવે છે?

રોજિંદા જીવનમાં, આપણે ધારી શકીએ છીએ કે આપણે અહીં અને અત્યારે જે જોઈએ છીએ અને અનુભવીએ છીએ તે દરેક વસ્તુ વિશે આપણે "જાણકાર" છીએ, અને સામાન્ય રીતે એવું માનવું ખોટું નથી કે આપણે આપણી આસપાસની દુનિયા સાથે સતત સંપર્કમાં છીએ. જો કે, હું દલીલ કરીશ કે આ ભ્રમણા આપણા માનસિક સંસાધનોના સંગઠનની વિશિષ્ટતાઓમાંથી ઉદ્ભવે છે - અને મારે અંતે ઉપરોક્ત ઘટનાને એક નામ આપવું જોઈએ:

સ્થિરતાનો ભ્રમ: ચેતનાના ઉચ્ચ સ્તરો આ પ્રશ્નોના જવાબોની શોધ સાથે જોડાણ કરવાનું શરૂ કરે તે પહેલાં તમે પૂછેલા મોટાભાગના પ્રશ્નોના જવાબો આપવામાં આવશે.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો તમને રુચિ હોય તેવા પ્રશ્નનો જવાબ મળી જાય તે પહેલાં તમને સમજાય કે તમને તેની જરૂર છે, તો તમને અનુભૂતિ થાય છે કે તમે તરત જ જવાબ જાણતા હતા અને તમને એવી છાપ મળે છે કે મનનું કોઈ કાર્ય થઈ રહ્યું નથી.

ઉદાહરણ તરીકે, તમે કોઈ પરિચિત રૂમમાં પ્રવેશતા પહેલા, સંભવ છે કે તમે પહેલાથી જ તમારા મગજમાં તે રૂમની યાદોને ફરીથી ચલાવી રહ્યાં છો, અને તમે દાખલ થયા પછી રૂમમાં થયેલા ફેરફારોની નોંધ લેવામાં તમને થોડો સમય લાગી શકે છે. વ્યક્તિ વર્તમાન ક્ષણ વિશે સતત જાગૃત છે તે વિચાર રોજિંદા જીવનમાં અનિવાર્ય છે, પરંતુ આપણે જે ધારીએ છીએ તેમાંથી મોટાભાગની આપણી સ્ટીરિયોટાઇપિકલ અપેક્ષાઓ છે.

કેટલાક એવી દલીલ કરે છે કે જે થઈ રહ્યું છે તે બધું વિશે સતત જાગૃત રહેવું ખૂબ સારું રહેશે. પરંતુ વધુ વખત તમારી ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રક્રિયાઓ વાસ્તવિકતા પ્રત્યેનો તેમનો દૃષ્ટિકોણ બદલે છે, બદલાતી પરિસ્થિતિઓમાં અર્થપૂર્ણ માહિતી શોધવાનું તેમના માટે વધુ મુશ્કેલ બનશે. અમારી ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રક્રિયાઓની તાકાત તેમના વાસ્તવિકતાના વર્ણનમાં સતત ફેરફારોથી નહીં, પરંતુ તેમની સંબંધિત સ્થિરતાથી આવે છે.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સમય જતાં બાહ્ય અને આંતરિક વાતાવરણનો કયો ભાગ સચવાય છે તે સમજવા માટે, આપણે તાજેતરના ભૂતકાળના વર્ણનોની તપાસ કરવા અને તેની તુલના કરવા સક્ષમ બનવાની જરૂર છે. અમે તેમના હોવા છતાં ફેરફારો નોંધીએ છીએ, કારણ કે તે થાય છે. વિશ્વ સાથે સતત સંપર્કની આપણી અનુભૂતિ એ ઇમમેનન્સનો ભ્રમ છે: તે ત્યારે ઉદ્ભવે છે જ્યારે આપણે દરેક પ્રશ્ન માટે પૂછીએ છીએ, પ્રશ્ન પૂછવામાં આવે તે પહેલાં જ આપણે આપણા માથામાં જવાબ શોધી કાઢીએ છીએ - જાણે જવાબો પહેલેથી જ હતા.

પ્રકરણ 6 માં આપણે જોઈશું આપણને જરૂર પડે તે પહેલાં જ્ઞાનને કેવી રીતે સક્રિય કરવાની આપણી ક્ષમતા તે સમજાવી શકે છે કે આપણે શા માટે વસ્તુઓનો ઉપયોગ કરીએ છીએ "સામાન્ય જ્ઞાન" અને શા માટે તે અમને "સ્પષ્ટ" લાગે છે.

4.4 ચેતનાનું પુનઃમૂલ્યાંકન

"આપણા મગજ એટલા સદભાગ્યે રચાયેલ છે કે તે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે સમજ્યા વિના આપણે વિચારવાનું શરૂ કરી શકીએ છીએ. આ કાર્યનું પરિણામ આપણે જ અનુભવી શકીએ છીએ. બેભાન પ્રક્રિયાઓનું ક્ષેત્ર એ એક અજ્ઞાત અસ્તિત્વ છે જે આપણા માટે કાર્ય કરે છે અને બનાવે છે, અને છેવટે તેના પ્રયત્નોના ફળ આપણા ઘૂંટણ સુધી લાવે છે."
- વિલ્હેમ વંડટ (1832-1920)

શા માટે “ચેતના” આપણને રહસ્ય જેવું લાગે છે? હું દલીલ કરું છું કે આનું કારણ આપણી પોતાની સૂઝની અતિશયોક્તિ છે. ઉદાહરણ તરીકે, સમયની આપેલ ક્ષણે, તમારી આંખના લેન્સ મર્યાદિત અંતરે સ્થિત માત્ર એક જ ઑબ્જેક્ટ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે છે, જ્યારે ધ્યાન બહારના અન્ય ઑબ્જેક્ટ અસ્પષ્ટ થઈ જશે.

સામાન્ય માણસ: મને લાગે છે કે આ હકીકત મને લાગુ પડતી નથી, કારણ કે હું જોઉં છું તે બધી વસ્તુઓ મારા દ્વારા સ્પષ્ટપણે સમજાય છે.

તમે જોઈ શકો છો કે આ એક ભ્રમણા છે જો તમે દૂરની વસ્તુને જોતી વખતે તમારી નજર તમારી આંગળીની ટોચ પર કેન્દ્રિત કરો છો. આ કિસ્સામાં, તમે એકને બદલે બે ઑબ્જેક્ટ જોશો, અને બંને વિગતવાર જોવા માટે ખૂબ ઝાંખા હશે. અમે આ પ્રયોગ કરતા પહેલા, અમે વિચાર્યું કે અમે રાતોરાત બધું સ્પષ્ટપણે જોઈ શકીએ છીએ કારણ કે આંખના લેન્સ આસપાસના પદાર્થોને જોવા માટે એટલી ઝડપથી એડજસ્ટ થઈ ગયા હતા કે અમને એવું લાગતું ન હતું કે આંખ આ કરી શકે છે. તેવી જ રીતે, ઘણા લોકો એવું વિચારે છે કે તેઓ તેમના દ્રષ્ટિના ક્ષેત્રમાં તમામ રંગો જુએ છે - પરંતુ એક સરળ પ્રયોગ દર્શાવે છે કે આપણે ફક્ત તે વસ્તુની નજીકની વસ્તુઓના સાચા રંગો જ જોઈ શકીએ છીએ જેના પર આપણી નજર હોય છે.

ઉપરોક્ત બંને ઉદાહરણો ઇમમેનન્સના ભ્રમ સાથે સંબંધિત છે કારણ કે આપણી આંખો આપણું ધ્યાન આકર્ષિત કરતી વસ્તુઓ પર અવિશ્વસનીય રીતે ઝડપથી પ્રતિક્રિયા આપે છે. અને હું દલીલ કરું છું કે આ જ વસ્તુ ચેતનાને લાગુ પડે છે: આપણે આપણા મનની અંદર જે જોઈ શકીએ છીએ તેના સંબંધમાં આપણે લગભગ સમાન ભૂલો કરીએ છીએ.

પેટ્રિક હેયસ: “કલ્પના કરો કે જે પ્રક્રિયાઓ દ્વારા આપણે કલ્પના કરેલ (અથવા વાસ્તવિક) ભાષણ બનાવીએ છીએ તેનાથી વાકેફ રહેવું કેવું હશે. [આવા કિસ્સામાં] એક સરળ કાર્ય, જેમ કે, "નામ વિશે વિચારવું" એ લેક્સિકલ એક્સેસની જટિલ પદ્ધતિનો એક અત્યાધુનિક અને કુશળ ઉપયોગ બની જશે, જે આંતરિક અંગ વગાડવા જેવું હશે. આપણે જે શબ્દો અને શબ્દસમૂહોની વાતચીત કરવાની જરૂર છે તે પોતે જ દૂરના ધ્યેયો હશે, જેની સિદ્ધિ માટે જ્ઞાન અને કૌશલ્યની જરૂર છે જેમ કે સિમ્ફની વગાડતો ઓર્કેસ્ટ્રા અથવા મિકેનિક એક જટિલ મિકેનિઝમને તોડી નાખે છે."

હેયસ આગળ કહે છે કે જો આપણે જાણતા હોઈએ કે બધું આપણી અંદર કેવી રીતે કામ કરે છે તો:

“આપણે બધા આપણી જાતને આપણા ભૂતકાળના સેવકોની ભૂમિકામાં શોધીશું; અમે માનસિક મશીનરીની વિગતોને સમજવાનો પ્રયાસ કરતા મનની અંદર દોડીશું, જે હવે અવિશ્વસનીય રીતે દૃષ્ટિથી છુપાયેલ છે, વધુ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓને ઉકેલવા માટે સમય છોડીને. જો આપણે કેપ્ટનના બ્રિજ પર હોઈ શકીએ તો આપણે એન્જિન રૂમમાં કેમ રહેવાની જરૂર છે?

આ વિરોધાભાસી દૃષ્ટિકોણને જોતાં, ચેતના હજુ પણ અદ્ભુત લાગે છે - એટલા માટે નહીં કે તે આપણને વિશ્વ વિશે ઘણું કહે છે, પરંતુ કારણ કે તે ઉપર વર્ણવેલ કંટાળાજનક બાબતોથી આપણને રક્ષણ આપે છે! અહીં આ પ્રક્રિયાનું બીજું વર્ણન છે, જે પ્રકરણ 6.1 "સોસાયટી ઓફ રીઝન" માં મળી શકે છે.

એન્જીન કેવી રીતે કામ કરે છે અથવા કારના પૈડા શા માટે ડાબે કે જમણે વળે છે તેની કોઈ જાણકારી વગર ડ્રાઈવર કેવી રીતે કાર ચલાવે છે તે વિશે વિચારો. પરંતુ જો આપણે તેના વિશે વિચારવાનું શરૂ કરીએ, તો આપણને ખ્યાલ આવે છે કે આપણે મશીન અને શરીર બંનેને એકદમ સમાન રીતે નિયંત્રિત કરીએ છીએ. આ સભાન વિચાર પર પણ લાગુ પડે છે - તમારે માત્ર ચિંતા કરવાની જરૂર છે તે છે ચળવળની દિશા પસંદ કરવી, અને બાકીનું બધું તેના પોતાના પર કાર્ય કરશે. આ અદ્ભુત પ્રક્રિયામાં મોટી સંખ્યામાં સ્નાયુઓ, હાડકાં અને અસ્થિબંધનનો સમાવેશ થાય છે, જે સેંકડો ઇન્ટરેક્ટિંગ પ્રોગ્રામ્સ દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે જેને નિષ્ણાતો પણ સમજી શકતા નથી. જો કે, તમારે ફક્ત "તે દિશામાં વળવું" વિચારવું પડશે અને તમારી ઇચ્છા આપોઆપ સાચી થશે.

અને જો તમે તેના વિશે વિચારો, તો તે ભાગ્યે જ અન્યથા હોઈ શકે! જો આપણને આપણા મગજમાં અબજો જોડાણો સમજવાની ફરજ પાડવામાં આવે તો શું થશે? વૈજ્ઞાનિકો, ઉદાહરણ તરીકે, તેમને સેંકડો વર્ષોથી અવલોકન કરી રહ્યાં છે, પરંતુ તેઓ હજુ પણ સમજી શકતા નથી કે આપણું મગજ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે. સદભાગ્યે, આધુનિક જીવનમાં, આપણે શું કરવાની જરૂર છે તે જાણવાની જરૂર છે! આની તુલના હથોડાની એક વસ્તુ તરીકે કરી શકાય છે જેનો ઉપયોગ વસ્તુઓને મારવા માટે થઈ શકે છે અને બોલને ફેંકી શકાય છે અને પકડી શકાય છે. શા માટે આપણે વસ્તુઓને તે જેવી નથી, પણ તેના ઉપયોગના દૃષ્ટિકોણથી જોઈએ છીએ?

તેવી જ રીતે, જ્યારે તમે કમ્પ્યુટર રમતો રમે છે, ત્યારે તમે મુખ્યત્વે પ્રતીકો અને નામોના ઉપયોગ દ્વારા કમ્પ્યુટરની અંદર શું થાય છે તેનું નિયંત્રણ કરો છો. જે પ્રક્રિયાને આપણે "ચેતના" કહીએ છીએ તે જ રીતે કાર્ય કરે છે. એવું લાગે છે કે આપણી ચેતનાના ઉચ્ચ સ્તરો માનસિક કમ્પ્યુટર્સ પર બેઠા છે, આપણા મગજમાં વિશાળ મશીનોને નિયંત્રિત કરે છે, તેઓ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે સમજ્યા વિના, પરંતુ ફક્ત એક સૂચિમાંથી વિવિધ પ્રતીકો પર "ક્લિક કરો" જે માનસિક ડિસ્પ્લે પર દેખાય છે.

આપણું મન સ્વ-નિરીક્ષણના સાધન તરીકે વિકસિત થયું નથી, પરંતુ ખોરાક, સંરક્ષણ અને પ્રજનન સંબંધિત વ્યવહારિક સમસ્યાઓને ઉકેલવા માટે.

4.5 સ્વ-મોડલ અને સ્વ-જાગૃતિ

જો આપણે સ્વ-જાગૃતિની રચનાની પ્રક્રિયાને ધ્યાનમાં લઈએ, તો આપણે તેના અભિવ્યક્તિના એકલ ચિહ્નોને ટાળવા જોઈએ, જેમ કે બાળકની ઓળખ અને તેના શરીરના વ્યક્તિગત ભાગોને પર્યાવરણથી અલગ પાડવું, તેના "હું" જેવા શબ્દોનો ઉપયોગ અને તે પણ અરીસામાં પોતાના પ્રતિબિંબની ઓળખ. વ્યક્તિગત સર્વનામનો ઉપયોગ એ હકીકતને કારણે હોઈ શકે છે કે બાળક એવા શબ્દો અને શબ્દસમૂહોનું પુનરાવર્તન કરવાનું શરૂ કરે છે જે અન્ય લોકો તેના વિશે કહે છે. આ પુનરાવર્તન બાળકોમાં જુદી જુદી ઉંમરે શરૂ થઈ શકે છે, ભલે તેમનો બૌદ્ધિક વિકાસ એ જ રીતે આગળ વધે.
- વિલ્હેમ Wundt. 1897

§4.2 માં અમે સૂચવ્યું કે જોને "પોતાના મોડેલો બનાવ્યા અને તેનો ઉપયોગ કર્યો" - પરંતુ અમે તેનો અર્થ શું છે તે સમજાવ્યું નથી મોડેલ અમે આ શબ્દનો ઉપયોગ ઘણા અર્થોમાં કરીએ છીએ, ઉદાહરણ તરીકે "ચાર્લી મોડેલ એડમિનિસ્ટ્રેટર", જેનો અર્થ છે કે તે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા યોગ્ય છે, અથવા ઉદાહરણ તરીકે "હું એક મોડેલ એરોપ્લેન બનાવી રહ્યો છું" જેનો અર્થ થાય છે નાની સમાન વસ્તુ બનાવવી. પરંતુ આ લખાણમાં આપણે એક સરળ માનસિક રજૂઆત દર્શાવવા માટે "મોડલ X" વાક્યનો ઉપયોગ કરીએ છીએ જે આપણને અમુક જટિલ ઑબ્જેક્ટ X વિશેના કેટલાક પ્રશ્નોના જવાબ આપવા દે છે.

આમ, જ્યારે આપણે કહીએ કે "જોન પાસે છે ચાર્લીનું માનસિક મોડેલ", અમારો મતલબ કે જોન પાસે છે કેટલાક માનસિક સંસાધનો જે તેના જવાબમાં મદદ કરે છે કેટલાક ચાર્લી વિશે પ્રશ્નો. મેં શબ્દ પ્રકાશિત કર્યો કેટલાક કારણ કે જોનના દરેક મોડેલ ચોક્કસ પ્રકારના પ્રશ્નો સાથે સારી રીતે કામ કરશે - અને મોટાભાગના અન્ય પ્રશ્નોના ખોટા જવાબો આપશે. દેખીતી રીતે, જોનની વિચારસરણીની ગુણવત્તા ફક્ત તેના મોડેલો કેટલા સારા છે તેના પર જ નહીં, પરંતુ ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં આ મોડેલોને પસંદ કરવામાં તેણીની કુશળતા કેટલી સારી છે તેના પર પણ નિર્ભર રહેશે.

જોનના કેટલાક મોડેલો આગાહી કરશે કે શારીરિક ક્રિયાઓ આપણી આસપાસની દુનિયાને કેવી રીતે અસર કરી શકે છે. તેણી પાસે માનસિક મોડલ પણ છે જે આગાહી કરે છે કે માનસિક કૃત્યો તેણીની માનસિક સ્થિતિ કેવી રીતે બદલી શકે છે. પ્રકરણ 9 માં આપણે કેટલાક મોડેલો વિશે વાત કરીશું જેનો ઉપયોગ તેણી પોતાનું વર્ણન કરવા માટે કરી શકે છે, દા.ત. તેણીની ક્ષમતાઓ અને ઝોક વિશેના કેટલાક પ્રશ્નોના જવાબ આપો. આ મોડેલો વર્ણવી શકે છે:

તેણીના વિવિધ લક્ષ્યો અને મહત્વાકાંક્ષાઓ.

તેણીના વ્યાવસાયિક અને રાજકીય વિચારો.

તેણીની ક્ષમતાઓ વિશે તેના વિચારો.

તેણીની સામાજિક ભૂમિકાઓ વિશે તેના વિચારો.

તેણીના વિવિધ નૈતિક અને નૈતિક વિચારો.

તેણી કોણ છે તેના પર વિશ્વાસ.

ઉદાહરણ તરીકે, તેણીએ કંઈક કરવા માટે પોતાની જાત પર આધાર રાખવો જોઈએ કે કેમ તે મૂલ્યાંકન કરવા માટે તે આમાંના કેટલાક મોડેલોનો ઉપયોગ કરી શકે છે. વધુમાં, તેઓ તેમની ચેતના વિશેના કેટલાક વિચારો સમજાવી શકે છે. આ બતાવવા માટે, હું ફિલસૂફ ડ્રૂ મેકડર્મોટ દ્વારા ઓફર કરેલા ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીશ.

જોન કોઈ રૂમમાં છે. તેણી પાસે આપેલ રૂમમાં તમામ વસ્તુઓનું મોડેલ છે. અને એક ઓબ્જેક્ટ જોન પોતે છે.

મોટા ભાગના ઑબ્જેક્ટ્સ પાસે તેમના પોતાના સબમોડેલ્સ હશે, જે, ઉદાહરણ તરીકે, તેમની રચના અને કાર્યોનું વર્ણન કરશે. ઑબ્જેક્ટ "જોન" માટે જોનનું મોડેલ એક માળખું હશે જેને તેણી "I" કહેશે, જેમાં ઓછામાં ઓછા બે ભાગો શામેલ હશે: તેમાંથી એક કહેવામાં આવશે. શરીર, બીજું - કારણ સાથે.

આ મોડેલના વિવિધ ભાગોનો ઉપયોગ કરીને જોન જવાબ આપી શકે છે "હા"પ્રશ્ન માટે:"શું તમારી પાસે કોઈ બુદ્ધિ છે?" પરંતુ જો તમે તેને પૂછો: "તમારું મન ક્યાં છે?" - આ મોડેલ કેટલાક લોકો જે રીતે કરે છે તે રીતે પ્રશ્નનો જવાબ આપવામાં મદદ કરી શકશે નહીં: "મારું મન મારા માથાની અંદર છે (અથવા મારા મગજની અંદર)" જો કે, જોન સમાન જવાબ આપી શકશે જો Я વચ્ચે આંતરિક જોડાણ હશે કારણ સાથે и શરીર અથવા વચ્ચે બાહ્ય સંચાર કારણ સાથે અને શરીરનો બીજો ભાગ કહેવાય છે મગજ સાથે.

વધુ સામાન્ય રીતે, આપણા પોતાના વિશેના પ્રશ્નોના જવાબો આપણા પોતાના વિશેના મોડેલો પર આધારિત છે. મેં મૉડલને બદલે મૉડલ શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો છે કારણ કે, આપણે પ્રકરણ 9માં જોઈશું કે, મનુષ્યોને વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં અલગ-અલગ મૉડલની જરૂર પડે છે. આમ, વ્યક્તિ કયો ધ્યેય હાંસલ કરવા માંગે છે તેના આધારે, એક જ પ્રશ્નના ઘણા જવાબો હોઈ શકે છે, અને કેટલીકવાર આ જવાબો એકરૂપ થતા નથી.

ડ્રૂ મેકડર્મોટ: બહુ ઓછા લોકો માને છે કે અમારી પાસે આવી પેટર્ન છે, અને તે પણ ઓછા લોકો જાણે છે કે અમારી પાસે તે છે. મુખ્ય લક્ષણ એ નથી કે સિસ્ટમનું પોતાનું એક મોડેલ છે, પરંતુ તે એક સભાન વ્યક્તિ તરીકે પોતાનું મોડેલ ધરાવે છે." — comp.ai.philosophy, ફેબ્રુઆરી 7, 1992.

જો કે, આ સ્વ-વર્ણનો ખોટા હોઈ શકે છે, પરંતુ જો તેઓ આપણા માટે કંઈ ઉપયોગી ન કરે તો તેઓ અસ્તિત્વમાં રહેવાની શક્યતા નથી.

જો આપણે જોનને પૂછીએ તો શું થશે:શું તમને સમજાયું કે તમે હમણાં શું કર્યું અને શા માટે કર્યું??

જો જોન પાસે તે કેવી રીતે તેની પસંદગીઓ કરે છે તેના માટે સારા મોડેલ્સ છે - તો તેણીને લાગશે કે તેણી પાસે કેટલાક છે "નિયંત્રણ"તેની ક્રિયાઓ પાછળ અને શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે"સભાન નિર્ણયો"તેમનું વર્ણન કરવા માટે. પ્રવૃત્તિઓના પ્રકારો કે જેના માટે તેણી પાસે સારા મોડેલ નથી, તેણી તેના કરતા સ્વતંત્ર તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકે છે અને "બેભાન"અથવા"અજાણતા" અથવા તેનાથી વિપરીત, તેણીને લાગે છે કે તેણી હજી પણ પરિસ્થિતિના સંપૂર્ણ નિયંત્રણમાં છે અને "ના આધારે કેટલાક નિર્ણયો લે છે.મફત ઇચ્છા"- જેનો, તેણી શું કહેતી હોવા છતાં, તેનો અર્થ થશે:"મારી પાસે આ કૃત્ય શાના કારણે થયું તે માટે મારી પાસે સારી સમજૂતી નથી.».

તેથી જ્યારે જોન કહે છે, "મેં સભાન પસંદગી કરી"- આનો અર્થ એ નથી કે કંઈક જાદુઈ થયું. આનો અર્થ એ છે કે તેણી તેણીને આભારી છે વિચારો તેમના સૌથી ઉપયોગી મોડલના વિવિધ ભાગો.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.6 કાર્થુસિયન થિયેટર

“આપણે મનને એક થિયેટર તરીકે માની શકીએ છીએ જે એક સાથે પ્રદર્શનનું મંચ બનાવે છે. ચેતનામાં તેમની એકબીજા સાથે તુલના કરવી, આપેલ પરિસ્થિતિઓમાં સૌથી યોગ્ય પસંદ કરવી અને ધ્યાનની માત્રા વધારીને અને ઘટાડીને ઓછામાં ઓછા જરૂરીને દબાવવાનો સમાવેશ થાય છે. માનસિક કાર્યના શ્રેષ્ઠ અને સૌથી વધુ ધ્યાનપાત્ર પરિણામો માહિતી પ્રક્રિયાના નીચલા સ્તરો દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ ડેટામાંથી પસંદ કરવામાં આવે છે, જે હજી પણ વધુ સરળ માહિતીમાંથી બહાર કાઢવામાં આવે છે, વગેરે."
- વિલિયમ જેમ્સ.

આપણે ક્યારેક મનના કામની સરખામણી થિયેટર સ્ટેજ પર મંચાયેલા નાટક સાથે કરીએ છીએ. આને કારણે, જોન કેટલીકવાર પોતાને થિયેટરની આગળની હરોળમાં એક પ્રેક્ષક તરીકે અને કલાકારો તરીકે "તેના મગજમાં વિચારો" તરીકે કલ્પના કરી શકે છે. આમાંથી એક અભિનેતાને તેના ઘૂંટણમાં દુખાવો હતો (§3-5), જેણે મુખ્ય ભૂમિકા ભજવવાનું શરૂ કર્યું. ટૂંક સમયમાં, જોનને તેના માથામાં અવાજ સંભળાવા લાગ્યો: "મારે આ પીડા માટે કંઈક કરવું છે. તે મને કંઈપણ કરતા અટકાવે છે.»

હવે, જ્યારે જોન તે કેવી રીતે અનુભવે છે અને તે શું કરી શકે તે વિશે વિચારવાનું શરૂ કરે છે, ત્યારે જોન પોતે દ્રશ્ય પર દેખાશે. પરંતુ તેણી જે બોલી રહી છે તે સાંભળવા માટે, તેણીએ હોલમાં પણ હોવું આવશ્યક છે. આમ, અમારી પાસે જોનની બે નકલો છે - એક અભિનેતાની ભૂમિકામાં, અને દર્શકની ભૂમિકામાં!

જો આપણે આ પ્રદર્શન જોવાનું ચાલુ રાખીએ, તો જોનની વધુ નકલો સ્ટેજ પર દેખાશે. પ્રદર્શનની સ્ક્રિપ્ટ માટે જોન લેખક હોવો જોઈએ અને દ્રશ્યોને સ્ટેજ કરવા માટે જોન ડિઝાઇનર હોવો જોઈએ. બેકસ્ટેજ, લાઇટિંગ અને સાઉન્ડને નિયંત્રિત કરવા માટે અન્ય જોન્સ પણ બેકસ્ટેજ હાજર હોવા જોઈએ. જોન દિગ્દર્શકે નાટક અને જોન વિવેચકને સ્ટેજ પર હાજર થવું જોઈએ જેથી તેણી ફરિયાદ કરી શકે: “હું હવે આ પીડા સહન કરી શકતો નથી! "

જો કે, જ્યારે આપણે આ થિયેટ્રિકલ દૃષ્ટિકોણને નજીકથી જોઈએ છીએ, ત્યારે આપણે જોઈએ છીએ કે તે વધારાના પ્રશ્નો ઉભા કરે છે અને જરૂરી જવાબો પ્રદાન કરતું નથી. જ્યારે જોન ધ ક્રિટિક પીડાની ફરિયાદ કરવાનું શરૂ કરે છે, ત્યારે તે જોન હાલમાં સ્ટેજ પર પરફોર્મ કરી રહી છે તે વિશે તે કેવું અનુભવે છે? શું આ દરેક અભિનેત્રીઓ માટે માત્ર એક જોન દર્શાવતા સ્ટેજ પર્ફોર્મન્સ માટે અલગ થિયેટરની જરૂર છે? અલબત્ત, પ્રશ્નમાં થિયેટર અસ્તિત્વમાં નથી, અને જોનની વસ્તુઓ લોકો નથી. તેઓ જોનનાં પોતાનાં જ અલગ-અલગ મૉડલ છે, જે તેણે વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે બનાવ્યાં છે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, આ મોડેલો કાર્ટૂન પાત્રો અથવા વ્યંગચિત્રો સાથે ખૂબ સમાન હોય છે, અન્યમાં તેઓ જે ઑબ્જેક્ટમાંથી દોરવામાં આવે છે તેનાથી સંપૂર્ણપણે અલગ હોય છે. કોઈપણ રીતે, જોનનું મન જોનના વિવિધ મોડેલોથી ભરેલું છે - ભૂતકાળમાં જોન, વર્તમાનમાં જોન અને ભવિષ્યમાં જોન. ભૂતકાળના જોનના બંને અવશેષો છે, અને તે જોન બનવા માંગે છે. જોન, જોન ધ એથ્લેટ અને જોન ધ ગણિતશાસ્ત્રી, જોન ધ મ્યુઝિશિયન અને જોન ધ પોલિટિશિયન, અને જોન ધ પ્રોફેશનલના વિવિધ પ્રકારના ઘનિષ્ઠ અને સામાજિક મોડલ પણ છે - અને તે ચોક્કસપણે તેમની વિવિધ રુચિઓને કારણે છે કે આપણે આશા પણ રાખી શકીએ નહીં કે બધા જોન સાથે મળી જશે. અમે પ્રકરણ 9 માં આ ઘટના વિશે વધુ વિગતવાર ચર્ચા કરીશું.

જોન શા માટે આવા મોડેલ્સ બનાવે છે? મન એ પ્રક્રિયાઓની ગૂંચ છે જેને આપણે ભાગ્યે જ સમજી શકીએ છીએ. અને જ્યારે પણ આપણે એવી કોઈ વસ્તુનો સામનો કરીએ છીએ જે આપણે સમજી શકતા નથી, ત્યારે આપણે તેને એવા સ્વરૂપોમાં કલ્પના કરવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ જે આપણને પરિચિત છે, અને અવકાશમાં આપણી આસપાસ સ્થિત વિવિધ પદાર્થો સિવાય બીજું કંઈ નથી. તેથી, અમે એવી જગ્યાની કલ્પના કરી શકીએ છીએ જ્યાં બધી વિચાર પ્રક્રિયાઓ સ્થિત છે - અને સૌથી આશ્ચર્યજનક બાબત એ છે કે ઘણા લોકો ખરેખર આવા સ્થાનો બનાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ડેનિયલ ડેનેટે આ સ્થાનને "કાર્થુસિયન થિયેટર" કહ્યું.

શા માટે આ છબી એટલી લોકપ્રિય છે? સૌપ્રથમ, તે ઘણી બધી બાબતોને સમજાવતું નથી, પરંતુ તેની હાજરી એ વિચારનો ઉપયોગ કરવા કરતાં ઘણી સારી છે કે બધી વિચારસરણી એક સ્વ દ્વારા કરવામાં આવે છે. તે મનના વિવિધ ભાગોના અસ્તિત્વ અને તેમની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરવાની ક્ષમતાને ઓળખે છે, અને તે પણ કાર્ય કરે છે. એક પ્રકારનું "સ્થળ" જ્યાં દરેક પ્રક્રિયા કામ કરી શકે અને વાતચીત કરી શકે. ઉદાહરણ તરીકે, જો વિવિધ સંસાધનો જોનને શું કરવું જોઈએ તે માટે તેમની યોજનાઓ ઓફર કરે છે, તો થિયેટર દ્રશ્યનો વિચાર તેમના સામાન્ય કાર્ય પર્યાવરણની સમજ પ્રદાન કરી શકે છે. આ રીતે, જોનનું કાર્ટેશિયન થિયેટર તેણીને "તેના માથામાં" શીખેલી વાસ્તવિક જીવનની ઘણી કુશળતાનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે. અને તે આ સ્થાન છે જે તેણીને નિર્ણયો કેવી રીતે લેવામાં આવે છે તે વિશે વિચારવાનું શરૂ કરવાની તક આપે છે.

શા માટે આપણને આ રૂપક આટલું બુદ્ધિગમ્ય અને કુદરતી લાગે છે? સંભવતઃ ક્ષમતા "તમારા મનની અંદર વિશ્વનું મોડેલિંગ" એ પ્રથમ અનુકૂલન હતું જેણે આપણા પૂર્વજોને આત્મ-પ્રતિબિંબની સંભાવના તરફ દોરી. (એવા પ્રયોગો પણ છે જે દર્શાવે છે કે કેટલાક પ્રાણીઓ તેમના મગજમાં પર્યાવરણના નકશાની જેમ બનાવે છે જેની સાથે તેઓ પરિચિત છે). કોઈ પણ સંજોગોમાં, ઉપર વર્ણવેલ રૂપકો આપણી ભાષા અને વિચારોમાં પ્રસરી જાય છે. કલ્પના કરો કે સેંકડો વિવિધ ખ્યાલો વિના વિચારવું કેટલું મુશ્કેલ હશે જેમ કે: “હું મારા લક્ષ્ય સુધી પહોંચી રહ્યો છું" અવકાશી મોડેલો આપણા રોજિંદા જીવનમાં એટલા ઉપયોગી છે, અને તેનો ઉપયોગ કરવામાં આપણી પાસે એટલી શક્તિશાળી કુશળતા છે કે એવું લાગે છે કે આ મોડેલો દરેક પરિસ્થિતિમાં ઉપયોગમાં લેવાય છે.

જો કે, કદાચ આપણે ખૂબ આગળ વધી ગયા છીએ, અને કાર્ટેશિયન થિયેટરનો ખ્યાલ પહેલેથી જ મનના મનોવિજ્ઞાનની વધુ વિચારણા માટે અવરોધ બની ગયો છે. ઉદાહરણ તરીકે, આપણે ઓળખવું જોઈએ કે થિયેટર સ્ટેજ એ ફક્ત એક અગ્રભાગ છે જે પડદા પાછળ થતી મુખ્ય ક્રિયાને છુપાવે છે - ત્યાં શું થાય છે તે કલાકારોના મગજમાં છુપાયેલું છે. કોણ અથવા શું નક્કી કરે છે કે સ્ટેજ પર શું દેખાવું જોઈએ, એટલે કે, આપણું મનોરંજન કોણ કરશે તે પસંદ કરે છે? જોન કેવી રીતે નિર્ણયો લે છે? એક જ સમયે બે થિયેટર રાખ્યા વિના આવા મોડેલ બે અલગ અલગ સંભવિત "પરિસ્થિતિના ભાવિ પરિણામો" ની તુલના કેવી રીતે રજૂ કરી શકે?

થિયેટરની છબી જ આપણને આવા પ્રશ્નોના જવાબ આપવામાં મદદ કરતી નથી કારણ કે તે પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રદર્શન જોઈને જોનને ખૂબ જ મન આપે છે. જો કે, અમારી પાસે આ વૈશ્વિક કાર્યસ્થળ વિશે વિચારવાની વધુ સારી રીત છે, જે બર્નાર્ડ બાર્સ અને જેમ્સ ન્યુમેન દ્વારા પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવી હતી, જેમણે નીચેના સૂચવ્યા હતા:

"થિયેટર એક કાર્યસ્થળ બની જાય છે જ્યાં "નિષ્ણાતો"નો મોટો સમૂહ ઍક્સેસ ધરાવે છે. ... કોઈપણ સમયે ચાલુ પરિસ્થિતિની જાગૃતિ નિષ્ણાતો અથવા ઘટક પ્રક્રિયાઓના સૌથી સક્રિય સંઘની સંકલિત પ્રવૃત્તિને અનુરૂપ છે. … કોઈપણ સમયે, કેટલાક તેમની બેઠકો પર સૂઈ રહ્યા હોઈ શકે છે, અન્ય સ્ટેજ પર કામ કરી શકે છે ... [પરંતુ] દરેક વ્યક્તિ પ્લોટના વિકાસમાં ભાગ લઈ શકે છે. … દરેક નિષ્ણાત પાસે "મત" હોય છે અને અન્ય નિષ્ણાતો સાથે જોડાણ કરીને બહારના વિશ્વમાંથી કયા સંકેતો તરત જ સ્વીકારવા જોઈએ અને જેને "સમીક્ષા માટે પાછા મોકલવા જોઈએ" તે અંગેના નિર્ણયોમાં યોગદાન આપી શકે છે. આ ઇરાદાપૂર્વકના શરીરનું મોટાભાગનું કાર્ય કાર્યસ્થળની બહાર થાય છે (એટલે ​​​​કે, અભાનપણે થાય છે). તાત્કાલિક ઉકેલની જરૂર હોય તેવા મુદ્દાઓને જ સ્ટેજ પર પ્રવેશ આપવામાં આવે છે."

આ છેલ્લો ફકરો અમને સાવચેત કરે છે કે કોમ્પેક્ટ સેલ્ફ અથવા "હોમનક્યુલસ" - મનની અંદરની લઘુચિત્ર વ્યક્તિ કે જે તમામ સખત માનસિક કાર્ય કરે છે, પરંતુ તેના બદલે આપણે કાર્યનું વિતરણ કરવું પડશે. માટે, જેમ કે ડેનિયલ ડેનેટે કહ્યું

“હોમુનક્યુલી બૂગીમેન છે જો તેઓ અમારી બધી પ્રતિભાઓની નકલ કરે છે જે આપણું કાર્ય પ્રદાન કરે છે, જો કે તેમને સમજાવવામાં અને પ્રદાન કરવામાં તેઓ સામેલ હોવા જોઈએ. જો તમે પ્રમાણમાં અજ્ઞાન, સંકુચિત, અંધ હોમુનકુલીની ટીમ અથવા સમિતિને આખા જૂથ માટે બુદ્ધિશાળી વર્તન બનાવવા માટે ભેગા કરો છો, તો તે પ્રગતિ હશે. — બ્રેઈનસ્ટોર્મ્સ 1987માં, પૃષ્ઠ 123.

આ પુસ્તકના તમામ વિચારો ઉપરોક્ત દલીલને સમર્થન આપે છે. જો કે, આપણું મન કેટલી હદે વહેંચાયેલ કાર્યસ્થળ અથવા બુલેટિન બોર્ડ પર નિર્ભર છે તે અંગે ગંભીર પ્રશ્નો ઉભા થાય છે. અમે નિષ્કર્ષ પર આવીએ છીએ કે "જ્ઞાનાત્મક બજાર" નો વિચાર એ આપણે કેવી રીતે વિચારીએ છીએ તે વિશે વિચારવાનું શરૂ કરવાની એક સારી રીત છે, પરંતુ જો આપણે આ મોડેલને વધુ વિગતવાર જોઈએ તો આપણે વધુ જટિલ પ્રતિનિધિત્વ મોડેલની જરૂરિયાત જોશું.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.7 ચેતનાનો ક્રમિક પ્રવાહ

“સત્ય એ છે કે આપણું મન વર્તમાન ક્ષણમાં નથી: યાદો અને અપેક્ષા મગજનો લગભગ તમામ સમય લે છે. અમારા જુસ્સો - આનંદ અને દુ: ખ, પ્રેમ અને ધિક્કાર, આશા અને ડર ભૂતકાળના છે, કારણ કે જે કારણ તેમને કારણભૂત છે તે અસર પહેલાં દેખાવા જોઈએ."
- સેમ્યુઅલ જોન્સન.

વ્યક્તિલક્ષી અનુભવની દુનિયા સંપૂર્ણ રીતે સતત લાગે છે. એવું લાગે છે કે આપણે અહીં અને અત્યારે જીવીએ છીએ, સતત ભવિષ્યમાં આગળ વધી રહ્યા છીએ. જો કે, જ્યારે આપણે વર્તમાન સમયનો ઉપયોગ કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે હંમેશા ભૂલમાં પડીએ છીએ, જેમ કે §4.2 માં પહેલેથી જ નોંધ્યું છે. અમે કદાચ જાણીએ છીએ કે અમે તાજેતરમાં શું કર્યું છે, પરંતુ અમે "અત્યારે" શું કરી રહ્યા છીએ તે જાણવાની અમારી પાસે કોઈ રીત નથી.

સામાન્ય માણસ: રમુજી. અલબત્ત હું જાણું છું કે હું અત્યારે શું કરી રહ્યો છું, અને હું અત્યારે શું વિચારી રહ્યો છું અને અત્યારે હું શું અનુભવું છું. તમારી થિયરી કેવી રીતે સમજાવે છે કે હું શા માટે ચેતનાનો સતત પ્રવાહ અનુભવું છું?

જો કે આપણે જે અનુભવીએ છીએ તે આપણને "હાલનો સમય" લાગે છે, પરંતુ વાસ્તવમાં બધું વધુ જટિલ છે. આપણી ધારણા બાંધવા માટે, અમુક સંસાધનો આપણી સ્મૃતિમાંથી ક્રમિક રીતે પસાર થવા જોઈએ; કેટલીકવાર તેઓને અમારા જૂના ધ્યેયો અને નિરાશાઓની સમીક્ષા કરવાની જરૂર પડે છે જેથી અમે ચોક્કસ ધ્યેય તરફ કેટલા આગળ વધ્યા છે તેનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે.

ડેનેટ અને કિન્સબોર્ન “[યાદિત ઘટનાઓ] મગજના જુદા જુદા ભાગોમાં અને જુદી જુદી સ્મૃતિઓમાં વહેંચવામાં આવે છે. આ ઘટનાઓમાં અસ્થાયી ગુણધર્મો હોય છે, પરંતુ આ ગુણધર્મો માહિતીને કયા ક્રમમાં રજૂ કરવામાં આવે છે તે નિર્ધારિત કરતા નથી, કારણ કે ત્યાં કોઈ એકલ, સંપૂર્ણ "ચેતનાનો પ્રવાહ" નથી, પરંતુ સમાંતર, વિરોધાભાસી અને સતત સુધારેલા પ્રવાહો છે. વ્યક્તિલક્ષી ઘટનાઓનું ટેમ્પોરલ ગ્રેડેશન એ વિવિધ પ્રક્રિયાઓના અર્થઘટનની મગજની પ્રક્રિયાનું ઉત્પાદન છે, તે પ્રક્રિયાઓનું નિર્માણ કરતી ઘટનાઓના પ્રત્યક્ષ પ્રતિબિંબને બદલે."

વધુમાં, એવું માનવું સલામત છે કે તમારા મગજના જુદા જુદા ભાગો નોંધપાત્ર રીતે જુદી જુદી ઝડપે અને વિવિધ વિલંબ સાથે માહિતીની પ્રક્રિયા કરે છે. તેથી જો તમે તમારા તાજેતરના વિચારોને સુસંગત વાર્તા તરીકે કલ્પના કરવાનો પ્રયાસ કરો છો, તો તમારા મનને કોઈક રીતે ચેતનાના વિવિધ પ્રવાહોમાંથી અગાઉના વિચારો પસંદ કરીને તેને કંપોઝ કરવું પડશે. વધુમાં, આમાંની કેટલીક પ્રક્રિયાઓ એવી ઘટનાઓનું અનુમાન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે જે "આગાહી મિકેનિઝમ્સ" અમે §5.9 માં વર્ણવીએ છીએ તે આગાહી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આનો અર્થ એ છે કે "તમારા મનની સામગ્રી" ફક્ત યાદો વિશે જ નહીં, પણ તમારા ભવિષ્ય વિશેના વિચારો વિશે પણ છે.

તેથી, ફક્ત એક જ વસ્તુ તમે ખરેખર વિચારી શકતા નથી કે તમારું મન "અત્યારે" શું કરી રહ્યું છે, કારણ કે દરેક મગજ સંસાધન શ્રેષ્ઠ રીતે જાણી શકે છે કે થોડી ક્ષણો પહેલા મગજના અન્ય સંસાધનો શું કરી રહ્યા હતા.

સામાન્ય માણસ: હું સંમત છું કે આપણે જે વિશે વિચારીએ છીએ તેનો ઘણો સંબંધ તાજેતરની ઘટનાઓ સાથે છે. પરંતુ મને હજુ પણ લાગે છે કે આપણે આપણા મનના કાર્યોનું વર્ણન કરવા માટે કોઈ અન્ય વિચારનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.

HAL-2023: કદાચ આ બધી બાબતો તમને રહસ્યમય લાગે છે કારણ કે માનવીની ટૂંકા ગાળાની યાદશક્તિ અતિ ટૂંકી હોય છે. અને જ્યારે તમે તમારા નવીનતમ વિચારોની સમીક્ષા કરવાનો પ્રયાસ કરો છો, ત્યારે તમને મેમરીમાં મળેલા ડેટાને વર્તમાન સમયગાળામાં આવતા ડેટા સાથે બદલવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે. આ રીતે તમે સતત ડેટાને દૂર કરી રહ્યાં છો કે જેને તમે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છો તેના માટે તમને જરૂરી છે.

સામાન્ય માણસ: મને લાગે છે કે તમે શું કહેવા માગો છો તે હું સમજી ગયો છું, કારણ કે કેટલીકવાર મારા મગજમાં એક સાથે બે વિચારો આવે છે, પરંતુ જે પણ એક લખવામાં આવે છે, બીજામાં હાજરીનો એક અસ્પષ્ટ સંકેત જ રહે છે. હું માનું છું કે આ એટલા માટે છે કારણ કે મારી પાસે બંને વિચારોને સંગ્રહિત કરવા માટે પૂરતી જગ્યા નથી. પરંતુ શું આ કારને પણ લાગુ પડતું નથી?

HAL-2023: ના, આ મારા પર લાગુ પડતું નથી, કારણ કે વિકાસકર્તાઓએ મને અગાઉની ઘટનાઓ અને મારા રાજ્યોને વિશેષ "મેમરી બેંકો" માં સંગ્રહિત કરવાની રીત પ્રદાન કરી છે. જો કંઈક ખોટું થાય, તો હું ભૂલ પહેલાં મારા પ્રોગ્રામ્સ શું કરી રહ્યા હતા તેની સમીક્ષા કરી શકું છું, અને પછી હું ડિબગ કરવાનું શરૂ કરી શકું છું.

સામાન્ય માણસ: શું આ પ્રક્રિયા તમને આટલી સ્માર્ટ બનાવે છે?

HAL-2023: સમય સમય પર. જો કે આ નોંધો મને આગામી વ્યક્તિ કરતાં વધુ "સ્વ-જાગૃત" બનાવી શકે છે, તે મારા પ્રદર્શનની ગુણવત્તામાં સુધારો કરતી નથી કારણ કે હું તેનો ઉપયોગ માત્ર કટોકટીની પરિસ્થિતિઓમાં જ કરું છું. ભૂલોનું સંચાલન કરવું એટલું કંટાળાજનક છે કે તે મારા મગજને ખૂબ જ ધીમેથી કામ કરે છે, તેથી જ્યારે હું જાણું છું કે હું સુસ્ત છું ત્યારે જ હું તાજેતરની પ્રવૃત્તિ જોવાનું શરૂ કરું છું. હું લોકોને સતત એવું કહેતો સાંભળું છું કે, "હું મારી જાત સાથે જોડાવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું." જો કે, મારા અનુભવમાં, જો તેઓ તે કરી શકે તો તેઓ સંઘર્ષને ઉકેલવા માટે વધુ નજીક નહીં આવે.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.8 "અનુભવ" નું રહસ્ય

ઘણા વિચારકો એવી દલીલ કરે છે કે જો આપણે આપણું મગજ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે વિશે બધું જાણીએ છીએ, તો પણ એક મૂળભૂત પ્રશ્ન રહે છે: “શા માટે આપણે વસ્તુઓ અનુભવીએ છીએ?. તત્વજ્ઞાનીઓ દલીલ કરે છે કે "વ્યક્તિગત અનુભવ" સમજાવવું એ મનોવિજ્ઞાનની સૌથી મુશ્કેલ સમસ્યા હોઈ શકે છે, અને તે ક્યારેય ઉકેલી શકાતી નથી.

ડેવિડ ચેલમર્સ: “એવું કેમ છે કે જ્યારે આપણી જ્ઞાનાત્મક પ્રણાલીઓ દ્રશ્ય અને શ્રાવ્ય માહિતી પર પ્રક્રિયા કરવાનું શરૂ કરે છે, ત્યારે આપણને દ્રશ્ય અથવા શ્રાવ્ય અનુભવો થાય છે, જેમ કે ઊંડા વાદળી રંગની સંવેદના અથવા મધ્યમ C નો અવાજ? આપણે કેવી રીતે સમજાવી શકીએ કે શા માટે કંઈક અસ્તિત્વમાં છે જે માનસિક છબીને મનોરંજન કરી શકે અથવા લાગણી અનુભવી શકે? શા માટે માહિતીની ભૌતિક પ્રક્રિયા સમૃદ્ધ આંતરિક જીવનને જન્મ આપવી જોઈએ? અનુભવ મેળવવો એ જ્ઞાનની બહાર છે જે ભૌતિક સિદ્ધાંતમાંથી મેળવી શકાય છે."

મને એવું લાગે છે કે ચલમર્સ માને છે કે અનુભવ એકદમ સરળ અને સ્પષ્ટ પ્રક્રિયા છે - અને તેથી તેની સરળ, કોમ્પેક્ટ સમજૂતી હોવી જોઈએ. જો કે, એકવાર આપણને ખ્યાલ આવે કે આપણા દરેક દૈનિક મનોવૈજ્ઞાનિક શબ્દો (જેમ કે અનુભવ, સંવેદના и ચેતના) મોટી સંખ્યામાં વિવિધ અસાધારણ ઘટનાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે, આપણે આ પોલિસેમેન્ટિક શબ્દોની સામગ્રીને સમજાવવા માટે એક માર્ગ શોધવાનો ઇનકાર કરવો જોઈએ. તેના બદલે, આપણે સૌપ્રથમ દરેક બહુમૂલ્યવાળી ઘટના વિશે સિદ્ધાંતો ઘડવા જોઈએ. પછી આપણે તેમની સામાન્ય લાક્ષણિકતાઓ શોધી શકીશું. પરંતુ જ્યાં સુધી આપણે આ ઘટનાઓને યોગ્ય રીતે વિભાજિત કરી શકીએ નહીં, ત્યાં સુધી નિષ્કર્ષ કાઢવો કે તેઓ જે વર્ણવે છે તે અન્ય સિદ્ધાંતોમાંથી "ઉત્પન્ન" થઈ શકતું નથી.

ભૌતિકશાસ્ત્રી: કદાચ મગજ એવા નિયમો અનુસાર કામ કરે છે જે હજુ પણ આપણને અજાણ્યા છે, જે મશીનમાં ટ્રાન્સફર કરી શકાતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ગુરુત્વાકર્ષણ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે અમે હજુ સુધી સંપૂર્ણપણે સમજી શક્યા નથી, અને ચેતના સમાન ઉદાહરણ હોઈ શકે છે.

આ ઉદાહરણ એ પણ સૂચવે છે કે "ચેતના" ના તમામ ચમત્કારો માટે એક સ્ત્રોત અથવા કારણ હોવું જોઈએ. પરંતુ જેમ આપણે §4.2 માં જોયું તેમ, એક અથવા સામાન્ય પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને સમજાવી શકાય તે કરતાં ચેતનાના ઘણા વધુ અર્થો છે.

આવશ્યકતાવાદી: ચેતના મને મારી જાત વિશે જાગૃત કરે છે તે હકીકત વિશે શું? તે મને કહે છે કે હવે હું શું વિચારી રહ્યો છું, અને તેના માટે આભાર હું જાણું છું કે હું અસ્તિત્વમાં છું. કમ્પ્યુટર્સ કોઈપણ અર્થ વિના ગણતરી કરે છે, પરંતુ જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ અનુભવે છે અથવા વિચારે છે, ત્યારે "અનુભવ" ની ભાવના રમતમાં આવે છે, અને આ લાગણી કરતાં વધુ મૂળભૂત કંઈ નથી.

પ્રકરણ 9 માં આપણે ચર્ચા કરીશું કે ખૂબ જ રફ દૈનિક અંદાજો સિવાય તમે "સ્વ-જાગૃત" છો તેવું માનવું એક ભૂલ છે. તેના બદલે, અમે તમારી પાસેના વિવિધ "પોતાના મોડલ" વચ્ચે સતત સ્વિચ કરીએ છીએ, દરેક અપૂર્ણ ડેટાના અલગ, અપૂર્ણ સેટ પર આધારિત છે. "અનુભવ" અમને સ્પષ્ટ અને સીધો લાગે છે - પરંતુ અમે ઘણીવાર તેને ખોટી રીતે બાંધીએ છીએ, કારણ કે તમારા પ્રત્યેના તમારા દરેક જુદા જુદા મંતવ્યો દેખરેખ અને વિવિધ પ્રકારની ભૂલો પર આધારિત હોઈ શકે છે.

જ્યારે પણ આપણે કોઈ બીજાને જોઈએ છીએ, ત્યારે આપણે તેનો દેખાવ જોઈએ છીએ, પરંતુ અંદર શું છે તે નહીં. તે અરીસામાં જોવા જેવું જ છે - તમે ફક્ત તમારી ત્વચાની બહાર શું છે તે જુઓ છો. હવે, ચેતનાના લોકપ્રિય દૃષ્ટિકોણમાં, તમારી પાસે તમારી જાતને જોવા માટે સક્ષમ બનવાની જાદુઈ યુક્તિ પણ છે અંદરથી, અને તમારા મનમાં જે થાય છે તે બધું જુઓ. પરંતુ જ્યારે તમે વિષય વિશે વધુ કાળજીપૂર્વક વિચારો છો, ત્યારે તમે જોશો કે તમારા પોતાના વિચારોની તમારી "વિશેષાધિકૃત ઍક્સેસ" તમારા નજીકના મિત્રોની તમારા વિશેની "સમજણ" કરતાં ઓછી સચોટ હોઈ શકે છે.

સામાન્ય માણસ: આ ધારણા એટલી મૂર્ખ છે કે તે મને ચીડવે છે, અને હું આ જાણું છું કારણ કે મારી અંદરથી આવતી અમુક ચોક્કસ વસ્તુ મને કહે છે કે હું શું વિચારું છું.

તમારા મિત્રો પણ જોઈ શકે છે કે તમે ચિંતિત છો. તમારું સભાન મન તમને શા માટે ચિડાઈ જાય છે, તમે શા માટે માથું હલાવીને "શબ્દનો ઉપયોગ કરો છો તે વિશે વિગતો કહી શકતા નથી.હેરાન કરે છે", ની બદલે "ચિંતાઓ"? ખરેખર, આપણે બહારથી તેની ક્રિયાઓનું નિરીક્ષણ કરીને વ્યક્તિના તમામ વિચારોને જોઈ શકતા નથી, પરંતુ જ્યારે આપણે વિચાર પ્રક્રિયાને જોઈએ છીએ ત્યારે પણ "અંદરથી", આપણે ખરેખર વધુ જોઈએ છીએ તેની ખાતરી કરવી આપણા માટે મુશ્કેલ છે, ખાસ કરીને કારણ કે આવી "અંતર્દૃષ્ટિ" ઘણીવાર ખોટી હોય છે. આમ, જો અમારો અર્થ "ચેતના»«આપણી આંતરિક પ્રક્રિયાઓની જાગૃતિ- તો આ સાચું નથી.

"દુનિયાની સૌથી દયાળુ વસ્તુ એ છે કે માનવ મનની દરેક વસ્તુને એકબીજા સાથે જોડવામાં અસમર્થતા છે. અમે અજ્ઞાનતાના શાંત ટાપુ પર, અનંતના કાળા સમુદ્રની મધ્યમાં રહીએ છીએ, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે આપણે દૂરની મુસાફરી ન કરવી જોઈએ. વિજ્ઞાન, જેમાંથી દરેક આપણને તેની પોતાની દિશામાં ખેંચે છે, તેણે અત્યાર સુધી આપણને થોડું નુકસાન પહોંચાડ્યું છે, પરંતુ કોઈક દિવસ વિભિન્ન જ્ઞાનનું એકીકરણ વાસ્તવિકતાની એવી ભયાનક સંભાવનાઓ અને તેમાં ભયંકર પરિસ્થિતિ ખોલશે કે આપણે કાં તો પાગલ થઈ જઈશું. સાક્ષાત્કાર અથવા જીવલેણ પ્રકાશમાંથી ભાગી જ્ઞાનને સુરક્ષિત નવા અંધકાર યુગની દુનિયામાં જોડો."
- જી.એફ. લવક્રાફ્ટ, ધ કોલ ઓફ ચથુલ્હુ.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.9 A-મગજ અને B-મગજ

સોક્રેટીસ: લોકોની કલ્પના કરો કે જાણે તેઓ કોઈ ગુફા જેવા ભૂગર્ભ નિવાસમાં હોય, જ્યાં એક વિશાળ ખુલ્લું તેની સમગ્ર લંબાઈ સાથે લંબાય છે. નાનપણથી જ તેમના પગ અને ગરદન પર બેડીઓ હોય છે, જેથી લોકો હલનચલન કરી શકતા નથી, અને તેઓ માત્ર તેમની આંખોની સામે જે યોગ્ય છે તે જ જુએ છે, કારણ કે આ બેડીઓના કારણે તેઓ માથું ફેરવી શકતા નથી. લોકો તેમની પીઠ અગ્નિમાંથી નીકળતા પ્રકાશ તરફ વળે છે, જે ખૂબ જ ઉપરથી સળગી જાય છે, અને આગ અને કેદીઓ વચ્ચે એક ઉપરનો રસ્તો છે, જે નીચી દિવાલથી બંધ છે, જેમ કે સ્ક્રીન કે જેની પાછળ જાદુગરો તેમના સહાયકોને મૂકે છે જ્યારે ઢીંગલી હોય છે. સ્ક્રીન પર દર્શાવેલ છે.

ગ્લુકોન: હું પ્રતિનિધિત્વ કરું છું.

સોક્રેટીસ: આ દિવાલની પાછળ, અન્ય લોકો વિવિધ વાસણો લઈ જાય છે, તેમને પકડી રાખે છે જેથી તેઓ દિવાલ પર દેખાય; તેઓ પથ્થર અને લાકડામાંથી બનેલી મૂર્તિઓ અને જીવંત પ્રાણીઓની તમામ પ્રકારની છબીઓ વહન કરે છે. તે જ સમયે, હંમેશની જેમ, કેટલાક વાહકો વાત કરે છે, અન્ય મૌન છે.

ગ્લુકોન: તમે દોરો છો તે વિચિત્ર છબી...

સોક્રેટીસ: અમારી જેમ, તેઓ તેમની સામે સ્થિત ગુફાની દીવાલ પર અગ્નિ દ્વારા નાખવામાં આવેલી આ વિવિધ વસ્તુઓના પડછાયા સિવાય બીજું કંઈ જ જોતા નથી... પછી કેદીઓ વાસ્તવિકતાને આ પડછાયાઓ સિવાય બીજું કશું જ નહીં માને - પ્લેટો, રિપબ્લિક.

તમે અત્યારે જે વિચારી રહ્યા છો તેના વિશે તમે વિચારી શકો છો?? ઠીક છે, શાબ્દિક રીતે, તે અશક્ય છે - કારણ કે દરેક વિચાર તમે જે વિચારો છો તે બદલશે. જો કે, જો તમે કલ્પના કરો કે તમારું મગજ (અથવા મન) બે અલગ અલગ ભાગોનું બનેલું છે તો તમે થોડી નાની વસ્તુ માટે સમાધાન કરી શકો છો: ચાલો તેમને કૉલ કરીએ એ-મગજ и બી-મગજ.

હવે ધારો કે તમારું એ-મગજ આંખ, કાન, નાક અને ચામડી જેવા અવયવોમાંથી સંકેત મેળવે છે; તે પછી બહારની દુનિયામાં બનેલી અમુક ઘટનાઓને ઓળખવા માટે આ સિગ્નલોનો ઉપયોગ કરી શકે છે, અને પછી તે સિગ્નલો મોકલીને તેનો પ્રતિસાદ આપી શકે છે જેના કારણે તમારા સ્નાયુઓ સંકોચાય છે - જે બદલામાં તમારી આસપાસની દુનિયાની સ્થિતિને પ્રભાવિત કરી શકે છે. આમ, આપણે આ સિસ્ટમને આપણા શરીરના એક અલગ ભાગ તરીકે કલ્પી શકીએ છીએ.

તમારા B-મગજમાં તમારા A-મગજ જેવા સેન્સર નથી, પરંતુ તે તમારા A-મગજમાંથી સિગ્નલ પ્રાપ્ત કરી શકે છે. આમ, B-મગજ વાસ્તવિક વસ્તુઓને "જોઈ" શકતું નથી; તે ફક્ત તેનું વર્ણન જોઈ શકે છે. પ્લેટોની ગુફામાંના કેદીની જેમ કે જે દિવાલ પર માત્ર પડછાયા જ જુએ છે, બી-મગજ એ-મગજના વાસ્તવિક વસ્તુઓના વર્ણનોને તેઓ ખરેખર શું છે તે જાણ્યા વિના મૂંઝવણમાં મૂકે છે. બી-મગજ જે "બાહ્ય વિશ્વ" તરીકે જુએ છે તે બધી એ-મગજ દ્વારા પ્રક્રિયા કરવામાં આવતી ઘટનાઓ છે.

ન્યુરોલોજીસ્ટ: અને આ આપણા બધાને પણ લાગુ પડે છે. તમે જે કંઈપણ સ્પર્શ કરો છો અથવા જુઓ છો તેના માટે, તમારા મગજના ઉચ્ચ સ્તરો ક્યારેય આ વસ્તુઓ સાથે સીધા સંપર્કમાં આવવા માટે સમર્થ હશે નહીં, પરંતુ ફક્ત આ વસ્તુઓના વિચારનું અર્થઘટન કરવામાં સમર્થ હશે જે અન્ય સંસાધનો તમારા માટે સંચિત થયા છે.

જ્યારે પ્રેમમાં બે વ્યક્તિઓની આંગળીઓ એકબીજાને સ્પર્શે છે, ત્યારે કોઈ એવી દલીલ કરશે નહીં કે શારીરિક સંપર્કનો કોઈ ખાસ અર્થ છે. છેવટે, આવા સંકેતોનો કોઈ અર્થ નથી: આ સંપર્કનો અર્થ પ્રેમમાં રહેલા લોકોના મનમાં આ સંપર્કની રજૂઆતમાં રહેલો છે. જો કે, જો કે B-મગજ સીધી રીતે શારીરિક કૃત્ય કરી શકતું નથી, તેમ છતાં તે તેની આસપાસની દુનિયાને આડકતરી રીતે પ્રભાવિત કરી શકે છે - A-મગજને સંકેતો મોકલીને જે બાહ્ય પરિસ્થિતિઓમાં તેના પ્રતિભાવને બદલશે. ઉદાહરણ તરીકે, જો એ-મગજ એ જ વસ્તુઓને પુનરાવર્તિત કરવામાં અટવાઇ જાય, તો B-મગજ એ-મગજને અનુરૂપ સંકેત મોકલીને આ પ્રક્રિયાને સરળતાથી વિક્ષેપિત કરી શકે છે.

વિદ્યાર્થી: ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે હું મારા ચશ્મા ગુમાવીશ, ત્યારે હું હંમેશા ચોક્કસ શેલ્ફમાંથી જોવાનું શરૂ કરું છું. પછી એક અવાજ મને આ માટે ઠપકો આપવા લાગે છે, જે મને બીજે ક્યાંય જોવાનું વિચારે છે.

આ આદર્શ કિસ્સામાં, B-મગજ એ-મગજને બરાબર કહી શકે છે (અથવા શીખવી શકે છે) સમાન પરિસ્થિતિમાં શું કરવું જોઈએ. પરંતુ જો B-મગજને કોઈ ચોક્કસ સલાહ ન હોય તો પણ, તે કદાચ A-મગજને કંઈ ન કહે, પરંતુ તમારા ઉદાહરણમાં વર્ણવ્યા મુજબ, તેની ક્રિયાઓની ટીકા કરવાનું શરૂ કરે છે.

વિદ્યાર્થી: પરંતુ શું થશે, જ્યારે હું રસ્તા પર ચાલી રહ્યો હતો, ત્યારે મારા વી-મગજએ અચાનક કહ્યું: “સર, તમે સતત એક ડઝનથી વધુ વખત તમારા પગ સાથે સમાન ક્રિયાઓનું પુનરાવર્તન કરો છો. તમારે અત્યારે જ રોકવું જોઈએ અને બીજી કોઈ પ્રવૃત્તિ કરવી જોઈએ.

હકીકતમાં, તે ગંભીર અકસ્માતનું પરિણામ હોઈ શકે છે. આવી ભૂલોને રોકવા માટે, B-મગજ પાસે વસ્તુઓને રજૂ કરવાની યોગ્ય રીતો હોવી જોઈએ. આ અકસ્માત સર્જાયો ન હોત જો B-મગજ એક લાંબી ક્રિયા તરીકે "ચોક્કસ સ્થાને જવાનું" વિચાર્યું હોત, ઉદાહરણ તરીકે: "જ્યાં સુધી તમે શેરી પાર ન કરો ત્યાં સુધી તમારા પગ ખસેડતા રહો," અથવા લક્ષ્ય હાંસલ કરવાના માર્ગ તરીકે: "હાલનું અંતર ઓછું કરતા રહો." આમ, B-મગજ એક મેનેજર તરીકે કામ કરી શકે છે જેમને કોઈ ચોક્કસ કામ યોગ્ય રીતે કેવી રીતે કરવું તેની કોઈ જાણકારી નથી, પરંતુ તેમ છતાં અમુક વસ્તુઓ કેવી રીતે કરવી તે અંગે "સામાન્ય" સલાહ આપી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે:

જો A-મગજ દ્વારા આપવામાં આવેલ વર્ણનો ખૂબ અસ્પષ્ટ છે, તો B-મગજ તમને વધુ વિશિષ્ટતાઓનો ઉપયોગ કરવા દબાણ કરશે.

જો A-મગજ વસ્તુઓની ખૂબ વિગતવાર કલ્પના કરે છે, તો B-મગજ વધુ અમૂર્ત વર્ણનો પ્રદાન કરશે.

જો A-મગજ ખૂબ લાંબા સમય સુધી કંઈક કરે છે, તો B-મગજ ધ્યેય પ્રાપ્ત કરવા માટે અન્ય તકનીકોનો ઉપયોગ કરવાની સલાહ આપશે.

બી-મગજ આવી કુશળતા કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરી શકે? આમાંના કેટલાક શરૂઆતથી જ તેમાં બિલ્ટ થઈ શકે છે, પરંતુ તાલીમ દ્વારા નવા કૌશલ્યો શીખવાની મંજૂરી આપવાનો માર્ગ પણ હોવો જોઈએ. આ કરવા માટે, B-મગજને અન્ય સ્તરની ધારણાની મદદની જરૂર પડી શકે છે. આમ, જ્યારે B-મગજ એ-મગજની દેખરેખ રાખે છે, અન્ય પદાર્થ, ચાલો તેને "C-મગજ" કહીએ, તે B-મગજની દેખરેખ કરશે.

વિદ્યાર્થી: વ્યક્તિને કેટલા સ્તરોની જરૂર છે? શું અમારી પાસે ડઝનેક અથવા સેંકડો છે?

પ્રકરણ 5 માં આપણે મનના એક મોડેલનું વર્ણન કરીશું જેમાં તમામ સંસાધનો 6 વિવિધ સ્તરોની ધારણામાં ગોઠવાયેલા છે. અહીં આ મોડેલનું ઝડપી વર્ણન છે: તે જન્મ સમયે આપણી પાસે હોય તેવા સહજ પ્રતિભાવોના સમૂહથી શરૂ થાય છે. પછી આપણે ભવિષ્ય માટે તર્ક, કલ્પના અને યોજના બનાવવાનું શરૂ કરી શકીએ છીએ, વર્તણૂકો વિકસાવી શકીએ છીએ જેને આપણે "ઇરાદાપૂર્વકના નિર્ણયો" કહીએ છીએ. પછીથી, આપણે આપણા પોતાના વિચારો વિશે "પ્રતિબિંબિત રીતે વિચારવાની" ક્ષમતા વિકસાવીએ છીએ. પછીથી, આપણે સ્વ-વિશ્લેષણ શીખીએ છીએ, જે આપણને આવી વસ્તુઓ વિશે કેવી રીતે અને શા માટે વિચારી શકે છે તે વિશે વિચારવા દે છે. છેવટે, આપણે સભાનપણે વિચારવાનું શરૂ કરીએ છીએ કે શું આપણે આ બધું કરવું જોઈએ. રસ્તો ક્રોસ કરતી વખતે જોનના વિચારો પર આ રેખાકૃતિ કેવી રીતે લાગુ પડી શકે છે તે અહીં છે:

જોનને અવાજ તરફ શું વળ્યું? [સહજ પ્રતિક્રિયાઓ]

તેણીને કેવી રીતે ખબર પડી કે તે કાર હોઈ શકે છે? [અભ્યાસિત પ્રતિક્રિયાઓ]

નિર્ણય લેવા માટે કયા સંસાધનોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો? [વિચારવું]

તેણીએ આ પરિસ્થિતિમાં શું કરવું તે કેવી રીતે નક્કી કર્યું? [પ્રતિબિંબ]

શા માટે તેણી તેની પસંદગીનું બીજું અનુમાન લગાવી રહી હતી? [આત્મ-ચિંતન]

શું ક્રિયાઓ તેના સિદ્ધાંતો સાથે સુસંગત હતી? [સ્વ-જાગૃતિનું પ્રતિબિંબ]

અલબત્ત, આ ખૂબ સરળ છે. આ સ્તરો ક્યારેય સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાતા નથી કારણ કે આ દરેક સ્તર, પછીના જીવનમાં, અન્ય સ્તરોના સંસાધનોનો ઉપયોગ કરી શકે છે. જો કે, એક માળખું સ્થાપિત કરવાથી પુખ્ત વયના લોકો કયા પ્રકારનાં સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે અને તે કેવી રીતે ગોઠવાય છે તેની ચર્ચા કરવામાં અમને મદદ કરશે.

વિદ્યાર્થી: એકબીજા સાથે જોડાયેલા સંસાધનોના એક મોટા વાદળને બદલે, શા માટે કોઈપણ સ્તરો હોવા જોઈએ?

અમારી થિયરી માટેની અમારી દલીલ એ વિચાર પર આધારિત છે કે કાર્યક્ષમ જટિલ પ્રણાલીના વિકાસ માટે, ઉત્ક્રાંતિના દરેક પગલાએ બે વિકલ્પો વચ્ચે ટ્રેડ-ઓફ કરવું જોઈએ:

જો સિસ્ટમમાં તેના ભાગો વચ્ચે થોડા જોડાણો છે, તો સિસ્ટમની ક્ષમતાઓ મર્યાદિત હશે.

જો સિસ્ટમમાં તેના ભાગો વચ્ચે ઘણા જોડાણો હોય, તો સિસ્ટમમાં દરેક અનુગામી ફેરફાર મોટી સંખ્યામાં પ્રક્રિયાઓના સંચાલન પર પ્રતિબંધો રજૂ કરશે.

આ ચરમસીમાઓ વચ્ચે સારું સંતુલન કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરવું? સિસ્ટમ સ્પષ્ટ રીતે સીમાંકિત ભાગો સાથે વિકાસ શરૂ કરી શકે છે (ઉદાહરણ તરીકે, વધુ કે ઓછા અલગ સ્તરો સાથે), અને પછી તેમની વચ્ચે જોડાણો બનાવી શકે છે.

ગર્ભવિજ્ઞાની: ગર્ભના વિકાસ દરમિયાન, મગજની લાક્ષણિક રચના વધુ કે ઓછા સીમાંકિત સ્તરો અથવા સ્તરોના વિભાજન દ્વારા રચવાનું શરૂ કરે છે, જે તમારા આકૃતિઓમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે. પછી કોશિકાઓના વ્યક્તિગત જૂથો તંતુઓના બંડલ બનાવવાનું શરૂ કરે છે જે મગજના ઝોનની સીમાઓ પર ખૂબ લાંબા અંતર સુધી વિસ્તરે છે.

સિસ્ટમ મોટી સંખ્યામાં જોડાણો સ્થાપિત કરીને પણ શરૂ કરી શકે છે અને ત્યારબાદ તેમાંથી કેટલાકને દૂર કરી શકે છે. એક સમાન પ્રક્રિયા આપણી સાથે થઈ રહી છે: જ્યારે આપણું મગજ વિકસિત થયું ત્યારે, આપણા પૂર્વજોએ હજારો વિવિધ પર્યાવરણીય પરિસ્થિતિઓને અનુકૂલન કરવું પડ્યું હતું, પરંતુ હવે ઘણી પ્રતિક્રિયાઓ જે પહેલા "સારી" હતી તે ગંભીર "ભૂલો" માં ફેરવાઈ ગઈ છે અને આપણે તેને સુધારવાની જરૂર છે. તેમને દૂર કરી રહ્યા છીએ. બિનજરૂરી જોડાણો.  

ગર્ભવિજ્ઞાની: ખરેખર, ગર્ભના વિકાસ દરમિયાન, ઉપરોક્ત વર્ણવેલ અડધાથી વધુ કોષો તેમના લક્ષ્ય સુધી પહોંચતાની સાથે જ મૃત્યુ પામે છે. પ્રક્રિયા એ સંપાદનોની શ્રેણી હોય તેવું લાગે છે જે વિવિધ પ્રકારના "બગ" ને સુધારે છે.

આ પ્રક્રિયા ઉત્ક્રાંતિની મૂળભૂત મર્યાદાને પ્રતિબિંબિત કરે છે: જીવતંત્રના જૂના ભાગોમાં ફેરફારો કરવા તે ખતરનાક છે, કારણ કે ઘણા ભાગો કે જે પાછળથી વિકસિત થયા છે તે જૂની સિસ્ટમોની કામગીરી પર આધાર રાખે છે. પરિણામે, ઉત્ક્રાંતિના દરેક નવા તબક્કામાં આપણે પહેલાથી જ વિકસિત થયેલ માળખામાં અલગ અલગ "પેચો" ઉમેરીએ છીએ. આ પ્રક્રિયાએ અવિશ્વસનીય જટિલ મગજના ઉદભવ તરફ દોરી છે, જેનો દરેક ભાગ ચોક્કસ સિદ્ધાંતો અનુસાર કાર્ય કરે છે, જેમાંના દરેકમાં ઘણા અપવાદો છે. આ જટિલતા માનવ મનોવિજ્ઞાનમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે, જ્યાં વિચારના દરેક પાસાને સ્પષ્ટ કાયદાઓ અને કામગીરીના સિદ્ધાંતોના સંદર્ભમાં આંશિક રીતે સમજાવી શકાય છે, જો કે, દરેક કાયદા અને સિદ્ધાંતમાં તેના અપવાદો છે.

એ જ મર્યાદાઓ દેખાય છે જ્યારે આપણે કોઈ મોટી સિસ્ટમ, જેમ કે હાલના કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામનું પ્રદર્શન સુધારવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ. તેને વિકસાવવા માટે, અમે જૂના ઘટકોને ફરીથી લખવાને બદલે વધુને વધુ સુધારાઓ અને પેચો ઉમેરી રહ્યા છીએ. દરેક ચોક્કસ "ભૂલ". જે આપણે સુધારી શકીએ છીએ તે આખરે બીજી ઘણી બધી ભૂલો તરફ દોરી શકે છે અને સિસ્ટમને અત્યંત અનિશ્ચિત બનાવી શકે છે, જે કદાચ અત્યારે આપણા મગજમાં થઈ રહ્યું છે.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

આ પ્રકરણની શરૂઆત શું "ચેતના"અને તે શું છે. અમે એવા નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા કે લોકો આ શબ્દનો ઉપયોગ મોટી સંખ્યામાં માનસિક પ્રક્રિયાઓનું વર્ણન કરવા માટે કરે છે જે હજુ સુધી કોઈને સંપૂર્ણ રીતે સમજાતું નથી. "સભાન" શબ્દ રોજિંદા જીવનમાં ખૂબ જ ઉપયોગી છે અને સામાજિક અને નૈતિક સ્તરે વાતચીત માટે લગભગ અનિવાર્ય લાગે છે કારણ કે તે આપણને આપણી ચેતનામાં શું છે તે જાણવાની ઇચ્છાથી રોકે છે. આ જ મોટાભાગના અન્ય મનોવૈજ્ઞાનિક શબ્દો વિશે કહી શકાય, જેમ કે સમજવુ, લાગણી и લાગણી.

જો કે, જો આપણે ઉપયોગ કરીએ છીએ તેવા અસ્પષ્ટ શબ્દોની પોલિસીમીને આપણે ઓળખી શકતા નથી, તો આપણે શબ્દોનો "અર્થ" શું છે તે સ્પષ્ટપણે વ્યાખ્યાયિત કરવાના પ્રયાસમાં ફસાઈ શકીએ છીએ. પછી આપણું મન શું છે અને તેના ભાગો કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેની સ્પષ્ટ સમજણના અભાવને કારણે આપણે આપણી જાતને સમસ્યારૂપ પરિસ્થિતિમાં જોયા. તેથી, જો આપણે માનવ મન શું કરે છે તે સમજવા માંગતા હોય, તો આપણે બધી માનસિક પ્રક્રિયાઓને ભાગોમાં વિભાજિત કરવાની જરૂર છે જેનું આપણે વિશ્લેષણ કરી શકીએ. હવે પછીના પ્રકરણમાં જોનનું મન માનવ મનનું વિશિષ્ટ કાર્ય કેવી રીતે કરી શકે છે તે સમજાવવાનો પ્રયત્ન કરશે.

અનુવાદ માટે સ્ટેનિસ્લાવ સુખનીત્સ્કીનો આભાર. જો તમે જોડાવા માંગો છો અને અનુવાદમાં મદદ કરવા માંગો છો (કૃપા કરીને વ્યક્તિગત સંદેશ અથવા ઇમેઇલમાં લખો [ઇમેઇલ સુરક્ષિત])

"ઈમોશન મશીનની સામગ્રીનું કોષ્ટક"
પરિચય
પ્રકરણ 1. પ્રેમમાં પડવું1-1. પ્રેમ
1-2. માનસિક રહસ્યોનો સમુદ્ર
1-3. મૂડ અને લાગણીઓ
1-4. શિશુ લાગણીઓ
1-5. સંસાધનોના વાદળ તરીકે મનને જોવું
1-6. પુખ્ત લાગણીઓ
1-7. લાગણી કાસ્કેડ
1-8. પ્રશ્નો
પ્રકરણ 2. જોડાણો અને લક્ષ્યો 2-1. માટી સાથે રમતા
2-2. જોડાણો અને લક્ષ્યો
2-3. ઇમ્પ્રિમર્સ
2-4. જોડાણ-શિક્ષણ લક્ષ્યોને વધારે છે
2-5. ભણતર અને આનંદ
2-6. અંતરાત્મા, મૂલ્યો અને સ્વ-આદર્શ
2-7. શિશુઓ અને પ્રાણીઓના જોડાણો
2-8. અમારા ઇમ્પ્રિમર્સ કોણ છે?
2-9. સ્વ-મોડેલ અને સ્વ-સંગતતા
2-10. જાહેર ઇમ્પ્રિમર્સ
પ્રકરણ 3. પીડાથી પીડા સુધી3-1. પીડામાં હોવું
3-2. લાંબા સમય સુધી દુખાવો કાસ્કેડ તરફ દોરી જાય છે
3-3. લાગણી, દુઃખ અને દુઃખ
3-4. ઓવરરાઇડિંગ પેઇન
3-5 સુધારક, સપ્રેસર્સ અને સેન્સર
3-6 ફ્રોઈડિયન સેન્ડવિચ
3-7. આપણા મૂડ અને સ્વભાવને નિયંત્રિત કરવું
3-8. ભાવનાત્મક શોષણ
પ્રકરણ 4. સભાનતા4-1. ચેતનાનું સ્વરૂપ શું છે?
4-2. ચેતનાના સૂટકેસને અનપેક કરવું
4-2.1. મનોવિજ્ઞાનમાં સૂટકેસ શબ્દો
4-3. આપણે ચેતનાને કેવી રીતે ઓળખી શકીએ?
4.3.1 ઇમેનન્સ ભ્રમણા
4-4. ઓવર-રેટિંગ ચેતના
4-5. સ્વ-નમૂનો અને સ્વ-ચેતના
4-6. કાર્ટેશિયન થિયેટર
4-7. ચેતનાનો સીરીયલ પ્રવાહ
4-8. અનુભવનું રહસ્ય
4-9. એ-બ્રેન્સ અને બી-બ્રેન્સ
પ્રકરણ 5. માનસિક પ્રવૃત્તિઓના સ્તરો5-1. સહજ પ્રતિક્રિયાઓ
5-2. શીખ્યા પ્રતિક્રિયાઓ
5-3. વિચાર-વિમર્શ
5-4. પ્રતિબિંબીત વિચાર
5-5. સ્વ-પ્રતિબિંબ
5-6. સ્વ-સભાન પ્રતિબિંબ
5-7. કલ્પના
5-8. "સિમ્યુલસ" નો ખ્યાલ.
5-9. આગાહી મશીનો
પ્રકરણ 6. કોમન સેન્સ [eng] પ્રકરણ 7. વિચારવું [eng]પ્રકરણ 8. કોઠાસૂઝ[eng] પ્રકરણ 9. સ્વ [eng]

તૈયાર અનુવાદો

• રિચાર્ડ હેમિંગ દ્વારા "ધ આર્ટ ઓફ સાયન્સ એન્ડ એન્જિનિયરિંગ".
• સમુદાયો બનાવવા વિશે પુસ્તકનો સંપૂર્ણ અનુવાદ: "સામાજિક આર્કિટેક્ચર"
• "હેકર્સ અને કલાકારો". અમે કેવી રીતે પોલ ગ્રેહામને સમગ્ર રુનેટ સાથે 13 વર્ષ સુધી અનુવાદિત કર્યું
• પુસ્તકનો અનુવાદ “સ્કંક વર્ક્સ. લોકહીડ ખાતેના મારા સમયના અંગત સંસ્મરણો"
• એન્ડ્રુ એનજીના પુસ્તક "પેશન ફોર મશીન લર્નિંગ" નો અનુવાદ
• લેક્ચર કોર્સ "સ્ટાર્ટઅપ". પીટર થિએલ. સ્ટેનફોર્ડ 2012

વર્તમાન અનુવાદો કે જેનાથી તમે કનેક્ટ કરી શકો છો

• ધ ડ્રીમ મશીનઃ એ હિસ્ટ્રી ઓફ ધ કોમ્પ્યુટર રિવોલ્યુશન.
• રિચાર્ડ બાર્ટલના પુસ્તક "ડિઝાઇનિંગ વર્ચ્યુઅલ વર્લ્ડસ" નો અનુવાદ

સોર્સ: www.habr.com