હેબ્રોસ્ટેટિક્સની વિચિત્રતા વિશે

મેં પહેલાં રેટિંગ્સમાં વિચિત્ર વર્તન જોયું છે, પરંતુ તાજેતરમાં વિચિત્રતા ખૂબ જ સ્પષ્ટ થઈ ગઈ છે. અને મેં મારી પાસે ઉપલબ્ધ વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને સમસ્યાની તપાસ કરવાનું નક્કી કર્યું, એટલે કે: વત્તા-માઈનસની ગતિશીલતાનું વિશ્લેષણ કરવા. શું તમે અચાનક કલ્પના કરી?

હું હજી પણ પ્રોગ્રામર છું, પણ હું ખૂબ જ મૂળભૂત બાબતો કરી શકું છું. તેથી મેં એક સરળ ઉપયોગિતા કોડેડ કરી જે ખાબ્રોવ પોસ્ટની પેનલોમાંથી આંકડા એકત્રિત કરે છે: ગુણદોષ, દૃશ્યો, બુકમાર્ક્સ, વગેરે.

આંકડાઓ આલેખમાં પ્રદર્શિત થાય છે, જેનો અભ્યાસ કર્યા પછી અમે થોડા વધુ આશ્ચર્ય શોધી શક્યા, નાના. પરંતુ પ્રથમ વસ્તુઓ પ્રથમ.

વિચિત્રતા 1.
અહીંથી મારું આંકડાકીય સંશોધન વાસ્તવમાં શરૂ થયું.

તે મને વિચિત્ર લાગ્યું કે મારી કેટલીક પોસ્ટના પ્રકાશન પછીના પ્રથમ કલાકોમાં તેઓ તીવ્રપણે નકારાત્મક ગયા, પછી શૂન્ય પર ગયા અને આખરે અપેક્ષિત વત્તા કમાયા. કેમ થયું?

હું હમણાં જ બીજી પોસ્ટ પ્રકાશિત કરવાનો હતો - બે ભાગમાં. મેં તેને આંકડાકીય વિશ્લેષણને આધિન કરવાનું નક્કી કર્યું.

પહેલો ભાગ પ્રકાશિત કર્યો. તે જ સમયે, મેં ઉપયોગિતા શરૂ કરી અને પરિણામની રાહ જોવાનું શરૂ કર્યું. કમનસીબે, રાત્રે - જ્યારે હું સૂતો હતો - પ્રોગ્રામે ભૂલને કારણે માહિતી એકત્રિત કરવાનું બંધ કરી દીધું. બીજે દિવસે સવારે મેં ભૂલ સુધારી, પરંતુ આંકડા એક દિવસ કરતાં ઓછા સમયના હોવાનું બહાર આવ્યું. જો કે, કામ કરેલા સમય માટે વલણો પણ સ્પષ્ટ છે.

ડેટા પ્રકાશનના ક્ષણથી પ્રથમ 14 કલાક માટે પ્રદાન કરવામાં આવે છે, માપન વચ્ચેનું અંતરાલ 10 મિનિટ છે.

આંખોએ અમને છેતર્યા ન હતા: પોસ્ટના અસ્તિત્વના પ્રથમ કલાકમાં મોટાભાગના ગેરફાયદા થાય છે. પહેલા પોસ્ટ નકારાત્મક પ્રદેશમાં ગઈ, પછી તે પુનઃપ્રાપ્ત થઈ. આલેખને કાવતરું કરવા માટે વપરાતી સંખ્યાઓ અહીં છે:

અને આ એ હકીકત હોવા છતાં કે દૃશ્યો સરળતાથી વધી રહ્યા છે!

હજારમા મૂલ્યોથી શરૂ થતા પગલાઓ એ હકીકત દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે કે ખાબ્રોવ પેનલમાં સંક્ષિપ્ત શબ્દો શરૂ થાય છે: દૃશ્યોની ચોક્કસ સંખ્યા મેળવવા માટે ક્યાંય નથી (કદાચ તે તૃતીય-પક્ષ સેવાઓમાંથી લેવામાં આવ્યું હશે, પરંતુ મેં તેનો ઉપયોગ કર્યો નથી. ).

હું આંકડાશાસ્ત્રમાં નિષ્ણાત નથી, પરંતુ જ્યાં સુધી હું સમજું છું ત્યાં સુધી ઓછાનું આ પ્રકારનું વિતરણ અસામાન્ય છે?!

જુઓ, બુકમાર્ક્સ નોંધણી સમયગાળા દરમિયાન વધુ કે ઓછા સમાનરૂપે વિતરિત કરવામાં આવે છે:

ટિપ્પણીઓ પણ સમાનરૂપે વિતરિત કરવામાં આવે છે:

ત્યાં પ્રવૃત્તિ અને નિષ્ક્રિયતાના વિસ્ફોટ છે, પરંતુ તે સમયાંતરે વિતરિત પણ થાય છે: ટિપ્પણી કરવી કાં તો ફેડ્સ અથવા ફરી શરૂ થાય છે.

સબ્સ્ક્રાઇબર્સ સાથે સમાન - એક સમાન થોડો વધારો છે:

રિપોર્ટિંગ સમયગાળા દરમિયાન કર્મ બદલાયું નથી - હું તેને ટાંકતો નથી. અને રેટિંગ હેબર દ્વારા ગણવામાં આવે છે, તેને સૂચિબદ્ધ કરવાનો કોઈ અર્થ નથી.

બધા સૂચકાંકો દૃશ્યોની સંખ્યાના પ્રમાણમાં બદલાય છે, અને માત્ર બાદબાકી સાથે કંઈક ખોટું છે: પ્રકાશનની શરૂઆતના પ્રથમ કલાકમાં ગુસ્સો ભડકો થાય છે. મારી અગાઉની પોસ્ટ્સ સાથે પણ એવું જ થયું. પરંતુ જો અગાઉ આ હતા, તેથી બોલવા માટે, વ્યક્તિગત છાપ, હવે તેઓ નોંધણી દ્વારા પુષ્ટિ થયેલ છે.

મારા સંપૂર્ણ નૂબ અભિપ્રાયમાં, આવા વિતરણનો અર્થ છે: સાઇટ પર એવા ઘણા વપરાશકર્તાઓ છે જેઓ હેતુપૂર્વક નવીનતમ પ્રકાશિત પોસ્ટ્સ જુએ છે અને કેટલીક પોસ્ટ્સને ડાઉનવોટ કરે છે - ફક્ત તેમને જ જાણીતી જરૂરિયાતના આધારે. હું "કેટલીક પોસ્ટ્સ" લખું છું કારણ કે મેં આ અસર ફક્ત મારા પ્રકાશનોમાં જ જોઈ નથી. બધા કિસ્સાઓમાં, અસર ઉચ્ચારવામાં આવે છે, અન્યથા મેં તેના પર ધ્યાન આપ્યું ન હોત.

મારી પાસે આવું શા માટે થાય છે તેના ચાર સંસ્કરણો છે.

સંસ્કરણ 1. માનસિક વિકૃતિ. બીમાર લોકો જાણીજોઈને લેખકો પર નજર રાખે છે જે તેઓને અપ્રિય લાગે છે અને તેમને નુકસાન પહોંચાડવાના ધ્યેય સાથે તેમનો વિરોધ કરે છે.

હું આ સંસ્કરણમાં માનતો નથી.

સંસ્કરણ 2. મનોવૈજ્ઞાનિક અસર. કયું - મને ખબર નથી. સારું, શા માટે વાચકો પ્રથમ સર્વસંમતિથી પોસ્ટને માઈનસ કરે છે, પછી સર્વસંમતિથી તેને અપવોટ કરે છે? શું તેઓ બિન-વિષયક તરીકે ઓછા છે, પરંતુ સુંદરતાના ગુણગ્રાહકો પોતાને બહુમતીમાં શોધી કાઢે છે? હુ નથી જાણતો.

જો વાચકોમાં મનોવૈજ્ઞાનિકો હોય, તો તેઓને તેમની વાત કહેવા દો.

સંસ્કરણ 3. નોકરો કામ કરી રહ્યા છે. શા માટે તેમના બોસ ખાબ્રોવની પોસ્ટ પર સડો ફેલાવે છે? ભગવાન જાણે છે. જો કે, આપણા દેશમાં જ સર્વિસમેન છે. તેમને કોણ સમજશે, રુસોફોબ્સ?!

સંસ્કરણ 4. અગાઉ ઉલ્લેખિત પરિબળોની સંયુક્ત અસરો.

તદ્દન કલ્પનાશીલ.

ભલે તે બની શકે, માઇનસર્સ વ્યુની સંખ્યા ઘટાડવાનું મેનેજ કરે છે. હું ખાબ્રોવની પોસ્ટ્સને ટોચ પર લાવવાના નિયમોથી પરિચિત નથી, મને એ પણ ખબર નથી કે આ અલ્ગોરિધમ્સ સાર્વજનિક કરવામાં આવ્યા છે કે નહીં, પરંતુ તે મારા માટે સ્પષ્ટ છે: પ્રારંભિક માઇનસ બહિષ્કૃત પોસ્ટ્સને ટોચ પર પહોંચવાની મંજૂરી આપતું નથી - વધુ સ્પષ્ટ રીતે, તે ત્યાં પહોંચવામાં વિલંબ કરે છે, જે બદલામાં નોંધપાત્ર રીતે, સમયાંતરે, દૃશ્યોની સંખ્યામાં ઘટાડો કરે છે.

જ્યાં સુધી હું સમજું છું, આ દુષ્ટતા સામે લડવાની કોઈ અસરકારક રીતો નથી. એકમાત્ર રસ્તો વ્યક્તિગત મતદાન છે. ફક્ત આ કિસ્સામાં તમે સ્થાપિત કરી શકો છો કે કઈ પ્રોફાઇલ્સ સમયાંતરે ટ્રેકિંગ કરી રહી છે અને નવીનતમ પોસ્ટ્સને બાદ કરી રહી છે. જો કે, હેબ્રે પર કોઈ વ્યક્તિગત મતદાન નથી (અથવા તેના બદલે, તે જાહેર કરવામાં આવ્યું નથી).

પરંતુ બધું એટલું સરળ નથી.

મેં કહ્યું તેમ, વિચ્છેદિત સામગ્રી ભાગોમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. બીજા ભાગના પ્રકાશન પછી, મને સમાન ચિત્રની અપેક્ષા હતી: માઇનસમાં પ્રારંભિક આઉટપુટ અને પ્લસમાં અનુગામી એક સાથે. જો કે, અસર વધુ સરળ થઈ: પોસ્ટ માઈનસમાં ફેરવાઈ ન હતી.

બીજો ભાગ પ્રકાશિત થયો ત્યાં સુધીમાં, ભૂલ સુધારાઈ ગઈ હતી, તેથી ડેટા દરરોજ આપવામાં આવે છે:

મને ખબર નથી કે સ્મૂથિંગ ક્યાંથી આવ્યું. કદાચ કારણ કે તે શનિવારે પ્રકાશિત થયું હતું (શનિવારે ડાઉનવોટ કામ કરતા નથી?) અથવા કારણ કે આ અગાઉ પ્રકાશિત સામગ્રીનો અંત છે.

જો કે, બાદબાકીનું વિતરણ હજુ પણ અસમાન છે: નોંધણીની અવધિના પહેલા ભાગમાં તમામ બાદબાકી થાય છે, અને બાદબાકી વત્તા કરતાં ઘણી વહેલી સમાપ્ત થાય છે. તે જ સમયે, છેલ્લી વખતની જેમ બરાબર સમયગાળા દરમિયાન જોવાઈ વિતરિત કરવામાં આવે છે - સમાનરૂપે:

બપોરે ત્રણ વાગ્યાની આસપાસ જે સ્પાઇક થયો તે વર્ગીકૃત સામગ્રી નથી. મારું ઈન્ટરનેટ માત્ર એક કલાક માટે બંધ થઈ ગયું. ઉપયોગિતા સાઇટ સાથે કનેક્ટ થઈ શકી નથી.

બાકીનું બધું સંપૂર્ણપણે પ્રમાણભૂત છે.

બુકમાર્ક્સ:

ટિપ્પણીઓ: છેલ્લી વખતની જેમ, પ્રવૃત્તિના સમયગાળા મૌનના સમયગાળા સાથે વૈકલ્પિક.

કર્મ. બે એકમોનો વધારો નોંધવામાં આવ્યો હતો - અલબત્ત, એક સાથે નહીં:

અને સબ્સ્ક્રાઇબર્સ. કુલ સંખ્યા અપરિવર્તિત રહી (દેખીતી રીતે, પ્રથમ ભાગ પ્રકાશિત થયો ત્યારે રસ ધરાવતા લોકોએ સાઇન અપ કર્યું હતું). બપોરના એક વાગ્યાની આસપાસ એક જ વધઘટ હતી: કોઈએ અનસબ્સ્ક્રાઇબ કર્યું - કદાચ ભૂલથી - પણ તરત જ ફરીથી સાઇન અપ કર્યું. જો તે કોઈ અલગ વ્યક્તિ હતો, તો વળતર થયું: સબ્સ્ક્રાઇબર્સની કુલ સંખ્યા બદલાઈ નથી.

તેથી, પોસ્ટ મેટ્રિક્સ સ્પષ્ટ અને અનુમાનિત રીતે વર્તે છે. તમામ સૂચકાંકો, બાદબાકી સિવાય. મને આ માટે કોઈ સ્પષ્ટ કારણ દેખાતું ન હોવાથી, મને માઈનસ પીક ઓછામાં ઓછું વિચિત્ર લાગે છે.

વિચિત્રતા 2.
કેટલીકવાર દૃશ્યોની સંખ્યા ઘટે છે (જે, અલબત્ત, અશક્ય છે), પરંતુ ટૂંક સમયમાં સામાન્ય થઈ જાય છે.

પ્રોગ્રામને ડીબગ કરતી વખતે, જ્યારે નિકાસ-આયાત ફંક્શન હજી સુધી જોડવામાં આવ્યું ન હતું, ત્યારે મેં તેને આકસ્મિક રીતે ટ્રૅક કર્યું, તેથી ગ્રાફ પર અનુરૂપ ઝિગઝેગ ખૂટે છે. તમે તેના માટે મારો શબ્દ લઈ શકો છો - આ અસર બે વાર જોવા મળી હતી. કેટલાક હજાર દૃશ્યો, અચાનક જોવાયાની સંખ્યા બે સોથી ઘટી જાય છે, 10-20 મિનિટ પછી તે તેના પાછલા સ્તર પર પુનઃસ્થાપિત થાય છે (કુદરતી વધારાને ધ્યાનમાં લીધા વિના).

આ એકદમ સરળ છે: સાઇટ પર બગ. અને વિચારવા જેવું કંઈ નથી.

વિચિત્રતા 3.
આ તે છે જે મને સ્વૈચ્છિક પ્રથમ અને તકનીકી બીજી અસરો કરતાં વધુ અજાણ્યું લાગ્યું. પ્લીસસ સમયગાળા દરમિયાન સમાન વિતરણ સાથે, એકલા થતા નથી, પરંતુ બ્લોક્સમાં. પરંતુ ઉમેરવું એ કોઈ ટિપ્પણી નથી, જ્યારે પ્રશ્ન સ્વાભાવિક રીતે જવાબ દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે, તે એક વ્યક્તિગત કાર્ય છે!

ઉપર પ્રકાશિત પરિણામ ગ્રાફ પર નજીકથી નજર નાખો: બ્લોક્સ ધ્યાનપાત્ર છે.

જાણકાર લોકોએ મને પોઈસન વિતરણ વિશે માથું ધુણાવ્યું, પરંતુ હું મારી પોતાની રીતે સંભાવનાની ગણતરી કરી શકતો નથી. જો તમે સક્ષમ છો, તો ગણિત કરો. તે મારા માટે પહેલેથી જ સ્પષ્ટ છે કે ડબલ પ્લીસસની સંખ્યા ધોરણ કરતા ઘણી વધી ગઈ છે.

અહીં પોસ્ટના પહેલા ભાગના ફાયદાઓ પરનો ડિજિટલ ડેટા છે. આલેખ આપેલ રેટિંગની કુલ સંખ્યામાં સિંગલ, ડબલ અને ટ્રિપલ પોઝિશન માટે પ્લીસસની સંખ્યા દર્શાવે છે. અગાઉ સૂચવ્યા મુજબ, માપન અંતરાલ 10 મિનિટ છે.

30 કોષોમાંના 84 પોકમાંથી, બે કોષો ત્રણ વખત પોક કરવામાં આવ્યા હતા. ઠીક છે, મને ખબર નથી કે આ સંભાવના સિદ્ધાંતને કેટલું અનુરૂપ છે ...

પોસ્ટના બીજા ભાગ માટેનો ડેટા (માપનો સમયગાળો લાંબો હોવાથી, હું તેને પ્રથમ ભાગની અવધિ અનુસાર ટૂંકાવી રહ્યો છું, તુલનાત્મકતા માટે):

માર્ગ દ્વારા, અહીં સિંગલ પ્લીસસમાંથી એક ત્રણ ગણા કરતા સમયે અડીને છે, એટલે કે, લગભગ 20 મિનિટમાં પ્લીસસમાં વધારો થયો હતો (તેમની કુલ સંખ્યાના 29% પ્લીસસ હતા). અને આ પ્રકાશનની પ્રથમ મિનિટોમાં બન્યું ન હતું.

સિંગલ, ડબલ અને ટ્રિપલ પોઝિશન્સ વચ્ચેનો સંબંધ લગભગ પહેલા ભાગ જેવો જ છે. અને માપનમાં રેટિંગના હિસ્સામાં ઘટાડો એ હકીકત દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે કે રેટિંગ્સ ઓછી વાર આપવામાં આવી હતી. માપ લેવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ કોઈ ફાયદા નોંધવામાં આવ્યા ન હતા.

હું આ બ્લોક વત્તા અસરને કોઈપણ રીતે સમજાવી શકતો નથી, એટલે કે બિલકુલ નહીં. ગેરફાયદા માટે, આવા "અવરોધિત" વર્તન લાક્ષણિક લાગતું નથી.

શું ભલાઈના ઉત્સર્જકો બેચમાં, ચાલુ અને બંધ કરીને સૂચનો મોકલે છે? હેહેહેહે...

PS
જો કોઈ વધુ અદ્યતન પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને પોસ્ટના આંકડાઓનું પૃથ્થકરણ કરવા અથવા અંકગણિત તપાસવા માંગે છે, તો સ્રોત ડેટા સાથેની ફાઇલો અહીં છે:
yadi.sk/d/iN4SL6tzsGEQxw

હું મારી શંકાઓ પર આગ્રહ રાખતો નથી - કદાચ હું ખોટો છું, ખાસ કરીને કારણ કે આંકડા અસ્પષ્ટ છે. હું આશા રાખું છું કે વ્યાવસાયિક આંકડાશાસ્ત્રીઓ, મનોવૈજ્ઞાનિકો અને અન્ય રસ ધરાવતા વપરાશકર્તાઓની ટિપ્પણીઓ ઊભી થયેલી મૂંઝવણને સ્પષ્ટ કરશે.

તમારું ધ્યાન બદલ આભાર.

સોર્સ: www.habr.com