પોલ ગ્રેહામ: હેકર ન્યૂઝમાંથી હું શું શીખ્યો

ફેબ્રુઆરી 2009

હેકર ન્યૂઝ ગયા અઠવાડિયે બે વર્ષનો થયો. તે મૂળરૂપે એક સમાંતર પ્રોજેક્ટ બનવાનો હતો - આર્કને સન્માનિત કરવા માટેની એપ્લિકેશન અને વર્તમાન અને ભાવિ Y કોમ્બીનેટર સ્થાપકો વચ્ચે સમાચારની આપ-લે કરવાની જગ્યા. તે મોટું થયું અને મારી અપેક્ષા કરતાં વધુ સમય લાગ્યો, પરંતુ મને તેનો અફસોસ નથી કારણ કે મેં આ પ્રોજેક્ટ પર કામ કરીને ઘણું શીખ્યું છે.

ઊંચાઈ

જ્યારે અમે ફેબ્રુઆરી 2007માં પ્રોજેક્ટ શરૂ કર્યો, ત્યારે અઠવાડિયાનો ટ્રાફિક આશરે 1600 દૈનિક અનન્ય મુલાકાતીઓનો હતો. ત્યારપછી તે વધીને 22000 થઈ ગઈ છે.

આ વૃદ્ધિ દર અમે ઈચ્છીએ છીએ તેના કરતાં થોડો વધારે છે. હું સાઇટને વધતી જોવા માંગુ છું, કારણ કે જો સાઇટ ઓછામાં ઓછી ધીરે ધીરે વધતી નથી, તો તે કદાચ પહેલાથી જ મરી ગઈ છે. પરંતુ હું ઇચ્છતો નથી કે તે Digg અથવા Reddit ના કદ સુધી પહોંચે - મોટે ભાગે કારણ કે તે સાઇટના પાત્રને પાતળું કરશે, પણ કારણ કે હું મારો બધો સમય સ્કેલિંગ પર કામ કરવા માંગતો નથી.

મને પહેલેથી જ આ સાથે પૂરતી સમસ્યાઓ છે. મને યાદ છે કે HN માટે પ્રારંભિક પ્રેરણા નવી પ્રોગ્રામિંગ ભાષાનું પરીક્ષણ કરવાનું હતું અને વધુમાં, એવી ભાષાનું પરીક્ષણ કરવું કે જે તેના પ્રદર્શનને બદલે ભાષા ડિઝાઇન સાથે પ્રયોગ કરવા પર કેન્દ્રિત હોય. દર વખતે જ્યારે સાઇટ ધીમી પડી, ત્યારે મેં પ્રખ્યાત મેકઇલરોય અને બેન્ટલીના અવતરણને યાદ કરીને મારી જાતને ચાલુ રાખ્યું.

કાર્યક્ષમતાની ચાવી ઉકેલોની સુઘડતામાં છે, તમામ સંભવિત વિકલ્પો અજમાવવામાં નહીં.

અને હું ઓછામાં ઓછા કોડ વડે ઠીક કરી શકું તેવા સમસ્યાવાળા વિસ્તારો માટે જોયું. હું 14 ગણો વૃદ્ધિ હોવા છતાં, સમાન પ્રદર્શન જાળવી રાખવાના અર્થમાં હજી પણ સાઇટને જાળવવા સક્ષમ છું. મને ખબર નથી કે હવેથી હું કેવી રીતે સામનો કરીશ, પરંતુ હું કદાચ કંઈક શોધીશ.

આ સમગ્ર સાઇટ પ્રત્યેનું મારું વલણ છે. હેકર ન્યૂઝ એ એક પ્રયોગ છે, નવા ક્ષેત્રમાં એક પ્રયોગ છે. આ પ્રકારની સાઇટ્સ સામાન્ય રીતે માત્ર થોડા વર્ષો જૂની હોય છે. જેમ કે ઈન્ટરનેટ ચર્ચા માત્ર થોડા દાયકાઓ જૂની છે, તેથી અમે કદાચ માત્ર એક જ અંશ શોધી શક્યા છીએ જે આપણે આખરે શોધીશું.

તેથી જ હું HN પર ખૂબ જ ઉત્સાહી છું. જ્યારે કોઈ ટેક્નોલોજી એટલી નવી હોય છે, ત્યારે હાલના ઉકેલો સામાન્ય રીતે ભયંકર હોય છે, જેનો અર્થ એ છે કે કંઈક વધુ સારું કરી શકાય છે, જેનો અર્થ એ થાય છે કે ઘણી સમસ્યાઓ જે અઘરી લાગે છે તે ખરેખર નથી. સહિત, આશા છે કે, એક સમસ્યા જે ઘણા સમુદાયોને પીડિત કરે છે: વૃદ્ધિને કારણે વિનાશ.

મંદી

આ સાઈટ થોડા મહિનાઓ જૂની હતી ત્યારથી યુઝર્સ આ અંગે ચિંતા કરી રહ્યા છે. અત્યાર સુધી આ ભય નિરાધાર છે, પરંતુ આ હંમેશા કેસ રહેશે નહીં. મંદી એક જટિલ સમસ્યા છે. પરંતુ કદાચ ઉકેલી શકાય તેવું; તેનો અર્થ એ નથી કે "હંમેશાં" વિશેની ખુલ્લી વાતચીતો "હંમેશાં" ના ઉદય દ્વારા બંધ થઈ ગઈ છે, જેનો અર્થ માત્ર 20 દાખલાઓ છે.

પરંતુ એ યાદ રાખવું અગત્યનું છે કે અમે એક નવી સમસ્યા હલ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ, કારણ કે તેનો અર્થ એ છે કે આપણે કંઈક નવું કરવાનો પ્રયાસ કરવો પડશે અને તેમાંથી મોટા ભાગના કદાચ કામ કરશે નહીં. થોડા અઠવાડિયા પહેલા મેં નારંગી રંગમાં સૌથી વધુ સરેરાશ ટિપ્પણી ધરાવતા વપરાશકર્તાઓના નામ દર્શાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો.[1] તે એક ભૂલ હતી. અચાનક એક સંસ્કૃતિ કે જે વધુ કે ઓછા એકીકૃત હતી તે પાસે અને ન હોયમાં વિભાજિત કરવામાં આવી હતી. જ્યાં સુધી મેં તેને વિભાજિત ન જોયું ત્યાં સુધી મને ખ્યાલ નહોતો કે સંસ્કૃતિ કેટલી એકીકૃત છે. તે જોવું દુઃખદાયક હતું.[2]

તેથી, નારંગી વપરાશકર્તાનામો પાછા આવશે નહીં. (એ માટે દિલગીર છું). પરંતુ એવા અન્ય વિચારો હશે કે જે ભવિષ્યમાં તૂટવાની શક્યતા છે, અને જે કામ કરે છે તે કદાચ તેટલા જ તૂટેલા લાગે છે જે નથી કરતા.

કદાચ સૌથી મહત્વની વસ્તુ જે મેં ઘટાડા વિશે શીખી છે તે એ છે કે તે વપરાશકર્તાઓ કરતાં વર્તનમાં વધુ માપવામાં આવે છે. તમે ખરાબ લોકો કરતાં ખરાબ વર્તનને દૂર કરવા માંગો છો. વપરાશકર્તાની વર્તણૂક આશ્ચર્યજનક રીતે નમ્ર છે. જો તમે તમે રાહ જોઈ રહ્યા છો લોકો પાસેથી કે તેઓ સારી રીતે વર્તે છે, તેઓ સામાન્ય રીતે આમ કરે છે; અને ઊલટું.

જો કે, અલબત્ત, ખરાબ વર્તણૂક પર પ્રતિબંધ મૂકવાથી ઘણીવાર ખરાબ લોકો દૂર થઈ જાય છે કારણ કે તેઓ અસ્વસ્થતાથી એવી જગ્યાએ મર્યાદિત લાગે છે જ્યાં તેઓએ સારું વર્તન કરવું જોઈએ. તેમાંથી છુટકારો મેળવવાની આ પદ્ધતિ નમ્ર છે અને કદાચ અન્ય કરતા વધુ અસરકારક છે.

તે હવે એકદમ સ્પષ્ટ છે કે તૂટેલી વિન્ડો થિયરી સાર્વજનિક સાઇટ્સ પર પણ લાગુ પડે છે. સિદ્ધાંત એ છે કે ખરાબ વર્તનના નાના કૃત્યો વધુ ખરાબ વર્તનને પ્રોત્સાહિત કરે છે: ઘણી બધી ગ્રેફિટી અને તૂટેલી બારીઓ ધરાવતો રહેણાંક વિસ્તાર એવો વિસ્તાર બની જાય છે જ્યાં વારંવાર લૂંટફાટ થાય છે. હું ન્યૂ યોર્કમાં રહેતો હતો જ્યારે ગિયુલિયાનીએ આ સિદ્ધાંતને પ્રસિદ્ધ બનાવતા સુધારા રજૂ કર્યા હતા અને ફેરફારો આશ્ચર્યજનક હતા. અને હું એક Reddit વપરાશકર્તા હતો જ્યારે ચોક્કસ વિપરીત બન્યું, અને ફેરફારો એટલા જ નાટકીય હતા.

હું સ્ટીવ અને એલેક્સિસની ટીકા કરતો નથી. Reddit સાથે જે થયું તે ઉપેક્ષાનું પરિણામ ન હતું. શરૂઆતથી જ તેમની પાસે ફક્ત સ્પામને સેન્સર કરવાની નીતિ હતી. વધુમાં, હેકર ન્યૂઝની તુલનામાં રેડિટના જુદા જુદા લક્ષ્યો હતા. Reddit એક સ્ટાર્ટઅપ હતું, સાઈડ પ્રોજેક્ટ નથી; તેમનો ધ્યેય શક્ય તેટલી ઝડપથી વૃદ્ધિ કરવાનો હતો. ઝડપી વૃદ્ધિ અને શૂન્ય સ્પોન્સરશિપને જોડો અને તમને અનુમતિ મળે છે. પરંતુ મને નથી લાગતું કે જો તક આપવામાં આવે તો તેઓ કંઈ અલગ રીતે કરશે. ટ્રાફિક દ્વારા અભિપ્રાય, Reddit હેકર ન્યૂઝ કરતાં વધુ સફળ છે.

પરંતુ Reddit સાથે જે બન્યું તે જરૂરી નથી કે HN સાથે થાય. ત્યાં ઘણી સ્થાનિક ઉચ્ચ મર્યાદાઓ છે. સંપૂર્ણ અનુમતિ સાથેના સ્થાનો હોઈ શકે છે અને એવા સ્થાનો છે જે વધુ અર્થપૂર્ણ છે, જેમ કે વાસ્તવિક દુનિયામાં; અને લોકો વાસ્તવિક દુનિયાની જેમ તેઓ ક્યાં છે તેના આધારે અલગ રીતે વર્તે છે.

મેં વ્યવહારમાં આ જોયું છે. મેં Reddit અને Hacker News પર એવા લોકોને ક્રોસ-પોસ્ટ જોયા છે જેમણે બે વર્ઝન, Reddit માટે અપમાનજનક સંદેશ અને HN માટે વધુ સબડ્ડ વર્ઝન લખવામાં સમય લીધો.

સામગ્રી

હેકર ન્યૂઝ જેવી સાઇટને બે મુખ્ય પ્રકારની સમસ્યાઓ ટાળવી જોઈએ: ખરાબ વાર્તાઓ અને ખરાબ ટિપ્પણીઓ. અને ખરાબ વાર્તાઓથી થતું નુકસાન ઓછું જણાય છે. આ ક્ષણે, મુખ્ય પૃષ્ઠ પર પોસ્ટ કરવામાં આવેલી વાર્તાઓ હજી પણ તે જ છે જે પોસ્ટ કરવામાં આવી હતી જ્યારે HN ની શરૂઆત થઈ રહી હતી.

મેં એક વખત વિચાર્યું હતું કે ફ્રન્ટ પેજ પર બકવાસ દેખાવાથી રોકવા માટે મારે ઉકેલો વિશે વિચારવું પડશે, પરંતુ મારે અત્યાર સુધી તે કરવું પડ્યું નથી. મને હોમ પેજ આટલું સરસ રહેવાની અપેક્ષા નહોતી, અને તે શા માટે કરે છે તે મને હજુ પણ સમજાતું નથી. કદાચ માત્ર વધુ બુદ્ધિશાળી વપરાશકર્તાઓ લિંક્સ સૂચવવા અને પસંદ કરવા માટે પૂરતા સચેત હોય છે, તેથી રેન્ડમ વપરાશકર્તા દીઠ સીમાંત ખર્ચ શૂન્ય તરફ વલણ ધરાવે છે. અથવા કદાચ હોમ પેજ તે કઈ ઑફર્સની અપેક્ષા રાખે છે તે વિશે ઘોષણાઓ પોસ્ટ કરીને પોતાને સુરક્ષિત કરી રહ્યું છે.

મુખ્ય પૃષ્ઠ માટે સૌથી ખતરનાક વસ્તુ એ સામગ્રી છે જે પસંદ કરવી ખૂબ જ સરળ છે. જો કોઈ નવી પ્રમેય સાબિત કરે છે, તો તે પસંદ કરવા યોગ્ય છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે વાચકે થોડું કામ કરવું પડશે. એક રમુજી કાર્ટૂન ઓછો સમય લે છે. સમાન મોટેથી હેડલાઇન્સવાળા મોટા શબ્દો શૂન્ય મેળવે છે કારણ કે લોકો તેમને વાંચ્યા વિના પણ પસંદ કરે છે.

આને હું ખોટો સિદ્ધાંત કહું છું: વપરાશકર્તા એક નવી સાઇટ પસંદ કરે છે જેની લિંક્સ સૌથી વધુ સરળતાથી નક્કી કરવામાં આવે છે સિવાય કે તમે આને રોકવા માટે ચોક્કસ પગલાં લો.

હેકર ન્યૂઝ બે પ્રકારના નોનસેન્સ પ્રોટેક્શન ધરાવે છે. સૌથી સામાન્ય પ્રકારની માહિતી કે જેનું કોઈ મૂલ્ય નથી તે ઑફટોપિક તરીકે પ્રતિબંધિત છે. બિલાડીના બચ્ચાંના ફોટા, રાજકારણીઓના ડાયટ્રિબ્સ વગેરે ખાસ કરીને પ્રતિબંધિત છે. આ મોટાભાગની બિનજરૂરી નોનસેન્સને દૂર કરે છે, પરંતુ તમામ નહીં. કેટલીક લિંક્સ બંને નોનસેન્સ છે, તે અર્થમાં કે તે ખૂબ જ ટૂંકી છે, અને તે જ સમયે સંબંધિત સામગ્રી.

આ માટે કોઈ એક જ ઉપાય નથી. જો કોઈ લિંક ખાલી ડિમાગોગરી હોય, તો સંપાદકો કેટલીકવાર તેને હેકિંગના વિષય સાથે સુસંગત હોવા છતાં તેનો નાશ કરે છે, કારણ કે તે વાસ્તવિક ધોરણોથી સંબંધિત નથી, જે એ છે કે લેખે બૌદ્ધિક જિજ્ઞાસા જગાડવી જોઈએ. જો કોઈ સાઇટ પરની પોસ્ટ્સ આ પ્રકારની હોય, તો હું ક્યારેક તેને પ્રતિબંધિત કરું છું, જેનો અર્થ છે કે આ URL પરની તમામ નવી સામગ્રી આપમેળે નાશ પામશે. જો પોસ્ટના શીર્ષકમાં ક્લિકબેટ લિંક હોય, તો સંપાદકો કેટલીકવાર તેને વધુ તથ્યપૂર્ણ બનાવવા માટે તેને ફરીથી લખશે. આ ખાસ કરીને આકર્ષક શીર્ષકો સાથેની લિંક્સ માટે જરૂરી છે, કારણ કે અન્યથા તેઓ છુપાયેલા "જો તમે આ અને તે માં માનતા હો તો મત આપો" પોસ્ટ્સ બની જાય છે, જે બિનજરૂરી નોનસેન્સનું સૌથી ઉચ્ચારણ સ્વરૂપ છે.

આવી લિંક્સ સાથે કામ કરવા માટેની તકનીક વિકસિત થવી જોઈએ, કારણ કે લિંક્સ પોતે જ વિકસિત થાય છે. એગ્રીગેટર્સના અસ્તિત્વએ તેઓ જે એકત્ર કરે છે તેના પર પહેલેથી જ પ્રભાવ પાડ્યો છે. આજકાલ, લેખકો સભાનપણે એવી વસ્તુઓ લખે છે જે એગ્રીગેટર્સના ખર્ચે ટ્રાફિક વધારશે - કેટલીકવાર તદ્દન ચોક્કસ વસ્તુઓ. (ના, આ નિવેદનની વક્રોક્તિ મારા પર ગુમાવી નથી). લિંકજેકિંગ જેવા વધુ અશુભ પરિવર્તનો છે - કોઈના લેખની રીટેલિંગ પ્રકાશિત કરવી અને મૂળને બદલે તેને પ્રકાશિત કરવી. આના જેવું કંઈક ઘણી બધી લાઈક્સ મેળવી શકે છે કારણ કે તે ઘણી બધી સારી સામગ્રી જાળવી રાખે છે જે મૂળ લેખમાં હતી; વાસ્તવમાં, શબ્દચોરીને જેટલો વધુ વાક્ય સામ્યતા આપે છે, લેખમાં વધુ સારી માહિતી જાળવી રાખવામાં આવે છે. [૩]

મને લાગે છે કે ઑફર્સ નકારતી સાઇટ વપરાશકર્તાઓને જો તેઓ ઇચ્છે તો શું નકારવામાં આવ્યું છે તે જોવાનો માર્ગ પ્રદાન કરે તે મહત્વપૂર્ણ છે. આ સંપાદકોને પ્રમાણિક બનવા દબાણ કરે છે અને, એટલું જ અગત્યનું, વપરાશકર્તાઓને વધુ વિશ્વાસ અનુભવે છે કે તેઓ જાણશે કે સંપાદકો અપ્રમાણિક છે કે કેમ. HN વપરાશકર્તાઓ તેમની પ્રોફાઇલમાં શોડેડ ફીલ્ડ પર ક્લિક કરીને આ કરી શકે છે (“મૃતક બતાવો”, શાબ્દિક). [4]

Комментарии

ખરાબ સૂચનો કરતાં ખરાબ ટિપ્પણીઓ મોટી સમસ્યા લાગે છે. જ્યારે હોમ પેજ પરની લિંક્સની ગુણવત્તામાં બહુ ફેરફાર થયો નથી, ત્યારે સરેરાશ ટિપ્પણીની ગુણવત્તા અમુક રીતે બગડી છે.

ખરાબ ટિપ્પણીઓના બે મુખ્ય પ્રકાર છે: અસંસ્કારીતા અને મૂર્ખતા. આ બે લાક્ષણિકતાઓ વચ્ચે ઘણું ઓવરલેપ છે - અસંસ્કારી ટિપ્પણીઓ કદાચ એટલી જ મૂર્ખ છે - પરંતુ તેમની સાથે વ્યવહાર કરવાની વ્યૂહરચના અલગ છે. અસંસ્કારીતાને નિયંત્રિત કરવી સરળ છે. તમે એવા નિયમો સેટ કરી શકો છો કે જે કહે છે કે વપરાશકર્તા અસંસ્કારી ન હોવો જોઈએ અને જો તમે તેમને સારી રીતે વર્તે, તો પછી અસભ્યતાને નિયંત્રણમાં રાખવું તદ્દન શક્ય છે.

મૂર્ખતાને નિયંત્રણમાં રાખવી વધુ મુશ્કેલ છે, કદાચ કારણ કે મૂર્ખતાને પારખવી એટલી સરળ નથી. અસંસ્કારી લોકો ઘણીવાર જાણે છે કે તેઓ અસંસ્કારી છે, જ્યારે ઘણા મૂર્ખ લોકોને ખ્યાલ નથી હોતો કે તેઓ મૂર્ખ છે.

મૂર્ખ ટિપ્પણીનું સૌથી ખતરનાક સ્વરૂપ એ લાંબી પરંતુ ભૂલભરેલું નિવેદન નથી, પરંતુ મૂર્ખ મજાક છે. લાંબા પરંતુ ભૂલભરેલા નિવેદનો અત્યંત દુર્લભ છે. ટિપ્પણીની ગુણવત્તા અને તેની લંબાઈ વચ્ચે મજબૂત સંબંધ છે; જો તમે સાર્વજનિક સાઇટ્સ પરની ટિપ્પણીઓની ગુણવત્તાની તુલના કરવા માંગતા હો, તો સરેરાશ ટિપ્પણી લંબાઈ એક સારો સૂચક છે. તે સંભવતઃ જે વિષય પર ચર્ચા કરવામાં આવી રહી છે તેના માટે કોઈ ચોક્કસ વસ્તુને બદલે માનવ સ્વભાવને કારણે છે. કદાચ મૂર્ખતા ખોટા વિચારો રાખવાને બદલે અનેક વિચારો રાખવાનું સ્વરૂપ લે છે.

કારણ ગમે તે હોય, મૂર્ખ ટિપ્પણીઓ સામાન્ય રીતે ટૂંકી હોય છે. અને ટૂંકી ટિપ્પણી લખવી મુશ્કેલ હોવાથી તે જે માહિતી આપે છે તેનાથી અલગ હોય છે, તેથી લોકો રમુજી બનવાનો પ્રયાસ કરીને અલગ થવાનો પ્રયાસ કરે છે. મૂર્ખ ટિપ્પણીઓ માટેનું સૌથી આકર્ષક ફોર્મેટ માનવામાં આવે છે વિનોદી અપમાન છે, કદાચ કારણ કે અપમાન એ રમૂજનું સૌથી સરળ સ્વરૂપ છે. [5] તેથી, અસભ્યતા પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો એક ફાયદો એ છે કે તે આવી ટિપ્પણીઓને પણ દૂર કરે છે.

ખરાબ ટિપ્પણીઓ કુડઝુ જેવી છે: તે ઝડપથી કબજો લે છે. નવી સામગ્રી માટેના સૂચનો કરતાં ટિપ્પણીઓની અન્ય ટિપ્પણીઓ પર વધુ અસર પડે છે. જો કોઈ વ્યક્તિ ખરાબ લેખ આપે છે, તો તે અન્ય લેખોને ખરાબ બનાવતો નથી. પરંતુ જો કોઈ વ્યક્તિ ચર્ચામાં મૂર્ખ ટિપ્પણી પોસ્ટ કરે છે, તો તે તે ક્ષેત્રમાં ઘણી સમાન ટિપ્પણીઓ તરફ દોરી જશે. લોકો મૂંગા જોક્સનો જવાબ મૂંગા જોક્સથી આપે છે.

કદાચ ઉકેલ એ છે કે લોકો ટિપ્પણીનો જવાબ આપી શકે તે પહેલાં વિલંબ ઉમેરવો, અને વિલંબની લંબાઈ ટિપ્પણીની કથિત ગુણવત્તાના વિપરિત પ્રમાણસર હોવી જોઈએ. પછી ત્યાં ઓછી મૂર્ખ ચર્ચાઓ હશે. [6]

લોકો

મેં નોંધ્યું છે કે મેં વર્ણવેલ મોટાભાગની પદ્ધતિઓ રૂઢિચુસ્ત છે: તેઓ સાઇટના પાત્રને સુધારવાને બદલે તેને સાચવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. મને નથી લાગતું કે હું આ મુદ્દા પ્રત્યે પક્ષપાતી છું. આ સમસ્યાના આકારને કારણે છે. હેકર ન્યૂઝ સારી શરૂઆત કરવા માટે પૂરતું નસીબદાર હતું, તેથી આ કિસ્સામાં તે શાબ્દિક રીતે જાળવણીની બાબત છે. પરંતુ મને લાગે છે કે આ સિદ્ધાંત વિવિધ મૂળની સાઇટ્સને લાગુ પડે છે.

કોમ્યુનિટી સાઇટ્સ વિશેની સારી બાબતો ટેક્નોલોજીને બદલે લોકો પાસેથી આવે છે; ટેક્નોલોજી સામાન્ય રીતે અમલમાં આવે છે જ્યારે તે ખરાબ વસ્તુઓને થતાં અટકાવવાની વાત આવે છે. ટેકનોલોજી ચોક્કસપણે ચર્ચાને વધારી શકે છે. નેસ્ટેડ ટિપ્પણીઓ, ઉદાહરણ તરીકે. પરંતુ હું ફક્ત મૂર્ખ લોકો અને વેતાળ લોકો જ ઉપયોગ કરે છે તે ફેન્સી સાઇટ કરતાં આદિમ લક્ષણો અને સ્માર્ટ, સરસ વપરાશકર્તાઓ ધરાવતી સાઇટનો ઉપયોગ કરવાને બદલે.

સામુદાયિક સાઇટે જે કરવું જોઈએ તે સૌથી મહત્વની બાબત એ છે કે તે લોકોને તેના વપરાશકર્તાઓ તરીકે ઇચ્છે છે. એક સાઇટ જે શક્ય તેટલી મોટી બનવાનો પ્રયાસ કરે છે તે દરેકને આકર્ષવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે. પરંતુ ચોક્કસ પ્રકારના વપરાશકર્તાને લક્ષ્યમાં રાખતી સાઇટ ફક્ત તેમને જ આકર્ષિત કરવી જોઈએ - અને, એટલું જ મહત્વપૂર્ણ, બીજા બધાને ભગાડવું. મેં સભાનપણે એચએન સાથે આ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. સાઇટની ગ્રાફિક ડિઝાઇન શક્ય તેટલી સરળ છે અને સાઇટના નિયમો નાટકીય હેડલાઇન્સને અટકાવે છે. ધ્યેય એ છે કે HN માટે નવી વ્યક્તિ અહીં વ્યક્ત કરવામાં આવતા વિચારોમાં રસ લેશે.

કોઈ ચોક્કસ પ્રકારના વપરાશકર્તાને લક્ષ્ય બનાવતી સાઇટ બનાવવાની ખામી એ છે કે તે વપરાશકર્તાઓ માટે તે ખૂબ આકર્ષક હોઈ શકે છે. હું સારી રીતે જાણું છું કે હેકર સમાચાર કેટલા વ્યસનકારક હોઈ શકે છે. મારા માટે, ઘણા વપરાશકર્તાઓ માટે, આ એક પ્રકારનો વર્ચ્યુઅલ સિટી સ્ક્વેર છે. જ્યારે હું કામમાંથી વિરામ લેવા માંગુ છું, ત્યારે હું સ્ક્વેર પર જઉં છું, જેમ કે હું કદાચ ભૌતિક વિશ્વમાં હાર્વર્ડ સ્ક્વેર અથવા યુનિવર્સિટી એવન્યુ સાથે ચાલી શકું છું. [7] પરંતુ નેટવર્ક પરનો વિસ્તાર વાસ્તવિક વિસ્તાર કરતાં વધુ ખતરનાક છે. જો મેં યુનિવર્સિટી એવેન્યુ સાથે ભટકવામાં અડધો દિવસ પસાર કર્યો, તો હું તેની નોંધ લઈશ. મારે ત્યાં પહોંચવા માટે એક માઈલ ચાલવું પડશે, અને કોફી શોપમાં જવું એ કામ પર જવા કરતાં અલગ છે. પરંતુ ઓનલાઈન ફોરમની મુલાકાત લેવા માટે માત્ર એક ક્લિકની જરૂર પડે છે અને તે કામ જેવું જ લાગે છે. તમે તમારો સમય બગાડો છો, પરંતુ તમે તમારો સમય બગાડતા નથી. ઇન્ટરનેટ પર કોઈ ખોટું છે અને તમે સમસ્યાને ઠીક કરો છો.

હેકર ન્યૂઝ ચોક્કસપણે ઉપયોગી સાઇટ છે. મેં HN પર જે વાંચ્યું તેમાંથી મને ઘણું શીખવા મળ્યું. મેં ઘણા નિબંધો લખ્યા છે જે અહીં ટિપ્પણીઓ તરીકે શરૂ થયા છે. હું સાઇટ અદૃશ્ય થવા માંગતો નથી. પરંતુ હું ખાતરી કરવા માંગુ છું કે આ ઉત્પાદકતા માટે નેટવર્ક વ્યસન નથી. હજારો સ્માર્ટ લોકોને ફક્ત તેમનો સમય બગાડવા માટે એક સાઇટ પર લલચાવવી એ કેટલી ભયંકર આપત્તિ હશે. હું ઈચ્છું છું કે હું 100% ખાતરી કરી શકું કે આ HN નું વર્ણન નથી.

મને લાગે છે કે રમતો અને સામાજિક એપ્લિકેશન્સનું વ્યસન હજુ પણ મોટાભાગે વણઉકેલાયેલી સમસ્યા છે. પરિસ્થિતિ 1980 ના દાયકામાં ક્રેક જેવી જ છે: અમે ભયંકર નવી વસ્તુઓની શોધ કરી છે જે વ્યસનકારક છે અને અમે હજી સુધી તેમાંથી પોતાને બચાવવા માટેની રીતો પૂર્ણ કરી નથી. અમે આખરે સુધારો કરીશું અને આ એક મુદ્દા છે જેના પર હું નજીકના ભવિષ્યમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માંગુ છું.

નોંધો

[1] મેં આંકડાકીય સરેરાશ અને ટિપ્પણીઓની સરેરાશ સંખ્યા બંને દ્વારા વપરાશકર્તાઓને ક્રમ આપવાનો પ્રયાસ કર્યો, અને આંકડાકીય સરેરાશ (ઉચ્ચ સ્કોર છોડીને) ઉચ્ચ ગુણવત્તાનું વધુ સચોટ સૂચક લાગે છે. જોકે ટિપ્પણીઓની સરેરાશ સંખ્યા ખરાબ ટિપ્પણીઓનું વધુ સચોટ સૂચક હોઈ શકે છે.

[૨] આ પ્રયોગમાંથી મને બીજી એક વાત શીખવા મળી કે જો તમે લોકો વચ્ચે તફાવત કરવા જઈ રહ્યાં છો, તો ખાતરી કરો કે તમે તે બરાબર કર્યું છે. આ એવી સમસ્યા છે જ્યાં ઝડપી પ્રોટોટાઇપિંગ કામ કરતું નથી. વાસ્તવમાં, વાજબી પ્રામાણિક દલીલ એ છે કે વિવિધ પ્રકારના લોકો વચ્ચે ભેદ પાડવો એ શ્રેષ્ઠ વિચાર નથી. કારણ એ નથી કે બધા લોકો સરખા હોય છે, પરંતુ એ છે કે ભૂલ કરવી ખરાબ છે અને ભૂલ કરવાથી બચવું મુશ્કેલ છે.

[૩] જ્યારે હું ક્રૂડ લિંકજેકિંગ પોસ્ટ્સ નોટિસ કરું છું, ત્યારે હું URL ને કોપી કરેલા URL સાથે બદલી નાખું છું. જે સાઇટ્સ વારંવાર લિંકજેકિંગનો ઉપયોગ કરે છે તે પ્રતિબંધિત છે.

[૪] ડિગ તેની સ્પષ્ટ ઓળખ ઓળખના અભાવ માટે કુખ્યાત છે. સમસ્યાનું મૂળ એ નથી કે જે લોકો Digg ધરાવે છે તેઓ ખાસ કરીને ગુપ્ત છે, પરંતુ તેઓ તેમના હોમ પેજને જનરેટ કરવા માટે ખોટા અલ્ગોરિધમનો ઉપયોગ કરે છે. Reddit જેવા વધુ મત મેળવવાની પ્રક્રિયામાં ઉપરથી ફુગ્ગા મારવાને બદલે, વાર્તાઓ પૃષ્ઠની ટોચથી શરૂ થાય છે અને નવા આગમન સાથે નીચે ધકેલે છે.

આ તફાવતનું કારણ એ છે કે ડિગ સ્લેશડોટ પાસેથી ઉધાર લેવામાં આવ્યું છે, જ્યારે રેડિટ સ્વાદિષ્ટ/લોકપ્રિય પાસેથી ઉધાર લેવામાં આવ્યું છે. ડિગ એ સંપાદકોને બદલે મતદાન સાથે સ્લેશડોટ છે અને બુકમાર્ક્સને બદલે મતદાન સાથે Reddit સ્વાદિષ્ટ/લોકપ્રિય છે. (તમે હજુ પણ ગ્રાફિક ડિઝાઇનમાં તેમના મૂળના અવશેષો જોઈ શકો છો.)

ડિગનું અલ્ગોરિધમ રમતો માટે ખૂબ જ સંવેદનશીલ છે કારણ કે કોઈપણ વાર્તા જે તેને પ્રથમ પૃષ્ઠ પર બનાવે છે તે નવી વાર્તા છે. જે બદલામાં ડિગને આત્યંતિક પ્રતિક્રમણનો આશરો લેવાની ફરજ પાડે છે. ઘણા સ્ટાર્ટઅપ્સ પાસે શરૂઆતના દિવસોમાં કઈ યુક્તિઓનો આશરો લેવો પડ્યો હતો તે વિશે કોઈ રહસ્ય હોય છે, અને મને શંકા છે કે ડિગનું રહસ્ય એ છે કે શ્રેષ્ઠ વાર્તાઓ ખરેખર સંપાદકો દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે.

[5] બીવીસ અને બટહેડ વચ્ચેનો સંવાદ મોટે ભાગે આના પર આધારિત હતો અને જ્યારે હું ખરેખર ખરાબ સાઇટ્સ પર ટિપ્પણીઓ વાંચું છું ત્યારે હું તેમના અવાજો સાંભળી શકું છું.

[૬] મને શંકા છે કે મૂર્ખ ટિપ્પણીઓ સાથે વ્યવહાર કરવાની મોટાભાગની પદ્ધતિઓ હજુ સુધી શોધાઈ નથી. Xkcd એ તેની IRC ચેનલ પર સૌથી સ્માર્ટ પદ્ધતિ અમલમાં મૂકી છે: કોઈને પણ એક જ વસ્તુ બે વાર કરવા ન દો. એકવાર કોઈએ "નિષ્ફળતા" કહ્યું હોય, તો તેને ફરીથી કહેવા દો નહીં. આનાથી ટૂંકી ટિપ્પણીઓને ખાસ કરીને દંડ કરવામાં આવશે કારણ કે તેમની પાસે પુનરાવર્તન ટાળવાની ઓછી તક છે.

અન્ય આશાસ્પદ વિચાર એ મૂર્ખ ફિલ્ટર છે, જે સંભવિત સ્પામ ફિલ્ટર છે, પરંતુ મૂર્ખ અને સામાન્ય ટિપ્પણીઓના નિર્માણ પર પ્રશિક્ષિત છે.

સમસ્યામાંથી છુટકારો મેળવવા માટે ખરાબ ટિપ્પણીઓને મારી નાખવાની જરૂર ન હોઈ શકે. લાંબા થ્રેડના તળિયેની ટિપ્પણીઓ ભાગ્યે જ જોવા મળે છે, તેથી ટિપ્પણીના વર્ગીકરણ અલ્ગોરિધમમાં ગુણવત્તાની આગાહીનો સમાવેશ કરવો પૂરતો છે.

[૭] મોટાભાગના ઉપનગરોને આટલું નિરાશાજનક બનાવે છે તે છે ફરવા માટે કેન્દ્રનો અભાવ.

આભાર ડ્રાફ્ટ્સ વાંચવા માટે જસ્ટિન કાહ્ન, જેસિકા લિવિંગ્સ્ટન, રોબર્ટ મોરિસ, એલેક્સિસ ઓહાનિયન, એમ્મેટ શીયર અને ફ્રેડ વિલ્સન.

અનુવાદ: ડાયના શેરેમીવા
(અનુવાદનો ભાગ આમાંથી લેવામાં આવ્યો છે દ્વારા અનુવાદિત)

ફક્ત નોંધાયેલા વપરાશકર્તાઓ જ સર્વેમાં ભાગ લઈ શકે છે. સાઇન ઇન કરો, મહેરબાની કરીને.

મેં હેકર સમાચાર વાંચ્યા

• 36,4%લગભગ દરરોજ 12

• 12,1%અઠવાડિયામાં એકવાર 4

• 6,1%મહિનામાં એકવાર 2

• 6,1%વર્ષમાં એકવાર 2

• 21,2%વર્ષમાં એક કરતા ઓછા વખત 7

• 18,2%અન્ય6

33 વપરાશકર્તાઓએ મત ​​આપ્યો. 6 વપરાશકર્તાઓ દૂર રહ્યા.

સોર્સ: www.habr.com