ઇચ્છતા હાબ્રા સમીક્ષાઓની સમીક્ષા

(સમીક્ષા, સામાન્ય રીતે સાહિત્યિક વિવેચનની જેમ, સાહિત્યિક સામયિકો સાથે દેખાય છે. રશિયામાં આ પ્રકારનું પ્રથમ સામયિક "લાભ અને મનોરંજન માટે સેવા આપતા માસિક કાર્યો" હતું.
સોર્સ)

સમીક્ષા એ પત્રકારત્વની એક શૈલી છે, તેમજ વૈજ્ઞાનિક અને કલાત્મક વિવેચન પણ છે. સમીક્ષા એ વ્યક્તિ દ્વારા કરવામાં આવેલ કાર્યનું મૂલ્યાંકન કરવાનો અધિકાર આપે છે જેને તેના કાર્યના સંપાદન અને સુધારણાની જરૂર હોય છે. સમીક્ષા નવા કાર્ય વિશે માહિતી આપે છે અને તેનું સંક્ષિપ્ત વિશ્લેષણ અને મૂલ્યાંકન ધરાવે છે [1]. લેટિનમાંથી અનુવાદિત, "રિસેન્સિયો" નો અર્થ છે "જોવું, જાણ કરવી, રેટિંગ કરવું, કંઈક સમીક્ષા કરવી." સમીક્ષા એ એક શૈલી છે જે કાલ્પનિક, કલા, વિજ્ઞાન, પત્રકારત્વ, વગેરે [2] વિશેની સમીક્ષા (મુખ્યત્વે ટીકાત્મક) પર આધારિત છે. વિકિપીડિયા

આ સમીક્ષાની પ્રથમ પંક્તિઓમાં, હું પ્રકાશનમાં કરવામાં આવેલ દરખાસ્તનું સ્વાગત કરું છું.મને Habr પર સમીક્ષાઓ જોઈએ છે".

લેખકે આધુનિક સંસ્કૃતિમાં સમીક્ષાઓની ઉચ્ચ ભૂમિકાને યોગ્ય રીતે નોંધ્યું છે, જ્યારે સારમાં એવું લાગે છે કે લેખક "ખુલ્લા દરવાજામાં પ્રવેશ કરી રહ્યા છે" - હેબ્રના નિયમો અગાઉ બનાવેલા પ્રકાશનોની સમીક્ષાઓના રૂપમાં પ્રકાશનોને પ્રતિબંધિત કરતા નથી. અને ખરેખર, ઉલ્લેખિત પ્રકાશનને પહેલાથી જ બીજામાં પ્રતિસાદ મળ્યો છે પ્રકાશનો:

Habr પરના સૌથી ગરમ લેખ ઉપરાંત - Habr's Karmic Curse, અને મને Habr ની સમીક્ષા ગમશે.

શરૂઆતમાં હું એક ટિપ્પણી ઉમેરવા માંગતો હતો, પરંતુ હજી પણ પરિસ્થિતિ અને વિગતોનું વર્ણન કરવા માટે પૂરતી ટિપ્પણી નથી. પરિણામે, ટૂંકી નોંધનો જન્મ થયો. કદાચ કોઈને રસ હશે.

સાચું છે, વાચકના મૂલ્યાંકન દ્વારા અભિપ્રાય આપતા, ઉલ્લેખિત નોંધ, તેમાં ઉલ્લેખિત "ગરમ લેખો" થી વિપરીત, સફળ ન હતી, અને તેમાં સૂચિત બ્લેકલિસ્ટે હબર સમુદાયનો ઉત્સાહ જગાડ્યો ન હતો. પરંતુ ચાલો સમીક્ષાઓ વિશેના લેખ પર પાછા આવીએ.

તે તરત જ નોંધવું યોગ્ય છે કે આ ક્ષણે (6 દિવસ વીતી ગયા છે) પાંચ હજાર મતદારોમાંથી અડધાથી વધુ (58.3%) એ હેબ્રો સમીક્ષાઓના વિચારને ટેકો આપ્યો હતો. મને લાગે છે કે આ કોઈ સંયોગ નથી: લેખકે પીઅર સમીક્ષાની જરૂરિયાત માટેના કારણો સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું છે. મારા મતે, મુખ્ય દલીલો તદ્દન ખાતરીપૂર્વક લાગતી હતી:

ગંભીર આંખનો અભાવ. સામાન્ય રીતે, તે ટિપ્પણીઓમાં મળી શકે છે. પરંતુ તેમની પાસે નોંધપાત્ર ખામી છે - એક વૈકલ્પિક અભિપ્રાય સામાન્ય સમૂહમાં ખોવાઈ જાય છે, તે ખંડિત હોવાનું બહાર આવ્યું છે અને તેના લેખક માટે ફાયદા કરતાં વધુ "જોખમો" લાવે છે.

પરંતુ સમીક્ષાઓ તમને માત્ર એક નિર્ણાયક દૃષ્ટિકોણ કરતાં ઘણું વધારે અભિવ્યક્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે. પ્રખ્યાત લેખક તરફથી હકારાત્મક સમીક્ષા મેળવવી તે સંપૂર્ણપણે સામાન્ય છે. તમારા કાર્યને તમારા માટે વ્યક્તિગત અને અન્ય લોકો માટે શું મૂલ્યવાન બનાવે છે.

મને લાગે છે કે તે સ્પષ્ટ છે કે મૌખિક મૂલ્યાંકન અનામી ગુણદોષ કરતાં વધુ ઉપયોગી માહિતી પ્રદાન કરશે. ચાલો કહીએ કે કામ પર મારા બોસે મને મોબાઇલ ઉપકરણ માટે અમુક પ્રકારના લઘુગણક અલ્ગોરિધમનો તાત્કાલિક અમલ કરવાની સૂચના આપી હતી, પરંતુ મેં ક્યારેય આવા અલ્ગોરિધમ્સ સાથે વ્યવહાર કર્યો નથી. હું Google પર જાઉં છું. તે મને ટોપમાં હેબરની લિંક આપશે. હું આ લેખની સમીક્ષા જોઈશ. જો ત્યાં ઉલ્લેખિત ફાયદાઓ કરતાં વધી જાય, તો હું સમીક્ષા હેઠળના લેખમાં ભલામણ કર્યા મુજબ કરીશ, પરંતુ કદાચ સમીક્ષક અન્ય ઘણા અલ્ગોરિધમ્સની યાદી આપશે જે મોટાભાગની બાબતોમાં સૂચિત કરતાં વધુ સારા છે. પછી હું આ અલ્ગોરિધમ્સ માટે Google શોધનો ઓર્ડર આપીશ. કોઈ પણ સંજોગોમાં, તમારે જે જોઈએ છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, હકારાત્મક અને નકારાત્મક બંને સમીક્ષાઓ હેબ્રે પરની માહિતીના મૂલ્યમાં વધારો કરશે.

મને વિકિપીડિયા સાથે સમાનતા બનાવવા દો. તે જાણીતું છે કે વિકિપીડિયા પર લખેલી દરેક વસ્તુ પર વિશ્વાસ કરવો જોઈએ નહીં. જ્યારે હું એવા વિષય પરનો લેખ વાંચું છું જ્યાં હું નિષ્ણાત છું, ત્યારે મને સામાન્ય રીતે "શું માનવું" સાથે સમસ્યા નથી હોતી. જો હું મારા માટે અજાણ્યા વિષય પર વિકિ લેખ વાંચું તો મારે શું કરવું જોઈએ? પછી, લેખ વાંચ્યા પછી, હું ચર્ચા પૃષ્ઠ ખોલું છું. હંમેશા નહીં, પરંતુ ઘણી વાર, તે મને ગોઠવણો કરવામાં મદદ કરે છે. વિકિપીડિયા પર, હેબ્રથી વિપરીત, ચર્ચાઓ સંરચિત છે. હેબ્રેમાં, વિકિની જેમ સ્ટ્રક્ચરિંગ ટિપ્પણીઓ કામ કરે તેવી શક્યતા નથી અને ભાગ્યે જ જરૂરી છે. મને લાગે છે કે સમીક્ષાઓ વધુ મદદ કરશે.

મેં ઉપર લખ્યું છે કે એવું લાગે છે કે સમીક્ષા હેઠળના લેખના લેખક ખુલ્લા દરવાજા પર ધક્કા મારી રહ્યા છે. વાસ્તવમાં, આ માત્ર એક ભ્રમણા છે - લેખકે સમીક્ષા કરેલ લેખમાંથી સમીક્ષામાં આપમેળે લિંક ઉમેરવા માટેની પદ્ધતિની જરૂરિયાતને યોગ્ય રીતે નોંધ્યું છે.

વધુમાં, તેમણે લખ્યું:

મને ખાતરી છે કે હવે ઘણા લોકોના મનમાં પ્રશ્ન છે - તમે વહીવટીતંત્રને શા માટે પત્ર લખ્યો નથી? લખ્યું. અને મને બે સંપૂર્ણપણે વિપરીત જવાબો મળ્યા. પ્રથમ તેઓએ મને દરખાસ્ત પર ચોક્કસપણે વિચારણા કરવાનું વચન આપ્યું, બીજામાં તેઓએ મને ખુલ્લેઆમ કહ્યું કે ત્યાં વધુ મહત્વપૂર્ણ બાબતો છે.

મને લાગે છે કે જો હું હવે સમુદાયને વહીવટી નિર્ણયોની રાહ જોયા વિના, મને શું ગમ્યું અને શું ન ગમ્યું તેની સમીક્ષાઓ લખવા માટે પ્રોત્સાહિત કરીશ તો હું નિયમો તોડીશ નહીં.
શીર્ષક અથવા ઉપશીર્ષકમાં, સૂચવો કે આ એક સમીક્ષા છે. જે લેખની સમીક્ષા કરવામાં આવી રહી છે તેની લિંક આપો. અને તે લેખની ટિપ્પણીઓમાં એક ટિપ્પણી લખો:

એક સમીક્ષા લખી (લિંક)

હું મૂળ લેખોના લેખકો અને અનુવાદકોને આવી ટિપ્પણીઓનો જવાબ આપવા અને લેખના અંતમાં આ લિંક ઉમેરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરું છું.

હું આશા રાખું છું કે જો આ પ્રથા રુટ લે છે, તો Habr વહીવટીતંત્ર તેના માટે તકનીકી સહાય કરશે. આધાર

કર્મની વાત કરીએ તો, જેની ચર્ચામાંથી અહીં ઉલ્લેખિત લેખો ઊભા થયા છે. હું એવું સૂચવવાનું સાહસ કરીશ કે પીઅર રિવ્યુ જેવી નવી મિકેનિઝમ્સના આગમન સાથે, કર્મની ભૂમિકા ત્યાં સુધી ઘટશે જ્યાં સુધી તે દરેકને સ્પષ્ટ ન થાય કે કર્મ પદ્ધતિ સંપૂર્ણપણે જૂની છે અને હવે તેની જરૂર નથી. (સ્વપ્ન જોવું નુકસાનકારક નથી).

સોર્સ: www.habr.com