ઉચ્ચ શિક્ષણ વિ યોગ્યતા. ઉચ્ચ શિક્ષણની સ્થિતિ પર રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશનો અસંમત અભિપ્રાય

એલોન મસ્ક (એલન રીવ મસ્કવિડિયો કોન્ફરન્સ દ્વારા (યુ ટ્યુબ ટ્રેકર 11:25) બિઝનેસ ફોરમમાં ભાગ લેવાની પ્રક્રિયામાં "તે માત્ર નાની વસ્તુઓની બાબત છે!", Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX કહ્યું (અનુવાદ અહીંથી):

“મને લાગે છે કે રશિયામાં શિક્ષણ ખૂબ સારું છે. અને મને લાગે છે કે રશિયામાં તકનીકી દૃષ્ટિકોણથી ઘણી પ્રતિભા અને ઘણી રસપ્રદ વસ્તુઓ છે.

બીજી તરફ, બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશ એરાનોવસ્કી કે.વી. માં અસંમત અભિપ્રાયમાં "રશિયન ફેડરેશનમાં રોજગાર પર" રશિયન ફેડરેશનના કાયદાના કલમ 1 ના ફકરા 2 અને 3 ની જોગવાઈઓની બંધારણીયતાને ચકાસવાના કેસમાં રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલતનો ઠરાવ 8 ઓક્ટોબર, 2019 ના રોજ નાગરિક એમ.વી. ચાઇકોવસ્કીની ફરિયાદના સંદર્ભમાં, ખૂબ જ વિવેચનાત્મક રીતે બોલ્યા:

"પછી વ્યાવસાયિક શિક્ષણ વ્યવસાયોની ઍક્સેસને કેટલી હદે પ્રમાણિત કરે છે અને અમુક અધિકારોનો ઉપયોગ ડિપ્લોમા સાથે જોડાયેલ હોવો જોઈએ કે કેમ તેની ફરીથી ચર્ચા કરવી શક્ય બનશે."

તે જ સમયે, અરાનોવ્સ્કી કે.વી. શરતો સાથે આ બંધારણીય અધિકારોના જોડાણને પ્રેરિત કરે છે:

"જો વ્યવસાયિક શિક્ષણ વિશ્વાસપૂર્વક ડિપ્લોમા ધારકોની લાયકાતની ખાતરી આપે છે, તો પછી રુચિઓ અને મૂલ્યોના બંધારણીય અને કાનૂની સંતુલનમાં આનું કદાચ અલગ વજન હશે, જે ડિપ્લોમાની સત્તાને સમર્થન આપવા માટે વધુ આધાર આપશે, જેથી તેનો કબજો મેળવી શકાય. શ્રમ અને સંબંધિત અધિકારોની સ્વતંત્રતાના ઉપયોગ માટે એક શરત હશે."

Aranovsky K.V ના નિવેદન પરથી જોઈ શકાય છે. વ્યાવસાયિક પ્રમાણપત્ર અને માનવ અધિકારોના અવકાશ સાથે સીધો સંબંધ છે. અને આવા જોડાણ, બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશની સ્થિતિ દ્વારા પુષ્ટિ, લેખકના અધિકારોના રક્ષણ માટે મુકદ્દમાની શરૂઆતના કિસ્સામાં સ્થિતિને મજબૂત કરવા માટે એક દલીલ હોઈ શકે છે. હું આ સામગ્રીમાં આ પાસાને ઉજાગર કરવાનો પ્રયાસ કરીશ.

ન્યાયાધીશના પદની સુસંગતતા વિશ્વની બીજી બાજુના સફળ વ્યક્તિના શબ્દો દ્વારા પુષ્ટિ કરી શકાય છે, જેક મા (મા યુન, જેક મા):
"20-30 વર્ષમાં, અમારા બાળકો અમે જે શિક્ષણ આપી રહ્યા છીએ તેનાથી તેઓ ટકી શકશે નહીં." (Eng.).

હું ધારું છું કે ન્યાયાધીશ અરાનોવ્સ્કીના અભિપ્રાયના હેતુઓ કે.વી. રશિયામાં ઉચ્ચ શિક્ષણ સાથેની વર્તમાન પરિસ્થિતિ વિશે ચિંતિત છે અને જનતા વતી વિનંતી સાથે "વહીવટી વર્ગ" ને સંબોધિત કરી રહ્યાં છે, જે વ્લાદિસ્લાવ સુર્કોવ, તેમના લેખમાં "પુટિનની લાંબી સ્થિતિ", નીચેના ગુણધર્મોથી સજ્જ:

"તેના વિશાળ સુપરમાસ સાથે, ઊંડા લોકો સાંસ્કૃતિક ગુરુત્વાકર્ષણનું એક અનિવાર્ય બળ બનાવે છે, જે રાષ્ટ્રને એક કરે છે અને ચુનંદા વર્ગને પૃથ્વી તરફ (તેમની વતન તરફ) આકર્ષિત કરે છે, જે સમયાંતરે વૈશ્વિક સ્તરે ઉડવાનો પ્રયાસ કરે છે."

બંધારણીય અદાલત (બંધારણીય અદાલત) એ આ પ્રક્રિયામાં ધ્યાનમાં લીધેલી સમસ્યાનો સાર હું એક સરળ રેખાકૃતિમાં સમજાવીશ. નાગરિક એમ.વી. ચાઇકોવ્સ્કી તેમને બેરોજગાર તરીકે ઓળખવાની વિનંતી સાથે રોજગાર કેન્દ્ર તરફ વળ્યા. રોજગાર કેન્દ્રએ તેને આ દરજ્જો સોંપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, તે હકીકતને આધારે કે તેણે સ્થાપિત સૂચિમાંથી દસ્તાવેજોની આવશ્યક નકલો પ્રદાન કરી નથી: આવકનું પ્રમાણપત્ર અને લાયકાતની પુષ્ટિ કરતા દસ્તાવેજો. નાગરિક કોર્ટમાં ગયો અને પ્રથમ દાખલાની અદાલતો અને ત્યારપછીની અદાલતોએ આ ઇનકારને કાયદેસર તરીકે માન્યતા આપી. પછી તે રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલત તરફ વળ્યો. અદાલતે, કેસના સંજોગોની તપાસ કર્યા પછી, એમ્પ્લોયમેન્ટ સેન્ટરની માંગણીઓ ગેરકાનૂની હોવાનું જણાયું હતું.

બંધારણીય અદાલત વચ્ચેના સંબંધનો તર્ક એ હકીકત દ્વારા દલીલ કરવામાં આવ્યો હતો કે લાયકાત ડિપ્લોમા ફરજિયાત નથી, કારણ કે રાજ્ય રશિયન ફેડરેશનના સંભવિત તમામ નાગરિકોને બેરોજગાર તરીકે માન્યતા આપવાનું બાંયધરી આપે છે, જેમાં તેમની પાસે કોઈ લાયકાત નથી.

ન્યાયાધીશ એરાનોવસ્કી કે.વી. માનવામાં આવે છે કે દલીલની આવી સિસ્ટમ આ બાબતમાં પૂરતી નથી અને માન્યતાનો તર્ક લગભગ નીચે મુજબ હોવો જોઈએ. રાજ્ય દ્વારા પ્રમાણિત નિષ્ણાતને બાંયધરી આપતા અધિકારોની સંખ્યામાં તફાવત એવા કિસ્સામાં થવો જોઈએ કે જ્યાં રાજ્યએ સામાજિક રીતે ઉપયોગી પ્રવૃત્તિઓના ક્ષેત્રમાં વ્યક્તિની પ્રતિભાને સાકાર કરવા માટે તકોની સંપૂર્ણ શ્રેણી પ્રદાન કરી હોય. અને આ વ્યક્તિની સફળતાના આધારે, ભિન્નતા શક્ય છે. પરંતુ આ ક્ષણે આ નથી, અને સૈદ્ધાંતિક રીતે હોઈ શકતું નથી, કારણ કે રશિયન ફેડરેશનમાં ઉચ્ચ શિક્ષણ પ્રણાલી, "વહીવટી વર્ગ" માટે, એવા માર્ગને અનુસરે છે જે માનવજાતના સમગ્ર અનુભવને અવગણે છે.

જેથી ખાબ્રોવિટ્સ ન્યાયાધીશના તર્કને વધુ સ્પષ્ટ રીતે સમજી શકે, મને લાગે છે કે તે સ્પષ્ટ કરવું જરૂરી છે કે ન્યાયાધીશ સમાજમાં સ્વીકૃત નૈતિક અને નૈતિક માપદંડો સાથે કામ કરતા નથી. એ.એન. દ્વારા પાઠ્યપુસ્તકમાં આ ખૂબ સારી રીતે સમજાવવામાં આવ્યું છે. ગોલોવિસ્ટીકોવા, યુ.એ. દિમિત્રીવ. રાજ્ય અને કાયદાના સિદ્ધાંતની સમસ્યાઓ: પાઠયપુસ્તક. – એમ.: EKSMO, 2005.:

"નૈતિકતા અને કાયદામાં માનવ વર્તન માટે અલગ અલગ મૂલ્યાંકન માપદંડ છે. કાયદો કાયદેસર - ગેરકાયદેસર, કાયદેસર - ગેરકાયદેસર, અધિકાર ધરાવે છે - ફરજ ધરાવે છે વગેરે જેવા માપદંડોનો ઉપયોગ કરે છે. નૈતિક મૂલ્યાંકન માટે, અન્ય માપદંડો છે: નૈતિક - અનૈતિક, પ્રામાણિક - અપ્રમાણિક, પ્રશંસનીય - શરમજનક, ઉમદા - અધમ, વગેરે."

આ સિદ્ધાંતો લેખોના ધોરણોમાં નિર્ધારિત છે:

1) રશિયન ફેડરેશનની સિવિલ પ્રોસિજર કોડ કલમ 16. ન્યાયાધીશને ગેરલાયક ઠેરવવા માટેના કારણો

3) વ્યક્તિગત રીતે, પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે કેસના પરિણામમાં રસ ધરાવે છે, અથવા અન્ય સંજોગો છે જે તેની નિષ્પક્ષતા અને નિષ્પક્ષતા પર શંકા કરે છે.

2) રશિયન ફેડરેશનની આર્બિટ્રેશન પ્રોસિજર કોડ કલમ 21. ન્યાયાધીશની પુનઃપ્રાપ્તિ

7) સાર્વજનિક નિવેદનો કર્યા અથવા વિચારણા હેઠળના કેસની યોગ્યતાઓ પર મૂલ્યાંકન આપ્યું

3) રશિયન ફેડરેશનની ફોજદારી કાર્યવાહીની સંહિતા કલમ 61. ફોજદારી કાર્યવાહીમાં ભાગીદારી સિવાયના સંજોગો

2. આ લેખના એક ભાગમાં ઉલ્લેખિત વ્યક્તિઓ એવા કિસ્સાઓમાં પણ ફોજદારી કાર્યવાહીમાં ભાગ લઈ શકતા નથી કે જ્યાં અન્ય સંજોગો એવું માનવાનું કારણ આપતા હોય કે તેઓ આ ફોજદારી કેસના પરિણામમાં વ્યક્તિગત રીતે, પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે રસ ધરાવતા હોય.

સંમત થાઓ કે તમારી સ્થિતિને સાબિત કરવી ખૂબ મુશ્કેલ છે કે ચાલુ સામાજિક પ્રક્રિયાઓ કાનૂની ફોર્મ્યુલેશનની જગ્યામાં નકારાત્મક નૈતિક અને નૈતિક પરિણામો તરફ દોરી જશે.

આગળ, હું ન્યાયાધીશના રેકોર્ડ કરેલા અભિપ્રાયને સંપૂર્ણ રીતે રજૂ કરું છું.

બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશ કે.વી.નો અભિપ્રાય. એરાનોવસ્કીનાગરિક એમ.વી. ચાઇકોવ્સ્કીની ફરિયાદના સંદર્ભમાં રશિયન ફેડરેશનના કાયદાની કલમ 1 ના ફકરા 2 અને 3 ની જોગવાઈઓની બંધારણીયતા ચકાસવાના કેસમાં ઠરાવ અનુસાર, "રશિયન ફેડરેશનમાં રોજગાર પર", હું માનું છું નીચેનાની નોંધ લેવી મહત્વપૂર્ણ છે.

બેરોજગાર સ્થિતિ પ્રાપ્ત કરતી વખતે, નાગરિકને વ્યાવસાયિક લાયકાતના પુરાવા તરીકે ઉચ્ચ શિક્ષણનો ડિપ્લોમા, ખાસ શિક્ષણમાં રજૂ કરવાની જરૂર નથી. આ પ્રથમ વખત નથી કે રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલતે ડિપ્લોમાની રજૂઆત પર અધિકારોના ઉપયોગની સીધી અવલંબનને સમાપ્ત કરી છે. 14 નવેમ્બર, 2018 ના ઠરાવ નંબર 41-P માં, રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલતે નિષ્કર્ષ આપ્યો કે ડિપ્લોમાની હાજરી શિક્ષણશાસ્ત્રની પ્રવૃત્તિ (ચોક્કસ પ્રકારો) ના અધિકારને પણ સખત રીતે નિર્ધારિત કરી શકતી નથી, જો તે વ્યક્તિ દ્વારા સફળતાપૂર્વક હાથ ધરવામાં આવે તો. જે તેની સ્થિતિને અનુરૂપ છે.

રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલતનો ચુકાદો કદાચ થોડી અલગ સામગ્રીમાં થઈ શક્યો હોત જો શૈક્ષણિક દસ્તાવેજોની હવે જે પ્રતિષ્ઠા છે તેના કરતાં અલગ પ્રતિષ્ઠા હોત. જો વ્યાવસાયિક શિક્ષણ આત્મવિશ્વાસપૂર્વક ડિપ્લોમા ધારકોની લાયકાતોની ખાતરી આપે છે, તો પછી રુચિઓ અને મૂલ્યોના બંધારણીય અને કાનૂની સંતુલનમાં આનું કદાચ અલગ વજન હશે, જે ડિપ્લોમાની સત્તાને સમર્થન આપવા માટે વધુ આધાર આપશે, જેથી તેનો કબજો મળી શકે. શ્રમ અને સંબંધિત અધિકારોની સ્વતંત્રતાના ઉપયોગ માટે શરત હોવી જોઈએ.

શિક્ષણ પ્રણાલીને તેના રાજ્ય સાથે વ્યવસાયોના પ્રમાણપત્ર માટે વિશેષાધિકારોના ઇનકારને સાંકળવું મુશ્કેલ છે, જ્યારે તેમાં એટલી બધી ગતિશીલતા છે કે કોઈ વ્યક્તિ શૈક્ષણિક ઉત્પાદનની સ્થિર ગુણવત્તા પર વિશ્વાસ કરી શકતો નથી. તેથી, થોડા સમય પહેલા, રશિયન સરકાર હેઠળના આંતરવિભાગીય જૂથે કામ કરવાનું શરૂ કર્યું હતું, જેના કારણે યુનિવર્સિટીઓની માન્યતા અને ત્રણ શ્રેણીઓમાં તેમના વિતરણ માટેના નિયમોનું બીજું પુનરાવર્તન થવું જોઈએ: મૂળભૂત, અદ્યતન અને અગ્રણી. મૂળભૂત યુનિવર્સિટીઓએ ઓનલાઈન અભ્યાસક્રમો પર સ્વિચ કરવું પડ્યું, જે તેમને અંતર શિક્ષણ સાથે શૈક્ષણિક અને કન્સલ્ટિંગ કેન્દ્રો બનાવશે, દેખીતી રીતે, ઈન્ટરનેટ પોઈન્ટ્સની જેમ, જ્યાં સેવાની કિંમતમાં ડિપ્લોમાનો સમાવેશ થશે. આ પેરિફેરલ યુનિવર્સિટીઓ-કોષો સામાન્ય સભ્યો તરીકે પિરામિડલ સ્ટ્રક્ચર્સમાં પ્રવેશ કરશે અને ત્યાં તેઓ કોચિંગની પ્રેક્ટિસ કરશે, "યોગ્યતાઓ" સ્થાપિત કરશે, જેમ કે નેતૃત્વ અને અનુપાલન નેટવર્ક માર્કેટિંગની ભાવનામાં માસ્ટર ક્લાસ અને તાલીમમાં સ્થાપિત કરવામાં આવે છે. અગ્રણી યુનિવર્સિટીઓએ, જો આ બધું થયું હોય, તો "અદ્યતન" મધ્ય-સ્તરની યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા સમગ્ર નેટવર્કમાં વધુ પ્રસાર માટે શૈક્ષણિક ઉત્પાદનો તૈયાર કરવા પડશે. પછી, અલબત્ત, યુનિવર્સિટીઓ શિક્ષકોના સ્ટાફને ઘટાડીને નેટવર્કના સ્કેલ અને સંસાધનોને કારણે ખર્ચમાં ઘટાડો કરશે. આવા ઉપક્રમો હંમેશા વહીવટી વર્ગ અને કાર્યકરોમાં સમર્થન મેળવે છે; તેઓ ત્યાં સતત પરિપક્વ થાય છે અને કેટલીકવાર અમલીકરણ પ્રાપ્ત કરે છે.

જો કે, દરેક જણ તેમનામાં જ્ઞાનની પ્રગતિ જોતા નથી. કોઈ નક્કી કરશે કે માળખાકીય ફેરફારોનું સતત જોખમ, તેમના વાસ્તવિક અમલીકરણનો ઉલ્લેખ ન કરવો, વિજ્ઞાન અને વ્યાવસાયિક શિક્ષણને યોગ્ય સ્તરે ગુણવત્તા જાળવવાની તકથી વંચિત રાખે છે. આમ, દરેક જણ બોલોગ્ના સિસ્ટમની રજૂઆતને ઉપયોગી માનતા નથી, અને ઘણા તેના વિના કરવાનું પસંદ કરશે, ઉદાહરણ તરીકે, જર્મન યુનિવર્સિટીઓએ કર્યું. દરેકને ખાતરી નથી કે બોલોગ્ના ધોરણો અનુસાર સ્નાતક અને માસ્ટર ડિગ્રીની રજૂઆતથી શિક્ષણની ગુણવત્તામાં વધારો થયો છે અને રશિયન ડિપ્લોમા હવે અપેક્ષા મુજબ આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણો અનુસાર માન્ય છે. આના પર જે અસંખ્ય સંસાધનો ખર્ચવામાં આવ્યા હતા તે વિજ્ઞાનના લાભ માટે અને શિક્ષણ કાર્ય માટે યોગ્ય મહેનતાણું માટે ખર્ચી શકાયા હોત. શિક્ષણમાં સુધારો ત્રીસ વર્ષથી ચાલી રહ્યો છે, અને તેના પરિણામો હજી પણ વિવાદાસ્પદ છે, તેથી હવે, જ્યારે આટલો બધો ખર્ચ થઈ ગયો છે અને ડિપ્લોમામાં આત્મવિશ્વાસ વધ્યો નથી, ત્યારે મંત્રીમંડળના નિર્ણયો પર આધાર રાખવાનું કોઈ કારણ નથી, ની પહેલ રેક્ટર અને કાર્યકરોનો ઉત્સાહ.

શક્ય છે કે આપણે હવે મોટાભાગની યુનિવર્સિટીઓ અને ટેકનિકલ શાળાઓ (લિસિયમ્સ, કોલેજો, વગેરે) ના ડિપ્લોમા કન્વીન્સિંગ બને ત્યાં સુધી રાહ જોવી પડશે. પછી વ્યવસાયિક શિક્ષણ કઈ હદ સુધી વ્યવસાયોની ઍક્સેસને પ્રમાણિત કરે છે અને અમુક અધિકારોનો ઉપયોગ ડિપ્લોમા સાથે જોડાયેલ હોવો જોઈએ કે કેમ તેની ફરીથી ચર્ચા કરવી શક્ય બનશે. અત્યાર સુધી, જો કે, રશિયન ફેડરેશનના બંધારણ દ્વારા જ પૂરા પાડવામાં આવેલ શૈક્ષણિક ધોરણો (કલમ 5 નો ભાગ 43), સંચાલકો અને કાર્યકરો તેમના વિભાગ દ્વારા નિર્ધારિત દસ્તાવેજો અને અહેવાલો સિવાય અન્યથા રજૂ કરી શકતા નથી, જો કે યુનિવર્સિટીની સ્વાયત્તતા અને શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા સૂચિત કરે છે. ધોરણો, તેના બદલે, સ્થાપિત ઓરિએન્ટિંગ પેટર્ન.

તાજેતરમાં સુધી, ડિપ્લોમા જારી કરવાનો વિશેષાધિકાર વ્યાવસાયિક શિક્ષણ પ્રણાલીને બજેટરી આવક સહિત કાયદેસર રીતે સુરક્ષિત આવકની ખાતરી આપે છે. શિક્ષણને જ ફાયદો થશે તેની ખાતરી વિના આવી ગેરંટી છોડી દેવી કદાચ મૂર્ખતાભરી નથી. સુધારાના સમયગાળા દરમિયાન, સિસ્ટમે સંસાધનોનું વિતરણ એવી રીતે કર્યું હતું કે શિક્ષકોની વ્યાવસાયિકતા, સુખાકારી અને ગૌરવ પર સારી અસર થવાની શક્યતા ન હતી, એટલે કે. તાલીમની ગુણવત્તા પર. જ્યાં સુધી શિક્ષકને વ્યવસ્થાપક, અમલકર્તા અથવા ઉત્સાહી કાર્યકર્તા તરીકે તેના મેનેજમેન્ટ સેક્ટરમાં ચૂકવણીની ભૂમિકા આપવામાં ન આવે ત્યાં સુધી સિસ્ટમ નજીવી રીતે ચૂકવણી કરે છે. કેટલીકવાર તે શિક્ષકને તેની નબળી કમાણીમાં થોડો વધારો કરવાની મંજૂરી આપે છે, પરંતુ કામ માટે નહીં, પરંતુ સારા આંકડા અને રિપોર્ટિંગ માટે, શૈક્ષણિક પદ્ધતિઓને બદલે સક્ષમ અભિગમ દર્શાવવા માટે, અનુદાન માટે અરજી કરવા અને રેટિંગ્સ માટે, આલેખ સાથે દેખરેખ રાખવા માટે અને અન્ય તમામ બાબતો માટે. વહીવટી સેવાઓ અને વિભાગોને પ્રિય છે. આ કરવા માટે, શિક્ષકે બાયોડેટા અને અરજીઓ લખવા, તેમને ભંડોળ અને વિભાગોમાં મૂકવા, માન્યતા જારી કરવા અને અવતરણ સૂચકાંકો બનાવવાની કુશળતા અને ક્ષમતાઓ વિકસાવવાની જરૂર છે.

આવા વાતાવરણમાં, જે મૂલ્યવાન છે તે શિક્ષણ અથવા શીખવાનું નથી, પરંતુ શૈક્ષણિક અને પદ્ધતિસરના સંકુલની જરૂર છે જે વિદ્યાર્થીઓ અને શિક્ષકોને નહીં, પરંતુ સેવાઓ દ્વારા જરૂરી છે, જેથી તેઓ સારું અનુભવે અને મહત્વપૂર્ણ બાબતોમાં ફાયદાકારક હોદ્દા પર રહે. જો કે, તે અસંભવિત છે કે આના માટે ડિપ્લોમાની ફરજિયાત પ્રકૃતિ દ્વારા સુનિશ્ચિત થયેલ સિસ્ટમના વિશેષાધિકારોને સાચવવા જરૂરી છે. તેના હિતો અને મૂલ્યો અવિશ્વસનીય છે, અને તેના માટે નાગરિકોની સ્વતંત્રતાઓને મર્યાદિત કરવી અશક્ય છે, સામાજિક રાજ્યની શક્યતાઓ, કલમ 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 ની જોગવાઈઓથી વિપરીત. , રશિયન ફેડરેશનના બંધારણના કલમ 3 નો ભાગ 55.

જ્યારે યુનિવર્સિટીઓ તેમની સ્વ-સરકાર, શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા, શૈલી અને વ્યવસાય માટે પરમિટ જારી કરતી સિસ્ટમની સેવા આપે છે ત્યારે વહીવટકર્તાઓ હેઠળ ગૌણતા અને જવાબદારી શિક્ષણ અને શિષ્યવૃત્તિ પર દમન કરે છે. યુનિવર્સિટીની પ્રવૃત્તિઓ માટે સ્વાયત્તતા એ પૂર્વશરત છે, અને જો આપણે ધારીએ કે રશિયન યુનિવર્સિટીઓ તેના માટે સક્ષમ નથી, તો પછી સારા શિક્ષણ અને ડિપ્લોમાની અપેક્ષાઓ, અલબત્ત, અવાસ્તવિક છે.

રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલત યુનિવર્સિટીઓની સ્વાયત્તતામાં તેમની પ્રવૃત્તિઓના મૂળભૂત સિદ્ધાંતને જુએ છે, જે શિક્ષણના ક્ષેત્રમાં રાજ્ય અને રાજ્યની નીતિ સાથેના તેમના સંબંધો નક્કી કરે છે (27 ડિસેમ્બર, 1999 ના ઠરાવ નંબર 19-પી); તેઓ જણાવે છે કે સ્વાયત્તતાએ પાન-યુરોપિયન યુનિવર્સિટી પરંપરામાં પોતાને ઐતિહાસિક રીતે ન્યાયી ઠેરવ્યું છે, અને તેને સામાજિક રાજ્યના ધ્યેયો, વૈજ્ઞાનિક, તકનીકી અને અન્ય પ્રકારની સર્જનાત્મકતાની સ્વતંત્રતા, શિક્ષણ, દરેકના શિક્ષણના અધિકાર સાથે અને અન્ય સાથે જોડે છે. બંધારણીય મૂલ્યો જે રશિયન ફેડરેશનના બંધારણના લેખ 7, 17, 18, 43 (ભાગ 1 અને 5), 44 (ભાગ 1) ની જોગવાઈઓમાંથી અનુસરે છે; તે માત્ર બંધારણીય રીતે મહત્વપૂર્ણ હેતુઓ માટે જાહેર સત્તાવાળાઓ દ્વારા રાજ્ય અને મ્યુનિસિપલ યુનિવર્સિટીઓની સ્વાયત્તતા પર પ્રતિબંધોને મંજૂરી આપે છે અને જ્યાં સુધી આ સંસ્થાઓ, સ્થાપકના અધિકારો સાથે, તેના વૈધાનિક લક્ષ્યો સાથે યુનિવર્સિટીની પ્રવૃત્તિઓના પાલનને નિયંત્રિત કરે છે (જૂન 7 ની વ્યાખ્યા , 2011 નંબર 767-ઓ-ઓ). શૈક્ષણિક સંસ્થાઓની સ્વાયત્તતા - સત્યની શોધમાં શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા સાથે, ઉચ્ચ અધિકારીઓની કાળજી લીધા વિના શિક્ષકોની વ્યાવસાયિક જવાબદારી હેઠળ તેની મફત પ્રસ્તુતિ અને પ્રસાર સાથે - "ઉચ્ચ અને અનુસ્નાતક વ્યવસાયિક શિક્ષણ પર" ફેડરલ લૉની કલમ 3 દ્વારા માન્યતા આપવામાં આવી હતી. . "રશિયન ફેડરેશનમાં શિક્ષણ પર" ફેડરલ લૉની કલમ 3 એ જ સિદ્ધાંતમાંથી આગળ વધે છે, જે શિક્ષણના સિદ્ધાંતોમાં શિક્ષકની સ્વતંત્રતા અને શિક્ષણ અને ઉછેરના સ્વરૂપો અને પદ્ધતિઓ નક્કી કરવામાં શિક્ષકની સ્વતંત્રતા, શૈક્ષણિક સંસ્થાઓની સ્વાયત્તતા, શૈક્ષણિક શિક્ષકો અને વિદ્યાર્થીઓના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ (ફકરા 7, 8, 9). જો સિસ્ટમ શૈક્ષણિક વ્યવસાયમાં સહભાગીઓને તેના પોતાના હિતોની સેવામાં મૂકે તો આ જોગવાઈઓનો અમલ શંકાસ્પદ છે. પીટર I ને પણ કોઈ શંકા ન હતી કે "આધીનતાના વિજ્ઞાનને સહન કરી શકાતું નથી," અને N.I. પિરોગોવ વધુ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે વહીવટી એકરૂપતા "સ્વાયત્ત યુનિવર્સિટી"[1] સાથે અસંગત છે કે "સ્વાયત્તતા અને અમલદારશાહી એક સાથે નથી." અને કે “વિજ્ઞાનની પોતાની વંશવેલો છે; અધિકારી બન્યા પછી, તેણી તેનું મહત્વ ગુમાવે છે”[2].

હવે સૂચવવા માટે ઘણું બધું છે કે ટૂંક સમયમાં, કદાચ વિવિધ કાનૂની સંબંધોમાં, યુનિવર્સિટીઓ સ્વાયત્તતા પુનઃસ્થાપિત કરી રહી હોવાના મજબૂત પુરાવા ન મળે ત્યાં સુધી આપણે ડિપ્લોમાની કડક ફરજિયાત પ્રકૃતિને મુલતવી રાખવી પડશે. પરંતુ આ અવાસ્તવિક છે જો શિક્ષણ પ્રણાલીનો વહીવટી ભાગ સ્ટાફ અને સેવાઓમાં ઘટાડો, તેમના કાર્યો અને પદ્ધતિસરની માર્ગદર્શિકાના અદ્રશ્ય થવાને કારણે ભાગ્યે જ વસ્તી ધરાવતો નથી. એ પણ સુનિશ્ચિત કરવું જરૂરી છે કે શિક્ષણમાં માળખાકીય ફેરફારો મુખ્યત્વે મૃત્યુ પામેલી સંસ્થાઓના ફડચામાં આવે છે, અને હાલની સંસ્થાઓએ પુનર્ગઠન અને શીર્ષકો બદલવામાં રસ ગુમાવ્યો છે, અને ઉત્સાહીઓ હવે વિભાગો બનાવવાની તેમની પહેલમાં સફળ થતા નથી. ફેકલ્ટી અથવા તેમની જગ્યાએ "શાળાઓ" સ્થાપિત કરવા. અને "દિશાઓ".

જ્યારે વહીવટી ભાગ, કાર્યકરો સાથે મળીને, શિક્ષણના આયોજક અને માસ્ટર તરીકે વર્તે છે, તેનું સ્થાપત્ય અને ભાગ્ય નક્કી કરે છે, ત્યાં કોઈ સંભાવના નથી અને ફરજિયાત ડિપ્લોમા પર કાયદાના બળને બગાડવાની કોઈ જરૂર નથી, જે આ કિસ્સામાં તેનું બંધારણ ગુમાવે છે. અને કાનૂની આધાર. ઉપરોક્ત આ કેસમાં અપનાવવામાં આવેલા ઠરાવથી અલગ પડતું નથી.

[1] જુઓ: યુનિવર્સિટી પ્રશ્ન // યુરોપનું બુલેટિન. ટી. 1(237). સેન્ટ પીટર્સબર્ગ, 1906. એસ. 1, 15.
[2] જુઓ: Kropotova N.V. યુનિવર્સિટી સંસ્કૃતિ પર નિકોલાઈ ઇવાનોવિચ પિરોગોવ: દોઢ સદીમાં શું બદલાયું છે? // આધુનિક વૈજ્ઞાનિક સંશોધન અને નવીનતા. 2016. No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
રશિયન ફેડરેશનના કાયદાના કલમ 1 ના ફકરા 2 અને 3 ની જોગવાઈઓની બંધારણીયતાને ચકાસવાના કેસમાં રશિયન ફેડરેશનની બંધારણીય અદાલતના ઠરાવમાં ન્યાયાધીશ કે.વી. અરાનોવસ્કીનો અસંમત અભિપ્રાય કઈ પરિસ્થિતિઓમાં નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યો છે. નાગરિક એમ.વી. ચાઇકોવસ્કીની ફરિયાદના સંદર્ભમાં રશિયન ફેડરેશનમાં વસ્તીના રોજગાર પર? પક્ષકારોમાંથી એકની સ્થિતિના વજનને ન્યાયી ઠેરવવા માટે ઉપયોગ કરી શકાય છે?

મારા મતે, બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશના તર્કનો ઉપયોગ ત્યારે થઈ શકે છે જ્યારે, પ્રમાણિત નિષ્ણાતના નિષ્કર્ષો ડિપ્લોમા ન ધરાવતા નિષ્ણાતના નિષ્કર્ષ કરતાં વધુ વજનદાર હોય તેવા આધારને આધારે, પક્ષકારોમાંથી એક માંગ કરે છે. કરારની શરતોમાં ફેરફાર જે તેના મતે યોગ્ય છે. સૌથી સરળ ઉદાહરણ એવી પરિસ્થિતિ હશે કે જ્યાં સોફ્ટવેર એન્જિનિયરના ક્ષેત્રમાં ડિપ્લોમા ન ધરાવતા નિષ્ણાત દ્વારા કેટલાક વિકાસ કરવામાં આવ્યા હતા. વિરોધી પક્ષે અનુરૂપ ડિપ્લોમા સાથે નિષ્ણાત પાસેથી નિષ્કર્ષ રજૂ કર્યો, અને આ નિષ્કર્ષ પરથી તે અનુસરે છે કે કરવામાં આવેલ કાર્યની ગુણવત્તા જરૂરી સ્તરને પૂર્ણ કરતી નથી. પરિણામે, તેને પરફોર્મર તરફથી યોગ્ય ફેરફારોની જરૂર પડી શકે છે. અને હકીકત એ છે કે કોન્ટ્રાક્ટરના નિષ્ણાત, ઉદાહરણ તરીકે, ઘણા વર્ષોથી આ કરી રહ્યા છે અને ગ્રાહકના મતે, ડઝનેક પ્રોજેક્ટ્સ અમલમાં મૂક્યા છે, તે નોંધપાત્ર નથી.

આ તબક્કે, તે સ્પષ્ટ કરવું જરૂરી છે કે અદાલત હંમેશા આ ક્ષેત્રમાં રાજ્યમાં પ્રવર્તતા સ્તર સાથે વળતર અને રાહતોની પ્રમાણસરતા નક્કી કરે છે. અને, પરિણામે, વિકાસ સેવાઓ પ્રદાન કરતી પાર્ટીએ કિંમતોની વાજબીતા, તેમની સેવાઓની વિશિષ્ટતા વગેરે સાબિત કરવી જોઈએ, એવા કિસ્સાઓમાં કે જ્યાં વિરોધી પક્ષ તેમને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કરે છે. શ્રેષ્ઠ ઉકેલ એ છે કે કુલ રકમને ઘટકોમાં વિભાજિત કરવી, કારણ કે અદાલતે દરેક કેસમાં દાવા ઘટાડવા માટે અલગ અલગ એલ્ગોરિધમ્સ શોધવી પડે છે.

આ મિકેનિઝમનું સારું ઉદાહરણ ઉકેલ છે 2 નવેમ્બર, 3980 ના નંબર 2018-6/2018, સેન્ટ પીટર્સબર્ગની કિરોવસ્કી ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ. આ પ્રક્રિયામાં, વાદીએ, પ્રતિવાદીની વેબસાઇટ પર તેના દ્વારા બનાવેલ સેન્ટ પીટર્સબર્ગના પેનોરમા પ્લાનની છબીના ઉપયોગ માટે, કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન માટે વળતર તરીકે 5 મિલિયન રુબેલ્સ વસૂલવાની માંગ કરી. કોર્ટે 150 હજાર રુબેલ્સ અને ખર્ચ વસૂલ કરવાનો નિર્ણય કર્યો.

તે હંમેશા ધ્યાનમાં લેવું જરૂરી છે કે બંધારણીય અદાલતના ઠરાવમાં નિર્ધારિત સ્થિતિ એ કાયદાનો સીધો નિયમ નથી. અને "ટાંકીઓ પર સાબર સાથે" દોડવા માટે તેના પર આધાર રાખવો અસરકારક રહેશે નહીં. આ ન્યાયિક સત્તાની સ્થિતિને સમજતી વખતે બંધારણીય અદાલતના ઠરાવમાંથી દલીલોને એકીકૃત કરવા માટેની પદ્ધતિઓ લેવી આવશ્યક છે. આ પાસાને સ્પષ્ટ કરવા માટે, હું પૂર્વગ્રહના આરોપોને ટાળવા માટે વૈજ્ઞાનિક લેખોના અવતરણોનો ઉપયોગ કરીશ.

કુર્યાત્નિકોવ વી.વી. બંધારણીય (વૈધાનિક) ન્યાય: ખ્યાલ અને સાર.

વિસ્તૃત કરો"તેના પ્રાદેશિક પાસામાં બંધારણીય (વૈધાનિક) ન્યાયનો અવકાશ ફક્ત તે પ્રદેશ સુધી વિસ્તરે છે કે જેમાં સંબંધિત સરકારી સંસ્થા બનાવવામાં આવે છે અને તેનું સંચાલન કરે છે, સાચા અર્થમાં - "સામાન્ય પ્રક્રિયામાં ભાગીદારી" સંબંધિત જાહેર જાહેર કાનૂની સંબંધોના વિશેષ ક્ષેત્ર સુધી. બંધારણીય નિયંત્રણ "રશિયન ફેડરેશનમાં".
Krapivkina O.A. ISTU બુલેટિન નંબર 2(97) 2015 વિવિધ કાયદાકીય પ્રણાલીઓમાં ન્યાયાધીશના અસંમત અભિપ્રાયની સંસ્થાની પ્રકૃતિ

વિસ્તૃત કરો"અસંમત અભિપ્રાયની સંસ્થા યુએસએ, રશિયા, કેનેડા, જર્મની, ઈંગ્લેન્ડ, વગેરે સહિત ઘણા લોકશાહી દેશોમાં કાયદાકીય રીતે સમાવિષ્ટ છે. કેટલાક દેશોમાં, અસંમતિ અભિપ્રાય કોર્ટના નિર્ણય (યુએસએ, રશિયા) સાથે પ્રકાશિત કરવામાં આવે છે. તે નિર્ણયના તર્કના ભાગ (જર્મની) ના ટેક્સ્ટમાં શામેલ છે. પરંતુ વિકસિત ન્યાયિક પ્રણાલી ધરાવતા લોકશાહી દેશો છે, જ્યાં આવી ન્યાયિક સંસ્થા બિલકુલ નથી. તેમાંથી, ઉદાહરણ તરીકે, ફ્રાન્સ, બેલ્જિયમ અને ઇટાલી. અસંમત અભિપ્રાયની સંસ્થાની ગેરહાજરીનું મુખ્ય કારણ, દેખીતી રીતે, વિચાર-વિમર્શ ખંડનું રહસ્ય જાહેર કરવાનો અને કોર્ટના નિર્ણયની સત્તાને નબળી પાડવાનો સતત ભય છે. સંખ્યાબંધ ન્યાયિક પ્રણાલીઓમાં આ સંસ્થાની ગેરહાજરી પણ રાજ્યની કાનૂની પરંપરાઓ દ્વારા સમજાવવામાં આવી છે.

“એંગ્લો-અમેરિકન વકીલો માટે, અસંમત અભિપ્રાયોની સંસ્થા એ ન્યાયિક પ્રક્રિયાનું વિશિષ્ટ લક્ષણ છે. તદુપરાંત, તે અમેરિકન ન્યાય માટે ગૌરવનો સ્ત્રોત છે. યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ ઓ. હોમ્સના અસંમત અભિપ્રાયોને યોગ્ય રીતે ગણવામાં આવે છે, કારણ કે અમેરિકન સંશોધક ઇ. ડમ્બોલ્ડ નોંધે છે, "કાનૂની વિચારનો ખજાનો" [7]. યુએસ ચીફ જસ્ટિસ એ. સ્કેલિયા નોંધે છે કે અસંમત અભિપ્રાયો સ્વતંત્ર અને ઊંડા વિચારનું ઉત્પાદન છે; તેઓ તેમની ડિઝાઇન અને કેસની ઘોંઘાટ પર ધ્યાન આપવા માટે ધારાસભ્યને રસ ધરાવે છે, વિચારણા હેઠળના કાનૂની મુદ્દાઓની જટિલતાના પુરાવા તરીકે સેવા આપે છે, જેમાં સંતુલિત અભિગમની જરૂર હોય છે; કુદરતી રીતે કોર્ટને એક એવી સંસ્થામાં રૂપાંતરિત કરો જ્યાં કાનૂની વિવાદો હાથ ધરવામાં આવે છે, અને કાનૂની વિચાર વિકસિત થાય છે."

“એંગ્લો-સેક્સન પરંપરામાં, અસંમત અભિપ્રાયો એ એક સંસ્થા છે જે ત્રણ સ્વરૂપોમાં કાર્ય કરે છે - ભવિષ્યવાણી, સંવાદ અને પ્રમાણિકતાની બાંયધરી આપનાર [6]. જો કે, એ નોંધવું યોગ્ય છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અસંમતિ મંતવ્યોની સંસ્થા પ્રત્યે પ્રારંભિક વલણ નકારાત્મક હતું. પ્રથમ અસંમત અભિપ્રાયો પૈકીના એકના લેખક, ન્યાયાધીશ વિલિયમ જ્હોન્સને, તત્કાલિન યુએસ પ્રમુખ થોમસ જેફરસનને લખ્યું હતું કે તેમણે તેમનો અસંમત અભિપ્રાય રજૂ કર્યા પછી, તેમણે ન્યાયાધીશોના એકબીજા સામે હુમલા કરતા અભદ્ર વર્તન વિશે માત્ર નૈતિક ઉપદેશો જ સાંભળ્યા હતા.[10 ]. જો કે, યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલ નિર્ણયોની ટકાવારી જેમાં ઓછામાં ઓછા એક અસંમતિ અભિપ્રાયનો સમાવેશ થતો હતો તે પછીથી સતત વધતો ગયો [8]. આમ, અસંમત અભિપ્રાયની ભવિષ્યવાણીની ભૂમિકાના ઉદાહરણ તરીકે, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયમૂર્તિ લાસ્કિનના અસંમત અભિપ્રાયને યાદ કરી શકાય, જેમણે મર્ડોક વિ. મુર્ડોકે મિલકત કાયદાની જૂની પ્રણાલીનો વિરોધ કર્યો, છૂટાછેડા લીધેલી મહિલાઓના અધિકારને સમર્થન આપ્યું જેઓ ઘરકામમાં સામેલ હતા અને મિલકતના હિસ્સામાં બાળકોને ઉછેરતા હતા. પાછળથી, રાથવેલના કેસમાં વિ. ડિક્સનની અધ્યક્ષતાવાળી રાથવેલ કોર્ટે એક ચુકાદો જારી કર્યો જેમાં તેણે લાસ્કિનના અસંમત અભિપ્રાયને સમર્થન આપ્યું હતું. આમ, તે મહિલાઓના અધિકારોનું રક્ષણ કરવાના હેતુથી કાયદામાં ફેરફારોનો એક પ્રકારનો અગ્રદૂત બન્યો હતો."

“ચીનમાં, સપ્ટેમ્બર 2 માં શાંઘાઈ કોર્ટ ઓફ આર્બિટ્રેશન નંબર 2003 ના નિર્ણય સાથે પ્રથમ વખત અસંમત અભિપ્રાય જોડાયેલો હતો. આ સંસ્થા લાંબા સમયથી ચીનના ન્યાય માટે પરાયું છે. ચાઇનીઝ ન્યાયાધીશો ટૂંકા, "નિરાધાર" કૃત્યો દોરવા માટે ટેવાયેલા છે.
...
ન્યાયિક નિર્ણયોમાં ન્યાયાધીશોના અસંમત અભિપ્રાયોને સમાવવાની શક્યતા ચીનની ન્યાય પ્રણાલીમાં સુધારાવાદી વલણને પ્રતિબિંબિત કરે છે, ન્યાયાધીશોને વધુ જવાબદાર બનાવે છે અને ન્યાયિક નિર્ણયોના મુસદ્દાની પ્રથામાં ફેરફારમાં પણ ફાળો આપે છે. તાજેતરમાં સુધી, ચીની અદાલતોના નિર્ણયો છ પૃષ્ઠો સુધીના ટૂંકા કૃત્યો હતા, જેમાં ફક્ત કેસની હકીકતલક્ષી બાજુ અને કોર્ટનો નિર્ણય સંક્ષિપ્ત સ્વરૂપમાં જણાવવામાં આવતો હતો. દલીલનો ભાગ ખૂટે છે, નિર્ણયનો કાનૂની આધાર, પુરાવાનું મૂલ્યાંકન અને પક્ષકારોની દલીલોનો નિર્ણયના લખાણમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી. નિર્ણયોના આ સ્વરૂપના ગેરફાયદામાં, ચીની ટીકાકારોએ ન્યાયિક પ્રક્રિયાની અસ્પષ્ટતાને ટાંકી હતી. 1990 ના દાયકાના અંત સુધી તે સુધારાની હાકલ અમલમાં આવી ન હતી. સુપ્રીમ પીપલ્સ કોર્ટ સહિત વિવિધ સ્તરેની અદાલતોએ ન્યાયાધીશોને તેમના નિર્ણયોના ગ્રંથોમાં તેમના નિર્ણયોને ન્યાયી ઠેરવવાની જરૂર છે. આમ, જુલાઈ 2004 માં, ગુઆંગડોંગ પ્રાંતની ફોશાન આર્બિટ્રેશન કોર્ટે 100 થી વધુ પાનાનો નિર્ણય પ્રકાશિત કર્યો.
O.A. ક્રાપિવકીના ન્યાયાધીશ વિરુદ્ધ અસંમત અભિપ્રાય. કોર્ટનો સામૂહિક નિર્ણય અથવા વ્યક્તિવાદ વિ. સંસ્થાકીયવાદ
વિસ્તૃત કરો"અસંમત અભિપ્રાયનો અધિકાર ન્યાયાધીશની આકૃતિને વ્યક્તિગત કરે છે, તેને ન્યાયિક સંસ્થાના સ્વાયત્ત અને જવાબદાર વિષય તરીકે અલગ પાડે છે [3]. અસંમત અભિપ્રાયની સંસ્થા બંધારણીય ધોરણોના અર્થઘટન માટે બહુમતી અભિપ્રાયને એકમાત્ર વિકલ્પ તરીકે સેવા આપવાની મંજૂરી આપીને કાયદાની સરમુખત્યારશાહી પ્રકૃતિને નબળી પાડે છે. એ. સ્કેલિયાએ નોંધ્યું છે તેમ, "અસંમત અભિપ્રાયોની પ્રણાલીએ યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટને આધુનિક કાનૂની ચર્ચાના કેન્દ્રિય ક્ષેત્રમાં પરિવર્તિત કરી છે, અને તેના નિર્ણયોને માત્ર તર્કબદ્ધ કાનૂની નિર્ણયોના રેકોર્ડમાંથી "કોમેન્ટરી સાથે અમેરિકન કાનૂની ફિલોસોફીનો ઇતિહાસ" જેવા કંઈકમાં પરિવર્તિત કર્યા છે. "
સેર્ગીવ એ.બી. ફોજદારી કાર્યવાહીમાં ન્યાયના વહીવટની વ્યવસ્થામાં ન્યાયાધીશનો અસંમત અભિપ્રાય.
વિસ્તૃત કરો"અસંમત અભિપ્રાયનો સાર અને મત દરમિયાન એકતામાં રહેલા ન્યાયાધીશ દ્વારા તેને દોરવાના હેતુઓ એ.એલ. કોનોવ દ્વારા સૌથી વધુ સ્પષ્ટ રીતે ઘડવામાં આવ્યા હતા: "... કોઈના અભિપ્રાયને વ્યક્ત કરવો અને બચાવ કરવો એ ભાવનાત્મક અને માનસિક રીતે મુશ્કેલ મિશન છે, હંમેશા. ગંભીર આંતરિક સંઘર્ષ. તમારા સાથી ન્યાયાધીશોમાં લઘુમતીમાં રહીને, શંકાઓને દૂર કરવી અને સત્તાવાળાઓના પ્રભાવને ટાળવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે, જેમાંથી દરેક, વ્યાખ્યા દ્વારા, ઉચ્ચતમ લાયકાતના નિષ્ણાત છે. અસંમત અભિપ્રાય, અલબત્ત, ન્યાયાધીશની સ્થિતિનું એક આત્યંતિક સંસ્કરણ છે, જ્યારે નિર્ણયની કિંમત સ્પષ્ટપણે ઊંચી હોય છે, જ્યારે આંતરિક સમાધાન અશક્ય હોય છે, અને ન્યાયિક ભૂલની પ્રતીતિ મહત્તમ હોય છે" [7, પૃષ્ઠ 46]. "ગંભીર આંતરિક સંઘર્ષ" નું કારણ એ છે કે ન્યાયાધીશની સજા ઉચ્ચારતી વખતે ઉકેલાયેલા મુદ્દાઓ પર લેવામાં આવેલા નિર્ણયો માટેની જવાબદારીની જાગૃતિ છે અને જે પ્રતિવાદીના ભાવિ ભાવિ માટે મહત્વપૂર્ણ બની જાય છે.
ઉપરોક્ત અવતરણો પરથી તે સ્પષ્ટ છે કે અસંમત અભિપ્રાય માટે સીધી અપીલ વ્યવહારીક રીતે અશક્ય છે અને દલીલોમાંની એક એ છે કે આ અપીલ કોર્ટને પૂર્વધારણાના આધારે નિર્ણય લેવા માટે પ્રેરિત કરશે, જે કોર્ટ દ્વારા દબાણ તરીકે માનવામાં આવી શકે છે. તે બીજી બાજુ, મુકદ્દમા માટે પક્ષની કાનૂની સ્થિતિની ભૌતિકતાની સુસંગત, તાર્કિક રીતે જોડાયેલ સિસ્ટમ બનાવવી જરૂરી છે. અને કૉપિરાઇટ અને સંબંધિત અધિકારોના રક્ષણની બાબતમાં, ઘણા ફોર્મ્યુલેશનની અનિશ્ચિતતાને ધ્યાનમાં લેતા, આ એકદમ મુશ્કેલ છે. Habré પર એક પોસ્ટ છે "કોમ્પ્યુટર સૉફ્ટવેર વિશે 12 કાનૂની ગેરસમજોનો પર્દાફાશ કરવો" અને તેણે, મારા મતે, કોપીરાઈટ્સના ન્યાયિક રક્ષણની પરિસ્થિતિમાં પ્રવેશતી વખતે ધ્યાનમાં લેવાના આવશ્યક શાખાના મુદ્દાઓને તદ્દન ગુણાત્મક રીતે વ્યવસ્થિત બનાવ્યા. આ પોસ્ટ 2013 માં પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી અને, કારણ કે મેં તેમાં હાથ ધરાયેલા વિશ્લેષણની સુસંગતતા વ્યક્તિગત રીતે તપાસી નથી, હું તમને સલાહ આપું છું કે તેની સામગ્રીઓનો ઉપયોગ કરતા પહેલા આમ કરો. આ જરૂરિયાત એ હકીકતથી ઊભી થાય છે કે કાનૂની સમસ્યાનો વિકાસ સતત થાય છે, ચોક્કસ ન્યાયિક પ્રથા વિકસિત થાય છે, અને સુપ્રીમ કોર્ટની સ્પષ્ટતાઓ દેખાય છે.

બૌદ્ધિક અધિકારોના રક્ષણ માટે યોગ્યતાની ડિગ્રીનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરી શકાય તેના બે ઉદાહરણો હું રજૂ કરીશ.

પ્રથમ અને હજી પણ સુસંગત પરિસ્થિતિ એ પરિસ્થિતિ સાથે સંબંધિત છે જ્યારે કર્મચારી, તમામ પરિણામો મેળવ્યા પછી, ગ્રાહક પાસે જાય છે અને મહેનતાણું વિના કોન્ટ્રાક્ટરને છોડી દે છે. આ સ્થિતિનું વર્ણન 2013ની એક પોસ્ટમાં કરવામાં આવ્યું છે "કોર્ટના નિર્ણયોની પસંદગી. સોફ્ટવેર અને કોર્ટ", અને હકીકત એ છે કે આ પાસું તેની સુસંગતતા ગુમાવ્યું નથી તે નવીનતમ પોસ્ટમાંથી જોઈ શકાય છે “વિકાસકર્તા સ્ટાર્ટઅપ પર જવા માંગે છે. નોકરીદાતાએ શું કરવું જોઈએ?. 2013 ની સામગ્રી, પ્રથમ પ્રક્રિયા, એવી પરિસ્થિતિનું વર્ણન કરે છે જ્યાં લેખકોની એક ટીમ કે જેમણે તેમની નોકરીની ફરજોના પ્રદર્શનના ભાગ રૂપે એક પ્રોગ્રામ બનાવ્યો છે તે એક સોફ્ટવેર ઉત્પાદન છે જેના અધિકારો સંસ્થાના છે. અને, ત્યારબાદ, ઉલ્લેખિત ટીમના કર્મચારીઓમાંથી એક, બીજી સંસ્થામાં સ્થળાંતર થયા પછી, અગાઉના કાર્યસ્થળથી ટીમના વિકાસનો ઉપયોગ કરીને બીજું ઉત્પાદન બનાવ્યું. તે સામગ્રીમાં આર્બિટ્રેશન કોર્ટના નિર્ણયની લિંક હવે કામ કરતી નથી, પરંતુ શોધ કર્યા પછી, એક કાર્યકારી લિંક કેસ નંબર A56-18671/2014 માં સેન્ટ પીટર્સબર્ગ અને લેનિનગ્રાડ પ્રદેશની આર્બિટ્રેશન કોર્ટનો નિર્ણય 23 મે, 2014 ના રોજ, જે Habré પરની પોસ્ટમાંથી સામગ્રીનો ઉપયોગ કરવાનું કારણ આપે છે.

સામાન્ય રીતે, કોર્ટનો નિર્ણય વાદીની તરફેણમાં લેવામાં આવ્યો હતો, જેની પાસેથી પ્રોગ્રામ ચોરી કરવામાં આવ્યો હતો, નિષ્ણાતના અભિપ્રાયના આધારે, જે મોડ્યુલોના પ્રોગ્રામ કોડની તુલના કરીને, અવતરણ કરે છે:

“નિષ્ણાતના નિષ્કર્ષ મુજબ, જ્યારે OpenSky-2 અને Meridian સોફ્ટવેર ઉત્પાદનોના સ્ત્રોત કોડના ટુકડાઓનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું ત્યારે, સેટિંગ્સને સંગ્રહિત કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી રજિસ્ટ્રી શાખાના નામમાં તફાવત (2 લાઇન) જોવા મળ્યો હતો જે ઑપરેશનની પદ્ધતિઓ નક્કી કરે છે. પ્રોગ્રામ, જ્યાં "સોફ્ટવેરRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) ચેતવણીઓ" શાખાને બદલે, જેનો ઉપયોગ "OpenSky-2" દ્વારા થાય છે, તે જ હેતુ માટે, ટેગ્સની સમાન રચના સાથે અને તેમાં સંગ્રહિત મૂલ્યોના સમાન ફોર્મેટ સાથે , "Meridian" માં "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" શાખાનો ઉપયોગ થાય છે.

જ્યાં સુધી હું ધારી શકું છું, આવી બાબતોમાં વાદી પોતે જે કરી શકે તે સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. ફોરેન્સિક પરીક્ષા પહેલાના પ્રશ્નો યોગ્ય રીતે ઘડવામાં આવ્યા હતા અને જરૂરી પરિણામ પ્રાપ્ત થયું હતું. કદાચ કાર્યક્રમની ચોરી કરનાર કર્મચારીએ તેના ટ્રેક કવર કરવામાં વધુ કાળજી લીધી હોત તો આવું પરિણામ ન આવ્યું હોત. પછી આપણે યોગ્યતાના સ્તરના તફાવતો પર આધાર રાખવો પડશે.

પ્રશ્ન ઊભો થાય છે: યોગ્યતાની ડિગ્રી કેવી રીતે નક્કી કરવી? ઉપર વર્ણવેલ કેસ માટે, હું નીચેની યોજના સૂચવીશ. તે ઉપર નોંધ્યું હતું કે ઉત્પાદન લેખકોની ટીમ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યું હતું. સામાન્ય રીતે, આવી ટીમોમાં, દરેક વ્યક્તિ જે સારી રીતે જાણે છે તે કરે છે અને પરિણામે, અગાઉ અન્ય ઉત્પાદનોમાં સમાન ઉકેલોનો ઉપયોગ કર્યો છે. દરેક લેખકો પાસેથી અગાઉ ઉપયોગમાં લેવાતા ઉકેલોના બે અથવા ત્રણ ઉદાહરણો એકત્રિત કરો અને પરીક્ષામાં પ્રશ્ન પૂછો, લગભગ નીચેના સ્વરૂપમાં: શું ચોરેલી પ્રોડક્ટમાં ઉપયોગમાં લેવાતા ઉકેલો, એક અથવા બીજા મોડ્યુલમાં, શૈલી, તકનીક, ફોર્મેટમાં એકરૂપ થાય છે. , અગાઉ ઉત્પાદિત ઉત્પાદનોમાં ચોક્કસ લેખકના સર્જનાત્મક કાર્યના નિર્ણયો દ્વારા ઉત્પાદિત સાથેની રચના. હસ્તાક્ષર ઓળખના સિદ્ધાંત પર આધારિત. હું ધારું છું કે જો ઘટક તત્વો મેળ ખાય છે, તો તેને ઉત્પાદનના મૂળ સ્ત્રોત સાથે સાંકળવું મુશ્કેલ નહીં હોય.

આગળનું ઉદાહરણ હશે કેમેરોવો પ્રદેશની લેનિન્સ્ક-કુઝનેત્સ્ક સિટી કોર્ટનો નિર્ણય, કેસ નંબર 2-13/2019 તારીખ 04 ફેબ્રુઆરી, 2019.

આ બાબતનો સાર નીચે પ્રમાણે ઘડવામાં આવ્યો છે: એક નાગરિક, વોડોકનાલ એલએલસીમાં કામ કરતી વખતે, એક એક્સેલ ફાઇલ બનાવી જેમાં GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ની તકનીકનો ઉપયોગ કરીને સ્વચાલિત ડેટા પ્રોસેસિંગ હાથ ધરવાનું શક્ય હતું. આંકડાકીય પદ્ધતિઓ. શેવહાર્ટના નિયંત્રણ ચાર્ટ્સ." મોટાભાગના ખાબ્રોવાઈટ્સે, ઘણી સંસ્થાઓમાં, આ એક્સેલ ફાઈલો તેમની આંખના સફરજનની જેમ સંગ્રહિત જોઈ છે, જે એક કર્મચારીથી બીજા કર્મચારીને સૌથી મોટી જાણકારી તરીકે પસાર કરવામાં આવે છે. આ સ્થિતિ સાથે દલીલ કરવાનો કોઈ અર્થ નથી, કારણ કે વાસ્તવમાં તેઓ કર્મચારીઓનો ઘણો સમય બચાવે છે. તેણીની બરતરફી પછી, કંપનીએ ભૂતપૂર્વ કર્મચારીના આ વિકાસનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. તેણીએ નક્કી કર્યું કે તેના વિકાસનો આવો ઉપયોગ તેના માટે હાનિકારક છે અને દાવો દાખલ કર્યો જ્યાં તેણીએ દાવાની રકમનો અંદાજ 100 હજાર રુબેલ્સ પર મૂક્યો.

મહિલાને નીચેના તર્ક સાથે ના પાડી હતી:
ધ્યાનમાં લેતા:

"કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ એ એક ઉદ્દેશ્ય સ્વરૂપમાં પ્રસ્તુત ડેટા અને આદેશોનો સમૂહ છે, જે કમ્પ્યુટર અને અન્ય કમ્પ્યુટર ઉપકરણોના સંચાલન માટે ચોક્કસ પરિણામ મેળવવા માટે બનાવાયેલ છે, જેમાં કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામના વિકાસ દરમિયાન મેળવેલી પ્રારંભિક સામગ્રીનો સમાવેશ થાય છે, અને તેના દ્વારા જનરેટ થયેલ ઑડિયોવિઝ્યુઅલ ડિસ્પ્લે.”
...
આમ, ટ્રાયલ દરમિયાન વાદી પ્રોસ્કુરિના એસ.વી. બૌદ્ધિક સંપદાના અનુરૂપ ઑબ્જેક્ટ માટે વાદીના વિશિષ્ટ અધિકારો અને પ્રતિવાદી દ્વારા આ અધિકારોના ઉપયોગની હકીકત વિશે કોઈ પુરાવા પ્રદાન કરવામાં આવ્યાં નથી, કારણ કે વાદી દ્વારા રજૂ કરાયેલ ઇલેક્ટ્રોનિક મીડિયા “સેનડિસ્ક” (m/o <number>) પર ફાઇલ "કાર્ડ-એક્સએલએસ", ફોલ્ડર "ડોક. એક્સેલ" માં સ્થિત છે, ટેબલ સાથે કામ કરવા અને શેવહાર્ટ ચાર્ટના પ્રોગ્રામેબલ ગ્રાફ બનાવવા માટે કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામના રૂપમાં બૌદ્ધિક સંપત્તિનો કોઈ પદાર્થ નથી.
વાદીએ કોષ્ટકો સાથે કામ કરવા અને શેવાર્ટ ચાર્ટના પ્રોગ્રામેબલ ગ્રાફ બનાવવા માટે કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામના વિશિષ્ટ લેખકત્વને માન્યતા આપવાની માગણી કરી છે તે હકીકતને કારણે, અદાલત એવા નિષ્કર્ષ પર આવે છે કે તે તેમને સંતોષવાનો ઇનકાર કરે છે, કારણ કે ટ્રાયલ દરમિયાન આ સંજોગોમાં પુષ્ટિ કરવામાં આવી ન હતી અને કેસની લેખિત સામગ્રી દ્વારા રદિયો આપવામાં આવ્યો હતો.

એટલે કે, પરીક્ષામાં ઉલ્લેખિત ફાઇલમાં કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ મળ્યો ન હતો. ઔપચારિક દૃષ્ટિકોણથી, આ સાચું છે, કારણ કે એક્સેલ ફાઇલ પોતે જ હાર્ડવેર કાર્ય (કાર્ય) કરી શકતી નથી. એટલે કે, જો ત્યાં કોઈ કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ નથી, તો પછી કોઈ દાવાઓ થઈ શકશે નહીં. આ તર્ક સરળ અને સમજી શકાય તેવું છે.

સ્વાભાવિક રીતે, આ વાદી તરફથી સ્પષ્ટ ભૂલ છે. માર્ગ દ્વારા, નવો દાવો દાખલ કરીને તેને સુધારી શકાય છે, જેમાં દાવોનો નવો વિષય સૂચવવામાં આવે છે અને જરૂરિયાત પૂરી થાય છે, અવતરણ:

"કલા અનુસાર. રશિયન ફેડરેશનના નાગરિક સંહિતાના 1300, કૉપિરાઇટ માહિતી એ કોઈપણ માહિતી છે જે કાર્ય, લેખક અથવા અન્ય કૉપિરાઇટ ધારકને ઓળખે છે, અથવા કાર્યના ઉપયોગ માટેની શરતો વિશેની માહિતી, તેની સાથે જોડાયેલ છે અથવા પ્રસારણ અથવા કેબલના સંબંધમાં દેખાય છે. પ્રસારણ અથવા આવા કાર્યને જાહેરમાં લાવવા, તેમજ કોઈપણ નંબરો અને કોડ કે જેમાં આવી માહિતી શામેલ છે."

હું ધારું છું કે આવી પરિસ્થિતિઓ માટે, દાવાઓ નક્કી કરતી વખતે યોગ્યતાઓની અગ્રતાના નિવેદનનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. એટલે કે, વ્યક્તિ તેના સર્જનાત્મક કાર્ય સાથે એક મોડ્યુલ બનાવવામાં સક્ષમ હતી જે વ્યવસાયિક સાહસના કર્મચારીઓ માટે ઘણો કામ કરવાનો સમય બચાવે છે. તે અનોખું છે, કારણ કે તેની પહેલાં કામ કરનાર કોઈ પણ આનો અમલ કરી શક્યું ન હતું અને લેખકને આર્થિક અસરમાંથી રોયલ્ટી મેળવવાનો અધિકાર છે.

નિષ્કર્ષમાં, હું એ નોંધવા માંગુ છું કે આપણો સમાજ એ સમજણ તરફ આગળ વધી રહ્યો છે કે કોઈ શીર્ષક, પદ અથવા કોઈ સામાજિક જૂથ સાથે સંકળાયેલું હોવું એ સમાજ માટે વ્યક્તિના મૂલ્યનું પરિણામ છે અને આ મૂલ્ય ઉપયોગિતાના સ્તર દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, એટલે કે , કામ કરવાનો અધિકાર સાકાર કરવામાં તેની કુશળતા અને ક્ષમતાઓનું સ્તર.

સોર્સ: www.habr.com