सप्ताह का हमला: LTE (ReVoLTE) पर वॉयस कॉल

अनुवादक और टीएल;डीआर से

1. टीएल, डॉ:

   ऐसा लगता है कि VoLTE, WEP वाले पहले वाई-फ़ाई क्लाइंट से भी बदतर सुरक्षित साबित हुआ। एक विशेष रूप से वास्तुशिल्प गलत गणना जो आपको ट्रैफ़िक को थोड़ा सा XOR करने और कुंजी को पुनर्स्थापित करने की अनुमति देती है। यदि आप कॉल करने वाले के करीब हैं और वह बार-बार कॉल करता है तो हमला संभव है।

2. टिप और टीएल;डीआर के लिए धन्यवाद क्लुकोनिन

3. शोधकर्ताओं ने यह निर्धारित करने के लिए एक ऐप बनाया है कि आपका कैरियर असुरक्षित है या नहीं, और पढ़ें यहां. टिप्पणियों में परिणाम साझा करें, मेगाफोन पर मेरे क्षेत्र में VoLTE अक्षम है।

लेखक के बारे में

मैथ्यू ग्रीन.

मैं एक क्रिप्टोग्राफर और जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में प्रोफेसर हूं। मैंने वायरलेस नेटवर्क, भुगतान प्रणाली और डिजिटल सामग्री सुरक्षा प्लेटफ़ॉर्म में उपयोग की जाने वाली क्रिप्टोग्राफ़िक प्रणालियों को डिज़ाइन और विश्लेषण किया है। अपने शोध में, मैं उपयोगकर्ता की गोपनीयता को बेहतर बनाने के लिए क्रिप्टोग्राफी का उपयोग करने के विभिन्न तरीकों पर गौर करता हूं।

जब से मैंने पोस्ट प्रारूप लिखा है तब से काफी समय हो गया है "सप्ताह का हमला", और इसने मुझे परेशान कर दिया। इसलिए नहीं कि हमले नहीं हुए थे, बल्कि ज़्यादातर इसलिए क्योंकि व्यापक रूप से इस्तेमाल की जाने वाली किसी चीज़ पर कोई हमला नहीं हुआ था जो मुझे लेखक के ब्लॉक से बाहर निकाल सके।

लेकिन आज मैं सामने आ गया दिलचस्प हमला उन प्रोटोकॉल के लिए ReVoLTE कहा जाता है जिनकी हैकिंग को लेकर मैं विशेष रूप से उत्साहित हूं, अर्थात् सेलुलर नेटवर्क (वॉइस ओवर) LTE प्रोटोकॉल। मैं इन विशेष प्रोटोकॉल और इस नए हमले के बारे में उत्साहित हूं क्योंकि वास्तविक सेलुलर नेटवर्क प्रोटोकॉल और कार्यान्वयन को हैक होते देखना बहुत दुर्लभ है। मुख्यतः क्योंकि इन मानकों को धुएं से भरे कमरों में विकसित किया गया था और 12000 पन्नों के दस्तावेजों में दर्ज किया गया था, जिसे हर शोधकर्ता संभाल नहीं सकता। इसके अलावा, इन हमलों को लागू करने से शोधकर्ताओं को जटिल रेडियो प्रोटोकॉल का उपयोग करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

इस प्रकार, गंभीर क्रिप्टोग्राफ़िक कमजोरियाँ पूरी दुनिया में फैल सकती हैं, शायद किसी भी शोधकर्ता के नोटिस लेने से पहले, सरकारों द्वारा इसका फायदा उठाया जा सकता है। लेकिन समय-समय पर अपवाद भी होते रहते हैं और आज का हमला उनमें से एक है.

लेखक आक्रमणयोगदानकर्ता: रूहर-यूनिवर्सिटी बोचुम और न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी अबू धाबी से डेविड रूप्प्रेच्ट, कथरीना कोहल्स, थॉर्स्टन होल्ज़ और क्रिस्टीना पॉपर। यह आपके द्वारा संभवतः पहले से उपयोग किए जा रहे वॉयस प्रोटोकॉल में कुंजी को फिर से स्थापित करने का एक शानदार हमला है (यह मानते हुए कि आप पुरानी पीढ़ी से हैं जो अभी भी सेल फोन का उपयोग करके फोन कॉल करता है)।

आरंभ करने के लिए, एक संक्षिप्त ऐतिहासिक भ्रमण।

LTE और VoLTE क्या हैं?

हमारे आधुनिक सेलुलर टेलीफोनी मानकों की नींव 80 के दशक में यूरोप में मानक द्वारा रखी गई थी मोबाइल के लिए वैश्विक प्रणाली (मोबाइल संप्रेषण के लिए विश्वव्यापी व्यवस्था)। जीएसएम पहला प्रमुख डिजिटल सेलुलर टेलीफोनी मानक था, जिसने उपयोग जैसी कई क्रांतिकारी विशेषताएं पेश कीं कूटलेखन फ़ोन कॉल की सुरक्षा के लिए. आरंभिक जीएसएम मुख्य रूप से ध्वनि संचार के लिए डिज़ाइन किया गया था, हालाँकि पैसा हो सकता है अन्य डेटा संचारित करें.

जैसे-जैसे सेलुलर संचार में डेटा ट्रांसमिशन अधिक महत्वपूर्ण हो गया, इस प्रकार के संचार को सुव्यवस्थित करने के लिए लॉन्ग टर्म इवोल्यूशन (एलटीई) मानक विकसित किए गए। LTE GSM जैसे पुराने मानकों के समूह पर आधारित है, Edge के и HSPA और डेटा विनिमय गति को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। खूब ब्रांडिंग होती है और ग़लत पदनामों से गुमराह करनालेकिन टीएल;डीआर यह है कि एलटीई एक डेटा ट्रांसमिशन सिस्टम है जो पुराने पैकेट डेटा प्रोटोकॉल और भविष्य की सेलुलर डेटा प्रौद्योगिकियों के बीच एक पुल के रूप में कार्य करता है। 5G.

बेशक, इतिहास हमें बताता है कि एक बार पर्याप्त (आईपी) बैंडविड्थ उपलब्ध होने पर, "आवाज" और "डेटा" जैसी अवधारणाएं धुंधली होने लगेंगी। यही बात आधुनिक सेलुलर प्रोटोकॉल पर भी लागू होती है। इस परिवर्तन को आसान बनाने के लिए, LTE मानक परिभाषित किए गए हैं वॉयस ओवर एलटीई (VoLTE), जो सेलुलर नेटवर्क के डायल-अप हिस्से को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, LTE सिस्टम के डेटा प्लेन पर सीधे वॉयस कॉल ले जाने के लिए एक आईपी मानक है। मानक के अनुसार वीओआईपी कॉल,VoLTE कॉल को सेलुलर ऑपरेटर द्वारा समाप्त किया जा सकता है और नियमित टेलीफोन नेटवर्क से जोड़ा जा सकता है। या (जैसा कि आम होता जा रहा है) वे रूट किया जा सकता है सीधे एक सेल्युलर क्लाइंट से दूसरे तक, और यहां तक ​​कि विभिन्न प्रदाताओं के बीच भी।

मानक वीओआईपी की तरह, VoLTE दो लोकप्रिय आईपी-आधारित प्रोटोकॉल पर आधारित है: सत्र आरंभ प्रोटोकॉल (सत्र प्रारंभ प्रोटोकॉल - एसआईपी) कॉल सेटअप के लिए, और वास्तविक समय परिवहन प्रोटोकॉल (रियल टाइम ट्रांसपोर्ट प्रोटोकॉल, जिसे ध्वनि डेटा संसाधित करने के लिए RTTP कहा जाना चाहिए लेकिन वास्तव में इसे RTP कहा जाता है)। VoLTE कुछ अतिरिक्त बैंडविड्थ अनुकूलन भी जोड़ता है, जैसे हेडर कम्प्रेशन।

ठीक है, इसका एन्क्रिप्शन से क्या लेना-देना है?

एलटीई, जैसे जीएसएम, पैकेटों को एन्क्रिप्ट करने के लिए क्रिप्टोग्राफ़िक प्रोटोकॉल का एक मानक सेट है क्योंकि वे हवा में प्रसारित होते हैं। वे मुख्य रूप से आपके डेटा की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए हैं क्योंकि यह फोन (जिसे उपयोगकर्ता उपकरण या यूई कहा जाता है) और सेल टॉवर (या जहां भी आपका प्रदाता कनेक्शन समाप्त करने का निर्णय लेता है) के बीच यात्रा करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि सेल्युलर प्रदाता बाहरी छिपकर बातें सुनने वाले उपकरणों को दुश्मन के रूप में देखते हैं। बेशक।

(हालांकि, तथ्य यह है कि VoLTE कनेक्शन सीधे विभिन्न प्रदाता नेटवर्क पर ग्राहकों के बीच हो सकता है, इसका मतलब है कि VoLTE प्रोटोकॉल में स्वयं कुछ अतिरिक्त और वैकल्पिक एन्क्रिप्शन प्रोटोकॉल हैं जो उच्च नेटवर्क परतों पर हो सकते हैं। यह वर्तमान लेख के लिए प्रासंगिक नहीं है, सिवाय इस तथ्य के कि वे सब कुछ बर्बाद कर सकते हैं (हम उनके बारे में आगे संक्षेप में बात करेंगे)।

ऐतिहासिक रूप से, GSM में एन्क्रिप्शन रहा है कई कमजोर बिंदु: खराब सिफर, प्रोटोकॉल जिसमें केवल फ़ोन को टावर के लिए प्रमाणित किया गया था (जिसका अर्थ है कि एक हमलावर टावर का प्रतिरूपण कर सकता है, उत्पन्न कर सकता है) "स्टिंग्रे") और इसी तरह। LTE ने समान संरचना को बनाए रखते हुए कई स्पष्ट बगों को ठीक किया।

आइए एन्क्रिप्शन से ही शुरुआत करें। यह मानते हुए कि कुंजी निर्माण पहले ही हो चुका है - और हम इसके बारे में एक मिनट में बात करेंगे - तो डेटा के प्रत्येक पैकेट को "ईईए" नामक चीज़ का उपयोग करके स्ट्रीम एन्क्रिप्शन का उपयोग करके एन्क्रिप्ट किया जाता है (जिसे व्यवहार में एईएस जैसी चीज़ों का उपयोग करके कार्यान्वित किया जा सकता है)। मूलतः, यहाँ एन्क्रिप्शन तंत्र है सीटीआरनीचे के अनुसार:

VoLTE पैकेट के लिए मुख्य एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम (स्रोत: ReVoLTE). EEA एक सिफर है, "COUNT" एक 32-बिट काउंटर है, "BEARER" एक अद्वितीय सत्र पहचानकर्ता है जो VoLTE कनेक्शन को नियमित इंटरनेट ट्रैफ़िक से अलग करता है। "दिशा" इंगित करती है कि ट्रैफ़िक किस दिशा में बह रहा है - यूई से टॉवर तक या इसके विपरीत।

चूंकि एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम स्वयं (ईईए) को एईएस जैसे मजबूत सिफर का उपयोग करके कार्यान्वित किया जा सकता है, इसलिए यह संभावना नहीं है कि सिफर पर इस तरह कोई सीधा हमला होगा जीएसएम के दिनों में हुआ था. हालाँकि, यह स्पष्ट है कि एक मजबूत सिफर के साथ भी, यह एन्क्रिप्शन योजना अपने पैरों पर कुल्हाड़ी मारने का एक शानदार तरीका है।

विशेष रूप से: एलटीई मानक एक मोड के साथ (अप्रमाणित) स्ट्रीम सिफर का उपयोग करता है जो काउंटर - और "वाहक" और "दिशा" जैसे अन्य इनपुट - का कभी भी पुन: उपयोग किए जाने पर बेहद असुरक्षित होगा। आधुनिक भाषा में, इस अवधारणा के लिए शब्द "गैर पुन: उपयोग हमला" है, लेकिन यहां संभावित जोखिम कुछ आधुनिक नहीं हैं। वे प्रसिद्ध और प्राचीन हैं, जिनका इतिहास ग्लैम मेटल और यहां तक ​​कि डिस्को के दिनों से है।

सीटीआर मोड में पुन: उपयोग न करने पर हमले तब भी मौजूद थे जब ज़हर ज्ञात हो गया था

निष्पक्ष होने के लिए, एलटीई मानक कहते हैं, "कृपया इन मीटरों का पुन: उपयोग न करें।" लेकिन एलटीई मानक लगभग 7000 पेज लंबे हैं, और किसी भी मामले में, यह बच्चों से बंदूक के साथ न खेलने की विनती करने जैसा है। वे अनिवार्य रूप से ऐसा करेंगे, और भयानक चीज़ें घटित होंगी। इस मामले में फायरिंग गन एक कीस्ट्रीम पुन: उपयोग हमला है, जिसमें दो अलग-अलग गोपनीय संदेश XOR एक ही कीस्ट्रीम बाइट्स होते हैं। मालूम हो कि ये संचार की गोपनीयता पर बहुत विनाशकारी प्रभाव पड़ता है.

ReVoLTE क्या है?

ReVoLTE हमला दर्शाता है कि, व्यवहार में, वास्तविक दुनिया के हार्डवेयर द्वारा इस बेहद कमजोर एन्क्रिप्शन डिज़ाइन का दुरुपयोग किया जाता है। विशेष रूप से, लेखक वाणिज्यिक उपकरण का उपयोग करके किए गए वास्तविक VoLTE कॉल का विश्लेषण करते हैं और दिखाते हैं कि वे "कुंजी पुनर्स्थापना हमले" नामक किसी चीज़ का उपयोग कर सकते हैं। (इस समस्या का पता लगाने का अधिकांश श्रेय को जाता है रीज़ और लू (रज़ा और लू), जो संभावित भेद्यता को इंगित करने वाले पहले व्यक्ति थे। लेकिन ReVoLTE अनुसंधान इसे एक व्यावहारिक हमले में बदल देता है)।

आइए मैं आपको संक्षेप में हमले का सार दिखाता हूं, हालांकि आपको देखना चाहिए और स्रोत कागजात.

कोई यह मान सकता है कि एक बार जब एलटीई एक पैकेट डेटा कनेक्शन स्थापित कर लेता है, तो वॉयस ओवर एलटीई का कार्य आपके बाकी सभी ट्रैफ़िक के साथ उस कनेक्शन पर वॉयस पैकेट को रूट करने का मामला बन जाता है। दूसरे शब्दों में, VoLTE एक ऐसी अवधारणा होगी जो केवल अस्तित्व में है स्तर 2 [ओएसआई मॉडल - लगभग।]. यह पूरी तरह से सच नहीं है।

वास्तव में, LTE लिंक परत "वाहक" की अवधारणा का परिचय देती है। बियरर अलग-अलग सत्र पहचानकर्ता हैं जो विभिन्न प्रकार के पैकेट ट्रैफ़िक को अलग करते हैं। नियमित इंटरनेट ट्रैफ़िक (आपका ट्विटर और स्नैपचैट) एक वाहक के माध्यम से जाता है। वीओआईपी के लिए एसआईपी सिग्नलिंग दूसरे के माध्यम से जाती है, और वॉयस ट्रैफिक पैकेट तीसरे के माध्यम से संसाधित होते हैं। मैं एलटीई रेडियो और नेटवर्क रूटिंग तंत्र के बारे में बहुत अधिक जानकार नहीं हूं, लेकिन मेरा मानना ​​है कि यह इस तरह से किया गया है क्योंकि एलटीई नेटवर्क क्यूओएस (सेवा की गुणवत्ता) तंत्र को लागू करना चाहते हैं ताकि विभिन्न पैकेट स्ट्रीम को विभिन्न प्राथमिकता स्तरों पर संसाधित किया जा सके: यानी। आपका अपना दूसरे दर्जे का फेसबुक के टीसीपी कनेक्शन की प्राथमिकता आपकी रीयल-टाइम वॉयस कॉल की तुलना में कम हो सकती है।

यह आम तौर पर कोई समस्या नहीं है, लेकिन परिणाम इस प्रकार हैं। हर बार नया "बेयरर" स्थापित होने पर एलटीई एन्क्रिप्शन के लिए कुंजियाँ अलग से बनाई जाती हैं। मूलतः, जब भी आप कोई नया फ़ोन कॉल करें तो ऐसा दोबारा होना चाहिए। इसके परिणामस्वरूप प्रत्येक कॉल के लिए एक अलग एन्क्रिप्शन कुंजी का उपयोग किया जाएगा, जिससे वॉयस कॉल पैकेट के दो अलग-अलग सेटों को एन्क्रिप्ट करने के लिए एक ही कुंजी का पुन: उपयोग करने की संभावना समाप्त हो जाएगी। दरअसल, एलटीई मानक कुछ इस तरह कहता है, "हर बार जब आप नए फोन कॉल को संभालने के लिए नया बियरर स्थापित करते हैं तो आपको एक अलग कुंजी का उपयोग करना चाहिए।" लेकिन इसका मतलब ये नहीं कि सच में ऐसा होता है.

वास्तव में, वास्तविक जीवन के कार्यान्वयन में, निकट अस्थायी निकटता में होने वाली दो अलग-अलग कॉलें एक ही कुंजी का उपयोग करेंगी - इस तथ्य के बावजूद कि उनके बीच एक ही नाम के नए वाहक कॉन्फ़िगर किए गए हैं। इन कॉलों के बीच होने वाला एकमात्र व्यावहारिक परिवर्तन यह है कि एन्क्रिप्शन काउंटर शून्य पर रीसेट हो जाता है। साहित्य में इसे कभी-कभी कहा जाता है कुंजी पुनर्स्थापना हमला. कोई यह तर्क दे सकता है कि यह मूलतः एक कार्यान्वयन त्रुटि है, हालाँकि इस मामले में जोखिम काफी हद तक मानक से ही उत्पन्न होते प्रतीत होते हैं।

व्यवहार में, इस हमले के परिणामस्वरूप कुंजी स्ट्रीम का पुन: उपयोग होता है, जहां हमलावर एन्क्रिप्टेड पैकेट $inline$C_1 = M_1 oplus KS$inline$ और $inline$C_2 = M_2 oplus KS$inline$ प्राप्त कर सकता है, जिससे $inline$ की गणना की अनुमति मिलती है। C_1 ऑप्लस C_2 = M_1 ऑप्लस M_2$इनलाइन$। इससे भी बेहतर, यदि हमलावर $inline$M_1$inline$ या $inline$M_2$inline$ में से किसी एक को जानता है, तो वह तुरंत दूसरे को पुनर्प्राप्त कर सकता है। इससे उसे एक मजबूत प्रोत्साहन मिलता है दो अनएन्क्रिप्टेड घटकों में से एक का पता लगाएं.

यह हमें पूर्ण और सबसे प्रभावी हमले के परिदृश्य में लाता है। एक ऐसे हमलावर पर विचार करें जो लक्ष्य फ़ोन और सेल टावर के बीच रेडियो ट्रैफ़िक को रोक सकता है, और जो किसी तरह इतना भाग्यशाली हो जाता है कि दो अलग-अलग कॉल रिकॉर्ड कर सके, जिसमें पहली के तुरंत बाद दूसरी कॉल होती है। अब कल्पना करें कि वह किसी कॉल की अनएन्क्रिप्टेड सामग्री का अनुमान लगा सकता है। इस तरह के लोगों के साथ नसीब हमारा हमलावर पैकेट के दो सेटों के बीच एक साधारण XOR का उपयोग करके पहली कॉल को पूरी तरह से डिक्रिप्ट कर सकता है।

निःसंदेह, भाग्य का इससे कोई लेना-देना नहीं है। चूँकि फ़ोन कॉल प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, एक हमलावर जो पहली कॉल सुन सकता है वह पहली कॉल समाप्त होने के ठीक उसी क्षण दूसरी कॉल शुरू करने में सक्षम होगा। यह दूसरी कॉल, यदि काउंटर को शून्य पर रीसेट करने के साथ उसी एन्क्रिप्शन कुंजी का दोबारा उपयोग किया जाता है, तो अनएन्क्रिप्टेड डेटा को पुनर्प्राप्त करने की अनुमति मिल जाएगी। इसके अलावा, चूंकि हमारा हमलावर वास्तव में दूसरी कॉल के दौरान डेटा को नियंत्रित करता है, वह पहली कॉल की सामग्री को पुनर्प्राप्त कर सकता है - विशेष रूप से लागू किए गए कई लोगों के लिए धन्यवाद छोटी बातें, उसकी तरफ से खेल रहा है।

यहां सामान्य हमले की योजना की एक छवि ली गई है मूल दस्तावेज़:

से हमले का अवलोकन ReVoLTE दस्तावेज़. यह योजना मानती है कि एक ही कुंजी का उपयोग करके दो अलग-अलग कॉल की जाती हैं। हमलावर निष्क्रिय खोजी उपकरण (ऊपर बाईं ओर) के साथ-साथ एक दूसरे फोन को भी नियंत्रित करता है, जिससे वह पीड़ित के फोन पर दूसरी कॉल कर सकता है।

तो क्या हमला सचमुच काम करता है?

एक ओर, यह वास्तव में ReVoLTE के बारे में लेख का मुख्य प्रश्न है। उपरोक्त सभी विचार सैद्धांतिक रूप से बहुत अच्छे हैं, लेकिन वे बहुत सारे प्रश्न छोड़ जाते हैं। जैसे कि:

1. क्या (अकादमिक शोधकर्ताओं के लिए) वास्तव में VoLTE कनेक्शन को रोकना संभव है?
2. क्या वास्तविक एलटीई सिस्टम वास्तव में रीकी हैं?
3. क्या आप वास्तव में इतनी जल्दी और विश्वसनीय रूप से दूसरी कॉल शुरू कर सकते हैं कि फ़ोन और टावर कुंजी का पुन: उपयोग कर सकें?
4. भले ही सिस्टम रीकी हो, क्या आप वास्तव में दूसरी कॉल की अनएन्क्रिप्टेड सामग्री को जान सकते हैं - यह देखते हुए कि कोडेक्स और ट्रांसकोडिंग जैसी चीजें उस दूसरी कॉल की सामग्री (बिट-दर-बिट) को पूरी तरह से बदल सकती हैं, भले ही आपके पास "बिट्स" तक पहुंच हो "आपके आक्रमण फ़ोन से आ रहा है?

ReVoLTE का कार्य इनमें से कुछ प्रश्नों का सकारात्मक उत्तर देता है। लेखक एक व्यावसायिक सॉफ़्टवेयर-पुन: कॉन्फ़िगर करने योग्य रेडियो स्ट्रीम स्निफ़र का उपयोग करते हैं जिसे कहा जाता है एयरस्कोप डाउनलिंक साइड से VoLTE कॉल को इंटरसेप्ट करने के लिए। (मुझे लगता है कि सॉफ्टवेयर को समझने और यह कैसे काम करता है इसका एक मोटा अंदाजा लगाने में गरीब स्नातक छात्रों के जीवन में कई महीने लग गए - जो इस तरह के अकादमिक शोध के लिए विशिष्ट है)।

शोधकर्ताओं ने पाया कि काम करने के लिए कुंजी के पुन: उपयोग के लिए, पहली कॉल समाप्त होने के बाद दूसरी कॉल काफी जल्दी होनी चाहिए, लेकिन बहुत जल्दी नहीं - जिन ऑपरेटरों के साथ उन्होंने प्रयोग किया था उनके लिए लगभग दस सेकंड। सौभाग्य से, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उपयोगकर्ता इस समय के भीतर कॉल का उत्तर देता है या नहीं - "रिंग" यानी। एसआईपी कनेक्शन ही ऑपरेटर को उसी कुंजी का पुन: उपयोग करने के लिए मजबूर करता है।

इस प्रकार, कई सबसे खराब समस्याएं समस्या (4) के इर्द-गिर्द घूमती हैं - एक हमलावर द्वारा शुरू की गई कॉल की अनएन्क्रिप्टेड सामग्री के बिट्स प्राप्त करना। ऐसा इसलिए है क्योंकि आपकी सामग्री के साथ बहुत कुछ हो सकता है क्योंकि यह सेलुलर नेटवर्क पर हमलावर के फोन से पीड़ित के फोन तक जाता है। उदाहरण के लिए, एन्कोडेड ऑडियो स्ट्रीम को दोबारा एन्कोड करने जैसी गंदी चालें, जो ध्वनि को वही छोड़ देती हैं, लेकिन इसके बाइनरी प्रतिनिधित्व को पूरी तरह से बदल देती हैं। एलटीई नेटवर्क आरटीपी हेडर कम्प्रेशन का भी उपयोग करते हैं, जो आरटीपी पैकेट के अधिकांश हिस्से को महत्वपूर्ण रूप से बदल सकता है।

अंत में, हमलावर द्वारा भेजे गए पैकेट मोटे तौर पर पहले फोन कॉल के दौरान भेजे गए पैकेट के अनुरूप होने चाहिए। यह समस्याग्रस्त हो सकता है क्योंकि फोन कॉल के दौरान चुप्पी को संशोधित करने से छोटे संदेश (उर्फ आरामदायक शोर) उत्पन्न होते हैं जो मूल कॉल के साथ अच्छी तरह से फिट नहीं हो सकते हैं।

अनुभाग "वास्तविक विश्व आक्रमण" यह विस्तार से पढ़ने लायक है. यह उपरोक्त कई मुद्दों को संबोधित करता है - विशेष रूप से, लेखकों ने पाया कि कुछ कोडेक्स फिर से एन्कोड नहीं किए गए हैं, और लक्ष्य कॉल के बाइनरी प्रतिनिधित्व का लगभग 89% पुनर्प्राप्त किया जा सकता है। यह कम से कम दो यूरोपीय ऑपरेटरों के लिए सच है जिनका परीक्षण किया गया था।

यह आश्चर्यजनक रूप से उच्च सफलता दर है, और स्पष्ट रूप से जब मैंने इस दस्तावेज़ पर काम करना शुरू किया था तो मेरी अपेक्षा से कहीं अधिक अधिक थी।

तो हम इसे ठीक करने के लिए क्या कर सकते हैं?

इस प्रश्न का तत्काल उत्तर बहुत सरल है: चूंकि भेद्यता का सार एक कुंजी पुन: उपयोग (पुनर्स्थापना) हमला है, इसलिए समस्या को ठीक करें। सुनिश्चित करें कि प्रत्येक फ़ोन कॉल के लिए एक नई कुंजी प्राप्त की गई है, और पैकेट काउंटर को उसी कुंजी का उपयोग करके काउंटर को वापस शून्य पर रीसेट करने की अनुमति न दें। समस्या हल हो गई!

या शायद नहीं। इसके लिए बहुत सारे उपकरणों को अपग्रेड करने की आवश्यकता होगी, और, स्पष्ट रूप से कहें तो, ऐसा सुधार अपने आप में अत्यधिक विश्वसनीय नहीं है। यह अच्छा होगा यदि मानक अपने एन्क्रिप्शन मोड को लागू करने के लिए एक अधिक सुरक्षित तरीका ढूंढ सकें जो डिफ़ॉल्ट रूप से ऐसी प्रमुख पुन: उपयोग समस्याओं के प्रति संवेदनशील न हो।

एक संभावित विकल्प का उपयोग करना है एन्क्रिप्शन मोड जिसमें नॉन्स के दुरुपयोग से विनाशकारी परिणाम नहीं होते हैं. यह कुछ मौजूदा हार्डवेयर के लिए बहुत महंगा हो सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक ऐसा क्षेत्र है जिसके बारे में डिजाइनरों को भविष्य में सोचना चाहिए, खासकर जब 5G मानक दुनिया भर में फैलने वाले हैं।

यह नया अध्ययन यह सामान्य प्रश्न भी उठाता है कि ऐसा क्यों है एक के बाद एक मानक में समान हमले सामने आते रहते हैं, जिनमें से कई बहुत समान डिज़ाइन और प्रोटोकॉल का उपयोग करते हैं। जब आपको WPA2 जैसे कई व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले प्रोटोकॉल में एक ही कुंजी को फिर से स्थापित करने की समस्या का सामना करना पड़ता है, तो क्या आपको नहीं लगता कि यह आपके विनिर्देशों और परीक्षण प्रक्रियाओं को और अधिक मजबूत बनाने का समय हो सकता है? मानकों के कार्यान्वयनकर्ताओं को ऐसे विचारशील भागीदार मानना ​​बंद करें जो आपकी चेतावनियों पर ध्यान देते हैं। उनके साथ (अनजाने में) विरोधियों की तरह व्यवहार करें जो अनिवार्य रूप से चीजें गलत करने वाले हैं।

या, वैकल्पिक रूप से, हम वह कर सकते हैं जो फेसबुक और ऐप्पल जैसी कंपनियां तेजी से कर रही हैं: सेलुलर उपकरण निर्माताओं पर भरोसा किए बिना, ओएसआई नेटवर्क स्टैक के उच्च स्तर पर वॉयस कॉल एन्क्रिप्शन करें। हम वॉयस कॉल के एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन पर भी जोर दे सकते हैं, जैसे व्हाट्सएप सिग्नल और फेसटाइम के साथ कर रहा है, यह मानते हुए कि अमेरिकी सरकार अभी रुक गई है हमें यात्रा कराओ. तब (कुछ मेटाडेटा के अपवाद के साथ) इनमें से कई समस्याएं गायब हो जाएंगी। यह समाधान ऐसी दुनिया में विशेष रूप से प्रासंगिक है जहां यहां तक ​​कि सरकारें भी निश्चित नहीं हैं कि उन्हें अपने उपकरण आपूर्तिकर्ताओं पर भरोसा है या नहीं.

या हम बस वही कर सकते हैं जो हमारे बच्चे पहले ही कर चुके हैं: उन कष्टप्रद वॉयस कॉल का जवाब देना बंद कर दें।

स्रोत: www.habr.com