डीएलपी-सिस्टम डिवाइसलॉक 8.2 - आपकी सुरक्षा की रक्षा करने वाली एक टपकती बाड़

अक्टूबर 2017 में, मुझे डिवाइसलॉक डीएलपी सिस्टम के लिए एक प्रमोशनल सेमिनार में भाग लेने का अवसर मिला, जहां, यूएसबी पोर्ट बंद करने, मेल और क्लिपबोर्ड के प्रासंगिक विश्लेषण जैसे लीक के खिलाफ सुरक्षा की मुख्य कार्यक्षमता के अलावा, व्यवस्थापक से सुरक्षा थी विज्ञापित. मॉडल सरल और सुंदर है - एक इंस्टॉलर एक छोटी कंपनी में आता है, प्रोग्रामों का एक सेट स्थापित करता है, एक BIOS पासवर्ड सेट करता है, एक डिवाइसलॉक व्यवस्थापक खाता बनाता है, और केवल विंडोज़ और बाकी सॉफ़्टवेयर को प्रबंधित करने का अधिकार स्थानीय पर छोड़ देता है व्यवस्थापक। इरादा होने पर भी यह एडमिन कुछ भी चुरा नहीं पाएगा. लेकिन ये सब सिद्धांत है...

क्योंकि सूचना सुरक्षा उपकरण विकसित करने के क्षेत्र में 20 से अधिक वर्षों के काम के बाद, मैं स्पष्ट रूप से आश्वस्त था कि एक प्रशासक कुछ भी कर सकता है, विशेष रूप से कंप्यूटर तक भौतिक पहुंच के साथ, तो इसके खिलाफ मुख्य सुरक्षा केवल सख्त रिपोर्टिंग जैसे संगठनात्मक उपाय हो सकते हैं और महत्वपूर्ण जानकारी वाले कंप्यूटरों की भौतिक सुरक्षा, फिर तुरंत प्रस्तावित उत्पाद के स्थायित्व का परीक्षण करने का विचार आया।

सेमिनार की समाप्ति के तुरंत बाद ऐसा करने का प्रयास असफल रहा; मुख्य सेवा DlService.exe को हटाने के खिलाफ सुरक्षा की गई और वे एक्सेस अधिकारों और अंतिम सफल कॉन्फ़िगरेशन के चयन के बारे में भी नहीं भूले, जिसके परिणामस्वरूप अधिकांश वायरस की तरह, उन्होंने इसे विफल कर दिया, सिस्टम को पढ़ने और निष्पादित करने की पहुंच से वंचित कर दिया, काम नहीं किया।

संभवतः उत्पाद में शामिल ड्राइवरों की सुरक्षा के बारे में सभी सवालों के जवाब में, स्मार्ट लाइन डेवलपर के प्रतिनिधि ने आत्मविश्वास से कहा कि "सब कुछ समान स्तर पर है।"

एक दिन बाद मैंने अपना शोध जारी रखने का निर्णय लिया और परीक्षण संस्करण डाउनलोड किया। मैं वितरण के आकार से तुरंत आश्चर्यचकित हो गया, लगभग 2 जीबी! मैं इस तथ्य का आदी हूं कि सिस्टम सॉफ़्टवेयर, जिसे आमतौर पर सूचना सुरक्षा उपकरण (आईएसआईएस) के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, का आकार आमतौर पर बहुत अधिक कॉम्पैक्ट होता है।

स्थापना के बाद, मैं दूसरी बार आश्चर्यचकित हुआ - उपर्युक्त निष्पादन योग्य का आकार भी काफी बड़ा है - 2 एमबी। मैंने तुरंत सोचा कि इतनी मात्रा में पकड़ने लायक कुछ है। मैंने विलंबित रिकॉर्डिंग का उपयोग करके मॉड्यूल को बदलने का प्रयास किया - यह बंद था। मैंने प्रोग्राम कैटलॉग में खोजबीन की, और वहां पहले से ही 13 ड्राइवर थे! मैंने अनुमतियों पर ध्यान दिया - वे परिवर्तनों के लिए बंद नहीं हैं! ठीक है, सभी पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, चलो ओवरलोड करें!

प्रभाव बस मंत्रमुग्ध कर देने वाला है - सभी फ़ंक्शन अक्षम हैं, सेवा प्रारंभ नहीं होती है। यह कैसी आत्मरक्षा है, आप जो चाहें ले लें और कॉपी कर लें, यहां तक ​​कि फ्लैश ड्राइव पर भी, यहां तक ​​कि नेटवर्क पर भी। सिस्टम की पहली गंभीर खामी सामने आई - घटकों का अंतर्संबंध बहुत मजबूत था। हां, सेवा को ड्राइवरों के साथ संवाद करना चाहिए, लेकिन अगर कोई जवाब नहीं देता तो दुर्घटना क्यों होती है? परिणामस्वरूप, सुरक्षा को दरकिनार करने का एक तरीका है।

यह पता चलने पर कि चमत्कारी सेवा इतनी नाजुक और संवेदनशील है, मैंने तृतीय-पक्ष पुस्तकालयों पर इसकी निर्भरता की जाँच करने का निर्णय लिया। यहां यह और भी सरल है, सूची बड़ी है, हम बस WinSock_II लाइब्रेरी को यादृच्छिक रूप से मिटा देते हैं और एक समान तस्वीर देखते हैं - सेवा शुरू नहीं हुई है, सिस्टम खुला है।

नतीजतन, हमारे पास वही चीज़ है जिसका सेमिनार में वक्ता ने वर्णन किया था, एक शक्तिशाली बाड़, लेकिन पैसे की कमी के कारण पूरी संरक्षित परिधि को घेर नहीं रही है, और खुले क्षेत्र में बस कांटेदार गुलाब के कूल्हे हैं। इस मामले में, सॉफ़्टवेयर उत्पाद की वास्तुकला को ध्यान में रखते हुए, जो डिफ़ॉल्ट रूप से एक बंद वातावरण का संकेत नहीं देता है, लेकिन विभिन्न प्रकार के प्लग, इंटरसेप्टर, ट्रैफ़िक विश्लेषक, बल्कि यह एक पिकेट बाड़ है, जिसमें कई स्ट्रिप्स खराब हैं बाहर स्व-टैपिंग स्क्रू के साथ और खोलना बहुत आसान है। इनमें से अधिकांश समाधानों के साथ समस्या यह है कि इतनी बड़ी संख्या में संभावित छिद्रों के साथ, इंटरसेप्टर में से किसी एक को असफल रूप से लागू करने से कुछ भूल जाने, संबंध छूट जाने या स्थिरता प्रभावित होने की संभावना हमेशा बनी रहती है। इस तथ्य को देखते हुए कि इस लेख में प्रस्तुत कमजोरियाँ केवल सतह पर हैं, उत्पाद में कई अन्य शामिल हैं जिन्हें खोजने में कुछ घंटे अधिक लगेंगे।

इसके अलावा, बाजार शटडाउन सुरक्षा के सक्षम कार्यान्वयन के उदाहरणों से भरा है, उदाहरण के लिए, घरेलू एंटी-वायरस उत्पाद, जहां आत्मरक्षा को आसानी से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। जहां तक ​​मुझे पता है, वे एफएसटीईसी प्रमाणीकरण से गुजरने के लिए बहुत आलसी नहीं थे।

स्मार्ट लाइन के कर्मचारियों के साथ कई बार बातचीत करने के बाद, कई ऐसी जगहें मिलीं जिनके बारे में उन्होंने सुना भी नहीं था। एक उदाहरण AppInitDll तंत्र है।

यह सबसे गहरा नहीं हो सकता है, लेकिन कई मामलों में यह आपको ओएस कर्नेल में आए बिना और इसकी स्थिरता को प्रभावित किए बिना ऐसा करने की अनुमति देता है। एनवीडिया ड्राइवर किसी विशिष्ट गेम के लिए वीडियो एडाप्टर को समायोजित करने के लिए इस तंत्र का पूर्ण उपयोग करते हैं।

डीएल 8.2 पर आधारित एक स्वचालित प्रणाली के निर्माण के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण का पूर्ण अभाव सवाल उठाता है। ग्राहक को उत्पाद के फायदों का वर्णन करने, मौजूदा पीसी और सर्वर की कंप्यूटिंग शक्ति की जांच करने का प्रस्ताव है (संदर्भ विश्लेषक बहुत संसाधन-गहन हैं और अब फैशनेबल कार्यालय ऑल-इन-वन कंप्यूटर और एटम-आधारित नेटटॉप उपयुक्त नहीं हैं) इस मामले में) और बस उत्पाद को शीर्ष पर रोल करें। साथ ही, सेमिनार में "एक्सेस कंट्रोल" और "बंद सॉफ्टवेयर वातावरण" जैसे शब्दों का भी उल्लेख नहीं किया गया था। एन्क्रिप्शन के बारे में कहा गया था कि जटिलता के अलावा, यह नियामकों पर सवाल उठाएगा, हालांकि वास्तव में इसमें कोई समस्या नहीं है। प्रमाणीकरण के बारे में प्रश्न, यहां तक ​​कि एफएसटीईसी में भी, उनकी अनुमानित जटिलता और लंबाई के कारण नजरअंदाज कर दिए जाते हैं। एक सूचना सुरक्षा विशेषज्ञ के रूप में, जिसने बार-बार ऐसी प्रक्रियाओं में भाग लिया है, मैं कह सकता हूं कि उन्हें लागू करने की प्रक्रिया में, इस सामग्री में वर्णित के समान कई कमजोरियां सामने आती हैं, क्योंकि प्रमाणन प्रयोगशालाओं के विशेषज्ञों के पास गंभीर विशिष्ट प्रशिक्षण है।

नतीजतन, प्रस्तुत डीएलपी प्रणाली कार्यों का एक बहुत छोटा सेट कर सकती है जो वास्तव में सूचना सुरक्षा सुनिश्चित करती है, जबकि एक गंभीर कंप्यूटिंग लोड उत्पन्न करती है और कंपनी प्रबंधन के बीच कॉर्पोरेट डेटा के लिए सुरक्षा की भावना पैदा करती है जो सूचना सुरक्षा मामलों में अनुभवहीन है।

यह वास्तव में केवल एक वंचित उपयोगकर्ता से वास्तव में बड़े डेटा की रक्षा कर सकता है, क्योंकि... व्यवस्थापक पूरी तरह से सुरक्षा को निष्क्रिय करने में सक्षम है, और बड़े रहस्यों के लिए, यहां तक ​​​​कि एक कनिष्ठ सफाई प्रबंधक भी स्क्रीन की सावधानी से तस्वीर ले सकेगा, या किसी सहकर्मी की स्क्रीन को देखकर पता या क्रेडिट कार्ड नंबर भी याद कर सकेगा। कंधा।
इसके अलावा, यह सब तभी सच है जब कर्मचारियों के लिए बाहरी मीडिया से बूटिंग को सक्रिय करने के लिए पीसी के अंदर या कम से कम BIOS तक भौतिक पहुंच असंभव है। फिर BitLocker भी, जिसका उपयोग उन कंपनियों में होने की संभावना नहीं है जो केवल जानकारी की सुरक्षा के बारे में सोच रहे हैं, मदद नहीं कर सकता है।

निष्कर्ष, चाहे यह कितना भी सामान्य क्यों न लगे, सूचना सुरक्षा के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण है, जिसमें न केवल सॉफ्टवेयर/हार्डवेयर समाधान शामिल हैं, बल्कि फोटो/वीडियो शूटिंग को बाहर करने और अनधिकृत "असाधारण स्मृति वाले लड़कों" को प्रवेश से रोकने के लिए संगठनात्मक और तकनीकी उपाय भी शामिल हैं। जगह। आपको कभी भी चमत्कारिक उत्पाद डीएल 8.2 पर भरोसा नहीं करना चाहिए, जिसे अधिकांश उद्यम सुरक्षा समस्याओं के एक-चरणीय समाधान के रूप में विज्ञापित किया गया है।

स्रोत: www.habr.com