सम्मेलन DEFCON 25. गैरी कास्परोव। "मस्तिष्क की अंतिम लड़ाई।" भाग 2

सम्मेलन DEFCON 25. गैरी कास्परोव। "मस्तिष्क की अंतिम लड़ाई।" भाग 1

मुझे लगता है कि समस्या यह नहीं है कि मशीनें बौद्धिक क्षेत्र सहित उनके कार्यस्थल में मनुष्यों की जगह ले लेंगी, और यह भी नहीं कि कंप्यूटर ने उच्च शिक्षा और ट्विटर अकाउंट वाले लोगों के खिलाफ हथियार उठा लिया है। एआई का कार्यान्वयन तेजी से नहीं हो रहा है, बल्कि इसके विपरीत, यह बहुत धीमा है। क्यों? क्योंकि यह मानव विकास का एक सामान्य चक्र है, और हमें यह एहसास ही नहीं है कि जो विनाश हम देख रहे हैं उसका मतलब नई तकनीक का आगमन है, जो नई नौकरियां पैदा करने से पहले पुरानी नौकरियों को नष्ट कर देती है।

प्रौद्योगिकियाँ पुराने उद्योगों को नष्ट कर देती हैं और नए उद्योगों का निर्माण करती हैं, यही सृजन की प्रक्रिया है, यही विकास चक्र है। यदि आप प्रक्रिया में पुरानी प्रौद्योगिकियों को शामिल करके या पुरानी प्रौद्योगिकियों के लिए कुछ फायदे पैदा करके पीड़ा को लम्बा करने का प्रयास करते हैं, तो आप प्रक्रिया को धीमा कर देंगे और इसे और अधिक दर्दनाक बना देंगे। यह वैसे भी होगा, लेकिन समस्या यह है कि हम ऐसे नियम बनाकर प्रक्रिया को विनियमित कर रहे हैं जो जानबूझकर इसे धीमा कर देते हैं। मुझे लगता है कि यह उन समस्याओं से भी बड़ी समस्या है जिनके बारे में हम अधिक स्पष्ट रूप से जानते हैं। यह एक मनोवैज्ञानिक मुद्दा है जहां लोग आश्चर्य करते हैं: "स्वचालित कार में रहते हुए आप कैसे सुरक्षित महसूस कर सकते हैं?"

मैंने इतिहास में देखा और पाया कि सौ साल पहले न्यूयॉर्क में सबसे शक्तिशाली यूनियनों में से एक एलिवेटर वर्कर्स यूनियन थी, जिसने 17 हजार श्रमिकों को एकजुट किया था। वैसे, उस समय पहले से ही एक ऐसी तकनीक मौजूद थी जहां आप बस एक बटन दबा सकते थे और आपका काम हो गया, लेकिन लोगों को इस पर भरोसा नहीं था! लिफ्ट बुलाने के लिए स्वयं बटन दबाना बहुत ही भयानक है! क्या आप जानते हैं कि यह ट्रेड यूनियन क्यों "मर गई" और लोगों ने स्वयं बटनों का उपयोग करना शुरू कर दिया? क्योंकि एक दिन लिफ्ट कर्मचारियों ने हड़ताल पर जाने का फैसला किया। वे हड़ताल पर चले गए, और फिर जिन लोगों को एम्पायर स्टेट बिल्डिंग के शीर्ष पर चढ़ना था, उन्होंने अपने हाथों से बटन दबाने का जोखिम उठाया।

याद रखें कि उन्होंने 20-30 साल पहले बच्चों या पोते-पोतियों के बारे में क्या कहा था जब वे कार चलाते थे: "यह भयानक है, बस आंकड़ों को देखें, क्योंकि कारें मानव मृत्यु के मुख्य कारणों में से एक हैं, वे जोखिम कैसे उठा सकते हैं" उनका जीवन?"

तो, यह सब शुद्ध मनोविज्ञान है। हम इस बात पर कम ध्यान देते हैं कि कार दुर्घटनाओं में कितने लोग मरते हैं, लेकिन जब एक व्यक्ति स्वचालित कार से मारा जाता है, तो घटना को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियों में कोई भी गड़बड़ी, कोई भी गलती तुरंत अखबारों के पहले पन्ने पर छप जाती है। लेकिन आँकड़ों पर नज़र डालें, घटनाओं की संख्या पर नज़र डालें और आप देखेंगे कि यह दुर्घटनाओं की कुल संख्या का कितना छोटा प्रतिशत है। इसलिए, मानव समुदाय तभी जीतेगा जब वह ऐसे भय से पंगु हुए बिना आगे बढ़ सकेगा।

एक और मुद्दा तब सामने आता है जब हम फर्जी खबरों या साइबर सुरक्षा के बारे में बात करते हैं, ये बहुत राजनीतिक विषय हैं और मुझे बहुत सारे कॉल आते हैं और पूछते हैं कि मैं एआई से नफरत करने वालों से कैसे निपटता हूं। उदाहरण के लिए, मैं एक नियमित ब्लॉग लिखता हूं, और मेरी नई पोस्ट, जो कुछ दिनों में प्रकाशित होगी, नफरत के बारे में बात करती है और इस तथ्य के बारे में बात करती है कि नफरत से मुक्ति ज्ञान में, सीखने में निहित है। हमें बस यह समझना होगा कि यह समस्या इन सभी चीजों के आविष्कार से बहुत पहले से मौजूद थी, बात सिर्फ इतनी है कि इसका महत्व अब इंटरनेट की बदौलत बढ़ गया है, जो लाखों और अरबों लोगों तक पहुंचता है।

मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक अच्छी बात है जब कोई एआई को गैरकानूनी घोषित करके प्रगति को रोकने की कोशिश करता है, और आप जानते हैं कि यह काम नहीं करेगा क्योंकि हमारे पास पुतिन और अन्य बुरे लोग हैं, चाहे वे कहीं भी हों, जो हमारे खिलाफ बनाई गई हमारी अपनी प्रौद्योगिकियों का उपयोग करते हैं। आज़ाद दुनिया. इसलिए मेरा मानना ​​है कि हमें इसे दिए गए रूप में ही स्वीकार करना चाहिए।

समस्या का सार केवल हमारे भीतर है, और सवालों के जवाब हमारे भीतर, हमारी अपनी ताकत और हमारे अपने आत्मविश्वास में हैं। मेरा तर्क है कि बुद्धिमान मशीनें हमें "अप्रचलित" नहीं बना सकतीं। हालाँकि, यह याद रखना चाहिए कि मानव-कंप्यूटर सहयोग के संबंध में कुछ प्रतिबंध हैं, और काफी हद तक ये केवल अफवाहें हैं जो पहले भी मौजूद रही हैं। हमेशा की तरह, ये बस नए अवसर हैं जो पुरानी दुनिया को नष्ट कर देते हैं और एक नई दुनिया का निर्माण करते हैं, और हम जितना आगे बढ़ेंगे, हमारे लिए उतना ही बेहतर होगा।

आजकल यह विज्ञान कथा की दुनिया में कदम रखने जैसा ही है। विरोधाभास यह है कि अगर हम 50-60 साल पीछे देखें तो पाएंगे कि उन दिनों विज्ञान कथा बिल्कुल सकारात्मक थी, यह एक संपूर्ण स्वप्नलोक था। हालाँकि, फिर यूटोपिया से डायस्टोपिया तक धीरे-धीरे संक्रमण हुआ, इस तरह कि अब हम मानवता के भविष्य के बारे में कुछ भी सुनना नहीं चाहते।

यह रातोरात नहीं हुआ. एक समय था जब लोग तय करते थे कि अंतरिक्ष अन्वेषण बहुत जोखिम भरा है। यह वास्तव में एक बड़ा जोखिम है, लेकिन कल्पना कीजिए कि 1969 में, जब अमेरिकी चंद्रमा पर उतरे, तो नासा की पूरी कंप्यूटिंग शक्ति आपकी जेब में फिट होने वाले किसी भी आधुनिक कंप्यूटिंग डिवाइस की शक्ति से भी कम थी। यह डिवाइस 40 साल पहले मौजूद सुपर कंप्यूटर से एक हजार गुना ज्यादा शक्तिशाली है। जरा कल्पना करें कि आपकी जेब में कितनी कंप्यूटिंग शक्ति है! हालाँकि, मुझे यकीन नहीं है कि Apple iPhone 7 में वही कंप्यूटिंग शक्ति है जो अपोलो 7 में थी, यानी यह समान प्रभाव पैदा करने में सक्षम है।

हालाँकि, मशीनों ने हमें अंतरिक्ष या महासागर अन्वेषण में कई महान प्रगति प्रदान की है, और हमें यह समझना चाहिए कि कंप्यूटर हमें बड़े जोखिम लेने की क्षमता प्रदान करते हैं।

मैं अपना भाषण सकारात्मक भाव से समाप्त करना चाहूँगा। क्या यह स्लाइड सकारात्मक तस्वीरें नहीं दिखाती? निचले दाएं कोने में मौजूद फोटो फोटोशॉप्ड नहीं है, मैं वास्तव में 2003 में टर्मिनेटर से मिला था।

उन्हें बचपन से ही शतरंज पसंद था, लेकिन उन्होंने इसका विशेष अध्ययन नहीं किया, इसलिए वे बहुत जल्दी हार गए। इसलिए मुझे बहुत आश्चर्य हुआ जब 6 महीने बाद वह कैलिफ़ोर्निया के गवर्नर के लिए दौड़े और जीते!

मैं इन तस्वीरों को सकारात्मक क्यों कहता हूँ? क्योंकि हालांकि पहले एपिसोड को छोड़कर सभी एपिसोड में, पुराना अर्नोल्ड हमेशा विजेताओं के पक्ष में खड़ा होता है और नई मशीनों के खिलाफ लड़ते नहीं थकता, यह पहले एपिसोड में है कि हम उस संयोजन को देखते हैं जिसके बारे में मैं बात कर रहा था - यह तब होता है जब एक व्यक्ति और पुरानी मशीन तथा उत्तम इंटरफ़ेस नवीनतम कार को मात देता है।
आप कह सकते हैं: "हाँ, मशीनें लोगों से अधिक मजबूत हैं क्योंकि वे बिल्कुल हर चीज़ की गणना कर सकती हैं!" हालाँकि, मुद्दा यह नहीं है कि वे हर चीज़ की गणना कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, शतरंज में हम तकनीकी रूप से संभावित चालों की संख्या की गणितीय अनंतता के बारे में बात कर सकते हैं, जो 1045 के बराबर है, जिसकी गणना करना किसी भी आधुनिक कंप्यूटर के लिए मुश्किल नहीं है। हालाँकि, खेल में जो महत्वपूर्ण है वह गणना नहीं है, बल्कि यह तथ्य है कि कंप्यूटर व्यक्ति से आगे है, क्योंकि यह हमेशा नियमों द्वारा निर्देशित होता है। और आप इन नियमों के प्रभाव को जानते हैं और आप जानते हैं कि कंप्यूटर विभिन्न प्रकार की संभावित चालों में से सबसे अच्छी चाल क्यों चुनता है।

लेकिन अगर हम वास्तविक जीवन की ओर मुड़ें, तो मुझे यकीन नहीं है कि कंप्यूटर हमेशा उपयोगी हो सकता है। आइए सबसे विशिष्ट स्थिति पर नजर डालें - आपके पास एक कंप्यूटर है जो आपके बजट पर नज़र रखता है, आप एक स्टोर में हैं और एक महंगा उपहार खरीदने जा रहे हैं। कंप्यूटर खरीदारी का मूल्यांकन करता है और कहता है, "नहीं, आप यह आइटम नहीं खरीद सकते क्योंकि आपका बजट खत्म हो जाएगा।" मशीन ने सब कुछ गणना कर ली है, लेकिन एक छोटी सी बारीकियां है - आपका बच्चा आपके बगल में खड़ा है, और यह उपहार उसके जन्मदिन के लिए है। क्या आप देखते हैं कि इससे समस्या की स्थितियाँ कैसे बदल जाती हैं? इससे सब कुछ बदल जाता है क्योंकि बच्चा इस उपहार का इंतज़ार कर रहा होता है।

मैं इन छोटी चीज़ों को जोड़ना शुरू कर सकता हूं जो सब कुछ बदल देती हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि उन्हें समस्या विवरण में शामिल किया जा सकता है और सही समाधान मिल सकता है। हमारे पास बहुत सारे नियम हैं, लेकिन हमें फिर भी प्रश्न पूछने पड़ते हैं क्योंकि चीज़ें बदलती रहती हैं। इसे तो सामान्य स्थिति कहा जा सकता है, लेकिन अगर आप इन फिल्मों पर नजर डालें तो कह सकते हैं कि यहां दिखाई गई स्थिति ज्यादा नाटकीय और असाधारण है. यह स्लाइड स्टार वार्स: द एम्पायर स्ट्राइक्स बैक के एपिसोड V का एक दृश्य दिखाती है।

हान सोलो जहाज को सीधे एक क्षुद्रग्रह क्षेत्र के माध्यम से चलाता है, और सी-3पीओ घबरा जाता है, रिपोर्ट करता है कि क्षेत्र में जीवित रहने की संभावना 1:3122 है। हान सोलो उससे कहता है, "मुझे कभी मत बताओ कि हमारी संभावना क्या है!" यहां सवाल उठता है कि इस स्थिति में कौन ज्यादा सही है?

C-3PO द्वारा प्रस्तुत तकनीक बिल्कुल सही है, क्योंकि जीवित रहने की संभावना शून्य हो जाती है। यह संभव है कि, एक रोबोट के नजरिए से, शाही ताकतों द्वारा कब्जा कर लिया जाना एक बेहतर विकल्प है जिस पर एक इंसान क्षुद्रग्रह क्षेत्र में मरने से भी विचार नहीं करेगा। लेकिन अगर कंप्यूटर तय करता है कि साम्राज्य के सामने आत्मसमर्पण करना ही सबसे अच्छा विकल्प है, तो हम मान सकते हैं कि व्यक्ति के पास कोई विकल्प ही नहीं है। बहुत महत्वपूर्ण बात यह है कि सामान्य और असाधारण दोनों ही मामलों में, हमारे पास अंतिम निर्णय लेने का अवसर होता है, और ऐसा निर्णय लेने के लिए अभी भी मानवीय नेतृत्व की आवश्यकता होती है।

कभी-कभी इसका मतलब यह होता है कि आपको कंप्यूटर की अनुशंसाओं के विरुद्ध जाना होगा। मानव नेतृत्व का उद्देश्य बाधाओं को जानना नहीं है, बल्कि उन प्रश्नों को पूछना है जो वास्तव में मायने रखते हैं, न केवल आज या कल, बल्कि भविष्य में भी। इस प्रक्रिया को बुद्धिमान मशीनों की सहायता के बिना प्रभावित करने वाली "मानवीय मार्गदर्शन" या "मानवीय हस्तक्षेप" कहा जा सकता है। इस सदी में हमारा पाठ्यक्रम यही होना चाहिए।

लोग कभी-कभी बुद्धिमान मशीनों के बारे में मेरे आशावाद से आश्चर्यचकित हो जाते हैं, उनके साथ मेरे अनुभव को देखते हुए, लेकिन मैं वास्तव में एक आशावादी हूं। और मुझे यकीन है कि आप सभी एआई के भविष्य को लेकर समान रूप से आशावादी हैं। लेकिन हमें याद रखना चाहिए कि हमारी प्रौद्योगिकियां अज्ञेयवादी हैं। यह न तो अच्छा है और न ही बुरा, बल्कि इसका उपयोग अच्छे और बुरे दोनों के लिए किया जा सकता है। मशीनों को अधिक स्मार्ट और अधिक सक्षम बनना होगा। और हम मनुष्यों को वह करना चाहिए जो केवल मनुष्य ही कर सकते हैं - सपने देखें, पूरी तरह से सपने देखें, और फिर हम उन सभी लाभों को प्राप्त करने में सक्षम होंगे जो ये अद्भुत नए उपकरण लाते हैं।

जैसा कि योजना बनाई गई थी, प्रश्नों का उत्तर देने के लिए हमारे पास अभी भी 10 मिनट शेष हैं।

प्रश्न: क्या आपको लगता है कि एक मशीन लर्निंग सिस्टम बनाना संभव होगा जो यह निर्धारित कर सके कि कौन सी चालें मानव खेल शैली के साथ अधिक सुसंगत हैं?

कास्परोव: सबसे पहले, हम यह उम्मीद नहीं करते हैं कि कंप्यूटर हमें पहली चाल और शेष 17505 चालें बताएगा। मुझे लगता है कि हमें अद्वितीय चालों के लिए सर्वोत्तम अनुशंसाएँ प्रदान करने के लिए मशीन पर भरोसा करना चाहिए। वैसे, शीर्ष श्रेणी के खिलाड़ी कंप्यूटर का उपयोग एक मार्गदर्शक के रूप में करते हैं, जिससे उन्हें खेल में सबसे उपयुक्त स्थिति लेने में मदद मिलती है। मैं एक बार फिर दोहराता हूं - 9 में से 10 मामलों में, कंप्यूटर द्वारा स्थिति का आकलन किसी व्यक्ति द्वारा किए जा सकने वाले आकलन से कहीं बेहतर होता है।

प्रश्न: क्या आप इस बात से सहमत हैं कि सच्ची बुद्धिमत्ता के लिए चयन की स्वतंत्रता, निर्णय लेने की स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है जो केवल एक व्यक्ति ही ले सकता है? आख़िरकार, डीप ब्लू सॉफ़्टवेयर और अन्य कंप्यूटर प्रोग्राम लोगों द्वारा लिखे गए हैं, और जब आप डीप ब्लू से हारते हैं, तो आप कंप्यूटर से नहीं, बल्कि प्रोग्राम लिखने वाले प्रोग्रामर से हारते हैं। मेरा प्रश्न है: जब तक कंप्यूटरों को चयन की स्वतंत्रता है, तब तक क्या किसी भी प्रकार की मशीन इंटेलिजेंस से कोई ख़तरा है?

कास्परोव: यहां मुझे विज्ञान से दर्शन की ओर बढ़ना चाहिए। डीप ब्लू के बारे में सब कुछ स्पष्ट है - यह भारी मात्रा में मानवीय कार्य का परिणाम है। ज्यादातर मामलों में, यहां तक ​​कि डेमिस हसाबिस के अल्फ़ागो के मामले में भी, ये सभी मानव बुद्धि के उत्पाद हैं। मैं नहीं जानता कि क्या मशीनों को चयन की स्वतंत्रता हो सकती है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि हम जो भी करते हैं, अगर हम जानते हैं कि इसे कैसे करना है, तो मशीनें इसे बेहतर ढंग से करेंगी। हालाँकि, जब हम ज्यादातर काम करते हैं, तो हम नहीं जानते कि उन्हें सर्वोत्तम तरीके से कैसे किया जाए, इसलिए हम अक्सर यह नहीं समझ पाते हैं कि हम किसमें सफल होंगे। सीधे शब्दों में कहें तो, हमारे पास एक लक्ष्य है, लेकिन हम नहीं जानते कि वह क्या है, और मशीन की भूमिका हमें उस लक्ष्य को साकार करने में मदद करना है। इसलिए, यदि हम कंप्यूटर के स्वतंत्र चयन की बात करें तो यह हमें इस लक्ष्य से बांधने में मदद करेगा। मुझे लगता है कि कंप्यूटर के लिए यह बहुत दूर का भविष्य है।

प्रश्न: आप साहस और नैतिकता जैसी मानवीय विशेषताओं और उनके आधार पर कृत्रिम बुद्धि द्वारा लिए जा सकने वाले निर्णयों के बारे में क्या सोचते हैं? उदाहरण के लिए, एक सेल्फ-ड्राइविंग कार को क्या करना चाहिए - एक बच्चे के ऊपर चढ़ जाना या चट्टान से टकराकर उसके यात्री की मौत से बचना?

कास्परोव: इन्हें लोग "भावनाएं" कहते हैं, इन्हें मापना संभव नहीं है क्योंकि ये विभिन्न मानवीय विशेषताओं का एक पूरा समूह हैं। अगर हम साहस के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह विशेषता हमेशा इष्टतम विकल्प चुनने की संभावनाओं के विपरीत चलती है। बहादुरी, अन्य मानवीय भावनाओं की तरह, परिभाषा के अनुसार सटीक गणना के विपरीत है।
प्रश्न: श्री कास्पारोव, मेरा प्रश्न कंप्यूटर से संबंधित नहीं है: आपके फ्लास्क में क्या है और क्या मैं इसे आज़मा सकता हूँ?

कास्परोव: आपका क्या मतलब है?

होस्ट: वह पूछता है कि आपकी जेब में क्या है!

कास्परोव: मेरी जेब में? "स्टोलिचनया"! यह कोई विज्ञापन नहीं है, अगर आपने ध्यान दिया हो तो मैंने इसे फेंक दिया।

प्रश्न: आपके अनुसार अगला विश्व शतरंज चैंपियन कौन होगा और क्या युवा चीनी शतरंज खिलाड़ी वेई यी के पास कार्लसन को शतरंज के राजा के पद से हटाने का मौका है?

कास्पारोव: कार्ल्सन नंबर 1 खिलाड़ी हैं, वह विश्व चैंपियन नहीं हैं, बल्कि रेटिंग के अनुसार दुनिया के सर्वश्रेष्ठ शतरंज खिलाड़ी हैं। वह इस वर्ष 27 वर्ष का हो गया है, इसलिए वह अभी भी युवा है, लेकिन आज के मानकों से बहुत युवा नहीं है। मुझे लगता है कि वेई यी अभी 18 या 19 साल की हैं। मैग्नस अमेरिकी वेस्ले सो और फैबियानो केरौआना जैसे युवा खिलाड़ियों से आगे हैं और वेई यी संभावित रूप से उनके प्रतिद्वंद्वी हो सकते हैं। हालाँकि, विश्व चैंपियन बनने के लिए, आपको प्रतिभा की आवश्यकता है, आपको युवा और ऊर्जावान होने की ज़रूरत नहीं है, बस थोड़ा सा भाग्य होना चाहिए। तो, प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैं कह सकता हूँ - हाँ, उसके पास मैग्नस कैरेलसन को हराने का मौका है।
प्रश्न: जब आपने नियतात्मक एल्गोरिदम और मशीन लर्निंग के बारे में बात की, तो आपने हमारी बुद्धिमत्ता के पूरक के लिए मशीनों को उपकरण के रूप में उपयोग करने की संभावना का उल्लेख किया। शक्तिशाली एआई बनाने या यहां तक ​​कि मानव मस्तिष्क को कंप्यूटर में डालने से पहले संसाधनों को अधिकतम करने की संभावना के बारे में क्या?

कास्पारोव: जब मुझे यकीन नहीं होता कि मैं किसी प्रश्न का सही उत्तर देने में सक्षम नहीं हूं तो मुझे अपनी अज्ञानता स्वीकार करने में कोई शर्मिंदगी नहीं होती। मैं यह समझने की पूरी कोशिश कर रहा हूं कि मानव मस्तिष्क क्या है, अगर हम इसे मानव शरीर से अलग मानें तो यह क्या कार्य करता है। क्योंकि यह कल्पना करना कठिन है कि मस्तिष्क शरीर से अलग होकर कैसा व्यवहार करेगा। शायद ऐसा कोई प्रयोग भविष्य में किया जा सके, लेकिन मुझे पूरा विश्वास है कि मानव मस्तिष्क, मानवीय भावनाओं और संवेदनाओं का कंप्यूटर के साथ संयोजन एक ऐसा "दिमाग" बनाएगा जो निकाले और जमे हुए, उपयोग किए गए मस्तिष्क से कहीं अधिक प्रभावी होगा। न्यूरॉन्स से भरे एक उपकरण के रूप में।

प्रश्न: क्या मानव नौकरियों को कंप्यूटर से बदलने की समस्या के लिए कोई सार्वभौमिक बुनियादी दृष्टिकोण है?

कास्परोव: मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण सवाल है, क्योंकि यह स्पष्ट है कि हम उस बिंदु पर पहुंच रहे हैं जहां कई लोग बेरोजगार हो सकते हैं। यह तकनीकी प्रगति का विरोधाभास है: एक ओर, हमारे पास नवीनतम प्रौद्योगिकियां हैं जो इन उपकरणों और प्रौद्योगिकियों से निपटने वाली युवा पीढ़ी को भारी प्रतिस्पर्धी लाभ प्रदान करती हैं। दूसरी ओर, हमने चिकित्सा और स्वस्थ पोषण में प्रगति की है, जो मानव जीवन को लम्बा खींचता है और व्यक्ति को कई वर्षों तक काम करने की क्षमता देता है। इस लिहाज से 50, 60 या 40 के दशक की पीढ़ी आज के युवाओं का मुकाबला नहीं कर सकती। हमें इस विरोधाभासी स्थिति का समाधान ढूंढना होगा जहां पीढ़ियों के बीच का अंतर इतना बड़ा है। ऐतिहासिक अनुभव कहता है कि ऐसा अंतर हमेशा एक बड़े विस्फोट का कारण बनता है। मेरा तात्पर्य समाज के मौजूदा सामाजिक बुनियादी ढांचे और तकनीकी प्रगति के बीच के अंतर से है।

यह एक ऐसा मुद्दा है जिसे राजनेता अगले चुनाव तक टालना पसंद करते हैं। कोई भी इसके बारे में बात नहीं करना चाहता क्योंकि यह एक संवेदनशील मुद्दा है। पैसा छापना बहुत आसान है और आशा है कि भविष्य में किसी दिन कोई इसके लिए भुगतान करेगा। इसलिए इस क्षेत्र में कई विरोधाभास हैं, उदाहरण के लिए, पुरानी पीढ़ी को सामाजिक गारंटी प्रदान करने के लिए ऋणों का संचय इस उम्मीद में किया जाता है कि इन ऋणों को चुकाने का बोझ युवा पीढ़ी के कंधों पर पड़ेगा। ऐसे बहुत सारे प्रश्न हैं जिनके उत्तर मेरे पास नहीं हैं, और बहुत सारे प्रश्न हैं जो मैं पूछ सकता हूं और मुझे आशा है कि एआई मेरी मदद कर सकता है।
यह बहुत बुरा है कि दशकों से राजनेता उन समस्याओं को नज़रअंदाज़ करने की कोशिश कर रहे हैं जिन पर हमने अभी चर्चा की है। वे बयान देने के लिए हमेशा तैयार रहते हैं, उनके पास हमेशा योजनाएं होती हैं, लेकिन वे प्रौद्योगिकी और समाज के बीच संघर्ष की समस्या के बारे में चुप रहने के प्रतिकूल प्रभाव को समझना नहीं चाहते हैं। आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

हमारे साथ रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक रोचक सामग्री देखना चाहते हैं? आदेश देकर या मित्रों को अनुशंसा करके हमारा समर्थन करें, प्रवेश स्तर के सर्वरों के एक अद्वितीय एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% की छूट, जिसका आविष्कार हमारे द्वारा आपके लिए किया गया था: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps के बारे में पूरी सच्चाई $20 से या सर्वर कैसे साझा करें? (RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

डेल R730xd 2 गुना सस्ता? केवल यहां 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 टीवी $199 से नीदरलैंड में! डेल R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $99 से! के बारे में पढ़ा इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉर्प का निर्माण कैसे करें। एक पैसा के लिए 730 यूरो मूल्य के डेल R5xd E2650-4 v9000 सर्वर के उपयोग के साथ वर्ग?

स्रोत: www.habr.com