अपनी श्रेणी में सर्वश्रेष्ठ: एईएस एन्क्रिप्शन मानक का इतिहास

मई 2020 से, 256-बिट कुंजी के साथ एईएस हार्डवेयर एन्क्रिप्शन का समर्थन करने वाले डब्ल्यूडी माई बुक बाहरी हार्ड ड्राइव की आधिकारिक बिक्री रूस में शुरू हो गई है। कानूनी प्रतिबंधों के कारण, पहले ऐसे उपकरण केवल विदेशी ऑनलाइन इलेक्ट्रॉनिक्स स्टोर या "ग्रे" बाजार में खरीदे जा सकते थे, लेकिन अब कोई भी वेस्टर्न डिजिटल से मालिकाना 3 साल की वारंटी के साथ संरक्षित ड्राइव प्राप्त कर सकता है। इस महत्वपूर्ण घटना के सम्मान में, हमने इतिहास में एक संक्षिप्त भ्रमण करने और यह पता लगाने का निर्णय लिया कि उन्नत एन्क्रिप्शन मानक कैसे दिखाई दिया और प्रतिस्पर्धी समाधानों की तुलना में यह इतना अच्छा क्यों है।

लंबे समय तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में सममित एन्क्रिप्शन के लिए आधिकारिक मानक DES (डेटा एन्क्रिप्शन मानक) था, जिसे IBM द्वारा विकसित किया गया था और 1977 में संघीय सूचना प्रसंस्करण मानकों की सूची में शामिल किया गया था (FIPS 46-3)। एल्गोरिथ्म एक शोध परियोजना कोड-नाम लूसिफ़ेर के दौरान प्राप्त विकास पर आधारित है। जब 15 मई 1973 को, अमेरिकी राष्ट्रीय मानक ब्यूरो ने सरकारी एजेंसियों के लिए एक एन्क्रिप्शन मानक बनाने के लिए एक प्रतियोगिता की घोषणा की, तो अमेरिकी निगम ने लूसिफ़ेर के तीसरे संस्करण के साथ क्रिप्टोग्राफ़िक दौड़ में प्रवेश किया, जिसमें एक अद्यतन फ़िस्टेल नेटवर्क का उपयोग किया गया था। और अन्य प्रतिस्पर्धियों के साथ, यह विफल रहा: पहली प्रतियोगिता में प्रस्तुत एल्गोरिदम में से एक भी एनबीएस विशेषज्ञों द्वारा तैयार की गई सख्त आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता था।

बेशक, आईबीएम आसानी से हार स्वीकार नहीं कर सका: जब 27 अगस्त 1974 को प्रतियोगिता फिर से शुरू हुई, तो अमेरिकी निगम ने फिर से एक आवेदन प्रस्तुत किया, जिसमें लूसिफ़ेर का एक उन्नत संस्करण पेश किया गया। इस बार जूरी के पास एक भी शिकायत नहीं थी: त्रुटियों पर सक्षम कार्य करने के बाद, आईबीएम ने सभी कमियों को सफलतापूर्वक समाप्त कर दिया, इसलिए शिकायत करने की कोई बात नहीं थी। भारी जीत हासिल करने के बाद, लूसिफ़ेर ने अपना नाम बदलकर डीईएस रख लिया और 17 मार्च, 1975 को संघीय रजिस्टर में प्रकाशित किया गया।

हालाँकि, नए क्रिप्टोग्राफ़िक मानक पर चर्चा के लिए 1976 में आयोजित सार्वजनिक संगोष्ठी के दौरान, विशेषज्ञ समुदाय द्वारा DES की भारी आलोचना की गई थी। इसका कारण एनएसए विशेषज्ञों द्वारा एल्गोरिदम में किए गए परिवर्तन थे: विशेष रूप से, कुंजी की लंबाई 56 बिट्स तक कम कर दी गई थी (शुरुआत में लूसिफ़ेर ने 64- और 128-बिट कुंजी के साथ काम करने का समर्थन किया था), और क्रमपरिवर्तन ब्लॉक का तर्क बदल दिया गया था . क्रिप्टोग्राफ़रों के अनुसार, "सुधार" निरर्थक थे और राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी संशोधनों को लागू करके केवल एन्क्रिप्टेड दस्तावेज़ों को स्वतंत्र रूप से देखने में सक्षम होने का प्रयास कर रही थी।

इन आरोपों के सिलसिले में अमेरिकी सीनेट के तहत एक विशेष आयोग बनाया गया, जिसका उद्देश्य एनएसए के कार्यों की वैधता को सत्यापित करना था। 1978 में, जांच के बाद एक रिपोर्ट प्रकाशित हुई, जिसमें निम्नलिखित कहा गया:

• एनएसए प्रतिनिधियों ने डीईएस को अंतिम रूप देने में केवल अप्रत्यक्ष रूप से भाग लिया, और उनका योगदान केवल क्रमपरिवर्तन ब्लॉकों के संचालन में परिवर्तन से संबंधित था;
• डीईएस का अंतिम संस्करण मूल संस्करण की तुलना में हैकिंग और क्रिप्टोग्राफ़िक विश्लेषण के प्रति अधिक प्रतिरोधी निकला, इसलिए परिवर्तन उचित थे;
• 56 बिट्स की कुंजी लंबाई अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए पर्याप्त से अधिक है, क्योंकि इस तरह के सिफर को तोड़ने के लिए कम से कम कई दसियों लाख डॉलर की लागत वाले सुपर कंप्यूटर की आवश्यकता होगी, और चूंकि सामान्य हमलावरों और यहां तक ​​कि पेशेवर हैकरों के पास भी ऐसे संसाधन नहीं हैं, चिंता करने की कोई बात नहीं है।

आयोग के निष्कर्षों की आंशिक रूप से पुष्टि 1990 में हुई, जब इज़राइली क्रिप्टोग्राफर एली बिहाम और आदि शमीर ने, विभेदक क्रिप्टोनालिसिस की अवधारणा पर काम करते हुए, डीईएस सहित ब्लॉक एल्गोरिदम का एक बड़ा अध्ययन किया। वैज्ञानिकों ने निष्कर्ष निकाला कि नया क्रमपरिवर्तन मॉडल मूल की तुलना में हमलों के प्रति अधिक प्रतिरोधी था, जिसका अर्थ है कि एनएसए ने वास्तव में एल्गोरिदम में कई छेदों को प्लग करने में मदद की।

आदि शमीर

उसी समय, कुंजी की लंबाई पर सीमा एक समस्या बन गई, और उस पर एक बहुत ही गंभीर समस्या, जिसे 1998 में सार्वजनिक संगठन इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ईएफएफ) द्वारा डेस चैलेंज II प्रयोग के हिस्से के रूप में स्पष्ट रूप से साबित किया गया था। आरएसए प्रयोगशाला के तत्वावधान में आयोजित किया गया। विशेष रूप से DES को क्रैक करने के लिए एक सुपर कंप्यूटर बनाया गया था, जिसका कोडनेम EFF DES क्रैकर था, जिसे EFF के सह-संस्थापक और DES चैलेंज प्रोजेक्ट के निदेशक जॉन गिलमोर और क्रिप्टोग्राफी रिसर्च के संस्थापक पॉल कोचर ने बनाया था।

प्रोसेसर ईएफएफ डेस क्रैकर

उनके द्वारा विकसित प्रणाली केवल 56 घंटों में, यानी तीन दिनों से भी कम समय में, बल का उपयोग करके एक एन्क्रिप्टेड नमूने की कुंजी को सफलतापूर्वक ढूंढने में सक्षम थी। ऐसा करने के लिए, डेस क्रैकर को सभी संभावित संयोजनों के लगभग एक चौथाई की जांच करने की आवश्यकता थी, जिसका अर्थ है कि सबसे प्रतिकूल परिस्थितियों में भी, हैकिंग में लगभग 224 घंटे लगेंगे, यानी 10 दिनों से अधिक नहीं। वहीं, सुपरकंप्यूटर की लागत, इसके डिजाइन पर खर्च किए गए धन को ध्यान में रखते हुए, केवल 250 हजार डॉलर थी। यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि आज ऐसे कोड को क्रैक करना और भी आसान और सस्ता है: न केवल हार्डवेयर अधिक शक्तिशाली हो गया है, बल्कि इंटरनेट प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए धन्यवाद, एक हैकर को इसे खरीदने या किराए पर लेने की ज़रूरत नहीं है आवश्यक उपकरण - यह वायरस से संक्रमित पीसी का बॉटनेट बनाने के लिए काफी है।

इस प्रयोग ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया कि DES कितना अप्रचलित है। और चूंकि उस समय डेटा एन्क्रिप्शन के क्षेत्र में लगभग 50% समाधानों में एल्गोरिदम का उपयोग किया गया था (उसी ईएफएफ अनुमान के अनुसार), विकल्प खोजने का सवाल पहले से कहीं अधिक जरूरी हो गया था।

नई चुनौतियाँ - नई प्रतिस्पर्धा

निष्पक्ष होने के लिए, यह कहा जाना चाहिए कि डेटा एन्क्रिप्शन मानक के प्रतिस्थापन की खोज ईएफएफ डेस क्रैकर की तैयारी के साथ लगभग एक साथ शुरू हुई: 1997 में यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ स्टैंडर्ड्स एंड टेक्नोलॉजी (एनआईएसटी) ने एक लॉन्च की घोषणा की। एन्क्रिप्शन एल्गोरिथ्म प्रतियोगिता को क्रिप्टोसुरक्षा के लिए एक नए "स्वर्ण मानक" की पहचान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। और यदि पुराने दिनों में एक समान आयोजन विशेष रूप से "हमारे अपने लोगों के लिए" आयोजित किया जाता था, तो, 30 साल पहले के असफल अनुभव को ध्यान में रखते हुए, एनआईएसटी ने प्रतियोगिता को पूरी तरह से खुला बनाने का फैसला किया: कोई भी कंपनी और कोई भी व्यक्ति इसमें भाग ले सकता था। यह, स्थान या नागरिकता की परवाह किए बिना।

इस दृष्टिकोण ने आवेदकों के चयन के चरण में भी खुद को उचित ठहराया: उन्नत एन्क्रिप्शन मानक प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए आवेदन करने वाले लेखकों में विश्व प्रसिद्ध क्रिप्टोलॉजिस्ट (रॉस एंडरसन, एली बिहाम, लार्स नुडसन) और साइबर सुरक्षा में विशेषज्ञता वाली छोटी आईटी कंपनियां (काउंटरपेन) शामिल थीं। , और बड़े निगम (जर्मन डॉयचे टेलीकॉम), और शैक्षणिक संस्थान (केयू ल्यूवेन, बेल्जियम), साथ ही स्टार्ट-अप और छोटी कंपनियां जिनके बारे में बहुत कम लोगों ने अपने देशों के बाहर सुना है (उदाहरण के लिए, कोस्टा रिका से टेक्नोलोजिया एप्रोप्रियाडा इंटरनेशनल)।

दिलचस्प बात यह है कि इस बार एनआईएसटी ने भाग लेने वाले एल्गोरिदम के लिए केवल दो बुनियादी आवश्यकताओं को मंजूरी दी:

• डेटा ब्लॉक का निश्चित आकार 128 बिट होना चाहिए;
• एल्गोरिदम को कम से कम तीन प्रमुख आकारों का समर्थन करना चाहिए: 128, 192 और 256 बिट्स।

ऐसा परिणाम प्राप्त करना अपेक्षाकृत सरल था, लेकिन, जैसा कि वे कहते हैं, शैतान विवरण में है: कई और माध्यमिक आवश्यकताएं थीं, और उन्हें पूरा करना कहीं अधिक कठिन था। इस बीच, उनके आधार पर ही एनआईएसटी समीक्षकों ने प्रतियोगियों का चयन किया। यहां वे मानदंड हैं जिन्हें जीत के लिए आवेदकों को पूरा करना होगा:

1. प्रतियोगिता के समय ज्ञात किसी भी क्रिप्टोएनालिटिक हमलों का सामना करने की क्षमता, जिसमें तीसरे पक्ष के चैनलों के माध्यम से हमले भी शामिल हैं;
2. कमजोर और समतुल्य एन्क्रिप्शन कुंजियों का अभाव (समकक्ष का अर्थ उन कुंजियों से है, जिनमें एक-दूसरे से महत्वपूर्ण अंतर होते हुए भी, समान सिफर बनते हैं);
3. एन्क्रिप्शन गति स्थिर है और सभी मौजूदा प्लेटफ़ॉर्म (8 से 64-बिट तक) पर लगभग समान है;
4. मल्टीप्रोसेसर सिस्टम के लिए अनुकूलन, संचालन के समानांतरीकरण के लिए समर्थन;
5. RAM की मात्रा के लिए न्यूनतम आवश्यकताएँ;
6. मानक परिदृश्यों में उपयोग के लिए कोई प्रतिबंध नहीं (हैश फ़ंक्शन, पीआरएनजी, आदि के निर्माण के आधार के रूप में);
7. एल्गोरिदम की संरचना उचित और समझने में आसान होनी चाहिए।

अंतिम बिंदु अजीब लग सकता है, लेकिन यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो यह समझ में आता है, क्योंकि एक अच्छी तरह से संरचित एल्गोरिदम का विश्लेषण करना बहुत आसान है, और इसकी मदद से इसमें "बुकमार्क" छिपाना भी अधिक कठिन है। जिससे एक डेवलपर एन्क्रिप्टेड डेटा तक असीमित पहुंच प्राप्त कर सकता है।

उन्नत एन्क्रिप्शन मानक प्रतियोगिता के लिए आवेदनों की स्वीकृति डेढ़ साल तक चली। इसमें कुल 15 एल्गोरिदम ने भाग लिया:

1. CAST-256, CAST-128 पर आधारित कनाडाई कंपनी एनट्रस्ट टेक्नोलॉजीज द्वारा विकसित, कार्लिस्ले एडम्स और स्टैफ़ोर्ड टैवरेस द्वारा निर्मित;
2. क्रिप्टोन, दक्षिण कोरियाई साइबर सुरक्षा कंपनी फ्यूचर सिस्टम्स के क्रिप्टोलॉजिस्ट चाए हून लिम द्वारा बनाया गया;
3. डील, जिसकी अवधारणा मूल रूप से डेनिश गणितज्ञ लार्स नुड्सन द्वारा प्रस्तावित की गई थी, और बाद में उनके विचारों को रिचर्ड आउटरब्रिज द्वारा विकसित किया गया था, जिन्होंने प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए आवेदन किया था;
4. डीएफसी, पेरिस स्कूल ऑफ एजुकेशन, फ्रेंच नेशनल सेंटर फॉर साइंटिफिक रिसर्च (सीएनआरएस) और दूरसंचार निगम फ्रांस टेलीकॉम की एक संयुक्त परियोजना;
5. E2, जापान की सबसे बड़ी दूरसंचार कंपनी, निप्पॉन टेलीग्राफ और टेलीफोन के तत्वावधान में विकसित;
6. फ्रॉग, कोस्टा रिकन कंपनी टेक्नोलोजिया एप्रोप्रियाडा इंटरनेशनल के दिमाग की उपज;
7. एचपीसी, एरिज़ोना विश्वविद्यालय के अमेरिकी क्रिप्टोलॉजिस्ट और गणितज्ञ रिचर्ड श्रेपेल द्वारा आविष्कार किया गया;
8. LOKI97, ऑस्ट्रेलियाई क्रिप्टोग्राफर लॉरेंस ब्राउन और जेनिफर सेबेरी द्वारा निर्मित;
9. मैजेंटा, जर्मन दूरसंचार कंपनी डॉयचे टेलीकॉम एजी के लिए माइकल जैकबसन और क्लॉस ह्यूबर द्वारा विकसित;
10. आईबीएम से MARS, जिसके निर्माण में लूसिफ़ेर के लेखकों में से एक, डॉन कॉपरस्मिथ ने भाग लिया;
11. आरसी6, विशेष रूप से एईएस प्रतियोगिता के लिए रॉन रिवेस्ट, मैट रॉबशॉ और रे सिडनी द्वारा लिखित;
12. रिजेंडेल, ल्यूवेन के कैथोलिक विश्वविद्यालय के विंसेंट रेमेन और जोहान डेमन द्वारा निर्मित;
13. SAFER+, कैलिफ़ोर्निया कॉरपोरेशन साइलिंक द्वारा आर्मेनिया गणराज्य की राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी के साथ मिलकर विकसित किया गया;
14. सर्पेंट, रॉस एंडरसन, एली बेहम और लार्स नुडसन द्वारा निर्मित;
15. टूफिश, ब्रूस श्नीयर के अनुसंधान समूह द्वारा विकसित किया गया है जो 1993 में ब्रूस द्वारा प्रस्तावित ब्लोफिश क्रिप्टोग्राफ़िक एल्गोरिदम पर आधारित है।

पहले दौर के परिणामों के आधार पर, 5 फाइनलिस्टों की पहचान की गई, जिनमें सर्पेंट, टूफिश, मार्स, आरसी6 और रिजेंडेल शामिल थे। जूरी सदस्यों ने सूचीबद्ध एल्गोरिदम में से एक को छोड़कर लगभग हर एक में खामियां पाईं। विजेता कौन था? आइए साज़िश को थोड़ा बढ़ाएं और पहले प्रत्येक सूचीबद्ध समाधान के मुख्य फायदे और नुकसान पर विचार करें।

मार्स

"युद्ध के देवता" के मामले में, विशेषज्ञों ने डेटा एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन प्रक्रिया की पहचान पर ध्यान दिया, लेकिन यहीं पर इसके फायदे सीमित थे। आईबीएम का एल्गोरिदम आश्चर्यजनक रूप से शक्ति-भूख वाला था, जिससे यह संसाधन-बाधित वातावरण में काम करने के लिए अनुपयुक्त था। गणनाओं के समानांतरीकरण में भी समस्याएँ थीं। प्रभावी ढंग से संचालित करने के लिए, MARS को 32-बिट गुणन और चर-बिट रोटेशन के लिए हार्डवेयर समर्थन की आवश्यकता थी, जिसने समर्थित प्लेटफार्मों की सूची पर फिर से सीमाएं लगा दीं।

MARS भी समय और बिजली के हमलों के प्रति काफी संवेदनशील निकला, इसमें ऑन-द-फ्लाई कुंजी विस्तार की समस्याएं थीं, और इसकी अत्यधिक जटिलता ने वास्तुकला का विश्लेषण करना मुश्किल बना दिया और व्यावहारिक कार्यान्वयन चरण में अतिरिक्त समस्याएं पैदा कीं। संक्षेप में, अन्य फाइनलिस्टों की तुलना में, MARS एक वास्तविक बाहरी व्यक्ति की तरह दिखता था।

RC6

एल्गोरिदम को अपने पूर्ववर्ती, RC5 से कुछ परिवर्तन विरासत में मिले हैं, जिस पर पहले गहन शोध किया गया था, जिसने एक सरल और दृश्य संरचना के साथ मिलकर इसे विशेषज्ञों के लिए पूरी तरह से पारदर्शी बना दिया और "बुकमार्क" की उपस्थिति को समाप्त कर दिया। इसके अलावा, RC6 ने 32-बिट प्लेटफ़ॉर्म पर रिकॉर्ड डेटा प्रोसेसिंग गति का प्रदर्शन किया, और एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन प्रक्रियाओं को बिल्कुल समान रूप से लागू किया गया।

हालाँकि, एल्गोरिथ्म में उपर्युक्त MARS जैसी ही समस्याएं थीं: साइड-चैनल हमलों की भेद्यता, 32-बिट संचालन के लिए समर्थन पर प्रदर्शन निर्भरता, साथ ही समानांतर कंप्यूटिंग, कुंजी विस्तार और हार्डवेयर संसाधनों पर मांग के साथ समस्याएं थीं। . इस लिहाज से वह किसी भी तरह से विजेता की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं थे.

Twofish

कम-शक्ति वाले उपकरणों पर काम करने के लिए टूफ़िश काफी तेज़ और अच्छी तरह से अनुकूलित साबित हुई, इसने कुंजियों का विस्तार करने का उत्कृष्ट काम किया और कई कार्यान्वयन विकल्पों की पेशकश की, जिससे इसे विशिष्ट कार्यों के लिए सूक्ष्मता से अनुकूलित करना संभव हो गया। उसी समय, "दो मछलियाँ" साइड चैनलों (विशेष रूप से, समय और बिजली की खपत के मामले में) के माध्यम से हमलों के प्रति संवेदनशील निकलीं, मल्टीप्रोसेसर सिस्टम के साथ विशेष रूप से अनुकूल नहीं थीं और अत्यधिक जटिल थीं, जो, वैसे , कुंजी विस्तार की गति को भी प्रभावित किया।

साँप

एल्गोरिथ्म में एक सरल और समझने योग्य संरचना थी, जिसने इसके ऑडिट को काफी सरल बना दिया था, विशेष रूप से हार्डवेयर प्लेटफ़ॉर्म की शक्ति की मांग नहीं कर रहा था, इसमें तुरंत विस्तार करने वाली कुंजियों के लिए समर्थन था, और इसे संशोधित करना अपेक्षाकृत आसान था, जो इसे अपने से अलग बनाता था विरोधियों. इसके बावजूद, सर्पेंट, सैद्धांतिक रूप से, फाइनलिस्टों में सबसे धीमा था, इसके अलावा, इसमें जानकारी को एन्क्रिप्ट करने और डिक्रिप्ट करने की प्रक्रियाएं मौलिक रूप से भिन्न थीं और कार्यान्वयन के लिए मौलिक रूप से अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता थी।

क्रिप्ट

रिजेंडेल आदर्श के बेहद करीब निकला: एल्गोरिथ्म पूरी तरह से एनआईएसटी आवश्यकताओं को पूरा करता है, जबकि हीन नहीं है, और विशेषताओं की समग्रता के संदर्भ में, अपने प्रतिस्पर्धियों से काफी बेहतर है। रेन्डल की केवल दो कमजोरियाँ थीं: कुंजी विस्तार प्रक्रिया पर ऊर्जा खपत के हमलों की भेद्यता, जो एक बहुत ही विशिष्ट परिदृश्य है, और ऑन-द-फ्लाई कुंजी विस्तार के साथ कुछ समस्याएं (यह तंत्र केवल दो प्रतिस्पर्धियों - सर्पेंट और टूफिश के लिए प्रतिबंध के बिना काम करता है) . इसके अलावा, विशेषज्ञों के अनुसार, रेन्डल में सर्पेंट, ट्वोफिश और मार्स की तुलना में क्रिप्टोग्राफ़िक ताकत का मार्जिन थोड़ा कम था, जो कि, हालांकि, अधिकांश प्रकार के साइड-चैनल हमलों और एक विस्तृत श्रृंखला के प्रतिरोध से अधिक था। कार्यान्वयन के विकल्प.

श्रेणी

साँप

Twofish

मार्स

RC6

क्रिप्ट

क्रिप्टोग्राफ़िक ताकत

+

+

+

+

+

क्रिप्टोग्राफ़िक शक्ति मार्जिन

++

++

++

+

+

सॉफ़्टवेयर में लागू होने पर एन्क्रिप्शन गति

-

±

±

+

+

सॉफ्टवेयर में लागू होने पर मुख्य विस्तार की गति

±

-

±

±

+

बड़ी क्षमता वाले स्मार्ट कार्ड

+

+

-

±

++

सीमित संसाधनों वाले स्मार्ट कार्ड

±

+

-

±

++

हार्डवेयर कार्यान्वयन (एफपीजीए)

+

+

-

±

+

हार्डवेयर कार्यान्वयन (विशेष चिप)

+

±

-

-

+

निष्पादन समय और बिजली हमलों से सुरक्षा

+

±

-

-

+

प्रमुख विस्तार प्रक्रिया पर बिजली की खपत के हमलों से सुरक्षा

±

±

±

±

-

स्मार्ट कार्ड कार्यान्वयन पर बिजली की खपत के हमलों से सुरक्षा

±

+

-

±

+

तुरंत कुंजी का विस्तार करने की क्षमता

+

+

±

±

±

कार्यान्वयन विकल्पों की उपलब्धता (संगतता की हानि के बिना)

+

+

±

±

+

समानांतर कंप्यूटिंग की संभावना

±

±

±

±

+

विशेषताओं की समग्रता के संदर्भ में, रेन्डल अपने प्रतिस्पर्धियों से बिल्कुल ऊपर था, इसलिए अंतिम वोट का परिणाम काफी तार्किक निकला: एल्गोरिथम ने भारी जीत हासिल की, जिसके पक्ष में 86 वोट प्राप्त हुए और विपक्ष में केवल 10 वोट प्राप्त हुए। सर्पेंट ने 59 वोटों के साथ सम्मानजनक दूसरा स्थान हासिल किया, जबकि टूफिश तीसरे स्थान पर था: 31 जूरी सदस्य इसके लिए खड़े हुए थे। उनके बाद RC6 था, जिसने 23 वोट जीते, और MARS स्वाभाविक रूप से अंतिम स्थान पर रहा, उसे पक्ष में केवल 13 वोट मिले और विपक्ष में 83 वोट मिले।

2 अक्टूबर 2000 को, रिजेंडेल को एईएस प्रतियोगिता का विजेता घोषित किया गया, पारंपरिक रूप से इसका नाम बदलकर उन्नत एन्क्रिप्शन मानक कर दिया गया, जिसके द्वारा इसे वर्तमान में जाना जाता है। मानकीकरण प्रक्रिया लगभग एक वर्ष तक चली: 26 नवंबर, 2001 को, एईएस को FIPS 197 सूचकांक प्राप्त करते हुए, संघीय सूचना प्रसंस्करण मानकों की सूची में शामिल किया गया था। नए एल्गोरिदम को एनएसए द्वारा भी अत्यधिक सराहा गया था, और जून 2003 से, यू.एस. राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी ने भी एईएस को 256-बिट कुंजी एन्क्रिप्शन के साथ मान्यता दी है जो शीर्ष गुप्त दस्तावेजों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त मजबूत है।

WD माई बुक बाहरी ड्राइव AES-256 हार्डवेयर एन्क्रिप्शन का समर्थन करते हैं

उच्च विश्वसनीयता और प्रदर्शन के संयोजन के लिए धन्यवाद, उन्नत एन्क्रिप्शन स्टैंडर्ड ने तेजी से दुनिया भर में मान्यता प्राप्त की, दुनिया में सबसे लोकप्रिय सममित एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम में से एक बन गया और कई क्रिप्टोग्राफ़िक लाइब्रेरीज़ (ओपनएसएसएल, जीएनयूटीएलएस, लिनक्स के क्रिप्टो एपीआई इत्यादि) में शामिल किया गया। एईएस अब उद्यम और उपभोक्ता अनुप्रयोगों में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, और विभिन्न प्रकार के उपकरणों में समर्थित है। विशेष रूप से, संग्रहीत डेटा की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए वेस्टर्न डिजिटल के माई बुक परिवार के बाहरी ड्राइव में AES-256 हार्डवेयर एन्क्रिप्शन का उपयोग किया जाता है। आइए इन उपकरणों पर करीब से नज़र डालें।

डेस्कटॉप हार्ड ड्राइव की WD माई बुक लाइन में अलग-अलग क्षमताओं के छह मॉडल शामिल हैं: 4, 6, 8, 10, 12 और 14 टेराबाइट्स, जो आपको वह डिवाइस चुनने की अनुमति देता है जो आपकी आवश्यकताओं के लिए सबसे उपयुक्त है। डिफ़ॉल्ट रूप से, बाहरी HDDs exFAT फ़ाइल सिस्टम का उपयोग करते हैं, जो Microsoft Windows 7, 8, 8.1 और 10 के साथ-साथ Apple macOS संस्करण 10.13 (हाई सिएरा) और उच्चतर सहित ऑपरेटिंग सिस्टम की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ संगतता सुनिश्चित करता है। Linux OS उपयोगकर्ताओं के पास exfat-nofuse ड्राइवर का उपयोग करके हार्ड ड्राइव माउंट करने का अवसर है।

माई बुक हाई-स्पीड यूएसबी 3.0 इंटरफ़ेस का उपयोग करके आपके कंप्यूटर से कनेक्ट होती है, जो यूएसबी 2.0 के साथ बैकवर्ड संगत है। एक ओर, यह आपको उच्चतम संभव गति से फ़ाइलें स्थानांतरित करने की अनुमति देता है, क्योंकि यूएसबी सुपरस्पीड बैंडविड्थ 5 जीबीपीएस (यानी 640 एमबी/एस) है, जो पर्याप्त से अधिक है। साथ ही, बैकवर्ड कम्पैटिबिलिटी सुविधा पिछले 10 वर्षों में जारी लगभग किसी भी डिवाइस के लिए समर्थन सुनिश्चित करती है।

हालाँकि प्लग एंड प्ले तकनीक के कारण माई बुक को किसी अतिरिक्त सॉफ़्टवेयर इंस्टॉलेशन की आवश्यकता नहीं होती है, जो स्वचालित रूप से परिधीय उपकरणों का पता लगाता है और कॉन्फ़िगर करता है, फिर भी हम मालिकाना WD डिस्कवरी सॉफ़्टवेयर पैकेज का उपयोग करने की सलाह देते हैं जो प्रत्येक डिवाइस के साथ आता है।

सेट में निम्नलिखित एप्लिकेशन शामिल हैं:

डब्ल्यूडी ड्राइव यूटिलिटीज

प्रोग्राम आपको स्मार्ट डेटा के आधार पर ड्राइव की वर्तमान स्थिति के बारे में नवीनतम जानकारी प्राप्त करने और खराब क्षेत्रों के लिए हार्ड ड्राइव की जांच करने की अनुमति देता है। इसके अलावा, ड्राइव यूटिलिटीज की मदद से, आप अपनी माई बुक पर सहेजे गए सभी डेटा को जल्दी से नष्ट कर सकते हैं: इस मामले में, फ़ाइलें न केवल मिटा दी जाएंगी, बल्कि कई बार पूरी तरह से ओवरराइट भी कर दी जाएंगी, ताकि यह अब संभव न हो। प्रक्रिया पूरी होने के बाद उन्हें पुनर्स्थापित करना।

WD बैकअप

इस उपयोगिता का उपयोग करके, आप एक निर्दिष्ट शेड्यूल के अनुसार बैकअप कॉन्फ़िगर कर सकते हैं। यह कहने लायक है कि WD बैकअप Google ड्राइव और ड्रॉपबॉक्स के साथ काम करने का समर्थन करता है, जबकि आपको बैकअप बनाते समय किसी भी संभावित स्रोत-गंतव्य संयोजन का चयन करने की अनुमति देता है। इस प्रकार, आप माई बुक से क्लाउड पर डेटा का स्वचालित स्थानांतरण सेट कर सकते हैं या सूचीबद्ध सेवाओं से आवश्यक फ़ाइलों और फ़ोल्डरों को बाहरी हार्ड ड्राइव और स्थानीय मशीन दोनों में आयात कर सकते हैं। इसके अलावा, आपके फेसबुक अकाउंट के साथ सिंक्रोनाइज़ करना संभव है, जो आपको अपने प्रोफ़ाइल से फ़ोटो और वीडियो की स्वचालित रूप से बैकअप प्रतियां बनाने की अनुमति देता है।

डब्ल्यूडी सुरक्षा

इस उपयोगिता की मदद से आप पासवर्ड के साथ ड्राइव तक पहुंच प्रतिबंधित कर सकते हैं और डेटा एन्क्रिप्शन प्रबंधित कर सकते हैं। इसके लिए बस एक पासवर्ड निर्दिष्ट करना आवश्यक है (इसकी अधिकतम लंबाई 25 अक्षरों तक पहुंच सकती है), जिसके बाद डिस्क पर सभी जानकारी एन्क्रिप्ट की जाएगी, और केवल वे लोग जो पासफ़्रेज़ जानते हैं वे सहेजी गई फ़ाइलों तक पहुंच पाएंगे। अतिरिक्त सुविधा के लिए, WD सुरक्षा आपको विश्वसनीय उपकरणों की एक सूची बनाने की अनुमति देती है, जो कनेक्ट होने पर, स्वचालित रूप से My Book को अनलॉक कर देगी।

हम इस बात पर ज़ोर देते हैं कि WD सुरक्षा केवल क्रिप्टोग्राफ़िक सुरक्षा के प्रबंधन के लिए एक सुविधाजनक विज़ुअल इंटरफ़ेस प्रदान करती है, जबकि डेटा एन्क्रिप्शन हार्डवेयर स्तर पर बाहरी ड्राइव द्वारा ही किया जाता है। यह दृष्टिकोण कई महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करता है, अर्थात्:

• पीआरएनजी के बजाय एक हार्डवेयर यादृच्छिक संख्या जनरेटर, एन्क्रिप्शन कुंजी बनाने के लिए जिम्मेदार है, जो उच्च स्तर की एन्ट्रापी प्राप्त करने और उनकी क्रिप्टोग्राफ़िक ताकत बढ़ाने में मदद करता है;
• एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन प्रक्रिया के दौरान, क्रिप्टोग्राफ़िक कुंजियाँ कंप्यूटर की रैम में डाउनलोड नहीं की जाती हैं, न ही सिस्टम ड्राइव पर छिपे फ़ोल्डरों में संसाधित फ़ाइलों की अस्थायी प्रतियां बनाई जाती हैं, जो उनके अवरोधन की संभावना को कम करने में मदद करती है;
• फ़ाइल प्रसंस्करण की गति किसी भी तरह से क्लाइंट डिवाइस के प्रदर्शन पर निर्भर नहीं करती है;
• सुरक्षा सक्रिय करने के बाद, उपयोगकर्ता की ओर से अतिरिक्त कार्रवाई की आवश्यकता के बिना, फ़ाइल एन्क्रिप्शन स्वचालित रूप से "फ़्लाई पर" किया जाएगा।

उपरोक्त सभी डेटा सुरक्षा की गारंटी देते हैं और आपको गोपनीय जानकारी की चोरी की संभावना को लगभग पूरी तरह से समाप्त करने की अनुमति देते हैं। ड्राइव की अतिरिक्त क्षमताओं को ध्यान में रखते हुए, यह माई बुक को रूसी बाजार में उपलब्ध सर्वोत्तम संरक्षित स्टोरेज डिवाइसों में से एक बनाता है।

स्रोत: www.habr.com