मुख्य बिंदु

• अब कई वर्षों से, हमसे वादा किया गया है कि सर्वर रहित कंप्यूटिंग अनुप्रयोगों को चलाने के लिए एक विशिष्ट ओएस के बिना एक नए युग की शुरुआत करेगी। हमें बताया गया कि यह संरचना कई स्केलेबिलिटी समस्याओं का समाधान करेगी। दरअसल, हर चीज़ अलग है.
• जबकि कई लोग सर्वर रहित को एक नए विचार के रूप में देखते हैं, इसकी जड़ें 2006 में ज़िमकी पास और Google ऐप इंजन के आगमन के साथ देखी जा सकती हैं, जो दोनों सर्वर रहित आर्किटेक्चर का उपयोग करते हैं।
• सर्वर रहित क्रांति के रुकने के चार कारण हैं, जिनमें सीमित प्रोग्रामिंग भाषा समर्थन से लेकर प्रदर्शन संबंधी समस्याएं शामिल हैं।
• सर्वर रहित कंप्यूटिंग इतनी भी बेकार नहीं है। बिल्कुल नहीं। हालाँकि, उन्हें सर्वर के लिए प्रत्यक्ष प्रतिस्थापन नहीं माना जाना चाहिए। कुछ अनुप्रयोगों के लिए वे एक उपयोगी उपकरण हो सकते हैं।

सर्वर ख़त्म हो गया है, सर्वर जिंदाबाद!

यह सर्वर रहित क्रांति का युद्धघोष है। पिछले कुछ वर्षों में उद्योग प्रेस पर एक त्वरित नज़र डालें और यह निष्कर्ष निकालना आसान है कि पारंपरिक सर्वर मॉडल मर चुका है और कुछ वर्षों के भीतर हम सभी सर्वर रहित आर्किटेक्चर का उपयोग करेंगे।

जैसा कि उद्योग में कोई भी जानता है, और जैसा कि हमने अपने लेख में भी बताया है सर्वर रहित कंप्यूटिंग की स्थिति, यह गलत है। खूबियों के बारे में कई लेखों के बावजूद सर्वर रहित क्रांति, ऐसा कभी नहीं हुआ। वास्तव में, नवीनतम शोध से पता चलता हैकि यह क्रांति शायद अपने अंतिम पड़ाव पर पहुंच गयी है.

सर्वर रहित मॉडल का कुछ वादा निश्चित रूप से पूरा हुआ है, लेकिन सभी नहीं। हर कोई नहीं।

इस लेख में मैं इस स्थिति के कारणों पर गौर करना चाहता हूं। सर्वर रहित मॉडलों में लचीलेपन की कमी अभी भी उनके व्यापक रूप से अपनाने में बाधा क्यों है, भले ही वे विशिष्ट, अच्छी तरह से परिभाषित परिस्थितियों में उपयोगी बने रहें।

सर्वर रहित कंप्यूटिंग के विशेषज्ञों ने क्या वादा किया था

इससे पहले कि हम सर्वर रहित कंप्यूटिंग की चुनौतियों पर विचार करें, आइए देखें कि इसे क्या प्रदान करना चाहिए था। सर्वर रहित क्रांति का वादा असंख्य थे और - कभी-कभी - बहुत महत्वाकांक्षी थे।

इस शब्द से अपरिचित लोगों के लिए, यहां एक त्वरित परिभाषा दी गई है। सर्वर रहित कंप्यूटिंग एक आर्किटेक्चर को परिभाषित करती है जिसमें एप्लिकेशन (या एप्लिकेशन के हिस्से) रनटाइम वातावरण में मांग पर चलते हैं जो आमतौर पर दूरस्थ रूप से होस्ट किए जाते हैं। इसके अलावा, सर्वर रहित सिस्टम को घर पर भी होस्ट किया जा सकता है। लचीले सर्वर रहित सिस्टम का निर्माण पिछले कुछ वर्षों में सिस्टम प्रशासकों और SaaS कंपनियों के लिए एक प्रमुख चिंता का विषय रहा है, क्योंकि (यह दावा किया गया है) यह आर्किटेक्चर "पारंपरिक" क्लाइंट-सर्वर मॉडल पर कई महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करता है:

1. सर्वर रहित मॉडल के लिए उपयोगकर्ताओं को अपने स्वयं के ऑपरेटिंग सिस्टम को बनाए रखने या यहां तक ​​कि विशिष्ट ओएस के साथ संगत एप्लिकेशन बनाने की आवश्यकता नहीं होती है। इसके बजाय, डेवलपर्स साझा कोड बनाते हैं, इसे सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म पर अपलोड करते हैं और इसे चलते हुए देखते हैं।
2. सर्वर रहित ढाँचे में संसाधनों का बिल आम तौर पर मिनट (या यहाँ तक कि सेकंड) के हिसाब से किया जाता है। इसका मतलब यह है कि ग्राहक केवल उस समय के लिए भुगतान करते हैं जब वे वास्तव में कोड चलाते हैं। इसकी तुलना पारंपरिक क्लाउड वीएम से की जाती है, जहां मशीन ज्यादातर समय निष्क्रिय रहती है, लेकिन आपको इसके लिए भुगतान करना पड़ता है।
3. स्केलेबिलिटी की समस्या भी हल हो गई। सर्वर रहित फ्रेमवर्क में संसाधनों को गतिशील रूप से आवंटित किया जाता है ताकि सिस्टम मांग में अचानक वृद्धि का आसानी से सामना कर सके।

संक्षेप में, सर्वर रहित मॉडल लचीले, कम लागत वाले, स्केलेबल समाधान प्रदान करते हैं। यह आश्चर्य की बात है कि हमने इस विचार के बारे में पहले नहीं सोचा।

क्या यह सचमुच एक नया विचार है?

दरअसल, यह विचार नया नहीं है. उपयोगकर्ताओं को केवल उस समय के लिए भुगतान करने की अनुमति देने की अवधारणा जब से कोड वास्तव में चल रहा है तब से मौजूद है ज़िमकी पास 2006 में, और लगभग उसी समय Google ऐप इंजन ने एक समान समाधान पेश किया।

वास्तव में, जिसे हम अब "सर्वर रहित" मॉडल कहते हैं, वह कई तकनीकों से पुराना है जिन्हें अब "क्लाउड नेटिव" कहा जाता है जो एक ही चीज़ प्रदान करते हैं। जैसा कि उल्लेख किया गया है, सर्वर रहित मॉडल मूल रूप से SaaS बिजनेस मॉडल का एक विस्तार है जो दशकों से मौजूद है।

यह भी पहचानने योग्य है कि सर्वर रहित एक FaaS आर्किटेक्चर नहीं है, हालाँकि दोनों के बीच एक संबंध है। FaaS मूलतः सर्वर रहित आर्किटेक्चर का कंप्यूट-केंद्रित हिस्सा है, लेकिन यह संपूर्ण सिस्टम का प्रतिनिधित्व नहीं करता है।

तो फिर इतना हंगामा किस बात का है? खैर, जैसे-जैसे विकासशील देशों में इंटरनेट की पहुंच दर लगातार बढ़ रही है, उसी समय कंप्यूटिंग संसाधनों की मांग भी बढ़ रही है। उदाहरण के लिए, तेजी से बढ़ते ई-कॉमर्स क्षेत्रों वाले कई देशों के पास इन प्लेटफार्मों पर अनुप्रयोगों के लिए कंप्यूटिंग बुनियादी ढांचा नहीं है। यहीं पर सशुल्क सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म आते हैं।

सर्वर रहित मॉडल के साथ समस्याएँ

समस्या यह है कि सर्वर रहित मॉडल में... समस्याएं होती हैं। मुझे गलत मत समझिए: मैं यह नहीं कह रहा हूं कि वे स्वयं खराब हैं या कुछ परिस्थितियों में कुछ कंपनियों को महत्वपूर्ण मूल्य प्रदान नहीं करते हैं। लेकिन "क्रांति" का मुख्य दावा - कि सर्वर रहित आर्किटेक्चर जल्द ही पारंपरिक आर्किटेक्चर की जगह ले लेगा - कभी पूरा नहीं हुआ।

इसीलिए।

प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए सीमित समर्थन

अधिकांश सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म आपको केवल कुछ भाषाओं में लिखे गए एप्लिकेशन चलाने की अनुमति देते हैं। यह इन प्रणालियों के लचीलेपन और अनुकूलनशीलता को गंभीरता से सीमित करता है।

सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म को अधिकांश प्रमुख भाषाओं का समर्थन करने वाला माना जाता है। AWS Lambda और Azure फ़ंक्शंस असमर्थित भाषाओं में एप्लिकेशन और फ़ंक्शंस चलाने के लिए एक रैपर भी प्रदान करते हैं, हालांकि यह अक्सर प्रदर्शन लागत के साथ आता है। इसलिए अधिकांश संगठनों के लिए यह सीमा आमतौर पर कोई बड़ी बात नहीं है। लेकिन बात ये है. सर्वर रहित मॉडल के लाभों में से एक यह माना जाता है कि कम ज्ञात, शायद ही कभी उपयोग किए जाने वाले प्रोग्राम का उपयोग अधिक सस्ते में किया जा सकता है क्योंकि आप केवल उनके चलने के समय के लिए भुगतान करते हैं। और कम-ज्ञात, शायद ही कभी उपयोग किए जाने वाले प्रोग्राम अक्सर... अल्प-ज्ञात, शायद ही कभी उपयोग की जाने वाली प्रोग्रामिंग भाषाओं में लिखे जाते हैं।

यह सर्वर रहित मॉडल के प्रमुख लाभों में से एक को कमजोर करता है।

विक्रेता बंधन

सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म के साथ दूसरी समस्या, या कम से कम जिस तरह से उन्हें वर्तमान में लागू किया गया है, वह यह है कि वे आमतौर पर परिचालन स्तर पर एक-दूसरे के समान नहीं होते हैं। लेखन कार्यों, परिनियोजन और प्रबंधन के संदर्भ में व्यावहारिक रूप से कोई मानकीकरण नहीं है। इसका मतलब यह है कि सुविधाओं को एक प्लेटफॉर्म से दूसरे प्लेटफॉर्म पर स्थानांतरित करना बेहद समय लेने वाला है।

सर्वर रहित मॉडल में जाने का सबसे कठिन हिस्सा कंप्यूट फ़ंक्शंस नहीं है, जो आमतौर पर केवल कोड के स्निपेट होते हैं, बल्कि एप्लिकेशन कनेक्टेड सिस्टम जैसे ऑब्जेक्ट स्टोरेज, पहचान प्रबंधन और कतारों के साथ कैसे संचार करते हैं। फ़ंक्शंस को स्थानांतरित किया जा सकता है, लेकिन शेष एप्लिकेशन को नहीं। यह उन सस्ते और लचीले प्लेटफार्मों के बिल्कुल विपरीत है जिनका वादा किया गया है।

कुछ लोगों का तर्क है कि सर्वर रहित मॉडल नए हैं और उनके काम करने के तरीके को मानकीकृत करने का समय नहीं आया है। लेकिन वे उतने नए नहीं हैं, जैसा कि मैंने ऊपर बताया है, और कई अन्य क्लाउड प्रौद्योगिकियां, जैसे कंटेनर, अच्छे मानकों के विकास और व्यापक रूप से अपनाने के कारण पहले से ही अधिक उपयोगी हो गई हैं।

निष्पादन

सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म के कंप्यूटिंग प्रदर्शन को मापना मुश्किल है, आंशिक रूप से क्योंकि विक्रेता जानकारी को निजी रखते हैं। अधिकांश का तर्क है कि कुछ अपरिहार्य विलंबता मुद्दों के अपवाद के साथ, दूरस्थ, सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म पर कार्य आंतरिक सर्वर के समान ही तेज़ी से चलते हैं।

हालाँकि, व्यक्तिगत तथ्य इसके विपरीत संकेत देते हैं। जो सुविधाएँ पहले किसी विशेष प्लेटफ़ॉर्म पर नहीं चली हैं या कुछ समय से नहीं चली हैं, उन्हें आरंभ होने में कुछ समय लगेगा। यह संभवतः इस तथ्य के कारण है कि उनके कोड को कुछ कम पहुंच वाले स्टोरेज माध्यम में पोर्ट किया गया है, हालांकि - बेंचमार्क के साथ - अधिकांश विक्रेता आपको डेटा माइग्रेशन के बारे में नहीं बताएंगे।

बेशक, इसके कई तरीके हैं। पहला, आपका सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म जिस भी क्लाउड भाषा पर चल रहा है, उसके लिए सुविधाओं को अनुकूलित करना है, लेकिन यह कुछ हद तक इस दावे को कमज़ोर करता है कि ये प्लेटफ़ॉर्म "फुर्तीले" हैं।

दूसरा दृष्टिकोण यह सुनिश्चित करना है कि उत्पादकता-महत्वपूर्ण कार्यक्रमों को ताज़ा रखने के लिए नियमित रूप से चलाया जाए। यह दूसरा दृष्टिकोण, निश्चित रूप से, इस दावे के विपरीत है कि सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म अधिक लागत प्रभावी हैं क्योंकि आप केवल उस समय के लिए भुगतान करते हैं जब आपके प्रोग्राम चल रहे हों। क्लाउड प्रदाताओं ने कोल्ड स्टार्ट को कम करने के लिए नए तरीके पेश किए हैं, लेकिन उनमें से कई के लिए "स्केल टू वन" की आवश्यकता होती है, जो FaaS के मूल मूल्य को कम कर देता है।

कोल्ड स्टार्ट समस्या को इन-हाउस सर्वर रहित सिस्टम चलाकर आंशिक रूप से हल किया जा सकता है, लेकिन यह अपनी लागत के साथ आता है और अच्छी तरह से संसाधन वाली टीमों के लिए एक विशिष्ट विकल्प बना हुआ है।

आप संपूर्ण एप्लिकेशन नहीं चला सकते

अंत में, शायद सबसे महत्वपूर्ण कारण है कि सर्वर रहित आर्किटेक्चर जल्द ही पारंपरिक मॉडलों को प्रतिस्थापित नहीं करेगा: वे (आमतौर पर) संपूर्ण एप्लिकेशन नहीं चला सकते हैं।

अधिक सटीक रूप से, यह लागत के दृष्टिकोण से अव्यावहारिक है। आपके सफल मोनोलिथ को संभवतः आठ गेटवे, चालीस कतारों और एक दर्जन डेटाबेस उदाहरणों से जुड़े चार दर्जन कार्यों के सेट में नहीं बदला जाना चाहिए। इस कारण से, सर्वर रहित नए विकास के लिए बेहतर अनुकूल है। लगभग कोई भी मौजूदा एप्लिकेशन (आर्किटेक्चर) माइग्रेट नहीं किया जा सकता है। आप प्रवास कर सकते हैं, लेकिन आपको शून्य से शुरुआत करनी होगी।

इसका मतलब यह है कि अधिकांश मामलों में, सर्वर रहित प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग गणना-गहन कार्यों को करने के लिए बैक-एंड सर्वर के पूरक के रूप में किया जाता है। यह उन्हें क्लाउड प्रौद्योगिकियों के अन्य दो रूपों-कंटेनर और वर्चुअल मशीनों-से बहुत अलग बनाता है जो रिमोट कंप्यूटिंग करने का एक समग्र तरीका प्रदान करते हैं। यह माइक्रोसर्विसेज से सर्वर रहित की ओर बढ़ने की चुनौतियों में से एक को दर्शाता है।

निःसंदेह, यह हमेशा एक समस्या नहीं होती है। अपने स्वयं के हार्डवेयर को खरीदे बिना बड़े पैमाने पर कंप्यूटिंग संसाधनों का समय-समय पर लाभ उठाने की क्षमता कई संगठनों के लिए वास्तविक, स्थायी लाभ ला सकती है। लेकिन जब कुछ एप्लिकेशन आंतरिक सर्वर पर और अन्य सर्वर रहित क्लाउड आर्किटेक्चर पर रहते हैं, तो प्रबंधन जटिलता के एक नए स्तर पर पहुंच जाता है।

इन्कलाब जिंदाबाद?

इन सभी शिकायतों के बावजूद, मैं सर्वर रहित समाधानों के ख़िलाफ़ नहीं हूँ। ईमानदारी से। डेवलपर्स को बस यह समझने की जरूरत है - खासकर यदि वे पहली बार सर्वर रहित खोज कर रहे हैं - कि तकनीक सर्वर के लिए प्रत्यक्ष प्रतिस्थापन नहीं है। इसके बजाय, इसके लिए हमारी युक्तियाँ और संसाधन देखें सर्वर रहित एप्लिकेशन बनाना और तय करें कि मॉडल को सर्वोत्तम तरीके से कैसे लागू किया जाए।

स्रोत: www.habr.com