स्टेलर सर्वसम्मति प्रोटोकॉल का पहली बार वर्णन किया गया था वैज्ञानिक लेख 2015 में डेविड माज़ियर। यह एक "संघीय बीजान्टिन समझौता प्रणाली" है जो विकेंद्रीकृत, नेतृत्वहीन कंप्यूटिंग नेटवर्क को किसी निर्णय पर कुशलतापूर्वक सर्वसम्मति तक पहुंचने की अनुमति देती है। स्टेलर भुगतान नेटवर्क एक सुसंगत लेनदेन इतिहास को बनाए रखने के लिए स्टेलर सर्वसम्मति प्रोटोकॉल (एससीपी) का उपयोग करता है जो सभी प्रतिभागियों को दिखाई देता है।

सर्वसम्मति प्रोटोकॉल को समझना कठिन माना जाता है। एससीपी उनमें से अधिकांश की तुलना में सरल है, लेकिन फिर भी इस प्रतिष्ठा को साझा करता है - आंशिक रूप से गलत विचार के कारण कि "फ़ेडरेटेड वोटिंग", जो वैज्ञानिक लेख के पहले भाग का विषय है, एससीपी है। लेकिन यह सच नहीं है! यह केवल एक महत्वपूर्ण बिल्डिंग ब्लॉक है जिसे बनाने के लिए लेख का दूसरा भाग उपयोग करता है वास्तविक तारकीय सर्वसम्मति प्रोटोकॉल.

इस लेख में हम संक्षेप में बताएंगे कि "समझौतों की प्रणाली" क्या है, इसे "बीजान्टिन" क्या बना सकता है और बीजान्टिन प्रणाली को "संघीय" क्यों बनाया जा सकता है। फिर हम एससीपी लेख में वर्णित फ़ेडरेटेड वोटिंग प्रक्रिया की व्याख्या करेंगे, और अंत में हम एससीपी प्रोटोकॉल की व्याख्या करेंगे।

समझौता प्रणाली

समझौतों की एक प्रणाली प्रतिभागियों के एक समूह को किसी विषय पर आम सहमति तक पहुंचने की अनुमति देती है, जैसे कि दोपहर के भोजन के लिए क्या ऑर्डर करना है।

इंटरस्टेलर में, हमने अपनी स्वयं की डाइनिंग एग्रीमेंट प्रणाली लागू की है: हम वही आदेश देते हैं जो हमारे संचालन प्रबंधक, जॉन कहते हैं। यह एक सरल एवं प्रभावी समझौता प्रणाली है। हम सभी जॉन पर भरोसा करते हैं और मानते हैं कि उसे हर दिन कुछ दिलचस्प और पौष्टिक मिलेगा।

लेकिन क्या होगा अगर जॉन हमारे भरोसे का दुरुपयोग करे? वह अकेले ही यह निर्णय ले सकते हैं कि हम सभी को शाकाहारी बनना चाहिए। एक या दो सप्ताह में, हम शायद उसे उखाड़ फेंकेंगे और एलिजाबेथ को सत्ता सौंप देंगे। लेकिन अचानक उसे एंकोवी के साथ एवोकाडो बहुत पसंद है और सोचती है कि हर किसी को ऐसा ही होना चाहिए। सत्ता भ्रष्ट करती है. इसलिए कुछ और लोकतांत्रिक तरीका ढूंढना बेहतर है: समय पर और स्पष्ट परिणाम सुनिश्चित करते हुए यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका कि विभिन्न प्राथमिकताओं को ध्यान में रखा जाए, ताकि कोई भी दोपहर के भोजन का ऑर्डर न दे, या पांच लोग अलग-अलग ऑर्डर न दें, या चर्चा न करें। शाम तक खिंच जाता है.

ऐसा प्रतीत होता है कि समाधान सरल है: मतदान करें! लेकिन यह एक भ्रामक धारणा है. मतपत्र कौन एकत्र करेगा और परिणामों की रिपोर्ट कौन करेगा? और दूसरों को उसकी बात पर विश्वास क्यों करना चाहिए? शायद हम कर सकते हैं पहले उस नेता को वोट दें जिस पर हमें मतदान का नेतृत्व करने का भरोसा है - लेकिन इसका नेतृत्व कौन करेगा पहले वोट देकर? यदि हम किसी नेता पर सहमत नहीं हो सकें तो क्या होगा? या क्या होगा यदि हम किसी समझौते पर पहुंचते हैं, लेकिन यह नेता किसी बैठक में फंस जाता है या बीमार छुट्टी पर चला जाता है?

वितरित कंप्यूटर नेटवर्क में भी ऐसी ही समस्याएँ होती हैं। सभी प्रतिभागियों या नोड्स को कुछ निर्णयों पर सहमत होना चाहिए, जैसे कि साझा फ़ाइल को अपडेट करने या प्रोसेसिंग कतार से किसी कार्य को हटाने की बारी किसकी है। क्रिप्टोकरेंसी नेटवर्क में, नोड्स को बार-बार चुनना पड़ता है कि कई संभावित संस्करणों में से पूरी कहानी कैसी दिखती है, जो कभी-कभी विरोधाभासी होती है। यह नेटवर्क समझौता प्राप्तकर्ता को आश्वासन प्रदान करता है कि सिक्का (ए) वैध है (नकली नहीं) और (बी) अभी तक कहीं और खर्च नहीं किया गया है। इससे यह भी सुनिश्चित होता है कि वह भविष्य में सिक्के खर्च करने में सक्षम होगा क्योंकि नए प्राप्तकर्ता के पास समान कारणों से समान गारंटी होगी।

वितरित कंप्यूटिंग नेटवर्क में कोई भी सर्वसम्मति प्रणाली दोष-सहिष्णु होनी चाहिए: इसे धीमे लिंक, अनुत्तरदायी नोड्स और गलत संदेश क्रम जैसी त्रुटियों के बावजूद लगातार परिणाम देना चाहिए। बीजान्टिन समझौता प्रणाली अतिरिक्त रूप से "बीजान्टिन" त्रुटियों के प्रति प्रतिरोधी है: नोड्स जो गलत जानकारी देते हैं, चाहे किसी त्रुटि के कारण या सिस्टम को कमजोर करने या कुछ लाभ प्राप्त करने के जानबूझकर प्रयास में। "बीजान्टिन" दोष सहिष्णुता - समूह के निर्णय पर तब भी भरोसा करने की क्षमता जब समूह के कुछ सदस्य झूठ बोल सकते हैं या अन्यथा निर्णय लेने के नियमों का पालन नहीं करते हैं - कहलाती है बीजान्टिन साम्राज्य के जनरलों के बारे में दृष्टांतजिन्होंने हमले का समन्वय करने की कोशिश की. अच्छा वर्णन एंथोनी स्टीवंस में।

क्रिप्टो सिक्के के मालिक ऐलिस पर विचार करें, जिसे बॉब से स्वादिष्ट आइसक्रीम खरीदने और कैरोल का कर्ज चुकाने के बीच चयन करना होगा। शायद ऐलिस एक ही सिक्के को धोखे से खर्च करके उन दोनों को एक ही बार में भुगतान करना चाहती है। ऐसा करने के लिए, उसे बॉब के कंप्यूटर को यह विश्वास दिलाना होगा कि सिक्के का भुगतान कभी कैरोल को नहीं किया गया था, और कैरोल के कंप्यूटर को यह विश्वास दिलाना होगा कि सिक्के का भुगतान कभी बॉब को नहीं किया गया था। समझौते की बीजान्टिन प्रणाली बहुमत नियम के एक रूप का उपयोग करके इसे लगभग असंभव बना देती है कोरम. ऐसे नेटवर्क में एक नोड इतिहास के किसी विशेष संस्करण में जाने से इंकार कर देता है जब तक कि वह यह नहीं देख लेता कि पर्याप्त संख्या में सहकर्मी - एक कोरम - इस तरह के संक्रमण के लिए सहमत हैं। एक बार ऐसा होने पर, वे एक बड़ा वोटिंग ब्लॉक बनाएंगे जो शेष नेटवर्क नोड्स को अपने निर्णय से सहमत होने के लिए मजबूर करेगा। ऐलिस कुछ नोड्स को अपनी ओर से झूठ बोलने के लिए मजबूर कर सकती है, लेकिन यदि नेटवर्क काफी बड़ा है, तो उसका प्रयास ईमानदार नोड्स के वोटों से अभिभूत हो जाएगा।

कोरम के लिए कितने नोड्स आवश्यक हैं? त्रुटियों और धोखाधड़ी से निपटने के लिए कम से कम, बहुमत, या बल्कि, योग्य बहुमत। लेकिन बहुमत की गणना करने के लिए, आपको प्रतिभागियों की कुल संख्या जानने की आवश्यकता है। इंटरस्टेलर कार्यालय या जिला चुनावों में, इन नंबरों का पता लगाना आसान है। लेकिन यदि आपका समूह एक शिथिल परिभाषित नेटवर्क है जिसमें नोड्स केंद्र की मंजूरी के बिना अपनी इच्छानुसार प्रवेश कर सकते हैं और जा सकते हैं, तो आपको इसकी आवश्यकता है संघीय एक बीजान्टिन समझौता प्रणाली नोड्स की पूर्व निर्धारित सूची से नहीं, बल्कि गतिशील रूप से, एक निश्चित समय पर नोड्स के कभी-कभी बदलते और अनिवार्य रूप से अपूर्ण स्नैपशॉट से कोरम निर्धारित करने में सक्षम है।

एक विशाल नेटवर्क में एकल नोड के परिप्रेक्ष्य से कोरम बनाना असंभव लग सकता है, लेकिन यह संभव है। ऐसा कोरम विकेंद्रीकृत मतदान के परिणामों की गारंटी भी दे सकता है। एससीपी श्वेत पत्र दिखाता है कि नामक प्रक्रिया का उपयोग करके इसे कैसे किया जाए संघीय वोट से.

अधीर के लिए

लेख के बाकी भाग में फ़ेडरेटेड वोटिंग और स्टेलर सर्वसम्मति प्रोटोकॉल का अधिक विस्तार से वर्णन किया गया है। यदि आप विवरणों में रुचि नहीं रखते हैं, तो यहां प्रक्रिया का एक सामान्य अवलोकन दिया गया है।

1. नोड्स "नामांकित व्यक्तियों" पर संघीय मतदान के दौर आयोजित करते हैं। संघीय मतदान दौर का अर्थ है:
   • नोड कुछ कथनों के लिए वोट करता है, उदाहरण के लिए, "मैं V का मान प्रस्तावित करता हूँ";
   • नोड साथियों की आवाज़ तब तक सुनता है जब तक कि उसे कोई ऐसा व्यक्ति न मिल जाए जो "प्राप्त" कर सके;
   • नोड इस दावे के लिए "कोरम" की तलाश करता है। एक कोरम नामांकित व्यक्ति की "पुष्टि" करता है।
2. एक बार जब कोई नोड एक या अधिक नामांकित व्यक्तियों की पुष्टि कर सकता है, तो यह फ़ेडरेटेड वोटिंग के कई दौरों के माध्यम से "मतपत्र" तैयार करने का प्रयास करता है।
3. एक बार जब कोई नोड यह सत्यापित करने में सक्षम हो जाता है कि मतपत्र तैयार है, तो वह फ़ेडरेटेड वोटिंग के और भी अधिक दौर के माध्यम से इसे प्रतिबद्ध करने का प्रयास करता है।
4. एक बार जब कोई नोड किसी मतपत्र की प्रतिबद्धता की पुष्टि कर सकता है, तो वह सर्वसम्मति परिणाम के रूप में इसका उपयोग करके उस मतपत्र के मूल्य को "बाहरी" कर सकता है।

इन चरणों में फ़ेडरेटेड वोटिंग के कई दौर शामिल होते हैं, जो सामूहिक रूप से एक एससीपी दौर बनाते हैं। आइए प्रत्येक चरण पर क्या होता है, इस पर करीब से नज़र डालें।

संघीय मतदान

फ़ेडरेटेड वोटिंग यह निर्धारित करने की एक प्रक्रिया है कि नेटवर्क किसी प्रस्ताव पर सहमत हो सकता है या नहीं। मतदान के दौर में, प्रत्येक नोड को संभावित रूप से कई संभावित मानों में से एक को चुनना होगा। वह ऐसा तब तक नहीं कर सकता जब तक उसे भरोसा न हो कि नेटवर्क में अन्य नोड अलग परिणाम नहीं चुनेंगे। यह सुनिश्चित करने के लिए, नोड्स संदेशों का एक समूह आगे-पीछे आदान-प्रदान करते हैं ताकि हर कोई पुष्टि कीकि कोरम समुद्री मील लेता है वही निर्णय. इस खंड का शेष भाग इस वाक्य में शब्दों की व्याख्या करता है और पूरी प्रक्रिया कैसे होती है।

कोरम और कोरम स्लाइस

आइए कोरम को परिभाषित करके शुरुआत करें। जैसा कि हमने ऊपर चर्चा की, गतिशील सदस्यता वाले विकेन्द्रीकृत नेटवर्क में, पहले से नोड्स की संख्या जानना असंभव है और इसलिए बहुमत के लिए कितने की आवश्यकता है। फ़ेडरेटेड वोटिंग एक नया विचार प्रस्तुत करके इस समस्या का समाधान करती है कोरम में कटौती (कोरम स्लाइस): साथियों का एक छोटा समूह जिस पर एक नोड बाकी नेटवर्क को मतदान की स्थिति की जानकारी संप्रेषित करने के लिए भरोसा करता है। प्रत्येक नोड अपने स्वयं के कोरम स्लाइस को परिभाषित करता है (जिसका वह वास्तविक सदस्य बन जाता है)।

कोरम का गठन कोरम कटौती से शुरू होता है। प्रत्येक नोड के लिए, उसके कटे हुए नोड जोड़े जाते हैं। फिर स्लाइस शर्तें जोड़ी जाती हैं ये नोड्स और इसी तरह। जैसे-जैसे आप आगे बढ़ते हैं, अधिक से अधिक नोड होते हैं जिन्हें आप नहीं जोड़ सकते क्योंकि वे पहले से ही स्लाइस में शामिल हैं। जब जोड़ने के लिए कोई नया नोड नहीं होता है, तो प्रक्रिया रुक जाती है: हमने प्रारंभिक नोड के कोरम स्लाइस के "ट्रांसिटिव क्लोजर" द्वारा एक कोरम बनाया है।

किसी दिए गए नोड से कोरम खोजने के लिए...

...इसके स्लाइस के सदस्यों को जोड़ें...

...फिर हम इन नोड्स के स्लाइस सदस्यों को जोड़ते हैं।

हम तब तक जारी रखते हैं जब तक कि जोड़ने के लिए कोई नोड न बचे।

जोड़ने के लिए कोई नोड नहीं बचा है. यह कोरम है.

वास्तव में, प्रत्येक नोड एक से अधिक स्लाइस में दिखाई दे सकता है। कोरम बनाने के लिए, केवल एक स्लाइस का चयन करें और सदस्यों को जोड़ें; फिर प्रत्येक सदस्य के लिए कोई भी स्लाइस चुनें और सदस्यों को जोड़ें इस का काटना वगैरह. इसका मतलब यह है कि प्रत्येक नोड कई संभावित कोरम का सदस्य है।

प्रत्येक चरण में केवल एक कोरम स्लाइस का चयन करें।

एक संभावित कोरम. या एक विकल्प...

...अन्य स्लाइस चुनें...

…(जब यह संभव हो)…

... एक और कोरम बनाता है.

एक नोड को कैसे पता चलता है कि अन्य नोड किस स्लाइस में हैं? उसी तरह जैसे अन्य नोड्स के बारे में अन्य जानकारी: प्रसारण से जो प्रत्येक नोड नेटवर्क पर प्रसारित होता है जब उसकी वोटिंग स्थिति बदलती है। प्रत्येक प्रसारण में भेजने वाले नोड के स्लाइस के बारे में जानकारी शामिल होती है। एससीपी श्वेत पत्र किसी संचार तंत्र को निर्दिष्ट नहीं करता है। कार्यान्वयन आम तौर पर उपयोग करते हैं गपशप प्रोटोकॉल पूरे नेटवर्क में संदेशों के प्रसारण की गारंटी के लिए।

याद रखें कि समझौतों की गैर-संघीय बीजान्टिन प्रणाली में, कोरम को सभी नोड्स के बहुमत के रूप में परिभाषित किया गया है। बीजान्टिन समझौता प्रणाली को इस प्रश्न के दृष्टिकोण से डिज़ाइन किया गया है: सिस्टम कितने बेईमान नोड्स को सहन कर सकता है? एफ विफलताओं से बचने के लिए डिज़ाइन किए गए एन नोड्स की प्रणाली में, एक नोड को एन-एफ साथियों से प्रतिक्रिया प्राप्त करके प्रगति करने में सक्षम होना चाहिए क्योंकि उनमें से एफ डाउन हो सकता है। लेकिन N-f साथियों से प्रतिक्रिया प्राप्त करने के बाद, हम मान सकते हैं कि सभी f सहकर्मी (जिनसे नोड को कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली) वास्तव में ईमानदार हैं। इस प्रकार, N−f साथियों में से f (जिनसे प्रतिक्रिया प्राप्त हुई थी) दुर्भावनापूर्ण हैं। नोड्स को समान सर्वसम्मति पर आने के लिए, शेष नोड्स में से अधिकांश को ईमानदार होना चाहिए, अर्थात, हमें N−f को 2f या N > 3f से अधिक होना चाहिए। इसलिए आम तौर पर f विफलताओं से बचने के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली में कुल N=3f+1 नोड और 2f+1 का कोरम आकार होगा। एक बार जब कोई प्रस्ताव कोरम सीमा पार कर लेता है, तो बाकी नेटवर्क आश्वस्त हो जाता है कि कोई भी प्रतिस्पर्धी प्रस्ताव विफल हो जाएगा। इस प्रकार नेटवर्क परिणाम तक पहुंचता है।

लेकिन एक संघीय बीजान्टिन समझौता प्रणाली में, न केवल बहुमत नहीं हो सकता (क्योंकि कोई भी नेटवर्क के कुल आकार को नहीं जानता), बल्कि बहुमत की अवधारणा पूरी तरह से बेकार है! यदि सिस्टम में सदस्यता खुली है, तो कोई तथाकथित सिबिल हमला करके बहुमत हासिल कर सकता है: बार-बार कई नोड्स में नेटवर्क में शामिल होना। तो ट्रांजिटिव स्लाइस क्लोजर क्यों कहा जा सकता है कोरम, और यह प्रतिस्पर्धी प्रस्तावों को दबाने में कैसे सक्षम है?

तकनीकी रूप से, कोई रास्ता नहीं! छह नोड्स के एक नेटवर्क की कल्पना करें, जहां दो त्रिक एक दूसरे के कोरम स्लाइस में अलग-थलग हैं। पहला उपसमूह ऐसा निर्णय ले सकता है जिसके बारे में दूसरा कभी नहीं सुनेगा, और इसके विपरीत भी। इस नेटवर्क के पास आम सहमति तक पहुंचने का कोई रास्ता नहीं है (संयोग को छोड़कर)।

इसलिए, एससीपी के लिए आवश्यक है कि फ़ेडरेटेड वोटिंग के लिए (और पेपर के महत्वपूर्ण प्रमेयों को लागू करने के लिए), नेटवर्क में एक संपत्ति होनी चाहिए जिसे कहा जाता है कोरम का प्रतिच्छेदन. इस संपत्ति वाले नेटवर्क में, कोई भी दो कोरम जिनका निर्माण किया जा सकता है, हमेशा कम से कम एक नोड में ओवरलैप होते हैं। नेटवर्क की प्रचलित भावना को निर्धारित करने के लिए, यह बहुमत होने जितना ही अच्छा है। सहज रूप से, इसका अर्थ यह है कि यदि कोई भी कोरम कथन

यदि नेटवर्क में कोरम का प्रतिच्छेदन है...

...तो आप कोई भी दो कोरम बना सकते हैं...

...हमेशा प्रतिच्छेद करेगा.

(बेशक, ओवरलैपिंग नोड्स बीजान्टिन-झूठ या अन्यथा खराब हो सकते हैं। इस मामले में, कोरम चौराहा नेटवर्क को सहमत होने में बिल्कुल भी मदद नहीं करता है। इस कारण से, एससीपी श्वेत पत्र में कई परिणाम आधारित हैं स्पष्ट धारणाएँ, जैसे कि नेटवर्क कोरम क्रॉसिंग में क्या बचा है खराब नोड्स को हटाने के बाद भी. सरलता के लिए, आइए इन धारणाओं को छोड़ दें अंतर्निहित लेख के बाकी भाग में)

यह उम्मीद करना अनुचित लग सकता है कि स्वतंत्र नोड्स के नेटवर्क में एक विश्वसनीय कोरम क्रॉसिंग संभव है। लेकिन ऐसा क्यों है इसके दो कारण हैं.

पहला कारण तो इंटरनेट का अस्तित्व ही है. इंटरनेट प्रतिच्छेदी कोरम के साथ स्वतंत्र नोड्स के नेटवर्क का एक आदर्श उदाहरण है। इंटरनेट पर अधिकांश नोड केवल कुछ अन्य स्थानीय नोड्स से जुड़ते हैं, लेकिन ये छोटे सेट इतने ओवरलैप होते हैं कि प्रत्येक नोड तक किसी न किसी मार्ग से हर दूसरे नोड तक पहुंचा जा सकता है।

दूसरा कारण स्टेलर भुगतान नेटवर्क (एससीपी का सबसे आम उपयोग) के लिए विशिष्ट है। स्टेलर नेटवर्क पर प्रत्येक परिसंपत्ति का एक जारीकर्ता होता है, और स्टेलर के दिशानिर्देशों के अनुसार प्रत्येक जारीकर्ता को मोचन अनुरोधों को संसाधित करने के लिए नेटवर्क पर एक या अधिक नोड्स नामित करने की आवश्यकता होती है। आपकी रुचि वाली प्रत्येक संपत्ति के लिए कोरम स्लाइस में इन नोड्स को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से शामिल करना आपके सर्वोत्तम हित में है। किसी दिए गए परिसंपत्ति में रुचि रखने वाले सभी नोड्स के लिए कोरम कम से कम उन मोचन नोड्स पर ओवरलैप होगा। एकाधिक परिसंपत्तियों में रुचि रखने वाले नोड्स में उनके कोरम स्लाइस में संबंधित जारीकर्ताओं के सभी मोचन नोड्स शामिल होंगे, और वे सभी परिसंपत्तियों को एक साथ पूल करने का प्रयास करेंगे। इसके अलावा, कोई भी संपत्ति जो नेटवर्क पर अन्य लोगों से इस तरह से जुड़ी नहीं है, और कनेक्ट नहीं किया जाना चाहिए - इसे इस प्रकार डिज़ाइन किया गया है कि इस नेटवर्क के लिए कोई कोरम ओवरलैप न हो (उदाहरण के लिए, डॉलर क्षेत्र के बैंक कभी-कभी यूरो क्षेत्र के बैंकों और पेसो क्षेत्र के बैंकों के साथ व्यापार करना चाहते हैं, इसलिए वे एक ही नेटवर्क पर हैं, लेकिन कोई नहीं) उनमें से बेसबॉल कार्ड बेचने वाले बच्चों के अलग नेटवर्क की परवाह है)।

बेशक, ожидание कोरम क्रॉसिंग नहीं है गारंटी. अन्य बीजान्टिन समझौता प्रणालियाँ अपनी अधिकांश जटिलता कोरम की गारंटी के कारण देती हैं। एससीपी का एक महत्वपूर्ण नवाचार यह है कि यह सर्वसम्मति एल्गोरिदम से कोरम बनाने की जिम्मेदारी को हटा देता है और इसे एप्लिकेशन स्तर पर लाता है। इस प्रकार, यद्यपि संघीय मतदान किसी भी मुद्दे पर मतदान करने के लिए पर्याप्त सामान्य है, इसकी विश्वसनीयता वास्तव में इन अर्थों के व्यापक अर्थ पर निर्भर करती है। कुछ काल्पनिक उपयोग दूसरों की तरह अच्छी तरह से जुड़े नेटवर्क बनाने के लिए उतने अनुकूल नहीं हो सकते हैं।

मतदान, स्वीकृति और पुष्टि

फ़ेडरेटेड वोटिंग राउंड में, एक नोड वैकल्पिक रूप से कुछ मान V के लिए मतदान करना शुरू कर देता है। इसका अर्थ है नेटवर्क पर एक संदेश प्रसारित करना: "मैं नोड N हूं, मेरी कोरम स्लाइस Q हैं, और मैं V के लिए मतदान कर रहा हूं।" जब कोई नोड इस तरह से वोट करता है, तो यह वादा करता है कि उसने कभी भी वी के खिलाफ वोट नहीं किया है और न ही कभी करेगा।

पीयर-टू-पीयर प्रसारण में, प्रत्येक नोड देखता है कि दूसरे कैसे वोट करते हैं। एक बार जब कोई नोड इन संदेशों को पर्याप्त मात्रा में एकत्र कर लेता है, तो यह कोरम स्लाइस को ट्रैक कर सकता है और कोरम खोजने का प्रयास कर सकता है। यदि वह अपने साथियों का एक समूह देखता है जो वी के लिए भी मतदान करता है, तो वह आगे बढ़ सकता है दत्तक ग्रहण वी और इस नए संदेश को नेटवर्क पर प्रसारित करें: "मैं नोड एन हूं, मेरी कोरम स्लाइस क्यू हैं, और मैं वी स्वीकार करता हूं।" साधारण मतदान की तुलना में स्वीकृति अधिक मजबूत गारंटी प्रदान करती है। जब कोई नोड V के लिए वोट करता है, तो वह कभी भी अन्य विकल्पों के लिए वोट नहीं कर सकता है। लेकिन यदि कोई नोड V को स्वीकार करता है, तो नेटवर्क पर कोई भी नोड कभी भी दूसरे विकल्प को स्वीकार नहीं करेगा (एससीपी श्वेतपत्र में प्रमेय 8 यह साबित करता है)।

बेशक, इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि वी से सहमत नोड्स का कोरम तुरंत नहीं होगा। अन्य नोड्स अन्य मूल्यों के लिए वोट कर सकते हैं। लेकिन नोड के लिए साधारण वोटिंग से स्वीकृति की ओर बढ़ने का एक और तरीका है। एन, डब्ल्यू के लिए एक अलग मूल्य स्वीकार कर सकता है, भले ही उसने इसके लिए वोट नहीं किया हो, और भले ही उसे इसके लिए कोरम नहीं दिखता हो। अपना वोट बदलने का निर्णय लेने के लिए, बस देखें ब्लॉकिंग सेट नोड्स जिन्होंने डब्ल्यू को स्वीकार कर लिया है। एक ब्लॉकिंग सेट प्रत्येक कोरम स्लाइस एन से एक नोड है। जैसा कि नाम से पता चलता है, यह हो सकता है ब्लॉक करने के लिए कोई अन्य अर्थ. यदि ऐसे सेट में सभी नोड W ​​को स्वीकार करते हैं, तो (प्रमेय 8 के अनुसार) एक अलग मान लेने वाला कोरम बनाना कभी संभव नहीं होगा, और इसलिए N के लिए W को स्वीकार करना भी सुरक्षित है।

तीन कोरम स्लाइस के साथ नोड एन।

बीडीएफ एन के लिए एक अवरोधक सेट है: इसमें एन के प्रत्येक स्लाइस से एक नोड शामिल है।

बीई भी एन के लिए एक अवरोधक सेट है क्योंकि ई एन के दो स्लाइस में दिखाई देता है।

लेकिन ब्लॉकिंग सेट कोरम नहीं है। यदि एन के प्रत्येक स्लाइस में सिर्फ एक नोड को हैक करने के लिए पर्याप्त था, तो वांछित मूल्य को स्वीकार करने के लिए नोड एन को धोखा देना बहुत आसान होगा। इसलिए, मूल्य को स्वीकार करना मतदान का अंत नहीं है। इसके बजाय, एन को मूल्य की पुष्टि करनी होगी, यानी इसे स्वीकार करने वाले नोड्स का कोरम देखना होगा। यदि यह इतनी दूर चला जाता है, तो, जैसा कि एससीपी श्वेतपत्र साबित करता है (प्रमेय 11 में), बाकी नेटवर्क भी अंततः उसी मूल्य की पुष्टि करेगा, इसलिए एन परिणाम के रूप में एक निश्चित मूल्य के साथ फ़ेडरेटेड वोट को समाप्त कर देगा।

संघीय मतदान.

मतदान, स्वीकृति और पुष्टि की प्रक्रिया संघीय मतदान के एक पूर्ण दौर का गठन करती है। स्टेलर सर्वसम्मति प्रोटोकॉल एक पूर्ण सर्वसम्मति प्रणाली बनाने के लिए इनमें से कई दौरों को जोड़ता है।

तारकीय आम सहमति प्रोटोकॉल

सर्वसम्मति प्रणाली के दो सबसे महत्वपूर्ण गुण हैं - सुरक्षा и प्राण. एक सर्वसम्मति एल्गोरिथ्म "सुरक्षित" है यदि यह कभी भी अलग-अलग प्रतिभागियों को अलग-अलग परिणाम नहीं दे सकता है (बॉब की इतिहास की प्रतिलिपि कभी भी कैरोल का खंडन नहीं करेगी)। "लिवेबिलिटी" का मतलब है कि एल्गोरिदम हमेशा एक परिणाम देगा, यानी यह अटकेगा नहीं।

संघीय मतदान प्रक्रिया का वर्णन किया गया सुरक्षित इस अर्थ में कि यदि एक नोड V के मान की पुष्टि करता है, तो कोई अन्य नोड दूसरे मान की पुष्टि नहीं करेगा। लेकिन "किसी अन्य अर्थ की पुष्टि नहीं करेगा" का मतलब यह नहीं है कि यह आवश्यक रूप से किसी चीज़ की पुष्टि करेगा। प्रतिभागी इतने सारे अलग-अलग मूल्यों पर मतदान कर सकते हैं कि कुछ भी स्वीकृति सीमा तक नहीं पहुंचेगा। इसका मतलब यह है कि संघीय मतदान में कोई नहीं है प्राण.

स्टेलर सर्वसम्मति प्रोटोकॉल फ़ेडरेटेड वोटिंग का उपयोग इस तरह से करता है जो सुरक्षा और उत्तरजीविता दोनों सुनिश्चित करता है। (एससीपी की सुरक्षा और उत्तरजीविता गारंटी की एक सैद्धांतिक सीमा होती है। डिज़ाइन एक बहुत मजबूत सुरक्षा गारंटी चुनता है, एक छोटे से उत्तरजीविता शमन का त्याग करता है, लेकिन पर्याप्त समय दिए जाने पर, आम सहमति बनने की अत्यधिक संभावना है।) संक्षेप में, विचार यह है कि कई मूल्यों पर कई संघीय वोट हों जब तक कि उनमें से एक नीचे वर्णित सभी एससीपी मतदान चरणों के माध्यम से नहीं पहुंच जाता।

एससीपी जिन मूल्यों पर आम सहमति चाहता है, वे लेनदेन इतिहास या लंच ऑर्डर या कुछ और हो सकते हैं, लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ये वे मूल्य नहीं हैं जिन्हें स्वीकार या पुष्टि की जाती है। इसके बजाय, संघीय मतदान इसके अनुसार होता है इन मूल्यों के बारे में कथन.

संघीय मतदान का पहला दौर जारी है नामांकन चरण (नामांकन चरण), "मैं वी को नामांकित करता हूं" जैसे बयानों के एक सेट पर, शायद वी के कई अलग-अलग मूल्यों के लिए। नामांकन का उद्देश्य एक या अधिक बयानों को ढूंढना है जो स्वीकृति और पुष्टि से गुजरते हैं।

सत्यापन योग्य उम्मीदवारों को ढूंढने के बाद, एससीपी मतदान चरण में आगे बढ़ता है, जहां लक्ष्य एक निश्चित उम्मीदवार को ढूंढना होता है समाचार पत्र (अर्थात, प्रस्तावित मूल्य के लिए एक कंटेनर) और एक कोरम जो घोषित किया जा सकता है वादा करना इसके लिए (प्रतिबद्ध)। यदि कोई कोरम मतपत्र देता है, तो उसका मूल्य सर्वसम्मति के रूप में स्वीकार किया जाता है। लेकिन इससे पहले कि कोई नोड किसी मतपत्र पर मतदान कर सके, उसे पहले इसकी पुष्टि करनी होगी रद्द करना कम काउंटर मूल्य वाले सभी मतपत्र। इन चरणों में - जो प्रतिबद्ध हो सकता है उसे ढूंढने के लिए मतपत्रों को रद्द करना - कई मतपत्र दावों पर फ़ेडरेटेड वोटिंग के कई दौर शामिल हैं।

निम्नलिखित अनुभाग नामांकन और मतदान का अधिक विस्तार से वर्णन करते हैं।

नामांकन

नामांकन चरण की शुरुआत में, प्रत्येक नोड स्वचालित रूप से वी के लिए एक मान चुन सकता है और "मैं वी को नामांकित करता हूं" कथन के लिए वोट कर सकता है। इस स्तर पर लक्ष्य फ़ेडरेटेड वोट के माध्यम से कुछ मूल्य के नामांकन की पुष्टि करना है।

शायद पर्याप्त नोड्स पर्याप्त रूप से भिन्न प्रस्तावों पर मतदान करते हैं कि कोई भी नामांकन स्वीकृति सीमा तक नहीं पहुंच सकता है। इसलिए, अपने स्वयं के नामांकन वोटों को प्रसारित करने के अलावा, नोड्स अपने साथियों के नामांकन को "प्रतिबिंबित" करते हैं। इको का अर्थ है कि यदि कोई नोड नामांकन वी के लिए वोट करता है, लेकिन नामांकन डब्ल्यू के लिए मतदान करने वाले पड़ोसी से एक संदेश देखता है, तो वह अब वी और डब्ल्यू दोनों के लिए वोट करेगा। (नामांकन के दौरान सभी सहकर्मी वोटों की गूंज नहीं होती है क्योंकि इससे विस्फोट हो सकता है) अलग-अलग नामांकित व्यक्ति। एससीपी में इन वोटों को विनियमित करने के लिए एक तंत्र शामिल है। संक्षेप में, एक नोड के दृष्टिकोण से एक सहकर्मी की "प्राथमिकता" निर्धारित करने के लिए एक सूत्र है, और केवल उच्च प्राथमिकता वाले नोड्स के वोट परिलक्षित होते हैं। नामांकन जितना लंबा होगा लेता है, सीमा जितनी कम होती है, इसलिए नोड उन साथियों के समूह का विस्तार करता है जिनके वोटों को वह प्रतिबिंबित करेगा। प्राथमिकता सूत्र में इसके इनपुट में से एक के रूप में स्लॉट संख्या शामिल है, इसलिए एक स्लॉट के लिए एक उच्च-प्राथमिकता वाला सहकर्मी कम-प्राथमिकता वाला सहकर्मी हो सकता है दूसरा, और इसके विपरीत)।

वैचारिक रूप से, नामांकन समानांतर है, वी और डब्ल्यू दोनों अलग-अलग संघीय वोट हैं, प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से स्वीकृति या पुष्टि प्राप्त करने में सक्षम है। व्यवहार में, एससीपी प्रोटोकॉल संदेश इन व्यक्तिगत वोटों को एक साथ पैकेज करते हैं।

हालाँकि V के नामांकन के लिए मतदान करना V के नामांकन के विरुद्ध कभी भी मतदान न करने का वादा है, यह आवेदन स्तर पर है - इस मामले में SCP - कि यह निर्धारित किया जाता है कि "विरुद्ध" का क्या अर्थ है। एससीपी को ऐसा कोई बयान नहीं दिखता है जो "मैं एक्स को नामांकित करता हूं" वोट का खंडन करता है, यानी, कोई "मैं एक्स को नामांकित करने के खिलाफ हूं" संदेश नहीं है, इसलिए नोड किसी भी मान को नामांकित करने के लिए वोट कर सकता है। इनमें से कई नामांकन कहीं नहीं जाएंगे, लेकिन अंततः नोड एक या अधिक मानों को स्वीकार या पुष्टि करने में सक्षम होगा। एक बार नामांकित व्यक्ति की पुष्टि हो जाने के बाद, वह बन जाता है उम्मीदवार.

फ़ेडरेटेड वोटिंग का उपयोग करके एससीपी नामांकन। साथियों द्वारा कई "बी" मान सामने रखे जा सकते हैं और नोड द्वारा "प्रतिबिंबित" किए जा सकते हैं।

नामांकन के परिणामस्वरूप कई उम्मीदवारों की पुष्टि हो सकती है। इसलिए, एससीपी को उम्मीदवारों को एक में संयोजित करने की कुछ विधि प्रदान करने के लिए एप्लिकेशन परत की आवश्यकता होती है कम्पोजिट (समग्र)। जुड़ने का तरीका कुछ भी हो सकता है. मुख्य बात यह है कि यदि यह विधि नियतात्मक है, तो प्रत्येक नोड समान उम्मीदवारों को संयोजित करेगा। दोपहर के भोजन के मतदान प्रणाली में, "एकीकरण" का अर्थ केवल दो उम्मीदवारों में से एक को अस्वीकार करना हो सकता है। (लेकिन एक नियतात्मक तरीके से: प्रत्येक नोड को रीसेट करने के लिए समान मान का चयन करना होगा। उदाहरण के लिए, वर्णमाला क्रम में पहले का चयन)। स्टेलर भुगतान नेटवर्क में, जहां लेन-देन के इतिहास पर मतदान किया जाता है, दो प्रस्तावित नामांकित व्यक्तियों के विलय में उनके द्वारा किए गए लेन-देन और उनके दो टाइमस्टैम्प के नवीनतम को मर्ज करना शामिल होता है।

एससीपी श्वेतपत्र साबित करता है (प्रमेय 12) कि विस्तार चरण के अंत तक, नेटवर्क अंततः एक समग्र में परिवर्तित हो जाता है। लेकिन एक समस्या है: फ़ेडरेटेड वोटिंग एक अतुल्यकालिक प्रोटोकॉल है (एससीपी की तरह)। दूसरे शब्दों में, नोड्स समय से समन्वित नहीं होते हैं, बल्कि केवल उनके द्वारा भेजे गए संदेशों से समन्वित होते हैं। नोड के दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट नहीं है कि कब समाप्त विस्तार चरण. और यद्यपि सभी नोड्स अंततः एक ही समग्र पर पहुंचेंगे, वे रास्ते में अलग-अलग मार्ग ले सकते हैं, रास्ते में अलग-अलग समग्र उम्मीदवार बना सकते हैं, और कभी नहीं बता सकते कि कौन सा अंतिम है।

लेकिन यह सामान्य है. नामांकन तो बस तैयारी है. मुख्य बात सर्वसम्मति प्राप्त करने के लिए उम्मीदवारों की संख्या को सीमित करना है, जो प्रक्रिया में होती है कार्यालय के लिए दौड़ रहा हूँ (मतदान)।

दौड़ना

बुलेटिन एक युगल है , जहां काउंटर एक पूर्णांक है जो 1 से शुरू होता है और मान नामांकन चरण से एक उम्मीदवार है। यह किसी नोड का अपना उम्मीदवार या उस नोड द्वारा स्वीकृत पड़ोसी नोड का उम्मीदवार हो सकता है। मोटे तौर पर कहें तो, एक मतपत्र में मतपत्र के बयानों पर संभावित रूप से कई संघीय वोटों को पकड़कर कुछ मतपत्रों पर कुछ उम्मीदवारों पर आम सहमति तक पहुंचने के लिए नेटवर्क को मजबूर करने के बार-बार प्रयास शामिल होते हैं। मतपत्रों पर काउंटर किए गए प्रयासों पर नज़र रखते हैं, और अधिक गिनती वाले मतपत्रों को कम गिनती वाले मतपत्रों पर प्राथमिकता दी जाती है। यदि समाचार पत्र अटक जाता है, एक नया वोट शुरू होता है, अब मतपत्र पर .

भेद करना जरूरी है अर्थ (उदाहरण के लिए, दोपहर के भोजन का ऑर्डर क्या होना चाहिए: पिज़्ज़ा या सलाद), न्यूज़लेटर (काउंटर-वैल्यू जोड़ी) और कथन मतपत्रों के बारे में. एससीपी दौर में संघीय मतदान के कई दौर शामिल हैं, विशेष रूप से निम्नलिखित बयानों पर:

• "मैं मतपत्र बी देने के लिए तैयार हूं" और
• "मैं मतपत्र बी की प्रतिबद्धता की घोषणा करता हूं"

किसी दिए गए नोड के परिप्रेक्ष्य से, आम सहमति तब बनती है जब उसे एक मतपत्र बी मिलता है जिसके लिए वह पुष्टि कर सकता है (अर्थात, स्वीकार करने वाला कोरम ढूंढ सकता है) "मैं मतपत्र बी प्रतिबद्ध करता हूं।" इस बिंदु से, बी में निर्दिष्ट मूल्य पर कार्य करना सुरक्षित है - उदाहरण के लिए, दोपहर के भोजन के लिए यह ऑर्डर देना। यह कहा जाता है बाह्यीकरण अर्थ. एक बार मतपत्र की स्वीकृति की पुष्टि हो जाने के बाद, एक नोड यह सुनिश्चित कर सकता है कि किसी अन्य नोड ने समान मूल्य को बाहरी कर दिया है या भविष्य में ऐसा करेगा।

हालाँकि कई फ़ेडरेटेड वोट कई अलग-अलग मतपत्रों के दावों पर वैचारिक रूप से आयोजित किए जाते हैं, वे उतने संदेशों का आदान-प्रदान नहीं करते हैं क्योंकि प्रत्येक संदेश कई मतपत्रों को समाहित करता है। इस प्रकार एक संदेश एक साथ कई संघीय वोटों की स्थिति को बढ़ावा देता है, उदाहरण के लिए: “मैं प्रतिबद्ध मतपत्रों को स्वीकार करता हूं पहले "

"तैयार" और "प्रतिबद्ध" शब्दों का क्या अर्थ है?

एक नोड किसी मतपत्र को प्रतिबद्ध करने के लिए वोट करता है जब उसे विश्वास हो जाता है कि अन्य नोड अलग-अलग मूल्यों के साथ मतपत्रों को प्रतिबद्ध नहीं करेंगे। इसे आश्वस्त करना ही आवेदन तैयार करने का उद्देश्य है। एक वोट जो कहता है कि "मैं मतपत्र बी के लिए प्रतिबद्ध हूं" वह कभी भी बी से छोटे मतपत्र को प्रतिबद्ध न करने का वादा है, यानी कम गिनती के साथ (एससीपी को मतपत्रों में मूल्यों को एक निश्चित क्रम में रखने की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, समाचार पत्र कम , यदि N1

"मैं बी मतपत्र देने के लिए तैयार हूं" का अर्थ यह क्यों है कि "मैं बी से छोटे मतपत्र कभी न देने का वादा करता हूं"? क्योंकि एससीपी गर्भपात को प्रतिबद्धता के विपरीत परिभाषित करता है। एक मतपत्र तैयार करने के लिए एक वोट में कुछ अन्य मतपत्रों को अयोग्य घोषित करने के लिए एक वोट भी शामिल होता है, और, जैसा कि हमने पहले चर्चा की थी, एक चीज़ के लिए मतदान करना एक वादा है कि इसके खिलाफ कभी वोट नहीं करना है।

किसी कमिट को प्रसारित करने से पहले, एक नोड को पहले एक बुलेटिन ढूंढना होगा जिसे वह तैयार किए जाने की पुष्टि कर सके। दूसरे शब्दों में, यह संभवतः कई अलग-अलग मतपत्रों पर "मैं मतपत्र बी करने के लिए तैयार हूं" विषय पर एक संघीय वोट करता है, जब तक कि उसे कोई ऐसा मत न मिल जाए जो कोरम स्वीकार करता हो।

वोट तैयार करने के लिए मतपत्र कहाँ से आते हैं? सबसे पहले, नोड <1,C> के लिए मतदान करने की तैयारियों को प्रसारित करता है, जहां C नामांकन चरण में निर्मित समग्र उम्मीदवार है। हालाँकि, मतदान की तैयारी शुरू होने के बाद भी, नामांकन के परिणामस्वरूप अतिरिक्त उम्मीदवार नए मतपत्र बन सकते हैं। इस बीच, साथियों के पास अलग-अलग उम्मीदवार हो सकते हैं और वे एक अवरोधक सेट बना सकते हैं जो स्वीकार करता है कि "मैं बी 2 मतपत्र देने के लिए तैयार हूं" जो नोड को भी इसे स्वीकार करने के लिए मनाएगा। अंत में, एक टाइमआउट तंत्र है जो वर्तमान मतपत्र अटक जाने पर उच्च गिनती वाले नए मतपत्रों पर संघीय मतदान के नए दौर उत्पन्न करता है।

जैसे ही नोड को एक मतपत्र बी मिलता है जिसकी वह तैयारी के रूप में पुष्टि कर सकता है, यह एक नया संदेश प्रसारित करता है "मतपत्र बी प्रतिबद्ध करें।" यह वोट साथियों को बताता है कि नोड बी को कभी नहीं छोड़ेगा। वास्तव में, यदि बी एक मतपत्र है , फिर “मतदान करें " का अर्थ है प्रत्येक मतपत्र की तैयारी के लिए मतदान करने की बिना शर्त सहमति से <∞, s>. यह अतिरिक्त मूल्य अन्य साथियों को प्रतिबद्ध सहकर्मी के साथ जुड़ने में मदद करता है यदि वे अभी भी प्रोटोकॉल के पहले चरण में हैं।

इस स्तर पर, यह एक बार फिर जोर देने योग्य है कि ये अतुल्यकालिक प्रोटोकॉल हैं। सिर्फ इसलिए कि एक नोड किसी प्रतिबद्धता के लिए अपवोट भेजता है इसका मतलब यह नहीं है कि उसके साथी भी ऐसा करते हैं। उनमें से कुछ अभी भी मतदान की तैयारी में बयानों पर मतदान कर रहे होंगे, अन्य ने पहले ही अर्थ को बाहरी कर दिया होगा। एससीपी बताता है कि एक नोड को प्रत्येक प्रकार के सहकर्मी संदेश को उसके चरण की परवाह किए बिना कैसे संसाधित करना चाहिए।

यदि संदेश "मैंने एक प्रतिबद्धता की घोषणा की है » प्राप्त या पुष्टि नहीं की जा सकती, अर्थात संदेश के स्वीकार या पुष्टि होने की संभावना या - या, किसी भी स्थिति में, मान C वाला कोई भी मतपत्र, और कोई अन्य नहीं, क्योंकि नोड ने पहले ही कभी भी रद्द न करने का वादा किया है . जब तक कोई नोड किसी प्रतिबद्धता के लिए वोट प्रसारित करता है, तब तक यह सी या कुछ भी नहीं होगा, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आम सहमति कितनी दूर तक जाती है। हालाँकि, यह अभी तक नोड के लिए सी को बाहरी करने के लिए पर्याप्त नहीं है। कुछ बीजान्टिन सहकर्मी (जो हमारी सुरक्षा धारणाओं के आधार पर कोरम से कम का गठन करते हैं) नोड से झूठ बोल सकते हैं। कुछ मतपत्रों (या मतपत्रों की श्रेणी) को स्वीकार करना और फिर उसकी पुष्टि करना ही नोड को अंततः सी को बाहरी करने का आत्मविश्वास देता है।

संघीय मतदान के माध्यम से एससीपी मतदान। नहीं दिखाया गया: टाइमर किसी भी समय बंद हो सकता है, जिससे मतपत्र पर गिनती बढ़ सकती है (और संभवतः अतिरिक्त नामांकित उम्मीदवारों का एक नया संयोजन तैयार हो सकता है)।

और यह सब है! एक बार जब नेटवर्क आम सहमति पर पहुंच जाता है, तो वह इसे बार-बार करने के लिए तैयार रहता है। स्टेलर भुगतान नेटवर्क पर, यह लगभग हर 5 सेकंड में एक बार होता है: एक उपलब्धि जिसके लिए एससीपी द्वारा गारंटीकृत सुरक्षा और उत्तरजीविता दोनों की आवश्यकता होती है।

एससीपी फ़ेडरेटेड वोटिंग के कई दौरों पर भरोसा करके इसे हासिल कर सकता है। फ़ेडरेटेड वोटिंग कोरम स्लाइस की अवधारणा द्वारा संभव बनाया गया है: साथियों के सेट जिन पर प्रत्येक नोड ने अपने (व्यक्तिपरक) कोरम के हिस्से के रूप में भरोसा करने का निर्णय लिया है। इस कॉन्फ़िगरेशन का मतलब है कि खुली सदस्यता और बीजान्टिन धोखे वाले नेटवर्क में भी आम सहमति तक पहुंचा जा सकता है।

आगे पढ़ने

• मूल एससीपी श्वेत पत्र पाया जा सकता है यहांऔर यहां इसके कार्यान्वयन के लिए मसौदा विनिर्देश।
• एससीपी प्रोटोकॉल के मूल लेखक, डेविड माज़ियर, इसे सरलीकृत (लेकिन अभी भी तकनीकी) तरीके से समझाते हैं। यहां.
• आप इस लेख में "खनन" या "कार्य का प्रमाण" शब्द न पाकर आश्चर्यचकित हो गए होंगे। एससीपी इन विधियों का उपयोग नहीं करता है, लेकिन कुछ अन्य सर्वसम्मति एल्गोरिदम करते हैं। ज़ेन विदरस्पून ने सुलभ लिखा सर्वसम्मति एल्गोरिदम का अवलोकन.
• चरण दर चरण विवरण एक सरल नेटवर्क जो एससीपी के एक पूरे दौर में आम सहमति तक पहुंचता है।
• एससीपी कार्यान्वयन में रुचि रखने वाले पाठकों के लिए: देखें सी++ कोड, स्टेलर भुगतान नेटवर्क द्वारा उपयोग किया जाता है, या कोड जाओ, जिसे मैंने एससीपी की बेहतर समझ के लिए लिखा था।

स्रोत: www.habr.com