एक साल से थोड़ा कम समय पहले शुरू हुआ दिलचस्प कहानी, जब REG.RU ने बेगेट के साथ साझेदारी समझौते को एकतरफा समाप्त कर दिया। मुझे इसमें दिलचस्पी हो गई कि इस मुद्दे पर चीजें कैसे चल रही हैं, और मैंने प्रत्यक्ष प्रतिभागियों से कार्यवाही की प्रगति के बारे में पूछने का फैसला किया, क्योंकि प्रत्येक पक्ष के बयान काफी निराधार थे। मैंने दोनों पक्षों से सवाल पूछे. REG.RU ने खुद को सामान्य वाक्यांशों वाले उत्तर तक सीमित रखा, लेकिन बेगेट ने प्रतिनिधित्व किया redphoenix अपनी स्थिति स्पष्ट करने और सभी दस्तावेज़ उपलब्ध कराने पर सहमत हुए।

-कृपया हमें बताएं कि विवाद का कारण क्या है?

06 जून, 2018 को, कई डोमेन मालिकों को रजिस्ट्रार REG.RU से ईमेल प्राप्त होने लगे। उन्होंने कहा कि बेगेट कंपनी, जो पहले REG.RU की भागीदार थी, को इस रूप में नहीं माना जाएगा, और डोमेन नाम सीधे REG.RU द्वारा सेवित किए जाएंगे।

एक साल पहले, हम एक स्वतंत्र डोमेन नाम रजिस्ट्रार बन गए, जो, हमारा मानना है, हमारे साथ अनुबंध की समाप्ति और विभिन्न प्रकार के आरोपों के लिए प्रेरणा थी।

— आपको किन अधिकारियों से और किन मुद्दों पर बातचीत करनी पड़ी?

8 2018 जून, REG.RU ने राष्ट्रीय इंटरनेट डोमेन के लिए ANO समन्वय केंद्र में हमारे खिलाफ शिकायत दर्ज की. इसमें REG.RU के प्रतिनिधियों ने मांग की:

समन्वयक की आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए मान्यता प्राप्त रजिस्ट्रार बेगेट एलएलसी का अनिर्धारित निरीक्षण करें;
रजिस्ट्रार बेगेट एलएलसी की मान्यता निलंबित करें।

समन्वय केंद्र ने दोनों रजिस्ट्रारों का अनिर्धारित निरीक्षण शुरू किया। परिणामस्वरूप, बेगेट कोई उल्लंघन नहीं पाया गया, और REG.RU उल्लंघनों का पता चला.

शिकायतें और समाधान

13 2018 जून, REG.RU ने फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस (FAS) में शिकायत दर्ज की:

शिकायत को विचारार्थ स्वीकार कर लिया गया और तीन बैठकें आयोजित की गईं। हमें बड़ी संख्या में आँकड़े तैयार करने थे, लेकिन मेट्रिक्स इकट्ठा करने में एक सप्ताह से अधिक का समय लग गया। एफएएस समाधान यहां उपलब्ध है लिंक, रजिस्ट्रार इच्छुक पार्टियों के रूप में शामिल थे RU-केन्द्र и R01.

एफएएस निर्णय — केस संख्या 1-14.6-429/78-01-18 पर विचार समाप्त करें, क्योंकि आयोग द्वारा विचार किए जा रहे बेगेट एलएलसी (ओजीआरएन 1077847645590, आईएनएन 7801451618) के कार्यों में एकाधिकार विरोधी कानून का कोई उल्लंघन नहीं है।

शिकायतें और समाधान

रोसकोम्नाडज़ोर से शिकायत - हमारी ओर से कोई उल्लंघन नहीं पाया गया, कोई निरीक्षण नहीं किया गया - हमसे बस टिप्पणियां मांगी गईं।

-क्या आपने प्रतिक्रिया में कोई कार्रवाई की?

हाँ, हमने अनुबंध की अवैध समाप्ति के लिए दावा दायर किया।

एक दिलचस्प स्थिति उत्पन्न हुई: प्रथम दृष्टया अदालत ने हमारे दावे को खारिज कर दिया, क्योंकि हमने मौद्रिक मांग नहीं की थी, और शब्द इस प्रकार थे:

इन तर्कों की जांच करने के बाद, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि वादी ने उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा के लिए एक अनुचित तरीका चुना, क्योंकि इसका उद्देश्य संविदात्मक संबंधों को बहाल करना नहीं था। इस मामले में, अनुबंध के एकतरफा इनकार के लिए प्रतिवादी के पास कानूनी आधार की कमी के बारे में वादी के तर्कों की जांच इस तरह की समाप्ति से जुड़े नुकसान के मुआवजे के लिए किसी एक पक्ष के दावे पर विचार करते समय की जा सकती है। या व्यावसायिक प्रतिष्ठा की रक्षा के उद्देश्य से किए गए दावे में, जैसा कि वादी ने भी संकेत दिया है।

अपील के निर्णय ने कानूनी रूप से माना कि हमने कोई उल्लंघन नहीं किया है:

उसी समय, अपील की अदालत की सुनवाई में, निष्पादक (डोमेन नाम रजिस्ट्रार आरईजी.आरयू एलएलसी) यह नहीं बता सका कि ग्राहक (बीगेट एलएलसी) द्वारा अनुबंध का वास्तव में क्या उल्लंघन किया गया था और ऐसा कोई सबूत प्रदान नहीं किया गया था। उल्लंघन .
ठेकेदार (डोमेन नाम रजिस्ट्रार REG.RU LLC) ने कला के खंड 2 में दिए गए प्रावधानों को लागू किया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 782 प्रदान की गई भुगतान सेवाओं के लिए अनुबंध निष्पादित करने से इनकार करने का अधिकार ग्राहक को पूरा रिफंड (एलएलसी "बीगेट") घाटा।

अदालत का यह निर्णय हमारे अनुकूल है, क्योंकि अदालत ने माना कि हमने अनुबंध का कोई उल्लंघन नहीं किया है।

दावे का विवरण और निर्णयों के पाठ

— क्या कोई जाँच जारी है या क्या घटना का समाधान माना जा सकता है?

हमने अब FAS को एक आवेदन जमा कर दिया है, क्योंकि हमारा मानना है कि REG.RU:

लांच कर विज्ञापन कानून का उल्लंघन किया विज्ञापन वीके पर इस जानकारी के साथ कि हम कानून तोड़ रहे हैं। हालाँकि यह सच नहीं है, और केवल अधिकृत निकाय ही इसे स्थापित कर सकते हैं;
हमारे उपयोगकर्ताओं को इससे परिचित कराया माया और उन्हें इस सामग्री को इंटरनेट से हटाने की मांग भेजी;
साझेदारी समझौते में एक विशिष्टता खंड जोड़कर, यह बाजार में अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करता है। दूसरे शब्दों में, यह गैर-बाजार तरीकों का उपयोग करके किसी सेवा की कीमत को प्रभावित कर सकता है। काफ़ी जटिल बिंदु;
वह हमारे खिलाफ बहुत सारी जांचें शुरू करके अपने अधिकार का दुरुपयोग करता है, जिनका मूल उद्देश्य संभावित उल्लंघनों की पहचान करना और उन्हें खत्म करना नहीं था।

एफएएस को दिए गए हमारे बयान का पाठ पाया जा सकता है यहां. वर्तमान में एफ.ए.एस समझता है हमारा बयान.

लेखक की ओर से, सारांश के रूप में

प्रदान किए गए दस्तावेज़ों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए:

सीसी से शिकायत - बेगेट में कोई उल्लंघन नहीं पाया गया, लेकिन REG.RU में वे पाए गए;
रोसकोम्नाडज़ोर से शिकायत - बेगेट में कोई उल्लंघन नहीं पाया गया, कोई निरीक्षण नहीं हुआ;
एफएएस से शिकायत - बेगेट में कोई उल्लंघन नहीं पाया गया; आरईजी.आरयू वर्तमान में विचाराधीन है;
अदालत में आवेदन खारिज कर दिया गया, हालांकि बेगेट प्रभावी भाग में शब्दों से संतुष्ट है।

मैं इस मुद्दे पर REG.RU प्रतिनिधियों की टिप्पणियाँ सुनना चाहूँगा।

स्रोत: www.habr.com