नेटवर्कर्स (नहीं) की जरूरत है

इस लेखन के समय, "नेटवर्क इंजीनियर" वाक्यांश के लिए एक लोकप्रिय नौकरी साइट पर खोज से पूरे रूस में लगभग तीन सौ रिक्तियां मिलीं। तुलना के लिए, "सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर" वाक्यांश की खोज से लगभग 2.5 हजार रिक्तियां मिलती हैं, और "डेवऑप्स इंजीनियर" - लगभग 800।

क्या इसका मतलब यह है कि विजयी क्लाउड, डॉकर, कुबेरनेटिस और सर्वव्यापी सार्वजनिक वाई-फाई के दिनों में अब नेटवर्कर्स की आवश्यकता नहीं है?
आइए इसका पता लगाएं

के परिचित हो जाओ। मेरा नाम एलेक्सी है और मैं एक नेटवर्कर हूं।

मैं 10 वर्षों से अधिक समय से नेटवर्किंग कर रहा हूं और 15 वर्षों से अधिक समय से विभिन्न *निक्स सिस्टम के साथ काम कर रहा हूं (मुझे लिनक्स और फ्रीबीएसडी दोनों को चुनने का मौका मिला)। मैंने टेलीकॉम ऑपरेटरों, बड़ी कंपनियों में काम किया, जिन्हें "उद्यम" माना जाता है, और हाल ही में मैं "युवा और साहसी" फिनटेक में काम कर रहा हूं, जहां क्लाउड, डेवॉप्स, कुबेरनेट्स और अन्य डरावने शब्द हैं जो निश्चित रूप से मुझे और मेरे सहयोगियों को परेशान करेंगे। अनावश्यक. किसी दिन. शायद।

अस्वीकरण: "हमारे जीवन में, सब कुछ नहीं, हमेशा और हर जगह, लेकिन कुछ, कभी-कभी स्थानों में" (सी) मैक्सिम डोरोफीव।

नीचे लिखी हर बात को लेखक की निजी राय माना जा सकता है और माना जाना चाहिए, न कि अंतिम सत्य होने का दावा करते हुए, यहां तक ​​कि एक पूर्ण अध्ययन भी। सभी पात्र काल्पनिक हैं, सभी संयोग यादृच्छिक हैं।

मेरी दुनिया में आपका स्वागत है।

आप नेटवर्कर्स कहां पा सकते हैं?

1. टेलीकॉम ऑपरेटर, सेवा कंपनियां और अन्य इंटीग्रेटर्स. सब कुछ सरल है: उनके लिए नेटवर्क एक व्यवसाय है। वे या तो सीधे कनेक्टिविटी (ऑपरेटर) बेचते हैं या अपने ग्राहकों के नेटवर्क को लॉन्च करने/रखने के लिए सेवाएं प्रदान करते हैं।

यहां ढेर सारा अनुभव है, लेकिन ज़्यादा पैसा नहीं (जब तक कि आप निदेशक या सफल बिक्री प्रबंधक न हों)। और फिर भी, यदि आपको नेटवर्क पसंद है, और आप अभी अपनी यात्रा की शुरुआत में हैं, तो किसी बहुत बड़े ऑपरेटर के समर्थन में करियर, अभी भी, एक आदर्श शुरुआती बिंदु होगा (संघीय में सब कुछ बहुत स्क्रिप्टेड है, और वहां) रचनात्मकता के लिए बहुत कम जगह है)। खैर, इस तथ्य के बारे में कहानियां कि कुछ वर्षों में ड्यूटी पर एक इंजीनियर से सी-लेवल मैनेजर तक बढ़ना संभव है, स्पष्ट कारणों से काफी वास्तविक, हालांकि दुर्लभ हैं। कर्मियों की हमेशा आवश्यकता होती है, क्योंकि अभी भी टर्नओवर है। यह एक ही समय में अच्छा और बुरा दोनों है - दूसरी ओर, हमेशा रिक्तियां होती हैं - अक्सर सबसे सक्रिय/स्मार्ट लोग जल्दी ही या तो पदोन्नत हो जाते हैं या अन्य, "गर्म" स्थानों पर चले जाते हैं।

2. सशर्त "उद्यम". इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसकी मुख्य गतिविधि आईटी से संबंधित है या नहीं। मुख्य बात यह है कि इसका अपना आईटी विभाग है, जो कंपनी के आंतरिक सिस्टम के संचालन को सुनिश्चित करने में लगा हुआ है, जिसमें कार्यालयों में नेटवर्क, शाखाओं में संचार चैनल आदि शामिल हैं। ऐसी कंपनियों में एक नेटवर्क इंजीनियर के कार्य "अंशकालिक" एक सिस्टम प्रशासक द्वारा किए जा सकते हैं (यदि नेटवर्क बुनियादी ढांचा छोटा है, या कोई बाहरी ठेकेदार इसमें लगा हुआ है), और नेटवर्क प्रबंधक, यदि वह अभी भी मौजूद है, कर सकता है एक ही समय में टेलीफोनी और SAN की देखभाल करें (नुआचो नहीं)। वे अलग-अलग तरीकों से भुगतान करते हैं - यह व्यवसाय के मार्जिन, कंपनी के आकार और संरचना पर निर्भर करता है। मैंने उन दोनों कंपनियों के साथ काम किया जहां सिस्को नियमित रूप से "बैरल में लोड किए गए" थे, और उन कंपनियों के साथ जहां नेटवर्क मल, छड़ें और नीले विद्युत टेप से बनाया गया था, और सर्वर अपडेट नहीं किए गए थे, लगभग, कभी भी (यह कहना आवश्यक है कि वहां) कोई रिजर्व भी नहीं था)। यहां बहुत कम अनुभव है, और यह लगभग निश्चित रूप से हार्ड वेंडर-लॉक, या "कुछ नहीं से कुछ कैसे बनाया जाए" के क्षेत्र में होगा। व्यक्तिगत रूप से, यह मुझे वहां बेतहाशा उबाऊ लग रहा था, हालांकि कई लोग इसे पसंद करते हैं - सब कुछ काफी मापा और पूर्वानुमानित है (यदि हम बड़ी कंपनियों के बारे में बात कर रहे हैं), "दोरा-बजातो", आदि। वर्ष में कम से कम एक बार, कुछ प्रमुख विक्रेता कहते हैं कि वे एक और मेगा-सुपर-डुपर सिस्टम लेकर आए हैं जो अब सब कुछ स्वचालित करता है और सभी सिस्टम प्रशासकों और नेटवर्कर्स को ओवरक्लॉक किया जा सकता है, जिससे कुछ को एक सुंदर इंटरफ़ेस में बटन दबाना पड़ता है। वास्तविकता यह है कि, भले ही हम समाधान की लागत को नजरअंदाज कर दें, नेटवर्कर्स वहां से कहीं नहीं जाएंगे। हां, यह संभव है कि कंसोल के बजाय फिर से एक वेब इंटरफ़ेस होगा (लेकिन लोहे का एक विशिष्ट टुकड़ा नहीं, बल्कि एक बड़ी प्रणाली जो लोहे के दसियों और सैकड़ों ऐसे टुकड़ों का प्रबंधन करती है), लेकिन "अंदर सब कुछ कैसे काम करता है" का ज्ञान "अभी भी जरूरत होगी।"

3. उत्पाद कंपनियाँ, जिसका लाभ किसी सॉफ़्टवेयर या प्लेटफ़ॉर्म के विकास (और, अक्सर, संचालन) से आता है - वही उत्पाद। आमतौर पर वे छोटे और फुर्तीले होते हैं, वे अभी भी उद्यमों के पैमाने और उनके नौकरशाहीकरण से बहुत दूर हैं। यहीं पर वही डेवॉप्स, क्यूबर्स, डॉकर्स और अन्य भयानक शब्द बड़ी संख्या में पाए जाते हैं जो निश्चित रूप से नेटवर्क और नेटवर्क इंजीनियरों को एक अनावश्यक अशिष्टता बना देंगे।

एक नेटवर्क मैनेजर एक sysadmin से किस प्रकार भिन्न है?

आईटी से बाहर के लोगों की समझ में - कुछ भी नहीं। वे दोनों काली स्क्रीन को देखते हैं और कुछ मंत्र लिखते हैं, कभी-कभी धीरे-धीरे कसम खाते हैं।

प्रोग्रामर की समझ में - शायद विषय क्षेत्र। Sysadmins सर्वर का प्रबंधन करता है, नेटवर्कर स्विच और राउटर का प्रबंधन करता है। कभी-कभी एडमिन ख़राब होता है, और सभी के लिए सब कुछ ख़राब हो जाता है। खैर, किसी भी अजीब स्थिति में नेटवर्कर्स भी दोषी हैं। सिर्फ इसलिए कि भाड़ में जाओ, इसीलिए।

वास्तव में, मुख्य अंतर काम करने का दृष्टिकोण है। शायद, यह नेटवर्कर्स के बीच है कि "यह काम करता है - इसे मत छुओ!" दृष्टिकोण के समर्थक सबसे अधिक हैं। आप आमतौर पर (एक विक्रेता के भीतर) केवल एक ही तरीके से कुछ कर सकते हैं, बॉक्स का पूरा कॉन्फ़िगरेशन - यहां यह आपके हाथ की हथेली में है। एक त्रुटि की लागत अधिक होती है, और कभी-कभी बहुत अधिक (उदाहरण के लिए, आपको राउटर को रीबूट करने के लिए कई सौ किलोमीटर की यात्रा करनी पड़ती है, और इस समय कई हजार लोग संचार के बिना रहेंगे - एक ऐसी स्थिति जो एक दूरसंचार ऑपरेटर के लिए काफी सामान्य है) ).

मेरी राय में, यही कारण है कि नेटवर्क इंजीनियर, एक ओर, नेटवर्क स्थिरता के लिए अत्यधिक प्रेरित होते हैं (और परिवर्तन स्थिरता के मुख्य दुश्मन हैं), और दूसरी बात, उनका ज्ञान चौड़ाई की तुलना में अधिक गहराई तक जाता है (आपको इसकी आवश्यकता नहीं है) दर्जनों विभिन्न राक्षसों को कॉन्फ़िगर करने में सक्षम होने के लिए, आपको किसी विशेष उपकरण निर्माता से प्रौद्योगिकियों और उनके कार्यान्वयन को जानना होगा)। यही कारण है कि सिस्टम प्रशासक, जिसने गूगल पर खोजा कि त्सिस्का पर वीएलएएन कैसे पंजीकृत किया जाए, अभी तक नेटवर्क मैनेजर नहीं है। और यह संभावना नहीं है कि वह अधिक या कम जटिल नेटवर्क का प्रभावी ढंग से समर्थन (साथ ही समस्या निवारण) करने में सक्षम होगा।

लेकिन अगर आपके पास होस्टर है तो आपको नेटवर्क मैनेजर की आवश्यकता क्यों है?

अतिरिक्त पैसे के लिए (और यदि आप एक बहुत बड़े और प्रिय ग्राहक हैं, शायद मुफ्त में भी, "एक मित्र के रूप में"), डेटा सेंटर इंजीनियर आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप आपके स्विच को कॉन्फ़िगर करेंगे, और, शायद, बीजीपी इंटरफ़ेस बढ़ाने में भी मदद करेंगे प्रदाताओं के साथ (यदि आपके पास घोषणा करने के लिए आईपी पते का अपना सबनेट है)।

मुख्य समस्या यह है कि डेटा सेंटर आपका आईटी विभाग नहीं है, यह एक अलग कंपनी है जिसका लक्ष्य लाभ कमाना है। इसमें एक ग्राहक के रूप में आपकी कीमत भी शामिल है। डेटा सेंटर रैक प्रदान करता है, उन्हें बिजली और ठंड प्रदान करता है, और इंटरनेट के लिए कुछ "डिफ़ॉल्ट" कनेक्टिविटी भी देता है। इस बुनियादी ढांचे के आधार पर, डेटा सेंटर आपके उपकरण (कोलोकेशन) का सह-स्थान लगा सकता है, आपको एक सर्वर (समर्पित सर्वर) किराए पर दे सकता है, या एक प्रबंधित सेवा प्रदान कर सकता है (उदाहरण के लिए, ओपनस्टैक या K8s)। लेकिन डेटा सेंटर का व्यवसाय (आमतौर पर) ग्राहक बुनियादी ढांचे का प्रशासन नहीं है, क्योंकि यह प्रक्रिया बल्कि श्रम-गहन है, खराब रूप से स्वचालित है (और एक सामान्य डेटा सेंटर में सब कुछ स्वचालित है), और भी बदतर एकीकृत है (प्रत्येक ग्राहक व्यक्तिगत है) और आम तौर पर दावों से भरा होता है ("आप मुझे बताते हैं कि सर्वर स्थापित किया गया था, और अब यह क्रैश हो गया है, यह सब आपकी गलती है!!! 111")। इसलिए, यदि होस्टर आपकी किसी चीज़ में मदद करेगा, तो वह इसे यथासंभव सरल और "कंडो" बनाने का प्रयास करेगा। ऐसा करना कठिन है - लाभहीन, कम से कम इसी होस्टर के इंजीनियरों की श्रम लागत के दृष्टिकोण से (लेकिन स्थितियाँ अलग हैं, अस्वीकरण देखें)। इसका मतलब यह नहीं है कि मेज़बान हर काम बुरी तरह करेगा। लेकिन यह बिल्कुल भी सच नहीं है कि वह वही करेगा जो आपको वास्तव में चाहिए।

ऐसा प्रतीत होता है कि बात बिल्कुल स्पष्ट है, लेकिन अपने अभ्यास में कई बार मुझे यह तथ्य सामने आया कि कंपनियों ने अपने होस्टिंग प्रदाता पर जरूरत से ज्यादा भरोसा करना शुरू कर दिया और इससे कुछ भी अच्छा नहीं हुआ। यह विस्तार से समझाने में काफी समय लग गया कि कोई भी एसएलए डाउनटाइम नुकसान को कवर नहीं करेगा (अपवाद हैं, लेकिन आमतौर पर यह ग्राहक के लिए बहुत, बहुत महंगा है) और होस्टर को इस बात की बिल्कुल भी जानकारी नहीं है कि ग्राहक के बुनियादी ढांचे में क्या हो रहा है (बहुत सामान्य संकेतकों को छोड़कर)। और होस्टर आपके लिए बैकअप भी नहीं बनाता है। यदि आपके पास एक से अधिक होस्टर हैं तो स्थिति और भी खराब है। उनके बीच किसी भी समस्या की स्थिति में, वे निश्चित रूप से आपके लिए यह पता नहीं लगा पाएंगे कि क्या गलत हुआ।

दरअसल, यहां उद्देश्य बिल्कुल वही हैं जो "एडमिन बनाम आउटसोर्सिंग की अपनी टीम" चुनते समय होते हैं। यदि जोखिमों की गणना की जाती है, गुणवत्ता उपयुक्त है, और व्यवसाय को कोई आपत्ति नहीं है - तो इसे क्यों न आज़माएँ। दूसरी ओर, नेटवर्क बुनियादी ढांचे की सबसे बुनियादी परतों में से एक है, और यदि आप पहले से ही बाकी सभी चीज़ों का समर्थन स्वयं करते हैं, तो इसे बाहरी लोगों को देना शायद ही इसके लायक है।

आपको नेटवर्कर की आवश्यकता कब होती है?

इसके अलावा, हम आधुनिक उत्पाद कंपनियों पर ध्यान केंद्रित करेंगे। ऑपरेटरों और उद्यमों के साथ, सब कुछ प्लस या माइनस स्पष्ट है - हाल के वर्षों में वहां बहुत कम बदलाव हुआ है, और नेटवर्कर्स की पहले वहां जरूरत थी, अब उनकी जरूरत है। लेकिन उन्हीं "युवा और साहसी" लोगों के साथ चीजें इतनी सरल नहीं हैं। अक्सर वे अपना बुनियादी ढांचा पूरी तरह से बादलों में रखते हैं, इसलिए उन्हें उन्हीं बादलों के प्रशासकों को छोड़कर, व्यवस्थापकों की भी आवश्यकता नहीं होती है। बुनियादी ढाँचा, एक ओर, अपने डिज़ाइन में काफी सरल है, दूसरी ओर, यह अच्छी तरह से स्वचालित है (एन्सिबल / कठपुतली, टेराफॉर्म, सीआई / सीडी ... ठीक है, आप जानते हैं)। लेकिन यहां भी ऐसी स्थितियां हैं जब आप नेटवर्क इंजीनियर के बिना नहीं रह सकते।

उदाहरण 1, क्लासिक

मान लीजिए कि कोई कंपनी सार्वजनिक आईपी-पते वाले एक सर्वर से शुरू होती है, जो डेटा सेंटर में स्थित है। फिर दो सर्वर हैं. फिर और... देर-सवेर, सर्वरों के बीच एक निजी नेटवर्क की आवश्यकता होती है। क्योंकि "बाहरी" ट्रैफ़िक बैंडविड्थ (उदाहरण के लिए 100Mbps से अधिक नहीं) और प्रति माह डाउनलोड/अपलोड की मात्रा दोनों द्वारा सीमित है (विभिन्न होस्टर्स के पास अलग-अलग टैरिफ हैं, लेकिन बाहरी दुनिया के लिए बैंडविड्थ, एक नियम के रूप में, बहुत अधिक है) निजी नेटवर्क से अधिक महंगा)।

होस्टर सर्वर में अतिरिक्त नेटवर्क कार्ड जोड़ता है और उन्हें एक अलग वीएलएएन में अपने स्विच में शामिल करता है। सर्वरों के बीच एक "फ्लैट" LAN दिखाई देता है। आरामदायक!

सर्वरों की संख्या बढ़ रही है, निजी नेटवर्क में ट्रैफ़िक भी बढ़ रहा है - बैकअप, प्रतिकृति, आदि। होस्टर आपको अलग स्विच में ले जाने की पेशकश करता है ताकि आप अन्य ग्राहकों के साथ हस्तक्षेप न करें, और वे आपके साथ हस्तक्षेप न करें। होस्टर कुछ प्रकार के स्विच लगाता है और किसी तरह उन्हें कॉन्फ़िगर करता है - सबसे अधिक संभावना है, आपके सभी सर्वरों के बीच एक फ्लैट नेटवर्क छोड़ देता है। सब कुछ ठीक से काम करता है, लेकिन एक निश्चित बिंदु पर, समस्याएं शुरू होती हैं: मेजबानों के बीच समय-समय पर देरी बढ़ती है, लॉग प्रति सेकंड बहुत अधिक एआरपी पैकेट पर कसम खाता है, और पेंटेस्टर ने ऑडिट के दौरान आपके पूरे स्थानीय क्षेत्र का बलात्कार किया, केवल एक सर्वर को तोड़ दिया।

क्या करें?

नेटवर्क को खंडों में विभाजित करें - vlans। प्रत्येक वीएलएएन में अपना स्वयं का पता सेट करें, एक गेटवे चुनें जो नेटवर्क के बीच ट्रैफ़िक स्थानांतरित करेगा। गेटवे पर, खंडों के बीच पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए एसीएल को कॉन्फ़िगर करें, या इसके बगल में एक अलग फ़ायरवॉल भी रखें।

उदाहरण 1, जारी

सर्वर एक कॉर्ड के माध्यम से स्थानीय क्षेत्र से जुड़े होते हैं। रैक में लगे स्विच किसी तरह आपस में जुड़े हुए हैं, लेकिन एक रैक में दुर्घटना की स्थिति में, तीन और पड़ोसी गिर जाते हैं। योजनाएं मौजूद हैं, लेकिन उनकी प्रासंगिकता को लेकर संदेह है। प्रत्येक सर्वर का अपना सार्वजनिक पता होता है, जो होस्ट द्वारा जारी किया जाता है और रैक से बंधा होता है। वे। सर्वर को स्थानांतरित करते समय पता बदलना पड़ता है।

क्या करें?

रैक में स्विच करने के लिए दो कॉर्ड के साथ LAG (लिंक एग्रीगेशन ग्रुप) का उपयोग करके सर्वर को कनेक्ट करें (उन्हें भी अनावश्यक होना चाहिए)। रैक के बीच कनेक्शन आरक्षित करें, उन्हें "स्टार" (या अब फैशनेबल सीएलओएस) के साथ रीमेक करें ताकि एक रैक के नुकसान से दूसरे पर असर न पड़े। "केंद्रीय" रैक चुनें जहां नेटवर्क कोर स्थित होगा और जहां अन्य रैक शामिल किए जाएंगे। उसी समय, सार्वजनिक संबोधन को क्रम में रखें, होस्टर से (या यदि संभव हो तो आरआईआर से) एक सबनेट लें, जिसे आप स्वयं (या होस्टर के माध्यम से) दुनिया के सामने घोषित करते हैं।

क्या एक "नियमित" सिस्टम प्रशासक जिसे नेटवर्क का गहरा ज्ञान नहीं है, यह सब कर सकता है? निश्चित नहीं। क्या मेज़बान ऐसा करेगा? शायद यह होगा, लेकिन आपको एक विस्तृत टीओआर की आवश्यकता होगी, जिसे किसी के द्वारा संकलित करने की भी आवश्यकता होगी। और फिर जांचें कि सब कुछ सही ढंग से किया गया है।

उदाहरण 2: बादल छाए रहेंगे

मान लीजिए कि आपके पास किसी सार्वजनिक क्लाउड में VPC है। वीपीसी के अंदर कार्यालय या बुनियादी ढांचे के ऑन-प्रिमाइसेस हिस्से से स्थानीय नेटवर्क तक पहुंच प्राप्त करने के लिए, आपको आईपीएसईसी या एक समर्पित चैनल के माध्यम से एक कनेक्शन स्थापित करना होगा। एक ओर, आईपीएसईसी सस्ता है। अतिरिक्त हार्डवेयर खरीदने की कोई आवश्यकता नहीं है, आप सार्वजनिक पते और क्लाउड के साथ अपने सर्वर के बीच एक सुरंग स्थापित कर सकते हैं। लेकिन - देरी, सीमित प्रदर्शन (चूंकि चैनल को एन्क्रिप्ट करने की आवश्यकता है), प्लस गैर-गारंटी कनेक्टिविटी (चूंकि पहुंच नियमित इंटरनेट के माध्यम से होती है)।

क्या करें?

एक समर्पित चैनल के माध्यम से कनेक्शन बढ़ाएं (उदाहरण के लिए, AWS इसे डायरेक्ट कनेक्ट कहता है)। ऐसा करने के लिए, एक भागीदार ऑपरेटर ढूंढें जो आपको कनेक्ट करेगा, आपके निकटतम कनेक्शन बिंदु पर निर्णय लेगा (आप दोनों ऑपरेटर में और ऑपरेटर क्लाउड में), और अंत में, सब कुछ सेट करें। क्या यह सब बिना नेटवर्क इंजीनियर के किया जा सकता है? निश्चित रूप से, हाँ. लेकिन समस्याओं की स्थिति में इसके बिना समस्या का निवारण कैसे किया जाए, यह अब इतना स्पष्ट नहीं है।

और बादलों के बीच उपलब्धता की समस्या भी हो सकती है (यदि आपके पास मल्टीक्लाउड है) या विभिन्न क्षेत्रों के बीच देरी आदि की समस्या हो सकती है। बेशक, अब ऐसे कई उपकरण हैं जो क्लाउड (वही थाउजेंड आइज़) में क्या हो रहा है, इसकी पारदर्शिता बढ़ाते हैं, लेकिन ये सभी नेटवर्क इंजीनियर उपकरण हैं, प्रतिस्थापन नहीं।

मैं अपने अभ्यास से ऐसे एक दर्जन से अधिक उदाहरण प्रस्तुत कर सकता हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि एक टीम में, बुनियादी ढांचे के विकास के एक निश्चित स्तर से शुरू करके, एक व्यक्ति (या बेहतर, एक से अधिक) होना चाहिए जो जानता हो कि नेटवर्क कैसा है काम करता है, नेटवर्क उपकरण कॉन्फ़िगर कर सकता है और समस्याएँ उत्पन्न होने पर उनसे निपट सकता है। मेरा विश्वास करो, उसे कुछ करना होगा

एक नेटवर्कर को क्या पता होना चाहिए?

एक नेटवर्क इंजीनियर के लिए यह बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है (और कभी-कभी हानिकारक भी) कि वह केवल नेटवर्क से ही निपटे और इससे अधिक कुछ नहीं। भले ही हम ऐसे बुनियादी ढांचे के विकल्प पर विचार नहीं करते हैं जो लगभग पूरी तरह से सार्वजनिक क्लाउड में रहता है (और, कोई कुछ भी कह सकता है, यह अधिक से अधिक लोकप्रिय हो रहा है), और उदाहरण के लिए, परिसर या निजी क्लाउड पर, जहां केवल "सीसीएनपी स्तर पर ज्ञान" आप नहीं छोड़ेंगे।

इसके अलावा, वास्तव में, नेटवर्क - हालांकि अध्ययन के लिए बस एक अंतहीन क्षेत्र है, भले ही आप केवल एक दिशा (प्रदाता नेटवर्क, उद्यम, डेटा केंद्र, वाई-फाई ...) पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

बेशक, आप में से कई लोग अब पायथन और अन्य "नेटवर्क ऑटोमेशन" को याद करेंगे, लेकिन यह केवल एक आवश्यक शर्त है, लेकिन पर्याप्त नहीं है। एक नेटवर्क इंजीनियर को "सफलतापूर्वक टीम में शामिल होने" के लिए, उसे डेवलपर्स और साथी एडमिन/डेवोप्स दोनों के साथ एक ही भाषा बोलने में सक्षम होना चाहिए। इसका मतलब क्या है?

• न केवल एक उपयोगकर्ता के रूप में लिनक्स में काम करने में सक्षम हो, बल्कि इसे प्रबंधित करने में भी सक्षम हो, कम से कम एक सिस्टम एडमिन-जूनियर के स्तर पर: आवश्यक सॉफ़्टवेयर स्थापित करें, एक गिरी हुई सेवा को पुनरारंभ करें, एक सरल सिस्टमड-यूनिट लिखें।
• समझें (कम से कम सामान्य शब्दों में) कि नेटवर्क स्टैक लिनक्स में कैसे काम करता है, नेटवर्क हाइपरवाइजर और कंटेनर (एलएक्ससी / डॉकर / कुबेरनेट्स) में कैसे काम करता है।
• बेशक, एन्सिबल/शेफ/पपेट या किसी अन्य एससीएम सिस्टम के साथ काम करने में सक्षम हों।
• निजी क्लाउड के लिए एसडीएन और नेटवर्क के बारे में एक अलग पंक्ति लिखी जानी चाहिए (उदाहरण के लिए, टंगस्टनफैब्रिक या ओपनवीस्विच)। यह ज्ञान का एक और बहुत बड़ा टुकड़ा है।

संक्षेप में, मैंने एक विशिष्ट टी-आकार विशेषज्ञ का वर्णन किया (जैसा कि अब यह कहना फैशनेबल है)। ऐसा लगता है कि यह कोई नई बात नहीं है, हालाँकि, साक्षात्कारों के अनुभव के अनुसार, सभी नेटवर्क इंजीनियर उपरोक्त सूची से कम से कम दो विषयों के ज्ञान का दावा नहीं कर सकते हैं। व्यवहार में, "संबंधित क्षेत्रों में" ज्ञान की कमी से न केवल सहकर्मियों के साथ संवाद करना बहुत मुश्किल हो जाता है, बल्कि उन आवश्यकताओं को समझना भी मुश्किल हो जाता है जो व्यवसाय परियोजना के सबसे निचले स्तर के बुनियादी ढांचे के रूप में नेटवर्क पर लगाता है। और इस समझ के बिना, अपनी बात का यथोचित बचाव करना और उसे व्यवसाय को "बेचना" अधिक कठिन हो जाता है।

दूसरी ओर, "यह समझने की आदत कि सिस्टम कैसे काम करता है" नेटवर्कर्स को विभिन्न "सामान्यवादियों" पर बहुत अच्छा लाभ देता है जो हैबे/मीडियम और टेलीग्राम चैट पर लेखों से प्रौद्योगिकियों के बारे में जानते हैं, लेकिन यह बिल्कुल नहीं जानते कि यह क्या सिद्धांत है या वह सॉफ्टवेयर काम करता है. और कुछ नियमितताओं का ज्ञान, जैसा कि आप जानते हैं, कई तथ्यों के ज्ञान को सफलतापूर्वक प्रतिस्थापित कर देता है।

निष्कर्ष, या बस टीएल;डीआर

1. एक नेटवर्क प्रशासक (डीबीए या वीओआईपी इंजीनियर की तरह) एक संकीर्ण प्रोफ़ाइल का विशेषज्ञ होता है (sysadmins / devops / SRE के विपरीत), जिसकी आवश्यकता तुरंत उत्पन्न नहीं होती है (और वास्तव में लंबे समय तक उत्पन्न नहीं हो सकती है) . लेकिन अगर ऐसा होता है, तो इसे बाहरी विशेषज्ञता (आउटसोर्सिंग या सामान्य सामान्य प्रशासक, "जो नेटवर्क की देखभाल भी करते हैं") द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने की संभावना नहीं है। कुछ हद तक दुखद बात यह है कि ऐसे विशेषज्ञों की आवश्यकता कम है, और, सशर्त रूप से, 800 प्रोग्रामर और 30 डिवॉप्स/एडमिन वाली कंपनी में, केवल दो नेटवर्कर ही हो सकते हैं जो अपना काम पूरी तरह से करते हैं। वे। बाज़ार बहुत, बहुत छोटा था और है, और अच्छे वेतन के साथ उससे भी कम।
2. दूसरी ओर, आधुनिक दुनिया में एक अच्छे नेटवर्कर को न केवल नेटवर्क को जानना चाहिए (और उनके कॉन्फ़िगरेशन को स्वचालित कैसे करना है), बल्कि यह भी जानना चाहिए कि इन नेटवर्क पर चलने वाले ऑपरेटिंग सिस्टम और सॉफ़्टवेयर उनके साथ कैसे इंटरैक्ट करते हैं। इसके बिना, यह समझना बेहद मुश्किल होगा कि सहकर्मी आपसे क्या पूछ रहे हैं और उन्हें अपनी इच्छाओं/आवश्यकताओं को (उचित रूप से) बताएं।
3. कोई क्लाउड नहीं है, यह सिर्फ किसी और का कंप्यूटर है। आपको यह समझने की आवश्यकता है कि सार्वजनिक / निजी क्लाउड या होस्टिंग प्रदाताओं की सेवाओं का उपयोग "जो आपके लिए सब कुछ करते हैं" इस तथ्य को नकार नहीं देता है कि आपका एप्लिकेशन अभी भी नेटवर्क का उपयोग कर रहा है, और इसके साथ समस्याएं आपके एप्लिकेशन के संचालन को प्रभावित करेंगी . आपकी पसंद यह है कि सक्षमता केंद्र कहां स्थित होगा, जो आपके प्रोजेक्ट के नेटवर्क के लिए जिम्मेदार होगा।

स्रोत: www.habr.com