स्कूल, शिक्षक, छात्र, उनके ग्रेड और रेटिंग

हैबे पर अपनी पहली पोस्ट किस बारे में लिखूं, इस पर बहुत विचार करने के बाद, मैंने स्कूल जाना तय कर लिया। स्कूल हमारे जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, यदि केवल इसलिए कि हमारा अधिकांश बचपन और हमारे बच्चों और पोते-पोतियों का बचपन यहीं से गुजरता है। मैं तथाकथित हाई स्कूल के बारे में बात कर रहा हूं। हालाँकि मैं जो कुछ भी लिखूंगा उसे किसी भी केंद्रीय नियंत्रित सामाजिक क्षेत्र पर लागू किया जा सकता है। इस मामले पर इतने सारे व्यक्तिगत अनुभव और विचार हैं कि मुझे लगता है कि यह "स्कूल के बारे में" लेखों की एक श्रृंखला होगी। और आज मैं स्कूल की रेटिंग और ग्रेड के बारे में बात करूंगा, और उनमें क्या गलत है।

वहां किस प्रकार के स्कूल हैं और उन्हें रेटिंग की आवश्यकता क्यों है?

कोई भी अच्छा माता-पिता अपने बच्चों को यथासंभव सर्वोत्तम शिक्षा देने का सपना देखता है। एक राय है कि यह स्कूल की "गुणवत्ता" से सुनिश्चित होता है। बेशक, धनी लोगों का वह छोटा वर्ग जो अपने बच्चों को बॉडीगार्ड के साथ ड्राइवर नियुक्त करता है, स्कूल के स्तर को भी अपनी प्रतिष्ठा और स्थिति के विषय के रूप में देखता है। लेकिन बाकी आबादी भी अपनी क्षमताओं के अनुरूप अपने बच्चों के लिए सर्वश्रेष्ठ स्कूल चुनने का प्रयास करती है। स्वाभाविक रूप से, यदि पहुंच के भीतर केवल एक ही स्कूल है, तो विकल्प का कोई सवाल ही नहीं है। यदि आप किसी बड़े शहर में रहते हैं तो यह दूसरी बात है।

सोवियत काल में भी, एक बहुत बड़े प्रांत के उस केंद्र में, जहां मैंने अपने स्कूल के अधिकांश वर्ष बिताए, वहां पहले से ही एक विकल्प था और प्रतिस्पर्धा थी। स्कूलों ने अधिकांश के लिए अन्य स्कूलों के साथ प्रतिस्पर्धा की, जैसा कि वे अब कहेंगे, "आधिकारिक" माता-पिता। माता-पिता वस्तुतः "सर्वोत्तम" स्कूल के लिए एक-दूसरे को कोहनियाँ मारते रहे। मैं भाग्यशाली था: मेरा स्कूल हमेशा अनौपचारिक रूप से शहर में शीर्ष तीन (लगभग सौ में से) में स्थान पर था। सच है, आधुनिक अर्थों में कोई आवास बाज़ार या स्कूल बसें नहीं थीं। मेरी स्कूल और वापसी की यात्रा - एक संयुक्त मार्ग: पैदल और स्थानान्तरण के साथ सार्वजनिक परिवहन द्वारा - प्रत्येक दिशा में औसतन अकल्पनीय 40 मिनट लगे। लेकिन यह इसके लायक था, क्योंकि मैं सीपीएसयू केंद्रीय समिति के एक सदस्य के पोते के साथ उसी कक्षा में पढ़ता था...

हम अपने समय के बारे में क्या कह सकते हैं, जब वंशजों के बेहतर जीवन के लिए न केवल अपार्टमेंट बदला जा सकता है, बल्कि देश भी बदला जा सकता है। जैसा कि मार्क्सवादी सिद्धांतकारों ने भविष्यवाणी की थी, पूंजीवादी समाज में संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा में वर्ग विरोधाभासों की डिग्री लगातार बढ़ रही है।
एक और प्रश्न: किसी स्कूल की इस "गुणवत्ता" की कसौटी क्या है? इस अवधारणा के कई पहलू हैं. उनमें से कुछ विशुद्ध रूप से भौतिक प्रकृति के हैं।

लगभग शहर का केंद्र, उत्कृष्ट परिवहन पहुंच, एक अच्छी आधुनिक इमारत, एक आरामदायक लॉबी, विशाल मनोरंजन क्षेत्र, उज्ज्वल कक्षाएँ, एक विशाल असेंबली हॉल, लड़कों और लड़कियों के लिए अलग-अलग लॉकर रूम, शॉवर और शौचालय के साथ एक पूर्ण खेल हॉल, सभी खेल और रचनात्मकता के लिए खुले क्षेत्र, 25- बेसमेंट में एक मीटर लंबी शूटिंग रेंज और यहां तक ​​कि फलों के पेड़ों और सब्जियों की क्यारियों वाला आपका अपना स्कूल का बगीचा, सभी फूलों की क्यारियों और हरियाली से घिरा हुआ है। यह हमारे शैक्षिक अधिकारियों की शानदार योजनाओं की पुनर्कथन नहीं थी, बल्कि मेरे सोवियत स्कूल का विवरण था। मैं अपने प्रति ख़राब भावनाएँ जगाने के लिए यह नहीं लिख रहा हूँ। बात बस इतनी है कि अब, अपनी ऊंचाई से, मैं समझता हूं कि जिन अफवाहों पर शहर के स्कूलों की तत्कालीन अनौपचारिक रेटिंग आधारित थी, उनका बहुत ठोस और स्पष्ट आधार था।

और यह निश्चित रूप से उस प्रावधान की सीमा नहीं है जिस पर रूस के कुछ स्कूल अब दावा कर सकते हैं। स्विमिंग पूल, टेनिस कोर्ट, क्रोकेट और मिनी-गोल्फ मैदान, रेस्तरां भोजन, घुड़सवारी कक्षाएं और पूर्ण बोर्ड - आपके पैसे के लिए किसी भी इच्छा के लिए (यदि स्कूल निजी है), और कभी-कभी बजट के लिए (यदि स्कूल विभागीय है)। बेशक, हर किसी के लिए नहीं, बेशक, यहां भी प्रतिस्पर्धा है। लेकिन अब वह यूएसएसआर की तरह ध्यान और उत्थान के कुछ अमूर्त संसाधनों के लिए नहीं है, बल्कि, सीधे तौर पर, धन की रकम के लिए है।

लेकिन बचपन में हममें से बहुत कम लोगों ने इस सब पर ध्यान दिया। बिना किसी अहंकार के, हम अपने दोस्तों से मिलने के लिए उनके स्कूलों में दौड़ पड़े, हमें यह बिल्कुल भी नज़र नहीं आया कि कक्षाओं के आयोजन के लिए पर्याप्त जिम या किसी अच्छे स्कूल मैदान की कमी है। इसके अलावा, हमारे कम भाग्यशाली (अपने स्कूलों की समृद्धि के संदर्भ में) दोस्त और गर्लफ्रेंड, जब वे हमारे स्कूल का दौरा करने आए, तो इसकी असामान्य ठाठ-बाट देखकर आश्चर्यचकित रह गए, शायद केवल पहली बार और केवल एक पल के लिए: खैर, दीवारें और दीवारें, चबूतरे और चबूतरे, जरा सोचिए, स्कूल में यह बिल्कुल भी मुख्य बात नहीं है। और यह सच है.

यदि मेरे स्कूल में उच्च पेशेवर शिक्षण स्टाफ नहीं होता तो यह सब "महंगा और समृद्ध" किसी भी मूल्य का नहीं होता। हर सफलता और हर असफलता के अपने कारण होते हैं। मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि जिन कारणों से मेरे स्कूल में उच्च स्तर का शिक्षण था, वे उन कारणों से संबंधित हैं जिनके कारण उसे वर्णित सामग्री और तकनीकी सहायता प्राप्त थी। यूएसएसआर में एक शिक्षक असाइनमेंट प्रणाली थी, और इस प्रणाली ने स्पष्ट रूप से सर्वश्रेष्ठ शिक्षकों को सर्वश्रेष्ठ स्कूलों में नियुक्त किया था। इस तथ्य के बावजूद कि हमारे स्कूल के शिक्षकों को वेतन के मामले में शहर के अन्य शिक्षकों की तुलना में थोड़ा भी लाभ नहीं मिला, फिर भी वे एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में थे: कम से कम, उनके दोस्तों का पेशेवर दायरा और काम करने की स्थितियाँ उनसे बेहतर थीं। अन्य। शायद "ग्रेहाउंड पिल्लों" (अपार्टमेंट, वाउचर, आदि) के साथ कुछ प्रोत्साहन थे, लेकिन मुझे बहुत संदेह है कि वे मुख्य शिक्षकों के स्तर से नीचे चले गए।

आधुनिक रूस में, स्कूलों में शिक्षकों के वितरण की व्यावहारिक रूप से कोई व्यवस्था नहीं है। सब कुछ बाजार पर छोड़ दिया गया है. अभिभावकों के लिए स्कूलों की प्रतिस्पर्धा और अभिभावकों के लिए स्कूलों की प्रतिस्पर्धा में नौकरियों के लिए शिक्षकों की प्रतिस्पर्धा और अच्छे शिक्षकों के लिए स्कूलों की प्रतिस्पर्धा भी जुड़ गई। सच है, बाद वाले को हेडहंटर्स को आउटसोर्स किया जाता है।

मुक्त बाज़ार ने प्रतिस्पर्धा के लिए सूचना समर्थन के लिए एक जगह खोल दी है। इसमें बस स्कूल की रेटिंग प्रदर्शित होनी थी। और वे प्रकट हुए. ऐसी रेटिंग का एक उदाहरण देखा जा सकता है यहां.

रेटिंग की गणना कैसे की जाती है और इसका क्या मतलब है?

रूस में रेटिंग संकलित करने की पद्धति मूल नहीं बन पाई और, सामान्य तौर पर, विदेशी देशों के दृष्टिकोण को दोहराया। संक्षेप में, यह माना जाता है कि स्कूली शिक्षा प्राप्त करने का मुख्य उद्देश्य उच्च शिक्षण संस्थान में पढ़ाई जारी रखना है। तदनुसार, किसी स्कूल की रेटिंग जितनी अधिक होती है, उसके उतने ही अधिक स्नातक विश्वविद्यालयों में प्रवेश करते हैं, जिनकी "प्रतिष्ठा" का अपना स्तर भी होता है, जो स्कूल की रेटिंग को प्रभावित करता है।

इस तथ्य पर भी विचार नहीं किया जाता है कि कोई व्यक्ति अच्छी माध्यमिक शिक्षा प्राप्त करने का सपना देख सकता है। वास्तव में, आपके लिए यह बात क्यों मायने रखनी चाहिए कि यह या वह स्कूल कैसे पढ़ाता है यदि आपका लक्ष्य उच्चतम स्तर तक पहुंचना नहीं है? और, सामान्य तौर पर, एक ग्रामीण स्कूल कैसे अच्छा हो सकता है यदि वहां एक भी छात्र न हो जिसका परिवार बच्चे के लिए उच्च शिक्षा का खर्च उठाने में सक्षम हो? दूसरे शब्दों में, वे हमें दिखाते हैं कि वे केवल सर्वश्रेष्ठ पर ही प्रयास खर्च करने को तैयार हैं। यदि आप समाज के "निचले से ऊंचे" स्तर के एक तत्व हैं, तो वे आपको "उभरने" में मदद नहीं करेंगे। वहां उनकी अपनी प्रतिस्पर्धा है, उन्हें नये की जरूरत क्यों है?

इसलिए, स्कूलों की एक पूर्ण अल्पसंख्यक संख्या प्रकाशित रूसी निजी रैंकिंग में सूचीबद्ध है। रूस में स्कूलों की राज्य रैंकिंग, यूएसएसआर की तरह, यदि कोई है, तो निश्चित रूप से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। स्कूलों की गुणवत्ता के बारे में राज्य द्वारा संपूर्ण सार्वजनिक मूल्यांकन उन्हें "लिसेयुम" या "जिम्नेज़ियम" की मानद उपाधियाँ "पुरस्कार" देने में व्यक्त किया गया था। वह स्थिति जिसमें प्रत्येक रूसी स्कूल की रैंकिंग में अपना सार्वजनिक स्थान होगा, अभी के लिए शानदार लगती है। मुझे संदेह है कि ऐसा कुछ प्रकाशित करने की संभावना के बारे में सोचकर ही शिक्षा अधिकारियों के पसीने छूट रहे हैं।

उपलब्ध रेटिंग की गणना के तरीके आमतौर पर विश्वविद्यालय में प्रवेश करने वाले स्नातकों की हिस्सेदारी को भी ध्यान में नहीं रखते हैं, बल्कि केवल उनकी पूर्ण संख्या को ध्यान में रखते हैं। इस प्रकार, एक छोटा स्कूल, चाहे वह कितना भी अच्छा क्यों न हो, तीन गुना बड़े स्कूल की रेटिंग में आगे निकलने में सक्षम होने की संभावना नहीं है, भले ही पहले में 100% प्रवेश दर हो, और दूसरे में केवल 50% हो। (अन्य बातों के समान होने पर) ।

हर कोई जानता है कि विश्वविद्यालयों में अधिकांश प्रवेश अब अंतिम एकीकृत राज्य परीक्षा स्कोर पर आधारित होते हैं। इसके अलावा, एकीकृत राज्य परीक्षा के दौरान धोखाधड़ी से जुड़े बड़े पैमाने पर घोटाले अभी भी स्मृति में ताजा हैं, जब रूसी संघ के पूरे क्षेत्रों में असामान्य रूप से उच्च शैक्षणिक प्रदर्शन देखा गया था। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, ऐसी रेटिंग, जो अनिवार्य रूप से एकीकृत राज्य परीक्षा और किसी विशेष क्षेत्र के निवासियों की वित्तीय व्यवहार्यता के संयोजन के लिए प्राप्त की जाती है, कम से कम स्कूल के स्नातकों द्वारा विश्वविद्यालय के सफल समापन के तथ्य को ध्यान में रखे बिना, इसके लायक है। थोड़ा।

मौजूदा रेटिंग का एक और दोष "उच्च आधार" प्रभाव पर विचार की कमी है। यह तब होता है जब एक लोकप्रिय स्कूल अपनी सूची में प्रवेश के लिए उम्मीदवारों की इतनी मांग कर रहा है कि बड़ी संख्या में प्रवेशित स्नातकों को हल्के में लिया जाता है। इस प्रकार, स्कूल अपनी रेटिंग का श्रेय प्रतिभाशाली शिक्षकों के बजाय प्रतिभाशाली छात्रों को देता है। और यह बिल्कुल वैसी नहीं है जैसी हम "ईमानदार" रेटिंग से उम्मीद करते हैं।

वैसे, शिक्षकों के बारे में: अक्सर हम जंगल के पीछे के पेड़ों पर ध्यान नहीं देते हैं। स्कूल रेटिंग, वास्तव में, शिक्षक रेटिंग के लिए एक विकल्प है। यह शिक्षक ही हैं जो स्कूल में हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। कभी-कभी, एक अकेले शिक्षक के चले जाने से, एक स्कूल किसी विशेष विषय में अपनी सभी प्रमुख स्थिति खो सकता है। इसलिए, स्कूल रेटिंग को शिक्षक रेटिंग में बदलकर निजीकृत करना समझदारी है। बेशक, शिक्षा अधिकारी और स्कूल प्रबंधन (अन्य नियोक्ताओं की तरह) समाज में एक सामान्य शिक्षक (साथ ही अन्य निचले स्तर के कर्मचारियों) की भूमिका बढ़ाने में बिल्कुल दिलचस्पी नहीं रखते हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि समाज को ही इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है.

शिक्षकों के शिक्षण, शिक्षाशास्त्र और पेशेवर नैतिकता के बारे में

सोवियत काल के अंत में, विश्वविद्यालयों का एक मानक समूह था जो किसी भी प्रांतीय शहर में होना आवश्यक था। बड़ी संख्या में राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था विशेषज्ञों की निरंतर आवश्यकता थी। यहां तक ​​कि एक लोकप्रिय कहावत भी थी जो संक्षेप में और स्पष्ट रूप से उच्च सोवियत शिक्षा के स्तरीकरण को तैयार करती थी: "यदि आपके पास कोई बुद्धि नहीं है, तो मेड के पास जाएं, यदि आपके पास पैसा नहीं है, तो पेडागोगिकल यूनिवर्सिटी में जाएं, (और यदि) आपके पास इनमें से कुछ भी नहीं है, पॉलिटेक जाओ।" सोवियत काल के अंत में किसानों को संभवतः पहले से ही मूल रूप से पराजित माना जाता था, इसलिए कहावत में कृषि का उल्लेख भी नहीं किया गया था, जिसे अक्सर सूचीबद्ध लोगों के साथ शामिल किया गया था। जैसा कि इस लोकगीत कार्य से देखा जा सकता है, प्रांतीय शैक्षणिक विश्वविद्यालयों में पढ़ना अमीर नहीं, बल्कि सोच-विचार करने वाले युवाओं की पारंपरिक परंपरा थी।

ऐसे विश्वविद्यालयों में स्वयं (नाम में "शैक्षणिक") शिक्षकों को स्नातक किया जाता है, और अब, अधिकांश भाग में, व्याख्याता। मैंने लंबे समय से देखा है कि सोवियत काल के बीतने के साथ, "शिक्षक" शब्द स्कूल की शब्दावली से गायब होना शुरू हो गया जब तक कि यह पूरी तरह से गायब नहीं हो गया। यह संभवतः इसकी प्राचीन उत्पत्ति के कारण है। "विजयी दासों" के सोवियत समाज में "बच्चों की रक्षा और पालन-पोषण के लिए गुलाम" होना बिल्कुल भी शर्मनाक नहीं था, बल्कि सम्मानजनक था। बुर्जुआ आदर्शों वाले समाज में कोई भी किसी गुलाम के साथ जुड़ना भी नहीं चाहता।

किसी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर को शिक्षक कहना कठिन होगा, क्योंकि इसका मतलब है कि उसका छात्र एक वयस्क है जो सीखना चाहता है और उसने अपनी प्राथमिकताएँ तय कर ली हैं। ऐसे शिक्षकों को आमतौर पर स्कूल शिक्षकों की तुलना में अधिक भुगतान किया जाता है, इसलिए यह पद अक्सर पेशेवर विकास का लक्ष्य होता है। खैर, यदि आप शिक्षक हैं तो वे आपको विश्वविद्यालय में कैसे नियुक्त करेंगे?

इस बीच स्कूल को शिक्षकों की जरूरत है. (प्री)सर्वर से बहुत कम लाभ होता है जब कोई भी, किसी कारण से, जो परोसा जा रहा है उसे "लेना" नहीं चाहता या नहीं ले सकता। शिक्षक (ग्रीक से "बच्चे का नेतृत्व करना") केवल वह व्यक्ति नहीं है जिसे किसी विषय के बारे में ज्ञान है या शिक्षण विधियों में महारत हासिल है। यह बच्चों के साथ काम करने में विशेषज्ञ है। शिक्षक का मुख्य कार्य रुचि जगाना है।

एक वास्तविक शिक्षक कभी भी किसी बच्चे पर चिल्लाएगा या नाराज नहीं होगा, माता-पिता के साथ अपने व्यक्तिगत संबंधों को शैक्षिक प्रक्रिया में नहीं बांधेगा, और मनोवैज्ञानिक दबाव नहीं डालेगा। एक सच्चा शिक्षक बच्चों को आलस्य के लिए दोषी नहीं ठहराता, वह उनके लिए दृष्टिकोण तलाशता है। एक अच्छा शिक्षक बच्चों के लिए डरावना नहीं होता, वह उनके लिए दिलचस्प होता है। लेकिन हम यह मांग कैसे कर सकते हैं, या पूछ भी कैसे सकते हैं कि शिक्षक हमारे बच्चों के लिए दिलचस्प हों, अगर ये शिक्षक खुद हमारे लिए बिल्कुल भी दिलचस्प नहीं हैं? हम, एक समाज के रूप में, शिक्षकों के विलुप्त होने के लिए दोषी हैं; हम उन्हें बचाने के लिए बहुत कम प्रयास कर रहे हैं।

वास्तविक शिक्षक शिक्षक रेटिंग में सबसे अधिक रुचि रखते हैं। यह लुप्तप्राय प्रजातियों के लिए लाल किताब की तरह है। हमें हर किसी को ध्यान में रखना चाहिए, ताकि हम उनका पालन-पोषण कर सकें और पेशे के रहस्यों को अपना सकें। दुनिया को "शिक्षकों" की पहचान करना और दिखाना भी महत्वपूर्ण है जो खुद को शिक्षाशास्त्र से परेशान नहीं करते हैं, ताकि लोग न केवल अपने नायकों को जानें, बल्कि उनके एंटीपोड को भी जानें, और पूर्व को बाद वाले के साथ भ्रमित न करें।

वहां अन्य कौन से स्कूल हैं, और ग्रेड के बारे में थोड़ा?

चाहे समय लंबा हो या छोटा, जीवन में सब कुछ बदल जाता है। इसलिए, पारिवारिक परिस्थितियों के कारण, मैंने अचानक "कुलीन" प्रांतीय स्कूल को एक साधारण महानगरीय स्कूल में बदल दिया। हम कह सकते हैं कि मैं फिर से (उस वास्तविक सामूहिक किसान की तरह जो गलती से शहर आ गया और मुद्रा वेश्या बन गया) "विशुद्ध रूप से भाग्यशाली" था।

ग्रेजुएशन होने में एक साल से भी कम समय बचा था. माता-पिता के पास अपने नए शहर में "सभ्य" स्कूल खोजने का समय नहीं था। मुझे सबसे पहले आने वाले के लिए साइन अप किया गया था। ईमानदारी से कहूं तो मैं काफी फूहड़ था और अपने औसत स्कोर बी (अक्सर नीचे) के आसपास मंडराने का आदी था। लेकिन फिर अचानक मुझे पता चला कि मैं एक प्रतिभाशाली बालक हूं।

यह गोर्बाचेव की "पेरेस्त्रोइका" की पराकाष्ठा थी। शायद "पश्चिम के हानिकारक प्रभाव" के कारण, राजधानी में हॉलीवुड फिल्मों के साथ वीसीआर और कैसेट की उपस्थिति ने सोवियत प्रणाली को पूरी तरह से विघटित कर दिया, या शायद राजधानी के "दोयम दर्जे" के स्कूलों में हमेशा ऐसा ही था; मैं कारण कभी पता नहीं चलेगा. लेकिन मेरे नए सहपाठियों के ज्ञान का स्तर मुझसे औसतन दो साल पीछे (मेरे पिछले स्कूल के मानकों से काफी औसत दर्जे का) था।

और यह तो नहीं कहा जा सकता कि सभी अध्यापक भी "दोयम दर्जे" के थे, लेकिन उनकी आँखें किसी न किसी तरह धुंधली थीं। वे छात्रों की अनाकार प्रकृति और स्कूल नेतृत्व की उदासीनता के आदी हैं। अचानक उनके "दलदल" में प्रकट होने पर, मैं तुरंत एक सनसनी बन गया। पहली तिमाही के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि वर्ष के अंत में मेरे पास रूसी भाषा के लिए एक बी को छोड़कर, सभी ए होंगे, जो अब स्कूलों के अंतिम ग्रेड में नहीं पढ़ाया जाता था। मेरे माता-पिता से मिलने पर, प्रधानाध्यापिका ने इस तथ्य के लिए ईमानदारी से माफ़ी मांगी कि मुझे रजत पदक नहीं मिलेगा, क्योंकि "मुझे इसे जुलाई में राज्य शैक्षणिक संस्थान से मंगवाना चाहिए था," और उस समय तक कोई नहीं हो सकता था आशा है कि स्कूल को कोई योग्य छात्र मिलेगा।

हालाँकि, यह नहीं कहा जा सकता कि नए स्कूल में औसत अंक बेहद कम था। नगर परिषद ने शायद इसकी शिकायत भी नहीं की. उस समय मेरी कक्षा में प्रचलित ग्रेडिंग प्रणाली को मैंने इस प्रकार समझा: कक्षा में सुना - "पांच", कक्षा में आया - "चार", नहीं आया - "तीन"। अजीब बात है, मेरी नई कक्षा में अधिकांश सी छात्र थे।

मैं, जो अपने जीवन में कभी छात्र नहीं रहा, केवल इस स्कूल में मुझे यह जानकर भय लगा कि कुछ छात्रों के लिए तीसरे सत्र के मध्य में शैक्षणिक संस्थान में आना और पांचवें सत्र से पहले चले जाना आदर्श माना जाता है। कक्षा के 35 लोगों में से, आमतौर पर 15 से अधिक लोग पाठ में उपस्थित नहीं थे। इसके अलावा, दिन बढ़ने के साथ-साथ उनकी संरचना भी आमतौर पर बदल जाती थी। मैं वर्ग के आधे से अधिक "तनाव निवारक" के नियमित उपयोग के विवरण में नहीं जाऊंगा जो बिल्कुल भी बचकाना नहीं है। चित्र को पूरा करने के लिए, मैं केवल यह कहूँगा कि उस वर्ष मेरी दो सहपाठी स्वयं माँ बन गईं।

उसके बाद, अपने जीवन में कई बार मैं अलग-अलग स्कूलों में आया जहाँ मेरे बच्चे और मेरे दोस्तों के बच्चे पढ़ते थे। लेकिन मैं अपनी स्नातक कक्षा को सुरक्षित रूप से "धन्यवाद" कह सकता हूँ। बेशक, मुझे वहां स्कूली पाठ्यक्रम का ज्ञान नहीं मिला। लेकिन मुझे बहुत बड़ा अनुभव प्राप्त हुआ। वहां मुझे बिल्कुल "निचला" दिखाया गया; मैंने बाद में पढ़ाई के प्रति इससे निचले स्तर का रवैया कभी नहीं देखा।

मुझे आशा है कि आप मेरे निजी अनुभव के इतने लंबे वर्णन के लिए मुझे माफ कर देंगे। मैं इससे बस इतना ही साबित करना चाहता था: ग्रेड हमेशा शिक्षा की गुणवत्ता का संकेतक नहीं होते हैं।

ग्रेड बनाम ग्रेड, और उनमें क्या गलत है

ऊपर, मैंने पहले ही इस ओर ध्यान आकर्षित किया है कि कैसे भाषा में परिवर्तन समाज की चेतना और विशेष रूप से, इसके शिक्षण भाग में परिवर्तन को दर्शाता है। ऐसा ही एक और उदाहरण यहां है. आइये याद करें कितना अविस्मरणीय है एग्निया लावोव्ना अपने भाई की आदतों के बारे में लिखते हैं: "मैं वोलोडिन के निशान बिना डायरी के भी पहचान लेता हूँ।" आपने शैक्षणिक प्रदर्शन के संदर्भ में "ग्रेड" शब्द कब से सुना है? आप जानते हैं क्यों?

सार्वभौमिक स्कूली शिक्षा की शुरुआत के बाद से, शिक्षकों ने हमेशा छात्रों की प्रगति को पत्रिकाओं में नोट किया है। और इस कुख्यात रिकॉर्ड को पहले इसी तरह कहा जाता था - "चिह्न"। मेरे दादा-दादी भी इन नंबरों को यही कहते थे। बात बस इतनी है कि जिस समय वे स्कूल में थे, लोगों की गुलामी की यादें बिल्कुल ताज़ा थीं। प्राचीन यूनानी गुलामी के बारे में नहीं (यही वह जगह है जहाँ से "शिक्षक" आता है), बल्कि हमारी अपनी, रूसी गुलामी के बारे में। बहुत से लोग जो पैदाइशी दास थे, अभी भी जीवित थे। यही कारण है कि किसी व्यक्ति का "मूल्यांकन" करना, यानी वस्तुतः उसे एक वस्तु के रूप में "कीमत" देना, अनुचित माना जाता था और निर्दयी संगति का कारण बनता था। तो उस समय कोई "ग्रेड" नहीं थे। हालाँकि, समय बदल गया है, और "शिक्षक" के स्थान पर "शिक्षक" के आने से पहले ही "ग्रेड" ने "ग्रेड" का स्थान ले लिया।

अब आप शिक्षकों के उस मानसिक परिवर्तन की और भी अधिक सराहना कर सकते हैं जिसके बारे में मैं बात कर रहा हूँ। यदि आप इसे क्रूरतापूर्वक मनोविश्लेषणात्मक चरम तक विच्छेदित करते हैं, तो यह एक सरल और समझने योग्य घोषणापत्र जैसा दिखता है: "हम गुलाम नहीं हैं -शिक्षकोंचाहे तुम चाहो या न चाहो, हम जो ले लें हम पढ़ाते हैं. हम यूं ही नहीं चाहते टिप्पणी दूसरों की सफलताएँ, हम हम मूल्यांकन करते हैं ये अन्य, हम स्वयं उनके लिए कीमत निर्धारित करते हैं। बेशक, यह घोषणापत्र कभी भी किसी के द्वारा स्पष्ट रूप से तैयार नहीं किया गया था। यह "सामूहिक अचेतन" का गुप्त फल है, जो सोवियत-रूसी अर्थव्यवस्था में स्कूल शिक्षक के कई वर्षों के पेशेवर अवमूल्यन के परिसर के प्रतिबिंब को दर्शाता है।

फिर भी। आइए मनोविश्लेषण छोड़ें। और आइए हम मानसिक परिवर्तनों से लेकर ज़मीनी स्तर पर व्यावहारिक ज्यादतियों का अवलोकन करके वापस लौटें। इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि अब इन चिह्नों को क्या कहा जाता है, आइए गंभीरता से यह देखने का प्रयास करें कि उनमें मूलतः क्या ग़लत है।

शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए किसी छात्र को उसके सहपाठियों के सामने एक दिशा या किसी अन्य दिशा में उजागर करने के लिए ग्रेड सापेक्ष हो सकते हैं। वे दिखावा कर सकते हैं, और उनके माध्यम से छात्र या उसके परिवार के प्रति व्यक्तिगत दृष्टिकोण व्यक्त किया जा सकता है। उनकी मदद से, स्कूल राजनीतिक उद्देश्यों के लिए "ऊपर से" लगाए गए आंकड़ों के पारंपरिक ढांचे के भीतर रहने की समस्या को हल कर सकते हैं। मूल्यांकन, जिस रूप में वे अब हमारे पास स्कूल पत्रिकाओं में हैं, हमेशा व्यक्तिपरक होते हैं। पूर्वाग्रह की सबसे घृणित अभिव्यक्तियाँ तब भी होती हैं, जब एक शिक्षक माता-पिता को यह संकेत देने के लिए जानबूझकर ग्रेड कम कर देता है कि उन्हें अपनी सेवाओं के लिए अतिरिक्त भुगतान की आवश्यकता है।

मैं एक शिक्षक को भी जानता था जो एक पत्रिका में पैटर्न बनाने के लिए चिह्नों का उपयोग करता था (जापानी क्रॉसवर्ड पहेली की तरह)। और यह शायद उनका अब तक का सबसे "अभिनव और रचनात्मक" उपयोग था जो मैंने देखा है।

यदि आप मूल्यांकन की समस्याओं की जड़ को देखें, तो आप उनका मूल स्रोत देख सकते हैं: हितों का टकराव। आख़िरकार, शिक्षक के काम के परिणामों (अर्थात्, छात्र और माता-पिता स्कूलों में शिक्षक के काम का उपभोग करते हैं) का मूल्यांकन शिक्षक द्वारा स्वयं किया जाता है। यह ऐसा है मानो शेफ की सेवाओं में, स्वयं व्यंजन तैयार करने के अलावा, खाने वालों का मूल्यांकन करना भी शामिल है कि उन्होंने परोसा गया भोजन कितना अच्छा चखा है, और एक सकारात्मक मूल्यांकन मिठाई में प्रवेश के लिए एक मानदंड के रूप में काम करेगा। इसमें कुछ अजीब बात है, आप सहमत होंगे.

बेशक, एकीकृत राज्य परीक्षा और एकीकृत राज्य परीक्षा परीक्षणों की प्रणाली मेरे द्वारा सूचीबद्ध नुकसानों को काफी हद तक समाप्त कर देती है। हम कह सकते हैं कि यह समान शिक्षण परिणाम तैयार करने की दिशा में एक गंभीर कदम है। हालाँकि, राज्य परीक्षाएँ चल रहे मूल्यांकनों का स्थान नहीं लेती हैं: जब तक आप परिणाम के बारे में सीखते हैं, तब तक आमतौर पर इससे जुड़ी प्रक्रिया के बारे में कुछ भी करने के लिए बहुत देर हो चुकी होती है।

हम रबक्रिन को कैसे पुनर्गठित कर सकते हैं, मूल्यांकन प्रणाली में सुधार कर सकते हैं और शिक्षा में रेटिंग प्रणाली कैसे बना सकते हैं?

क्या ऐसा कोई समाधान संभव है जो मूल्यांकन और रेटिंग के साथ समस्याओं की संपूर्ण पहचानी गई "गॉर्डियन गाँठ" को काट सके? निश्चित रूप से! और सूचना प्रौद्योगिकी को इसमें पहले से कहीं अधिक मदद करनी चाहिए।

सबसे पहले, मैं संक्षेप में समस्याओं का सारांश बता दूं:

1. ग्रेड वस्तुनिष्ठ रूप से किसी छात्र की प्रगति को नहीं मापते।
2. ग्रेड किसी शिक्षक के कार्य का मूल्यांकन बिल्कुल नहीं करते।
3. शिक्षक रेटिंग गायब हैं या सार्वजनिक नहीं हैं।
4. पब्लिक स्कूल रैंकिंग सभी स्कूलों को कवर नहीं करती है।
5. स्कूल की रेटिंग पद्धतिगत रूप से अपूर्ण हैं।

क्या करें? सबसे पहले हमें शैक्षिक सूचना आदान-प्रदान की एक प्रणाली बनाने की आवश्यकता है। मुझे पूरा यकीन है कि इसकी समानता पहले से ही शिक्षा मंत्रालय, RosObrNadzor या कहीं और की गहराई में मौजूद है। अंत में, यह कई कर, वित्तीय, सांख्यिकीय, रजिस्ट्री और अन्य सूचना प्रणालियों से अधिक जटिल नहीं है जिन्हें देश में सफलतापूर्वक तैनात किया गया है - इसे नए सिरे से बनाया जा सकता है। हमारा राज्य लगातार हर किसी के बारे में सब कुछ पता लगाने की कोशिश कर रहा है, इसलिए कम से कम समाज के लाभ के लिए उसे पता लगाने दें।

हमेशा की तरह, सूचना के साथ काम करते समय, मुख्य चीज़ लेखांकन और नियंत्रण है। इस प्रणाली को क्या ध्यान में रखना चाहिए? मैं इसे भी सूचीबद्ध करूंगा:

1. सभी उपलब्ध शिक्षक.
2. सभी उपलब्ध छात्र.
3. शैक्षणिक उपलब्धि परीक्षणों के सभी तथ्य और उनके परिणाम, तिथियों, विषयों, विषयों, छात्रों, शिक्षकों, मूल्यांकनकर्ताओं, स्कूलों आदि द्वारा वर्गीकृत।

कैसे करें नियंत्रण? यहां नियंत्रण सिद्धांत बहुत सरल है। यह आवश्यक है कि शिक्षक और सीखने के परिणामों का परीक्षण करने वालों को अलग किया जाए और माप को विकृत न होने दिया जाए। मूल्यांकन के लिए विकृतियों, व्यक्तिपरकता और दुर्घटनाओं को बाहर करने के लिए, यह आवश्यक है:

1. चेक के समय और सामग्री को यादृच्छिक बनाएं।
2. छात्र असाइनमेंट को वैयक्तिकृत करें।
3. सबके सामने सबको गुमनाम करो.
4. सर्वसम्मत ग्रेड प्राप्त करने के लिए एकाधिक ग्रेडर के साथ असाइनमेंट की समीक्षा करें।

मूल्यांकनकर्ता किसे बनना चाहिए? हां, वही शिक्षक, केवल उन्हें उन लोगों की जांच नहीं करनी चाहिए जिन्हें वे पढ़ाते हैं, बल्कि अन्य लोगों के छात्रों के अमूर्त कार्यों की जांच करनी चाहिए, जो उनके लिए उनके शिक्षकों की तरह "कॉल करने के लिए कोई नहीं हैं"। बेशक, मूल्यांकनकर्ता का मूल्यांकन करना संभव होगा। यदि उसके ग्रेड व्यवस्थित रूप से उसके साथियों के औसत ग्रेड से काफी भिन्न हैं, तो सिस्टम को इस पर ध्यान देना चाहिए, उसे इंगित करना चाहिए, और मूल्यांकन प्रक्रिया के लिए उसका इनाम कम करना चाहिए (चाहे इसका कोई भी मतलब हो)।

कार्य क्या होने चाहिए? यह कार्य थर्मामीटर की तरह माप की सीमा निर्धारित करता है। यदि माप "ऑफ स्केल" हैं तो आप मूल्य का सटीक मूल्य पता नहीं लगा पाएंगे। इसलिए, कार्यों को शुरू में "पूरा करना पूरी तरह से असंभव" होना चाहिए। यदि किसी छात्र ने केवल 50% या 70% कार्य पूरा किया है तो इससे किसी को डरना नहीं चाहिए। यह डरावना है जब कोई छात्र काम 100% पूरा करता है। इसका मतलब है कि कार्य ख़राब है और यह आपको छात्र के ज्ञान और क्षमताओं की सीमाओं को सटीक रूप से मापने की अनुमति नहीं देता है। इसलिए, कार्यों की मात्रा और जटिलता को पर्याप्त रिजर्व के साथ तैयार किया जाना चाहिए।

आइए मान लें कि एक निश्चित विषय में विभिन्न शिक्षकों द्वारा पढ़ाए जाने वाले छात्रों के दो समूह हैं। समान समय में, दोनों सेटों को सशर्त औसत 90% तक प्रशिक्षित किया गया। यह कैसे निर्धारित करें कि किसने अधिक कठिन अध्ययन किया? ऐसा करने के लिए, आपको छात्रों के प्रारंभिक स्तर को जानना होगा। एक शिक्षक के पास स्मार्ट और तैयार बच्चे थे, प्रारंभिक ज्ञान सशर्त 80% था, और दूसरा बदकिस्मत था, उसके छात्र लगभग कुछ भी नहीं जानते थे - नियंत्रण माप के दौरान 5%। अब यह साफ हो गया है कि किस शिक्षक ने कितना काम किया है.

इसलिए, जाँच में न केवल पूर्ण या समसामयिक विषयों के क्षेत्र शामिल होने चाहिए, बल्कि पूरी तरह से न पढ़े गए विषय भी शामिल होने चाहिए। यह शिक्षक के कार्य का परिणाम देखने का एकमात्र तरीका है, न कि किसी शैक्षणिक संस्थान में प्रवेश के लिए उम्मीदवारों का चयन। भले ही शिक्षक को किसी विशेष छात्र की कुंजी न मिले, ऐसा होता है, यह कोई समस्या नहीं है। लेकिन अगर उनके दसियों और सैकड़ों छात्रों की औसत प्रगति औसत की पृष्ठभूमि के खिलाफ "असफल" होती है, तो यह पहले से ही एक संकेत है। शायद ऐसे विशेषज्ञ के लिए किसी विश्वविद्यालय या कहीं और "पढ़ाने" जाने का समय आ गया है?

सिस्टम के मुख्य कार्य सामने आते हैं:

1. छात्रों के ज्ञान और कौशल का परीक्षण करना।
2. यादृच्छिक जाँच मूल्यांकनकर्ताओं की परिभाषा।
3. व्यक्तिगत परीक्षण कार्यों का गठन.
4. छात्रों को असाइनमेंट स्थानांतरित करना और मूल्यांकनकर्ताओं को पूरा करने के परिणाम।
5. हितधारकों को मूल्यांकन परिणामों की डिलीवरी।
6. शिक्षकों, स्कूलों, क्षेत्रों आदि की वर्तमान सार्वजनिक रेटिंग का संकलन।

ऐसी प्रणाली के कार्यान्वयन से प्रतिस्पर्धा की अधिक शुद्धता और निष्पक्षता सुनिश्चित होनी चाहिए और शिक्षा बाजार के लिए दिशानिर्देश प्रदान किए जाने चाहिए। और कोई भी प्रतियोगिता उपभोक्ता के लिए, यानी अंततः हम सभी के लिए काम करती है। निःसंदेह, यह अभी केवल एक अवधारणा है, और इसे क्रियान्वित करने की तुलना में इस पर विचार करना अधिक आसान है। लेकिन आप इस अवधारणा के बारे में क्या कह सकते हैं?

स्रोत: www.habr.com