🥇सब कुछ बहुत खराब है या एक नए प्रकार का ट्रैफ़िक अवरोधन है

13 मार्च को RIPE दुर्व्यवहार विरोधी कार्य समूह के लिए एक प्रस्ताव प्राप्त हुआ है BGP अपहरण (hjjack) को RIPE नीति का उल्लंघन मानें। यदि प्रस्ताव स्वीकार कर लिया गया, तो ट्रैफ़िक अवरोधन द्वारा हमला किए गए इंटरनेट प्रदाता को हमलावर को बेनकाब करने के लिए एक विशेष अनुरोध भेजने का अवसर मिलेगा। यदि समीक्षा टीम ने पर्याप्त सहायक साक्ष्य एकत्र किए, तो एलआईआर जो बीजीपी अवरोधन का स्रोत था, उसे घुसपैठिया माना जाएगा और उसकी एलआईआर स्थिति छीनी जा सकती है। कुछ बहसें भी हुईं इसके खिलाफ परिवर्तन।

इस प्रकाशन में हम एक ऐसे हमले का उदाहरण दिखाना चाहते हैं जहां न केवल वास्तविक हमलावर, बल्कि प्रभावित उपसर्गों की पूरी सूची भी सवालों के घेरे में थी। इसके अलावा, इस तरह का हमला भविष्य में इस प्रकार के यातायात को रोकने के उद्देश्यों पर फिर से सवाल उठाता है।

पिछले कुछ वर्षों में, केवल एमओएएस (मल्टीपल ओरिजिन ऑटोनॉमस सिस्टम) जैसे संघर्षों को बीजीपी इंटरसेप्शन के रूप में प्रेस में कवर किया गया है। MOAS एक विशेष मामला है जहां दो अलग-अलग स्वायत्त प्रणालियाँ AS_PATH (AS_PATH में पहला ASN, इसके बाद मूल ASN के रूप में संदर्भित) में संबंधित ASN के साथ परस्पर विरोधी उपसर्गों का विज्ञापन करती हैं। हालाँकि, हम कम से कम नाम तो बता सकते हैं 3 अतिरिक्त प्रकार ट्रैफ़िक अवरोधन, एक हमलावर को फ़िल्टरिंग और निगरानी के आधुनिक तरीकों को दरकिनार करने सहित विभिन्न उद्देश्यों के लिए AS_PATH विशेषता में हेरफेर करने की अनुमति देता है। ज्ञात आक्रमण प्रकार पिलोसोवा-कपेली - इस तरह के अवरोधन का अंतिम प्रकार, लेकिन महत्व में बिल्कुल नहीं। यह बहुत संभव है कि यह बिल्कुल वैसा ही हमला हो जैसा हमने पिछले हफ्तों में देखा है। इस तरह की घटना की प्रकृति समझने योग्य होती है और इसके परिणाम काफी गंभीर होते हैं।

जो लोग टीएल;डीआर संस्करण की तलाश में हैं वे "परफेक्ट अटैक" उपशीर्षक तक स्क्रॉल कर सकते हैं।

नेटवर्क पृष्ठभूमि

(इस घटना में शामिल प्रक्रियाओं को बेहतर ढंग से समझने में आपकी सहायता के लिए)

यदि आप एक पैकेट भेजना चाहते हैं और आपके गंतव्य आईपी पते वाली रूटिंग तालिका में कई उपसर्ग हैं, तो आप सबसे लंबी लंबाई वाले उपसर्ग के लिए रूट का उपयोग करेंगे। यदि रूटिंग तालिका में एक ही उपसर्ग के लिए कई अलग-अलग मार्ग हैं, तो आप सबसे अच्छा एक चुनेंगे (सर्वोत्तम पथ चयन तंत्र के अनुसार)।

मौजूदा फ़िल्टरिंग और निगरानी दृष्टिकोण AS_PATH विशेषता का विश्लेषण करके मार्गों का विश्लेषण करने और निर्णय लेने का प्रयास करते हैं। विज्ञापन के दौरान राउटर इस विशेषता को किसी भी मूल्य में बदल सकता है। AS_PATH (मूल ASN के रूप में) की शुरुआत में केवल स्वामी का ASN जोड़ना वर्तमान मूल जाँच तंत्र को बायपास करने के लिए पर्याप्त हो सकता है। इसके अलावा, यदि हमला किए गए ASN से आपके लिए कोई मार्ग है, तो आपके अन्य विज्ञापनों में इस मार्ग के AS_PATH को निकालना और उपयोग करना संभव हो जाता है। आपकी तैयार की गई घोषणाओं के लिए कोई भी AS_PATH-केवल सत्यापन जांच अंततः पास हो जाएगी।

उल्लेख के लायक अभी भी कुछ सीमाएँ हैं। सबसे पहले, अपस्ट्रीम प्रदाता द्वारा उपसर्ग फ़िल्टरिंग के मामले में, आपका मार्ग अभी भी फ़िल्टर किया जा सकता है (सही AS_PATH के साथ भी) यदि उपसर्ग अपस्ट्रीम पर कॉन्फ़िगर किए गए आपके क्लाइंट कोन से संबंधित नहीं है। दूसरा, एक वैध AS_PATH अमान्य हो सकता है यदि बनाया गया मार्ग गलत दिशाओं में विज्ञापित किया गया है और इस प्रकार, रूटिंग नीति का उल्लंघन करता है। अंत में, उपसर्ग वाला कोई भी मार्ग जो आरओए लंबाई का उल्लंघन करता है उसे अमान्य माना जा सकता है।

घटना

कुछ सप्ताह पहले हमें अपने एक उपयोगकर्ता से शिकायत मिली थी। हमने उसके मूल ASN और /25 उपसर्गों वाले मार्ग देखे, जबकि उपयोगकर्ता ने दावा किया कि उसने उनका विज्ञापन नहीं किया था।

TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.163.7.0/25|265466 262761 263444 22356 3491 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.163.7.128/25|265466 262761 263444 22356 3491 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.163.18.0/25|265466 262761 263444 6762 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.163.18.128/25|265466 262761 263444 6762 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.163.226.0/25|265466 262761 263444 22356 3491 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.163.226.128/25|265466 262761 263444 22356 3491 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.164.7.0/25|265466 262761 263444 6762 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076803|B|xxx|265466|78.164.7.128/25|265466 262761 263444 6762 2914 9121|INCOMPLETE|xxx|0|0||NAG||
अप्रैल 2019 की शुरुआत के लिए घोषणाओं के उदाहरण

/25 उपसर्ग के पथ में एनटीटी इसे विशेष रूप से संदिग्ध बनाता है। घटना के समय एलजी एनटीटी इस मार्ग से अनभिज्ञ थे। तो हाँ, कुछ ऑपरेटर इन उपसर्गों के लिए संपूर्ण AS_PATH बनाते हैं! अन्य राउटर्स पर जाँच करने से एक विशेष ASN का पता चलता है: AS263444। इस स्वायत्त प्रणाली के साथ अन्य मार्गों को देखने के बाद, हमें निम्नलिखित स्थिति का सामना करना पड़ा:

TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.6.36.0/23|265466 262761 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.6.38.0/23|265466 262761 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.23.143.0/25|265466 262761 263444 22356 6762 9498 9730 45528|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.23.143.128/25|265466 262761 263444 22356 6762 9498 9730 45528|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.24.0.0/17|265466 262761 263444 6762 4837|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.24.128.0/17|265466 262761 263444 6762 4837|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.26.0.0/17|265466 262761 263444 6762 4837|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.26.128.0/17|265466 262761 263444 6762 4837|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.64.96.0/20|265466 262761 263444 6762 3491 4760|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.64.112.0/20|265466 262761 263444 6762 3491 4760|IGP|xxx|0|0||NAG||
यह अनुमान लगाने का प्रयास करें कि यहां क्या गलत है

ऐसा प्रतीत होता है कि किसी ने मार्ग से उपसर्ग लिया, इसे दो भागों में विभाजित किया, और उन दो उपसर्गों के लिए समान AS_PATH के साथ मार्ग का विज्ञापन किया।

TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|263444|1.6.36.0/23|263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0|32:12595 52320:21311 65444:20000|NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|263444|1.6.38.0/23|263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0|32:12595 52320:21311 65444:20000|NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|61775|1.6.36.0/23|61775 262761 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0|32:12595 52320:21311 65444:20000|NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|61775|1.6.38.0/23|61775 262761 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0|32:12595 52320:21311 65444:20000|NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.6.36.0/23|265466 262761 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|265466|1.6.38.0/23|265466 262761 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|28172|1.6.36.0/23|28172 52531 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0||NAG|| TABLE_DUMP2|1554076800|B|xxx|28172|1.6.38.0/23|28172 52531 263444 52320 9583|IGP|xxx|0|0||NAG||
विभाजित उपसर्ग जोड़े में से एक के लिए उदाहरण मार्ग

एक साथ कई सवाल उठते हैं. क्या वास्तव में किसी ने व्यवहार में इस प्रकार के अवरोधन का प्रयास किया है? क्या किसी ने ये रास्ते अपनाए हैं? कौन से उपसर्ग प्रभावित हुए?

यहीं से हमारी असफलताओं का सिलसिला शुरू होता है और इंटरनेट की वर्तमान स्थिति से निराशा का एक और दौर शुरू होता है।

असफलता का मार्ग

सबसे पहली बात। हम यह कैसे निर्धारित कर सकते हैं कि कौन से राउटर्स ने ऐसे इंटरसेप्टेड मार्गों को स्वीकार किया है और जिनके ट्रैफ़िक को आज फिर से रूट किया जा सकता है? हमने सोचा कि हम /25 उपसर्गों के साथ शुरुआत करेंगे क्योंकि उनका "वैश्विक वितरण नहीं हो सकता।" जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, हम बहुत गलत थे। यह मीट्रिक बहुत अधिक शोर वाली निकली और ऐसे उपसर्गों वाले मार्ग टियर-1 ऑपरेटरों से भी दिखाई दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, एनटीटी के पास लगभग 50 ऐसे उपसर्ग हैं, जिन्हें वह अपने ग्राहकों को वितरित करता है। दूसरी ओर, यह मीट्रिक खराब है क्योंकि यदि ऑपरेटर उपयोग करता है तो ऐसे उपसर्गों को फ़िल्टर किया जा सकता है छोटे उपसर्गों को फ़िल्टर करना, चहुँ ओर। इसलिए, यह विधि उन सभी ऑपरेटरों को खोजने के लिए उपयुक्त नहीं है जिनका ट्रैफ़िक ऐसी घटना के परिणामस्वरूप पुनर्निर्देशित किया गया था।

एक और अच्छा विचार जो हमने सोचा वह था इस पर गौर करना पीओवी. विशेष रूप से उन मार्गों के लिए जो संबंधित आरओए के अधिकतम लंबाई नियम का उल्लंघन करते हैं। इस तरह हम अमान्य स्थिति वाले विभिन्न मूल एएसएन की संख्या पा सकते हैं जो किसी दिए गए एएस के लिए दृश्यमान थे। हालाँकि, एक "छोटी" समस्या है। इस संख्या का औसत (माध्यिका और मोड) (विभिन्न मूल एएसएन की संख्या) लगभग 150 है और, भले ही हम छोटे उपसर्गों को फ़िल्टर करें, यह 70 से ऊपर रहता है। इस स्थिति की एक बहुत ही सरल व्याख्या है: केवल एक हैं कुछ ऑपरेटर जो पहले से ही प्रवेश बिंदुओं पर "अमान्य मार्गों को रीसेट करें" नीति के साथ आरओए-फ़िल्टर का उपयोग करते हैं, ताकि वास्तविक दुनिया में जहां भी आरओए उल्लंघन वाला मार्ग दिखाई दे, वह सभी दिशाओं में फैल सके।

अंतिम दो दृष्टिकोण हमें उन ऑपरेटरों को ढूंढने की अनुमति देते हैं जिन्होंने हमारी घटना देखी (क्योंकि यह काफी बड़ी थी), लेकिन सामान्य तौर पर वे लागू नहीं होते हैं। ठीक है, लेकिन क्या हम घुसपैठिए को ढूंढ सकते हैं? इस AS_PATH हेरफेर की सामान्य विशेषताएं क्या हैं? कुछ बुनियादी धारणाएँ हैं:

उपसर्ग पहले कहीं नहीं देखा गया था;
मूल ASN (अनुस्मारक: AS_PATH में पहला ASN) मान्य है;
AS_PATH में अंतिम ASN हमलावर का ASN है (यदि उसका पड़ोसी सभी आने वाले मार्गों पर पड़ोसी के ASN की जाँच करता है);
हमला एक ही प्रदाता से उत्पन्न होता है।

यदि सभी धारणाएँ सही हैं, तो सभी गलत मार्ग हमलावर के एएसएन (मूल एएसएन को छोड़कर) प्रस्तुत करेंगे और, इस प्रकार, यह एक "महत्वपूर्ण" बिंदु है। सच्चे अपहर्ताओं में AS263444 भी था, हालाँकि अन्य भी थे। तब भी जब हमने घटना मार्गों को विचार से हटा दिया। क्यों? एक महत्वपूर्ण बिंदु सही मार्गों के लिए भी महत्वपूर्ण बना रह सकता है। यह या तो किसी क्षेत्र में खराब कनेक्टिविटी या हमारी अपनी दृश्यता में सीमाओं का परिणाम हो सकता है।

परिणामस्वरूप, एक हमलावर का पता लगाने का एक तरीका है, लेकिन केवल तभी जब उपरोक्त सभी शर्तें पूरी की जाती हैं और केवल तभी जब अवरोधन निगरानी सीमाओं को पार करने के लिए पर्याप्त बड़ा हो। यदि इनमें से कुछ कारक पूरे नहीं होते हैं, तो क्या हम उन उपसर्गों की पहचान कर सकते हैं जो इस तरह के अवरोध से पीड़ित हैं? कुछ ऑपरेटरों के लिए - हाँ.

जब कोई हमलावर अधिक विशिष्ट मार्ग बनाता है, तो ऐसे उपसर्ग का वास्तविक स्वामी द्वारा विज्ञापन नहीं किया जाता है। यदि आपके पास इसके सभी उपसर्गों की एक गतिशील सूची है, तो तुलना करना और विकृत अधिक विशिष्ट मार्गों को ढूंढना संभव हो जाता है। हम अपने बीजीपी सत्रों का उपयोग करके उपसर्गों की इस सूची को एकत्र करते हैं, क्योंकि हमें न केवल ऑपरेटर को अभी दिखाई देने वाले मार्गों की पूरी सूची दी जाती है, बल्कि उन सभी उपसर्गों की एक सूची भी दी जाती है जिन्हें वह दुनिया के सामने विज्ञापित करना चाहता है। दुर्भाग्य से, अब कई दर्जन राडार उपयोगकर्ता हैं जो अंतिम भाग को सही ढंग से पूरा नहीं करते हैं। हम शीघ्र ही उन्हें सूचित करेंगे और इस मुद्दे को हल करने का प्रयास करेंगे। बाकी सभी लोग अभी हमारी निगरानी प्रणाली में शामिल हो सकते हैं।

यदि हम मूल घटना पर लौटते हैं, तो महत्वपूर्ण बिंदुओं की खोज करके हमलावर और वितरण क्षेत्र दोनों का पता लगाया गया था। आश्चर्यजनक रूप से, AS263444 ने अपने सभी ग्राहकों को मनगढ़ंत मार्ग नहीं भेजे। हालाँकि एक अजीब पल है.

BGP4MP|1554905421|A|xxx|263444|178.248.236.0/24|263444 6762 197068|IGP|xxx|0|0|13106:12832 22356:6453 65444:20000|NAG|| BGP4MP|1554905421|A|xxx|263444|178.248.237.0/24|263444 6762 197068|IGP|xxx|0|0|13106:12832 22356:6453 65444:20000|NAG||
हमारे पता स्थान को बाधित करने के प्रयास का एक ताज़ा उदाहरण

जब हमारे उपसर्गों के लिए अधिक विशिष्ट बनाए गए, तो विशेष रूप से निर्मित AS_PATH का उपयोग किया गया। हालाँकि, यह AS_PATH हमारे पिछले किसी भी रूट से नहीं लिया जा सकता था। AS6762 के साथ हमारा संचार भी नहीं है। घटना के अन्य मार्गों को देखते हुए, उनमें से कुछ में वास्तविक AS_PATH था जो पहले उपयोग किया गया था, जबकि अन्य में नहीं था, भले ही यह वास्तविक जैसा दिखता हो। AS_PATH को बदलने का कोई व्यावहारिक अर्थ नहीं है, क्योंकि ट्रैफ़िक को वैसे भी हमलावर पर पुनर्निर्देशित किया जाएगा, लेकिन "खराब" AS_PATH वाले मार्गों को ASPA या किसी अन्य निरीक्षण तंत्र द्वारा फ़िल्टर किया जा सकता है। यहां हम अपहरणकर्ता की प्रेरणा के बारे में सोचते हैं। फिलहाल हमारे पास यह पुष्टि करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है कि यह घटना एक सुनियोजित हमला था। फिर भी, यह संभव है. आइए कल्पना करने का प्रयास करें, हालांकि अभी भी काल्पनिक, लेकिन संभावित रूप से काफी वास्तविक, एक स्थिति।

बिल्कुल सही हमला

हमारे पास क्या है? मान लीजिए कि आप अपने ग्राहकों के लिए मार्गों का प्रसारण करने वाले एक ट्रांज़िट प्रदाता हैं। यदि आपके ग्राहकों की एकाधिक उपस्थिति (मल्टीहोम) है, तो आपको उनके ट्रैफ़िक का केवल एक हिस्सा प्राप्त होगा। लेकिन जितना अधिक ट्रैफिक, उतनी अधिक आपकी आय। इसलिए यदि आप समान AS_PATH के साथ इन्हीं मार्गों के सबनेट उपसर्गों का विज्ञापन शुरू करते हैं, तो आपको उनका शेष ट्रैफ़िक प्राप्त होगा। परिणामस्वरूप, शेष धन।

क्या आरओए यहां मदद करेगा? शायद हाँ, यदि आप इसका उपयोग पूरी तरह से बंद करने का निर्णय लेते हैं अधिकतम लंबाई. इसके अलावा, प्रतिच्छेदी उपसर्गों के साथ आरओए रिकॉर्ड रखना बेहद अवांछनीय है। कुछ ऑपरेटरों के लिए, ऐसे प्रतिबंध अस्वीकार्य हैं।

अन्य रूटिंग सुरक्षा तंत्रों को ध्यान में रखते हुए, ASPA इस मामले में भी मदद नहीं करेगा (क्योंकि यह वैध रूट से AS_PATH का उपयोग करता है)। कम गोद लेने की दर और डाउनग्रेड हमलों की शेष संभावना के कारण बीजीपीएसईसी अभी भी एक इष्टतम विकल्प नहीं है।

इसलिए हमारे पास हमलावर के लिए स्पष्ट लाभ और सुरक्षा की कमी है। बढ़िया मिश्रण!

मुझे क्या करना चाहिए?

स्पष्ट और सबसे कठोर कदम अपनी वर्तमान रूटिंग नीति की समीक्षा करना है। अपने पता स्थान को छोटे-छोटे हिस्सों (कोई ओवरलैप नहीं) में तोड़ें जिनका आप विज्ञापन करना चाहते हैं। maxLength पैरामीटर का उपयोग किए बिना, केवल इनके लिए ROA पर हस्ताक्षर करें। इस मामले में, आपका वर्तमान पीओवी आपको ऐसे हमले से बचा सकता है। हालाँकि, फिर भी, अधिक विशिष्ट मार्गों के विशेष उपयोग के कारण कुछ ऑपरेटरों के लिए यह दृष्टिकोण उचित नहीं है। आरओए की वर्तमान स्थिति और रूट ऑब्जेक्ट की सभी समस्याओं का वर्णन हमारी भविष्य की सामग्रियों में से एक में किया जाएगा।

इसके अलावा, आप ऐसे अवरोधों पर नज़र रखने का प्रयास कर सकते हैं। ऐसा करने के लिए, हमें आपके उपसर्गों के बारे में विश्वसनीय जानकारी की आवश्यकता है। इस प्रकार, यदि आप हमारे कलेक्टर के साथ बीजीपी सत्र स्थापित करते हैं और हमें अपनी इंटरनेट दृश्यता के बारे में जानकारी प्रदान करते हैं, तो हम अन्य घटनाओं की गुंजाइश पा सकते हैं। उन लोगों के लिए जो अभी तक हमारी निगरानी प्रणाली से नहीं जुड़े हैं, शुरुआत के लिए, केवल आपके उपसर्गों के साथ मार्गों की एक सूची पर्याप्त होगी। यदि आपका हमारे साथ कोई सत्र है, तो कृपया जांच लें कि आपके सभी रूट भेज दिए गए हैं। दुर्भाग्य से, यह याद रखने योग्य है क्योंकि कुछ ऑपरेटर एक या दो उपसर्ग भूल जाते हैं और इस प्रकार हमारी खोज विधियों में हस्तक्षेप करते हैं। यदि सही ढंग से किया जाता है, तो हमारे पास आपके उपसर्गों के बारे में विश्वसनीय डेटा होगा, जो भविष्य में हमें आपके पता स्थान के लिए इस (और अन्य) प्रकार के ट्रैफ़िक अवरोधन को स्वचालित रूप से पहचानने और पता लगाने में मदद करेगा।

यदि आपको वास्तविक समय में अपने ट्रैफ़िक के ऐसे अवरोधन के बारे में पता चलता है, तो आप स्वयं इसका प्रतिकार करने का प्रयास कर सकते हैं। पहला दृष्टिकोण इन अधिक विशिष्ट उपसर्गों वाले मार्गों का स्वयं विज्ञापन करना है। इन उपसर्गों पर नए हमले की स्थिति में, दोहराएँ।

दूसरा दृष्टिकोण हमलावर तक अपने मार्गों की पहुंच को काटकर हमलावर और उन लोगों को दंडित करना है जिनके लिए वह एक महत्वपूर्ण बिंदु है (अच्छे मार्गों के लिए)। यह आपके पुराने मार्गों के AS_PATH में हमलावर के ASN को जोड़कर किया जा सकता है और इस प्रकार उन्हें BGP में अंतर्निहित लूप डिटेक्शन तंत्र का उपयोग करके उस AS से बचने के लिए बाध्य किया जा सकता है। तुम्हारे अपने अच्छे के लिए.

स्रोत: www.habr.com

सब कुछ बहुत ख़राब है या एक नए प्रकार का ट्रैफ़िक अवरोधन है

नेटवर्क पृष्ठभूमि

घटना

असफलता का मार्ग

बिल्कुल सही हमला

मुझे क्या करना चाहिए?

एक टिप्पणी जोड़ें उत्तर रद्द