एलेक्सी सव्वातिव और गेम थ्योरी: "क्या संभावना है कि अगले पांच वर्षों में परमाणु बम गिराया जाएगा?"

व्याख्यान की वीडियो रिकॉर्डिंग का प्रतिलेख।

गेम थ्योरी एक अनुशासन है जो गणित और सामाजिक विज्ञान के बीच मजबूती से स्थित है। एक रस्सी गणित से, दूसरी रस्सी सामाजिक विज्ञान से, मजबूती से जुड़ी हुई।

इसमें ऐसे प्रमेय हैं जो काफी गंभीर हैं (संतुलन के अस्तित्व का प्रमेय), इसके बारे में फिल्म "ए ब्यूटीफुल माइंड" बनाई गई थी, खेल सिद्धांत कला के कई कार्यों में प्रकट होता है। यदि आप चारों ओर देखें, तो समय-समय पर आपको खेल की स्थिति का सामना करना पड़ता है। मैंने कई कहानियाँ एकत्र की हैं।

मेरी सभी प्रस्तुतियाँ मेरी पत्नी करती हैं। सभी प्रस्तुतियाँ स्वतंत्र रूप से वितरित की जा सकती हैं, यदि आप इस पर व्याख्यान देंगे तो मुझे अत्यधिक खुशी होगी। यह पूर्णतः निःशुल्क सामग्री है.

कुछ कहानियाँ विवादास्पद हैं। मॉडल अलग हो सकते हैं, हो सकता है कि आप मेरे मॉडल से सहमत न हों.

• तल्मूड में खेल सिद्धांत.
• रूसी क्लासिक्स में गेम थ्योरी।
• टीवी गेम या पार्किंग स्थानों के बारे में समस्या।
• यूरोपीय संघ में लक्ज़मबर्ग.
• शिंजो आबे और उत्तर कोरिया
• मेट्रोगोरोडोक (मास्को) में ब्रेज़ का विरोधाभास
• डोनाल्ड ट्रम्प के दो विरोधाभास
• तर्कसंगत पागलपन (उत्तर कोरिया फिर से)

(पोस्ट के अंत में बम के बारे में एक सर्वे है।)

तल्मूड: विरासत की समस्या

एक समय (3-4 हजार वर्ष पूर्व) बहुविवाह की अनुमति थी। जब एक यहूदी की शादी हुई, तो उसने एक विवाह-पूर्व समझौते पर हस्ताक्षर किया, जिसमें लिखा था कि मरने पर वह अपनी पत्नी को कितना भुगतान करेगा। स्थिति: तीन पत्नियों वाला एक यहूदी मर रहा है। पहले को 100 सिक्के दिए गए, दूसरे को - 200, तीसरे को - 300। लेकिन जब विरासत खोली गई, तो 600 से भी कम सिक्के थे। क्या करें?

मुद्दों को सुलझाने के लिए यहूदी दृष्टिकोण के बारे में ऑफटॉपिक:

शबात की शुरुआत पहले तारे से होती है। और आर्कटिक सर्कल से परे?

1. मध्याह्न रेखा के साथ "नीचे जाएं" और उस क्षेत्र में नेविगेट करें जहां सब कुछ सामान्य है। (उत्तरी ध्रुव के साथ काम नहीं करता)
2. 00-00 से शुरू करें और ज्यादा मेहनत न करें। (उत्तरी ध्रुव के साथ भी काम नहीं करता), इसलिए:
3. एक यहूदी को आर्कटिक सर्कल में कुछ नहीं करना है और वहां जाने की कोई ज़रूरत नहीं है।

1. तल्मूड कहता है कि यदि विरासत 100 सिक्कों से कम है, तो इसे समान रूप से विभाजित करें।
2. यदि 300 तक सिक्के हैं तो 50-100-150 से भाग दें
3. यदि 200 सिक्के हैं तो 50-75-75 से भाग दें

इन तीनों स्थितियों को एक सूत्र में कैसे बांधा जा सकता है?

सहकारी खेलों को कैसे हल करें इसका सिद्धांत।

हम प्रत्येक पत्नी के दावे, पत्नियों के जोड़े के दावों को लिखते हैं, बशर्ते कि तीसरी पत्नी ने सब कुछ "भुगतान" कर दिया हो। हमें दावों की एक सूची मिलती है, न केवल व्यक्तिगत दावों की, बल्कि "कंपनियों" की भी। ऐसा निर्णय लिया जाता है, विरासत का ऐसा बंटवारा किया जाता है कि सबसे भारी दावा यथासंभव न्यूनतम (अधिकतम) हो। इसका अध्ययन गेम थ्योरी में किया गया और इसे "न्यूक्लियस". रॉबर्ट अल्मन ने साबित किया कि तल्मूड के सभी तीन परिदृश्य पूरी तरह से न्यूक्लियोलस के अनुसार हैं!

यह कैसे हो सकता है? 3000 साल पहले? न तो मैं और न ही कोई और समझ पाता है कि ऐसा कैसे हो सकता है. (क्या भगवान ने आदेश दिया? या उनका गणित जितना हम सोचते हैं उससे कहीं अधिक जटिल था?)

निकोलाई वासिलिविच गोगोल

इखारेव। मुझे आपसे एक प्रश्न पूछना है: आपने डेक का उपयोग करने से पहले क्या किया है? नौकरों को रिश्वत देना हमेशा संभव नहीं होता।

आरामदायक. भगवान न करे! हाँ और खतरनाक. इसका मतलब है कभी-कभी खुद को बेचना। हम इसे अलग ढंग से करते हैं. एक बार हमने ऐसा किया: हमारा एजेंट मेले में आता है और शहर के एक शराबखाने में एक व्यापारी के नाम से रहता है। दुकानें अभी तक किराए पर नहीं ली गई थीं; संदूकें और सामान अभी भी कमरे में हैं। वह एक शराबखाने में रहता है, फिजूलखर्ची करता है, खाता है, पीता है - और बिना भुगतान किए अचानक भगवान जाने कहां गायब हो जाता है। मालिक कमरे में इधर-उधर ताक-झांक कर रहा है। वह देखता है कि केवल एक ही पैकेट बचा है; अनपैक - एक सौ दर्जन कार्ड। स्वाभाविक रूप से, कार्ड तुरंत सार्वजनिक नीलामी में बेचे गए। उन्होंने इसे रूबल में सस्ता होने दिया, व्यापारियों ने तुरंत इसे अपनी दुकानों में रख लिया। और चार दिन में सारा नगर नष्ट हो गया!

यह पूरी तरह से संख्या-सैद्धांतिक दो-तरफा चाल है। मैंने भी हाल ही में अपने जीवन में टूमेन में दोतरफा यात्रा की थी। मैं ट्रेन से जा रहा हूं. मैं स्थिति का अध्ययन करता हूं और डिब्बे में ऊपर की सीट लेने के लिए कहता हूं। वे मुझसे कहते हैं: "बचाने की कोई ज़रूरत नहीं है, नीचे ले लो, पैसा कोई समस्या नहीं है।" मैं कहता हूं: "शीर्ष"।

मैंने ऊपर की सीट क्यों मांगी? (संकेत: मैंने कार्य 3/4 पूरा कर लिया)

जवाबपरिणामस्वरूप, मेरे पास दो स्थान थे - ऊपरी और निचला।

निचला वाला डेढ़ गुना अधिक महंगा है। वे महंगी जगहें नहीं लेते. मैंने देखा कि लगभग सभी ऊपर वाले खरीदे जा चुके थे, और नीचे वाले लगभग सभी खाली थे। इसलिए मैंने यादृच्छिक रूप से शीर्ष वाले को ले लिया। केवल येकातेरिनबर्ग-ट्युमेन खंड पर एक पड़ोसी था।

यह खेलने का समय है

यहाँ मेरा फ़ोन नंबर है. फ़ोन में एक भी अपठित एसएमएस नहीं है, ध्वनि बंद है। एक मिनट के भीतर आप या तो एसएमएस भेजें या न भेजें। एसएमएस भेजने वालों को चॉकलेट मिलेगी, लेकिन केवल तभी जब भेजने वाले दो से अधिक न हों। समय गुजर गया है।

एक मिनट बीत गया. 11 एसएमएस:

• चॉकलेट!
• चॉकलेट बार
• आसान
• Shshshsh
• 123
• नमस्ते एलेक्सी व्लादिमीरोविच
• नमस्ते एलेक्सी
• चॉकलेट :)
• +
• कोम्बो ब्रेकर
• А

मायकोप में, आदिगिया गणराज्य के प्रमुख मेरे व्याख्यान में थे और उन्होंने एक सार्थक प्रश्न पूछा।

क्रास्नोयार्स्क में 300 प्रेरित स्कूली बच्चे हॉल में बैठे थे। 138 एसएमएस. मैंने उन्हें पढ़ना शुरू किया, पाँचवाँ अश्लील निकला।

आइए इस गेम पर नजर डालें. बेशक यह एक घोटाला है. रेखाचित्रों के इतिहास (लगभग 100 राउंड) में कभी किसी को चॉकलेट बार नहीं मिला है।

जब दर्शक कुछ दो लोगों पर सहमत होते हैं तो संतुलन होता है। समझौता ऐसा होना चाहिए जिसमें भाग लेने से सभी को लाभ हो।

इक्विलिब्रियम एक ऐसा गेम है जहां आप रणनीतियों की घोषणा ज़ोर से कर सकते हैं और वे नहीं बदलेंगी।

मान लीजिए कि एक चॉकलेट बार एक एसएमएस से 100 गुना अधिक महंगा है (यदि यह 1000 है, तो परिणाम थोड़ा अलग होगा)। हॉल में लोगों की संख्या लगभग कोई भूमिका नहीं निभाती है।

मिश्रित संतुलन. आपमें से हर कोई संदेह करता है और नहीं जानता कि कैसे खेलना है। और वह अपने पाठ्यक्रम को मौका देता है। उदाहरण के लिए, रूलेट 1/6 है। व्यक्ति निर्णय लेता है कि 1/6 बार (एकाधिक गेम के साथ) वह एक एसएमएस भेजेगा।

प्रश्न: कौन सा "रूलेट" संतुलन होगा?

हम एक सममित संतुलन खोजना चाहते हैं. हम सभी को रूलेट 1/r वितरित करते हैं। हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि लोग इस प्रकार का रूलेट खेलना चाहें।

एक आवश्यक विवरण. यदि आप इसे समझते हैं, तो मान लें कि आप गेम थ्योरी से पहले ही परिचित हो चुके हैं। मेरा तर्क है कि केवल एक "पी" संतुलन के अनुकूल है।

आइए मान लें कि "पी" बहुत छोटा है। उदाहरण के लिए 1/1000. फिर, ऐसा रूलेट प्राप्त करने पर, आपको तुरंत एहसास होगा कि कोई चॉकलेट नहीं दिख रही है और आप ऐसे रूलेट को फेंक देंगे और एक एसएमएस भेज देंगे।

यदि "पी" बहुत बड़ा है, उदाहरण के लिए 1/2। तब सही निर्णय एसएमएस न भेजना और एक रूबल बचाना होगा। आप निश्चित रूप से दूसरे स्थान पर नहीं होंगे, लेकिन संभवतः बयालीसवें स्थान पर होंगे।

गहन चिंतन के साथ-साथ संतुलन की गणना भी होती है। लेकिन अब हम उनके बारे में बात नहीं कर रहे हैं.

"पी" का मान ऐसा होना चाहिए कि एक एसएमएस भेजने से आपकी जीत, औसतन, उन्हें न भेजने से हुई जीत के बराबर होगी।

आइए इस संभावना की गणना करें।

N+2 दर्शकों में लोगों की संख्या है।

वीडियो 33वें मिनट में सूत्रों का विश्लेषण दिखाता है।

(1+पीएन)(1+पी)^एन = 1/100 (चॉकलेट की संभावना=एसएमएस की कीमत)

यदि रूलेट ऐसा है कि अन्य सभी प्रतिभागियों द्वारा इसके स्वतंत्र लॉन्च से आपको एक एसएमएस भेजने पर चॉकलेट बार प्राप्त होने की संभावना बढ़ जाती है (0,01 के बराबर)।

चॉकलेट/एसएमएस के मूल्य अनुपात = 100 पर, एसएमएस की संख्या 7 होगी, 1000 - 10 पर।

आप देखते हैं कि सामूहिक तर्कसंगतता प्रभावित होती है। हम एक ऐसे संतुलन की तलाश में हैं जहां हर कोई तर्कसंगत व्यवहार करे, लेकिन इसका परिणाम लगभग निश्चित रूप से अधिक टेक्स्ट संदेश होंगे। मिलीभगत से ही अधिक परिणाम मिलेंगे।

गेम थ्योरी के परिणामों में से एक - यह विचार कि मुक्त बाज़ार स्वयं सब कुछ ठीक कर देगा - पूरी तरह से गलत है। यदि उन्होंने इसे संयोग पर छोड़ दिया, तो यह उनके सहमत होने से भी बदतर होगा।

यूरोपीय संघ में लक्ज़मबर्ग

हंसने के लिए तैयार हो जाइए.

लक्ज़मबर्ग यूरोपीय संघ का हिस्सा था।

यूरोपीय संघ के मंत्रिपरिषद में 6 प्रतिनिधि शामिल थे, प्रत्येक यूरोपीय संघ देश से एक (1958 से 1973 तक)।

देश अलग-अलग थे और इसलिए:

• फ़्रांस जर्मनी इटली - 4 वोट प्रत्येक,
• बेल्जियम, नीदरलैंड - 2 वोट,
• लक्ज़मबर्ग - 1 वोट।

छह लोगों ने लगातार 15 वर्षों तक सभी मुद्दों पर निर्णय लिए। कोटा पार होने पर निर्णय लिया जाता है। कोटा = 12...

ऐसी कोई संभावित स्थिति नहीं है जहां लक्ज़मबर्ग अपने वोट से किसी निर्णय की दिशा बदल सके। एक आदमी 15 साल तक एक मेज पर बैठा रहता है और कभी कुछ तय नहीं करता।

जब मुझे इसके बारे में पता चला, तो मैंने अपने जर्मन दोस्तों (लक्ज़मबर्ग से कोई दोस्त नहीं था) से टिप्पणी करने के लिए कहा। उन्होंने उत्तर दिया है:
— लक्ज़मबर्ग की तुलना अपने सोवियत शिविर से न करें, जहां गणित सर्वविदित है। उन्हें सम/विषम के बारे में कोई जानकारी नहीं है.
- क्या, पूरा देश?!??!?
- ठीक है, हाँ, शायद कुछ शिक्षकों को छोड़कर।

मैंने एक अन्य जर्मन से पूछा जिसने लक्ज़मबर्गर से शादी की है। उसने कहा:
— लक्ज़मबर्ग एक ऐसा देश है जो पूरी तरह से अराजनीतिक है और विदेश नीति का बिल्कुल भी पालन नहीं करता है। लक्ज़मबर्ग में, लोग केवल इस बात में रुचि रखते हैं कि उनके अपने पिछवाड़े में क्या हो रहा है।

शिन्ज़ो अबे

मैं गेम थ्योरी पर एक व्याख्यान के लिए जा रहा था और समाचार देखा:

मेरी खतरे की घंटी बजने लगी. कि ये सच नहीं हो सकता. बिलकुल नहीं। डीपीआरके परमाणु बम बनाने में सक्षम है, लेकिन इसे वितरित करने की संभावना नहीं है।

जानबूझकर ग़लत सूचना क्यों पेश की जाए?

सच तो यह है कि मिसाइलें जापान तक पहुंच सकती हैं. यह जापानियों के लिए डरावना है. लेकिन अगर आप यह बात नाटो को बताएंगे तो इससे कुछ हासिल नहीं होगा, बल्कि "यूरोप" को डराने से फायदा होगा।

मैं इस बात पर ज़ोर नहीं देता कि मैं सही हूं; इस खबर के अन्य विश्लेषण भी हो सकते हैं।

मेट्रोटाउन

एक समय की बात है, जोकर सड़क को "खुला राजमार्ग" कहते थे क्योंकि यह एक बंद जगह थी और जंगल में समाप्त होती थी। उन्हीं जोकरों ने इस क्षेत्र को "मेट्रोटाउन" कहा क्योंकि वहां कभी मेट्रो नहीं होगी।"

90 के दशक की शुरुआत में अभी तक कोई ट्रैफिक जाम नहीं था और निम्नलिखित कहानी सामने आई।

मेट्रो शहर को "एम" अक्षर से चिह्नित किया गया है।

शेल्कोवस्कॉय राजमार्ग शहरों के एक विशाल समूह को जोड़ता है। नवीनतम जनगणना के अनुसार 700 लोग।

मेट्रोगोरोडोक से वीडीएनकेएच तक एक छोटा घुमावदार रास्ता जाता है, जिसमें एक भी ट्रैफिक लाइट नहीं है। हाईवे पर गाड़ी चलाने में एक घंटा और रास्ते में 20 मिनट लगते हैं। कुछ लोग हाईवे से शॉर्टकट लेना शुरू कर देते हैं - नतीजा 30 मिनट का ट्रैफिक जाम होता है।

यह बिल्कुल गेम थ्योरी से है. यदि 30 मिनट से कम समय के लिए ट्रैफिक जाम है, तो यह ज्ञात हो जाता है, और फिर और भी अधिक कारों को "कट" करने के लिए घुमाया जाता है। यदि यह बहुत अधिक है, तो लोग काटना बंद कर देते हैं।

ट्रैफ़िक जाम के समय का संतुलन मूल्य पूरी तरह से मोटर चालकों की संख्या-सैद्धांतिक बातचीत का परिणाम है जो यह तय करते हैं कि कहाँ जाना है। वार्डरोप सिद्धांत.

ड्राइवरों के लिए, यह अभी भी एक घंटा था, लेकिन मेट्रोटाउन के निवासियों के लिए, 20 मिनट 50 में बदल गए। "कनेक्टर" के बिना यह 1 घंटा और 20 मिनट था, "कनेक्टर" के साथ यह 1 घंटा और 50 मिनट था। शुद्ध ब्रेज़ विरोधाभास।

और यहाँ एक उदाहरण है जो सार्थक था डेंजिग पुरस्कार. यूरी एवगेनिविच नेस्टरोव को गणितीय प्रोग्रामिंग के क्षेत्र में सर्वोच्च पुरस्कार मिला।

यही विचार है. यदि नई सड़क के आने से यातायात की स्थिति खराब हो सकती है, तो शायद किसी प्रकार के प्रतिबंध से सुधार हो सकता है। और उन्होंने यह बताया कि ऐसा कब होता है।

वहाँ बिंदु "ए" और बिंदु "बी" है और बीच में एक बिंदु है जिसे टाला नहीं जा सकता।

नतीजतन, हर कोई 1 घंटे 20 मिनट की यात्रा करता है। नेस्टरोव ने "सड़क परिवर्तन" चिन्ह लगाने का सुझाव दिया।
परिणामस्वरूप, कारों को दो श्रेणियों में विभाजित किया गया: वे जो सीधी चलती थीं और फिर चक्कर लगाती थीं (4000) और वे जो पहले चक्कर लगाती थीं और फिर सीधी चलती थीं (4000) और संकरी सीधी सड़क पर कोई ट्रैफिक जाम नहीं होता था। और परिणामस्वरूप, सभी सड़क उपयोगकर्ता 1 घंटे तक यात्रा करते हैं।

आवारा

ट्रंप के विरोध की तुलना में कम लोगों ने उनके पक्ष में वोट किया।

निर्वाचक.

पहले राज्य में 8 लाख लोग हैं, सभी ट्रम्प के "खिलाफ" हैं। 2 निर्वाचक.
दूसरे राज्य में 12 मिलियन लोग हैं, 8 "पक्ष में", 4 "विरुद्ध" हैं। यहां 3 इलेक्टर्स हैं और हर कोई ट्रंप को वोट देने के लिए बाध्य है।
नतीजतन, चुनावी वोट ट्रंप के पक्ष में 2:3 थे, हालांकि 8 मिलियन ने उनके लिए वोट किया और 12 मिलियन ने उनके खिलाफ वोट किया।

निंदनीय उम्मीदवार

ऐसा होता है कि कोई उम्मीदवार चुनाव में सफल नहीं हो पाता। या ब्रेक्सिट के बारे में, सर्वेक्षणों के अनुसार, ऐसा नहीं होना चाहिए था। खराब-गुणवत्ता वाले सर्वेक्षण होते हैं (जब आपत्तिजनक राय को नमूने से काट दिया जाता है), लेकिन पेशेवर समाजशास्त्री शायद ही कभी ऐसा करते हैं।

एक व्यक्ति ऐसे रहता है मानो दुपट्टे में हो, एक बात कहता है, और मतपेटी के सामने अपना दुपट्टा उतार देता है और अलग तरह से वोट करता है। कफ्तान में रहना सुविधाजनक है, इसका एक निश्चित सामाजिक वातावरण है: नियोक्ता, परिवार, माता-पिता।

यह मेरे मित्र का मॉडल है, क्योंकि मेरे पास फेसबुक नहीं है। ये सभी लोग, किसी न किसी तरह, उसे प्रभावित करते हैं।

500 लोगों की राय मायने रखती है. और अगर वह और मैं राजनीति पर चर्चा कर रहे हैं और हम दृढ़ता से असहमत हैं, तो इसमें थोड़ी असुविधा शामिल है।

सामाजिक दरार का मॉडल.

Примеры:

• Brexit
• रूसी-यूक्रेनी विभाजन
• अमेरिकी चुनाव

ऐसे लोग हैं जो, सिद्धांत रूप में, विवादों में भाग नहीं लेते हैं; यह उनकी स्थिति है, इसलिए नहीं कि उनकी अपनी राय नहीं है, बल्कि इसलिए कि उनके दृष्टिकोण को व्यक्त करने की लागत बहुत अधिक है।

आप एक विजेता फ़ंक्शन लिख सकते हैं:

अंतःक्रियाओं का एक मैट्रिक्स है aij (कई लाखों गुणा कई लाखों)। प्रत्येक कोशिका में यह लिखा होता है कि प्रत्येक व्यक्ति एक-दूसरे को किस प्रकार और किस परिचितता से प्रभावित करता है। एक अत्यधिक असममित मैट्रिक्स. एक व्यक्ति कई लोगों को प्रभावित कर सकता है, लेकिन एक व्यक्ति 200 लोगों को प्रभावित कर सकता है।

हम व्यक्ति की आंतरिक स्थिति vi को उसके द्वारा ज़ोर से कही गई बात से गुणा करते हैं।

संतुलन तब होता है जब सभी ने निर्णय ले लिया हो कि कौन सा σ ज़ोर से प्रसारित करना है।

वे एक ही समय में एक चीज़ के बारे में भी सोच सकते हैं और उसी समय ज़ोर से कुछ और भी कह सकते हैं। दोनों झूठ बोलते हैं, लेकिन एकजुटता के साथ खड़े हैं।

अधिक शोर जोड़ा जाता है. और यह गणना की जाती है कि आप किस संभावना से चुप रहेंगे, "पक्ष" या "विपक्ष" कहें। संभावनाओं के इस सेट के लिए समीकरण उत्पन्न होते हैं।

हमें भावुक और कट्टरपंथियों के साथ संतुलन की गणना शुरू करनी चाहिए।

टीवी एक चुंबकीय क्षेत्र है जो आंतरिक राय को बदल देता है।

संभावना है कि आप किसी विशेष पक्ष के लिए "डूबेंगे" इस संभावना के बराबर है कि सफेद शोर का अंतर जीत से अधिक होगा। सब कुछ कोष्ठक के अंदर के मूल्य से निर्धारित होता है, और यह बाकी के आधार पर प्राप्त किया जाता है। परिणाम समीकरणों की एक प्रणाली है.

श्वेत शोर मॉडलिंग सूत्र के साथ:

इससे प्रत्येक व्यक्ति के लिए दो समीकरण बनते हैं, 100 मिलियन लोगों के लिए - 200 मिलियन समीकरण। इतने सारे।

शायद वह समय आएगा जब जनमत सर्वेक्षण डेटा लेना, सामाजिक डेटिंग नेटवर्क के मात्रात्मक संकेतकों की जांच करना और कहना संभव होगा: "इस प्रणाली में, एक सर्वेक्षण इस उम्मीदवार के लिए वोटों की संख्या 7% कम कर देगा।"

सैद्धांतिक तौर पर ऐसा हो सकता है. वहां के रास्ते में न जाने कितनी रुकावटें होंगी.

निष्कर्ष

लोग एक "निंदनीय" उम्मीदवार (ज़िरिनोव्स्की, नवलनी, आदि) का समर्थन करने में शर्मिंदा होते हैं, लेकिन मतपेटी में वे "विरोध को हवा देते हैं।" समीकरणों की इस प्रणाली को हल करके, हम वास्तविक मतदान परिणामों से मतदान परिणामों के विचलन की मात्रा निर्धारित कर सकते हैं। लेकिन हम सामाजिक नेटवर्क की जटिलता से बाधित हैं।

तर्कसंगत पागलपन का मॉडल

कई लोग संयुक्त राज्य अमेरिका की "नाक के नीचे" अपने परमाणु हथियारों का परीक्षण करने में उत्तर कोरियाई नेतृत्व की "निडरता" से आश्चर्यचकित हैं। विशेष रूप से गद्दाफी, सद्दाम हुसैन आदि के भाग्य को देखते हुए, क्या किम जोंग-उन पागल हो गया है? हालाँकि, उसके "पागल" व्यवहार में तर्कसंगत अंश भी हो सकता है।

यह सीज़र बर्निंग ब्रिज का मॉडल है।

युद्ध की स्थिति में परमाणु हथियार वाला देश पूरी तरह से नष्ट हो जाएगा। यदि उसके पास परमाणु हथियार न हों तो उसे पूर्ण विनाश के बिना भी हराया जा सकता है। यदि देश के नेता को पता है कि "यह या तो एक आपदा है या आपदा है," तो युद्ध पर भारी संसाधन खर्च किए जाएंगे। और यदि ऐसा है तो विरोधी पक्ष इन बड़े संसाधनों से डरेगा, क्योंकि युद्ध से उसे ही बड़ी हानि होगी।

खेल वृक्ष और पूर्वानुमान.

पुनश्च

अपना हाथ उठाएँ, कौन सोचता है कि अगले पाँच वर्षों में परमाणु बम गिराया जाएगा?
मुझे लगता है 50%. मैं अपना आधा हाथ उठाऊंगा.

केवल पंजीकृत उपयोगकर्ता ही सर्वेक्षण में भाग ले सकते हैं। साइन इन करेंकृपया।

इसकी क्या संभावना है कि अगले पाँच वर्षों में परमाणु बम गिराया जाएगा?

• 5% से कम

• 5-20%

• 20-40%

• 50% तक

• 60-80%

• अधिक 95%

• अन्य

256 उपयोगकर्ताओं ने मतदान किया। 76 उपयोगकर्ता अनुपस्थित रहे।

स्रोत: www.habr.com