दोषों की तरह

एक एपिग्राफ के बजाय।

"बिल्लियाँ" को सबसे अधिक लाइक मिलते हैं। क्या इसे टोक्सोप्लाज्मोसिस महामारी का संकेत माना जा सकता है?

1636 में, एक निश्चित फ्रांसीसी, पियरे डी फ़र्मेट, जो शिक्षा और पेशे से एक वकील थे, ने एक ग्रंथ लिखा था "प्लेन एंड स्पैटियल प्लेसेस के सिद्धांत का परिचय", जहां उन्होंने उस चीज़ को रेखांकित किया जिसे अब विश्लेषणात्मक ज्यामिति कहा जाता है। किसी को भी उनके काम में दिलचस्पी नहीं थी और, आधुनिक स्लैंग का उपयोग करने के लिए, उन्हें "अनदेखा" करने के लिए भेजा गया, जिससे गणित के विकास में 70 साल की देरी हुई, जब तक कि यूलर को फ़र्मेट के काम में दिलचस्पी नहीं हो गई।

1856 से 1863 तक, ऑस्ट्रियाई भिक्षु ग्रेगोर जोहान मेंडल ने मठ के बगीचे में मटर पर प्रयोग किए और आधुनिक आनुवंशिकी के बुनियादी नियमों की खोज की, जिन्हें हम "मेंडल के नियम" के रूप में जानते हैं।

8 मार्च, 1865 को मेंडल ने अपने प्रयोगों के परिणाम प्रकाशित किये। लेकिन काम ने पेशेवरों के बीच रुचि नहीं जगाई। मेंडल को भी "अनदेखा" करने के लिए भेजा गया था।

XNUMXवीं सदी की शुरुआत में ही पेशेवरों को उनके निष्कर्षों का महत्व समझ में आया। सच है, ऐसा करने के लिए उन्हें मेंडल द्वारा पहले से ही प्राप्त विरासत के नियमों को फिर से खोजना पड़ा।

इस प्रकार, "अनदेखा" और "प्रतिबंध" ने आनुवंशिकी के विकास में 50 वर्षों की देरी की। यह गैंग्रीन या निमोनिया के इलाज के लिए पहले एंटीबायोटिक या पोलियो वैक्सीन के आविष्कार से हमें अलग करने वाले समय से थोड़ा कम है। यह हमें इंटरनेट, मोबाइल फोन, स्मार्टफोन, पर्सनल कंप्यूटर और सोशल नेटवर्क के आगमन से अलग करता है।

1912 में, जर्मन मौसम विज्ञानी अल्फ्रेड वेगेनर ने महाद्वीपीय बहाव के सिद्धांत को सामने रखा और महाद्वीप पैंजिया के अस्तित्व का सुझाव दिया। उन्हें ढेर सारे "नापसंद" भी मिले।

वेगेनर मौसम विज्ञान में लौट आए और 1930 में ग्रीनलैंड के एक अभियान के दौरान उनकी मृत्यु हो गई। और 60 के दशक के अंत में वेगेनर की धारणाओं की सत्यता की पूरी तरह से पुष्टि हो गई। वे। 48 साल बाद.

ये कहानियाँ किस बारे में हैं? कि पेशेवर भी गलतियाँ कर सकते हैं।

और जब गैर-विशेषज्ञों की बात आती है जो किसी न किसी तरह से ग्रंथों, विचारों, विचारों, वेबसाइटों, पुस्तकों का मूल्यांकन करते हैं, तो परीक्षा एक तमाशा बन जाती है, और मूल्यांकन वास्तव में मजबूत विचारों के लिए "प्रतिबंध" और "नापसंद" में बदल जाते हैं, अच्छी साइटें और महत्वपूर्ण पाठ। जबकि सामान्य "बिल्लियाँ" या "पॉप" बेलगाम लाइक बटोरते हैं।

कई रेटिंग और रैंकिंग प्रणालियाँ, एक या दूसरे तरीके से, उपयोगकर्ता की "पसंद" को ध्यान में रखने के लिए कॉन्फ़िगर की गई हैं। यह सर्वोत्तम विकल्प नहीं हो सकता. या शायद बिल्कुल भी सर्वश्रेष्ठ नहीं.
आख़िरकार, यदि आप इसके बारे में थोड़ा सोचें, तो यह संभावना नहीं है कि अल्बर्ट आइंस्टीन को अपने सिद्धांत को प्रकाशित करने के बाद कई लाइक मिले होंगे। हालाँकि, मैंने इसे पहले डायल नहीं किया था।

और जियोर्डानो ब्रूनो और सुकरात को इतनी अधिक "नापसंद" मिलीं कि उन्हें हमेशा के लिए "प्रतिबंधित" कर दिया गया।
पास्टर्नक, सिन्यावस्की, डैनियल, सोल्झेनित्सिन, शोस्ताकोविच, जिम मॉरिसन, विलियम हार्वे, जैक लंदन, रेम्ब्रांट, वर्मीर, हेनरी रूसो, पॉल सेज़ेन, मार्सेल ड्यूचैम्प और कई अन्य अब मान्यता प्राप्त दिग्गज एक समय में "नापसंद" और "प्रतिबंध" के अंतर्गत आ गए।

और आज, जो कोई भी ऐसी बात कहता है जो मुख्यधारा में फिट नहीं बैठती, उस पर प्रतिबंध लगाए जाने और नापसंद किए जाने का जोखिम है।

और जो कोई भी "कैट" या अन्य "पॉप" और मुख्यधारा पोस्ट करता है उसके पास खोज इंजन में "पसंद", सफलता और अच्छे परिणाम की पूरी संभावना होती है।

क्या बदल गया? आइंस्टीन अब सबसे पसंदीदा वैज्ञानिक क्यों हैं? पाठक, श्रोता और दर्शक बदल गये हैं। हम बदल गए हैं। वे बड़े हो गए हैं.

निष्कर्ष क्या हैं?

1. निष्कर्ष व्यक्तिगत है. यदि कोई पाठ, विचार या ध्वनि आम तौर पर स्वीकृत विचारों के विरुद्ध, पाठक (श्रोता, दर्शक की) की अपनी राय के विरुद्ध जाती है, तो यह प्रतिबंध या नापसंदगी का बिल्कुल भी कारण नहीं है। ये सोचने वाली बात है. एक अलग दृष्टिकोण का विश्लेषण करें, "चंद्रमा के दूर के हिस्से" को देखें, कभी-कभी "दर्पण में भी देखें।"

2. निष्कर्ष व्यावहारिक है. "पसंद" पर आधारित रैंकिंग और रेटिंग प्रणाली बिल्लियों को जन्म देती है और भविष्य का निर्माण नहीं करती है। ऐसी प्रणाली महत्वपूर्ण और असामान्य जानकारी छिपाती है, विचार के विकास में बाधा डालती है और विकास को रोकती है।

उदाहरण के लिए, ऐसी रैंकिंग के परिणामस्वरूप, गैलेन ने आसानी से हार्वे पर "प्रतिबंध" लगा दिया होता। आख़िरकार, गैलेन के अनुसार, हार्वे से 10 शताब्दी, 1000 साल पहले, यह माना जाता था कि संचार प्रणाली बंद नहीं थी।
अब क्या होगा यदि हार्वे पर "प्रतिबंध" लगा दिया गया होता, और गैलेन "शीर्ष" पर होता? खैर, उदाहरण के लिए, औसत जीवन प्रत्याशा 35 वर्ष होगी, लोग शहरों में मरेंगे, डिप्थीरिया, प्लेग, चेचक, सिफलिस और निमोनिया से लाखों लोग मरेंगे। (ऐसी बीमारियाँ जिनका इलाज अब आसानी से हो जाता है, या पूरी तरह से गायब हो जाती हैं, हार्वे के अनुयायियों के लिए धन्यवाद)। दस में से एक बच्चा वयस्क होने तक जीवित रहेगा।

इसलिए "पसंद के आधार पर" रैंकिंग की कीमत मानवता के लिए काफी महंगी हो सकती है।

एक समय, खोज इंजन रैंकिंग लिंक से जुड़ी हुई थी। संक्षेप में, यह वही "पसंद" है। अब, ऐसा लगता है, यह संलग्न नहीं है। लेकिन इसे दूसरे प्रकार के "लाइक" से बदल दिया गया, उदाहरण के लिए, "उपयोगकर्ता व्यवहार" (आईसीएस सहित)... और अधिकांश उपयोगकर्ता "बिल्लियों" और अन्य परिचित और सुखद मुख्यधारा में रुचि रखते हैं।

इसे कैसे बदला जाना चाहिए और कैसे बदला जा सकता है? मेरे पास कोई नुस्खा नहीं है. यह पाठ केवल समस्या की ओर संकेत करता है। एक बात स्पष्ट है - गलत पद्धति को छोड़ देना चाहिए। यह संभव है कि पहले तो इसे बदलने के लिए कुछ भी नहीं होगा। और फिर - वहाँ होगा. बेशक, बहुत सारे स्मार्ट लोग हैं, अगर आप उन पर प्रतिबंध नहीं लगाते हैं।

प्रिय महोदय पाठको, मैं आपसे यह याद रखने के लिए कहता हूं कि “विवाद की शैली विवाद के विषय से अधिक महत्वपूर्ण है। वस्तुएँ बदलती हैं, लेकिन शैली सभ्यता का निर्माण करती है। (ग्रिगोरी पोमेरेन्त्ज़)। यदि मैंने आपकी टिप्पणी का उत्तर नहीं दिया है, तो आपके विवाद की शैली में कुछ गड़बड़ है।

अनुपूरक।
मैं उन सभी से माफी मांगता हूं जिन्होंने समझदारी भरी टिप्पणी लिखी और मैंने जवाब नहीं दिया। तथ्य यह है कि एक उपयोगकर्ता को मेरी टिप्पणियों को कम वोट देने की आदत हो गई है। प्रत्येक। जैसे ही यह प्रकट होता है. यह मुझे "चार्ज" हासिल करने और कर्म में प्लस डालने और समझदार टिप्पणियाँ लिखने वालों को जवाब देने से रोकता है।
लेकिन यदि आप अभी भी उत्तर पाना चाहते हैं और लेख पर चर्चा करना चाहते हैं, तो आप मुझे एक निजी संदेश लिख सकते हैं। मैं उन्हें उत्तर देता हूं.

ध्यान दें।
लेख में डार्विन और चेम्बर्स के बारे में एक पैराग्राफ शामिल था। मैंने अब इसे दो कारणों से हटा दिया है।
मुख्य - सूत्रीकरण में एक अशुद्धि थी जिसने लैमार्क और अन्य वैज्ञानिकों को काट दिया, जिन्होंने डार्विन की तरह, विकास के तंत्र को समझाने की कोशिश की और किताबें लिखीं।
शब्दों को स्पष्ट करने से लेख का अर्थ बदल जाएगा, क्योंकि इसके लिए लंबे स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी। और पहले से ही पर्याप्त उदाहरण मौजूद हैं।
मुख्य बात नहीं - इस अनुच्छेद के कारण उत्पन्न आक्रोश ने कुछ पाठकों को संपूर्ण लेख का विश्लेषण करने से रोक दिया।

स्रोत: www.habr.com