Neo4j परियोजना और AGPL लाइसेंस से संबंधित परीक्षण के परिणाम

अमेरिकी अपील न्यायालय ने Neo4j Inc. के बौद्धिक संपदा उल्लंघन से संबंधित प्योरथिंक के खिलाफ एक मामले में जिला अदालत के पहले के फैसले को बरकरार रखा। मुकदमा Neo4j ट्रेडमार्क के उल्लंघन और Neo4j DBMS फोर्क के वितरण के दौरान विज्ञापन में गलत बयानों के उपयोग से संबंधित है।

प्रारंभ में, Neo4j DBMS एक खुली परियोजना के रूप में विकसित हुआ, जिसे AGPLv3 लाइसेंस के तहत आपूर्ति की गई। समय के साथ, उत्पाद को एक मुफ़्त सामुदायिक संस्करण और एक व्यावसायिक संस्करण, Neo4 EE में विभाजित किया गया, जिसे AGPL लाइसेंस के तहत वितरित किया जाता रहा। कई रिलीज़ पहले, Neo4j Inc ने डिलीवरी की शर्तों को बदल दिया और Neo4 EE उत्पाद के लिए AGPL टेक्स्ट में बदलाव किए, जिससे क्लाउड सेवाओं में उपयोग पर अतिरिक्त "कॉमन्स क्लॉज" प्रतिबंध स्थापित हो गए। कॉमन्स क्लॉज के जुड़ने से उत्पाद को मालिकाना सॉफ्टवेयर के रूप में पुनः वर्गीकृत किया गया।

AGPLv3 लाइसेंस के पाठ में अतिरिक्त प्रतिबंध लगाने पर रोक लगाने वाला एक खंड शामिल है जो लाइसेंस द्वारा दिए गए अधिकारों का उल्लंघन करता है, और यदि लाइसेंस पाठ में अतिरिक्त प्रतिबंध जोड़े जाते हैं, तो यह जोड़े गए को हटाकर मूल लाइसेंस के तहत सॉफ़्टवेयर के उपयोग की अनुमति देता है प्रतिबंध। प्योरथिंक ने इस सुविधा का लाभ उठाया और संशोधित एजीपीएल लाइसेंस में अनुवादित नियो4 ईई उत्पाद कोड के आधार पर, ओएनजीडीबी (ओपन नेटिव ग्राफ डेटाबेस) का एक कांटा विकसित करना शुरू किया, जो शुद्ध एजीपीएलवी3 लाइसेंस के तहत वितरित किया गया और एक स्वतंत्र और पूरी तरह से खुले संस्करण के रूप में तैनात किया गया। Neo4 EE का.

अदालत ने Neo4j डेवलपर्स का पक्ष लिया और प्योरथिंक के कार्यों को अस्वीकार्य पाया और उनके उत्पाद की पूरी तरह से खुली प्रकृति के बारे में बयान झूठे पाए। अदालत के फैसले में दो बयान दिए गए जो ध्यान देने योग्य हैं:

• एजीपीएल के पाठ में अतिरिक्त प्रतिबंधों को हटाने की अनुमति देने वाले खंड की मौजूदगी के बावजूद, अदालत ने प्रतिवादी को इस तरह के हेरफेर करने से रोक दिया।
• अदालत ने अभिव्यक्ति "ओपन सोर्स" को एक सामान्य शब्द के रूप में नहीं, बल्कि एक निश्चित प्रकार के लाइसेंस के अधीन बताया जो ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई) द्वारा परिभाषित मानदंडों को पूरा करता है। उदाहरण के लिए, शुद्ध AGPLv100 लाइसेंस के तहत उत्पादों के लिए "3% खुला स्रोत" वाक्यांश का उपयोग करना गलत विज्ञापन नहीं माना जा सकता है, लेकिन संशोधित AGPLv3 लाइसेंस के तहत किसी उत्पाद के लिए उसी वाक्यांश का उपयोग करना गैरकानूनी गलत विज्ञापन माना जाएगा।

स्रोत: opennet.ru