रॉगुलाइक गेम्स में स्मृतिहीन यादृच्छिकता को कैसे हराया जाए

खेल में 30वीं बार मरते हुए, आप आश्चर्यचकित हुए बिना नहीं रह सकते: क्या गेम डिजाइनर ने सब कुछ के बारे में सोचा है और क्या उसने संतुलन नहीं बिगाड़ा है? अप्रत्याशित परिवर्तनों को अपनाना हमेशा संभव नहीं होता है, खासकर जब वे प्रक्रियात्मक पीढ़ी द्वारा बनाए गए हों।

इसके बाद वह सामग्री है जो रॉगुलाइक गेम और समग्र रूप से शैली में मौके की भूमिका की जांच करती है - ग़लत कल्पना की गई यादृच्छिकता प्रणालियों के परिणाम क्या हैं और लेखक की राय में, रॉगुलाइक के साथ क्या गलत है।

मैं आमतौर पर रॉगुलाइक्स या रॉग-लाइट्स नहीं खेलता। लेकिन कुछ वास्तव में सार्थक दिखते हैं - ऐसा लगता है कि डेवलपर्स शैली की सभी कमियों को दूर करने में सक्षम थे। और हर बार मुझे खेल शुरू करने का पछतावा होता है।

रॉगुलाइक क्या है?

दुष्ट

रॉग 1980 का कंप्यूटर गेम है। यह फंतासी शीर्षक ग्राफिक्स और यादृच्छिक मानचित्र निर्माण के लिए ASCII एन्कोडिंग के उपयोग के लिए काफी हद तक जाना जाता है। गेम बहुत सफल रहा और इसने एंगबैंड और नेटहैक जैसे कई दुष्ट नकल करने वालों को जन्म दिया।

दुष्ट के पुराने संस्करणों में, आप सहेज नहीं सकते थे। बाद में बचतें जोड़ी गईं क्योंकि खेल लंबा और अधिक कठिन हो गया। उन्होंने आपको गेम को कई तरीकों से पूरा करने की अनुमति दी, मृत्यु के बाद अंतिम सेव से इसे पुनः आरंभ करने की अनुमति दी या यदि यादृच्छिक खिलाड़ी ने कुछ ऐसा किया जो आप नहीं चाहते थे।

उपयोगकर्ताओं ने इसका दुरुपयोग करना शुरू कर दिया, इसलिए डेवलपर्स ने एक सिस्टम बनाया जिसमें रीबूट के बाद सेव हटा दिए गए थे। यानी, गेम छोड़ते समय बचत करना संभव था, लेकिन एक नया सत्र शुरू करने के बाद, सहेजा गया डेटा मिटा दिया गया था - मृत्यु या अवांछित विकास के मामले में रीबूट करने की क्षमता के बिना।

मृत्यु एक स्थायी परिणाम बन गई और इसे "परमाडेथ" (अंग्रेजी परमाडेथ से - स्थायी मृत्यु) कहा जाने लगा। रॉगुलाइक गेम्स में वन-डेथ मोड एक प्रमुख मैकेनिक बन गया है। 1993 में, चुन्सॉफ्ट ने सुपर फैमिकॉम के लिए फ़ुशिगी नो डंगऑन रिलीज़ किया, और 1995 में इससे भी अधिक लोकप्रिय सीक्वल, शिरेन द वांडरर रिलीज़ किया गया।

इन खेलों ने न केवल रॉगुलाइक शैली के पूर्ववर्तियों को श्रद्धांजलि दी, बल्कि अतीत में क्या विकसित करना है और क्या छोड़ना है, इसके बारे में दिलचस्प निर्णय भी लिए। उनमें सुंदर 16-बिट ग्राफ़िक्स और एनिमेटेड पात्र थे। साथ ही, स्तरों की यादृच्छिक पीढ़ी, चरण-दर-चरण आंदोलन और हमले प्रणाली, भूख यांत्रिकी, यादृच्छिक हमले के मूल्य और 80 के दशक के बैगल्स की विशेषता "परमेड्स" को संरक्षित किया गया था।

अपने ग्राफिक्स, ध्वनि और असामान्य, जटिल मानचित्रों के कारण, शिरेन जापान में और जापानी खेलों के अमेरिकी प्रशंसकों के बीच एक प्रतिष्ठित शीर्षक बन गया है। और 2008 में इसे संयुक्त राज्य अमेरिका में निंटेंडो डीएस के लिए जारी किया गया था।

रॉगुलाइक शैली का पुनरुद्धार

अब बाज़ार में सैकड़ों "रॉगुलाइक्स" मौजूद हैं, जिनमें से अधिकांश इंडी शीर्षक हैं जो ज़ोर-ज़ोर से चिल्लाते हैं कि वे रॉगुलाइक्स हैं। विहित परियोजनाओं में शैली के सभी लक्षण शामिल हैं: यादृच्छिक स्तर, यादृच्छिक हमले के मूल्य, बारी-आधारित आंदोलन, भूख और निश्चित रूप से, "परमेड्स"। कुछ शीर्षकों को रॉग-लाइट के रूप में वर्गीकृत किया गया है क्योंकि उनमें वास्तविक रॉगुलाइक की विशेषता वाले सभी तत्व उधार नहीं लिए गए हैं। आमतौर पर ये यादृच्छिक स्तर और "परमेड्स" होते हैं, लेकिन कभी-कभी कुछ अन्य भी।

यह लोकप्रियता कहां से आती है? दो मुख्य कारण हैं:

1. नौसिखिया डेवलपर्स के लिए प्रक्रियात्मक स्तर की पीढ़ी एक वरदान है। यदि आप एक इंडी डेवलपर हैं और कुछ निश्चित स्तरों वाला गेम बना रहे हैं, तो आपको उनमें से कम से कम 20 को मैन्युअल रूप से एकत्र करना होगा। लेकिन आप एक ऐसी प्रणाली बना सकते हैं जो उनकी अनंत संख्या उत्पन्न करेगी। यानी, एक्स निवेश के लिए आपको 20 यूनिट लाभ प्राप्त होगा, और एक्स + वाई निवेश के लिए आपको अनंत लाभ प्राप्त होगा। Y किसके बराबर है और ये प्रक्रियात्मक रूप से उत्पन्न स्तर मैन्युअल रूप से इकट्ठे किए गए स्तरों की तुलना में कितने संतुलित और अच्छे हैं, यह एक और सवाल है। हम बाद में इस पर वापस आएंगे।
2. रॉगुलाइक शैली की एक निश्चित प्रतिष्ठा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि गैर-गेम डिज़ाइनर "रॉगुलाइक्स के बारे में मुझे इसी चीज़ से नफरत है" की भावना को "इसमें कुछ काम लगेगा, लेकिन यह उचित है" के साथ भ्रमित करते हैं। दूसरा वास्तव में होता है: डार्क सोल्स जैसे गेम में या बहुत कुशल खिलाड़ियों के खिलाफ PvP मोड में।

तो समस्या क्या है?

प्रारंभिक आर्केड और कंसोल गेम में, मृत्यु स्थायी थी और खिलाड़ी को हर बार शून्य से शुरुआत करने के लिए मजबूर करती थी। लेकिन उस समय गेमिंग सत्र बहुत छोटे होते थे, और लक्ष्य दोहराए जाने वाले स्तरों की एक अंतहीन श्रृंखला (जब तक कि गेम किसी बग के कारण क्रैश न हो जाए) में उच्च स्कोर हासिल करना था। और यह सब स्मृति सीमाओं के कारण।

आधुनिक घरेलू कंप्यूटरों में हार्ड ड्राइव होती हैं जो न केवल आपको आर्केड और कंसोल गेम की ROM सीमाओं को बायपास करने की अनुमति देती हैं, बल्कि डेटा भी बचाती हैं। डेवलपर्स लंबे और गहरे शीर्षक बना सकते हैं, और उपयोगकर्ता अपनी प्रगति को सहेज सकते हैं, गेम को कई तरीकों से पूरा कर सकते हैं और यदि चरित्र मर जाता है तो शुरुआत में वापस नहीं लौट सकते। पुनर्जन्म की क्षमता किसी दी गई सामग्री और शीर्षक वाले खेलों में बहुत अच्छी तरह से काम करती है जिन्हें परीक्षण और त्रुटि द्वारा पूरा करने की आवश्यकता होती है। लेकिन यादृच्छिक तत्वों वाले खेलों में, यह दृष्टिकोण इतनी आसानी से फिट नहीं होता है, खासकर जब यादृच्छिक तत्व तुरंत उत्पन्न होते हैं और खिलाड़ी वांछित परिणाम प्राप्त होने तक अनंत बार पुनः लोड कर सकते हैं।

जब दुष्ट ने बचत करने की क्षमता पेश की, तो खिलाड़ियों को सिस्टम में गेम खेलने और अनुचित लाभ प्राप्त करने से रोकने के लिए डेवलपर्स ने तुरंत इसमें परमाडेथ जोड़ दिया। लेकिन "परमेड्स" का अर्थ अर्जित ज्ञान का लगभग पूर्ण मूल्यह्रास भी है, क्योंकि खिलाड़ी बिल्कुल शून्य से शुरू करता है और स्तर नए सिरे से उत्पन्न होते हैं। यह कोई बुरी बात नहीं है और अगर इसे अच्छी तरह से लागू किया जाए तो यह मज़ेदार भी हो सकता है, लेकिन कई मामलों में रॉगुलाइक की अनंत यादृच्छिकता के साथ परमाडेथ का संयोजन खिलाड़ी को गलत तरीके से नुकसान पहुंचाता है।

भूलभुलैया के बारे में थोड़ा

यह एक भूलभुलैया है. कुछ सेकंड लें और इससे गुजरें।

घटित? आपको यह समझने में कितना समय लगा कि इसे पार करना असंभव है?

यहां तीन और भूलभुलैया हैं। तीसरे में, आपको बाहर निकलने के लिए चाबी लेनी होगी और दरवाजा खोलना होगा।

यहां आप तुरंत देख सकते हैं कि पहली भूलभुलैया पूरी हो सकती है, लेकिन दूसरी नहीं। लेकिन आपको यह समझने के लिए थोड़ा सोचना होगा कि यदि आप ऊपर से शुरू करते हैं तो तीसरा पास नहीं हो सकता है, लेकिन यदि आप नीचे से शुरू करते हैं तो यह संभव है।

यहाँ एक और भूलभुलैया है. यहां आपको हर पांच सेल पर एक सेब खाना होगा, नहीं तो आप भूख से मर जाएंगे। क्या इसे पारित करना संभव है?

भूलभुलैया जितनी बड़ी होगी और नियम जितने जटिल होंगे, आपको इसे पूरा करने या यह संभव है या नहीं इसका मूल्यांकन करने में उतना ही अधिक समय लगेगा। यहां तक ​​कि अगर आप सौ उदाहरणों का अध्ययन करते हैं और पहली नज़र में भूलभुलैया की निष्क्रियता का निर्धारण करते हैं, तो आपको केवल आपको पीड़ा देने के लिए दृश्य के क्षेत्र को सीमित करने की आवश्यकता है।

अब आपको भूलभुलैया के कम से कम हिस्से का पता लगाना होगा।

अभी हमें और भी अधिक अन्वेषण करना है। क्या आप इसे पास कर पाएंगे? हो सकता है कि आपको अभी तक सेबों की इष्टतम संख्या वाला रास्ता नहीं मिला हो?

यही कारण है कि मुझे रॉगुलाइक गेम्स से नफरत है: ज्यादातर समय वे अजेय होते हैं क्योंकि यादृच्छिक तत्व दस लाख विभिन्न विकल्पों में से एक को जोड़ते हैं, जिससे जीतना असंभव हो जाता है। यह सैकड़ों भूलभुलैया वाली एक किताब की तरह है, जिनमें से 99 का अंत नहीं है, लेकिन वे बड़े और जटिल हैं, और आपको यह समझने के लिए कई घंटे खर्च करने होंगे कि उन्हें पूरा नहीं किया जा सकता है। और फिर आपको अगली भूलभुलैया में फिर से शुरुआत करने की ज़रूरत है, पिछले भूलभुलैया में बिताए गए समय के लिए कुछ भी प्राप्त नहीं हुआ है।

बहुत सारी दिशाएँ

निःसंदेह, आप कहेंगे कि यह बकवास है! डेवलपर्स ऐसे शीर्षक बनाने वाले परपीड़क नहीं हैं जिन्हें आप जीत नहीं सकते, और यहां तक ​​कि ऐसे सिस्टम का एक समूह भी विकसित करते हैं जो इस तथ्य को छिपाते हैं कि आप जीत नहीं सकते।

और आप सही हैं. यह संभावना नहीं है कि डेवलपर्स जानबूझकर न खेलने योग्य गेम बनाते हैं। लेकिन उनमें से कई प्रक्रियात्मक स्तर की पीढ़ी का उपयोग करते हैं। हर कोई यह नहीं समझता कि गेम जीतने के लिए आपको लगातार मौके का विश्लेषण और संतुलन बनाने की जरूरत है।

एप्पल भूलभुलैया पिछले रॉगुलाइक शीर्षक से आई है जिसे मैंने खेलने की कोशिश की थी। यह अच्छा लग रहा था और मैं इंडी डेवलपर का समर्थन करना चाहता था। स्तरों की सामान्य प्रक्रियात्मक पीढ़ी और स्थायी मृत्यु, साथ ही चार स्वास्थ्य पैरामीटर थे: क्षति, भूख, प्यास और तापमान। यदि उनमें से एक भी शून्य तक पहुंचता है, तो आप मर जाते हैं और एक नई उत्पन्न दुनिया में एक साफ स्लेट के साथ शुरुआत करते हैं। अधिकांश दुष्टों के विपरीत, इस गेम की दुनिया रैखिक है। आप रैखिक पथों के साथ एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाते हैं, जबकि इन स्थानों का क्रम और उनकी सामग्री यादृच्छिक रूप से निर्धारित की जाती है। मैं कई बार मरा, लेकिन मैंने सोचा कि मुझे बस सिस्टम से अभ्यस्त होने की जरूरत है। फिर मैं भूखा मर गया क्योंकि रास्ते में खाना नहीं मिला। चाहे मैं कितनी ही कुशलता से खेलूँ, भोजन के अभाव में मैं मर ही जाऊँगा।

डेवलपर्स ने यादृच्छिकता के सभी प्रणालियों और तत्वों के बारे में सोचते हुए, इस गेम को बनाने में बहुत प्रयास किया, लेकिन उन्हें इस बात का एहसास नहीं था कि रैंडमाइज़र की कुछ "दुर्भाग्यपूर्ण चालें" सब कुछ तोड़ देंगी। शायद मैं भाग्यशाली भी था: मैंने इसे बहुत जल्दी छोड़ दिया, लेकिन मैं सावधानीपूर्वक योजना बनाने में घंटों खर्च कर सकता था, लेकिन संयोग से हार गया और अपनी सारी प्रगति खो दी।

मुझे रॉगुलाइक्स से नफरत है क्योंकि उन्हें इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं, आप चीजों को कितनी अच्छी तरह सोचते हैं, या आप खेल को कितनी अच्छी तरह समझते हैं। आप गलती से हार सकते हैं और आपको अपने प्रयासों के लिए बिना किसी मुआवजे के दोबारा शुरुआत करनी पड़ सकती है।

निःसंदेह, इसका विपरीत भी सत्य है। जब शिरेन द वांडरर लोकप्रिय हो गया, तो मैंने भी इसे थोड़ा बजाया। रैंडम से हारने से तंग आकर, मैंने सेवस्कैमिंग के लिए एक सेव एमुलेटर का उपयोग किया और रैंडम को बायपास कर दिया। जब मुझे भूख लगती थी, तो मैं बचत करता था, संदूक खोलता था, और यदि उसमें कोई भोजन नहीं होता था, तो मैं तब तक फिर से लोड करता था जब तक मुझे वह न मिल जाए। जब मैं क्षति का सामना नहीं कर सका, तो मैंने तब तक पुनः लोड किया जब तक कि सब कुछ अपेक्षा के अनुरूप नहीं हो गया। मैंने खेल के अंत तक ऐसा किया, जिससे मेरे दोस्त बहुत दुखी हुए। उन्होंने भाग्य पर भरोसा करते हुए घंटों बिताए और यह सोचकर हार गए कि वे खेल में अपने कौशल में सुधार कर रहे हैं। मेरे "भाग्य पर भरोसा करने" के तरीके में भी उनके जैसा ही जीवन का अधिकार था, केवल परिणाम हमेशा मेरे पक्ष में होता था।

"रॉगुलाइक्स" में सिर्फ एक या दो यादृच्छिक तत्व नहीं हैं: शैली के सार में एक दर्जन ऐसे पैरामीटर शामिल हैं। सभी आकस्मिकताओं को संतुलित करना आसान नहीं है। वहीं, कुछ डेवलपर्स यह नहीं समझते कि किसी चीज को बिल्कुल भी संतुलित करने की जरूरत है। अनिश्चितता की इन सभी परतों के साथ, यह नोटिस करना मुश्किल हो सकता है कि कब कुछ गलत हुआ है। यह स्पष्ट नहीं है कि यादृच्छिक प्रणाली सही ढंग से काम करती है या नहीं। विशेषकर यदि उनमें से अनेक हों।

कुछ लोगों को यादृच्छिकता पसंद है - क्योंकि स्लॉट मशीनें मौजूद रहती हैं। मुझे लगता है कि दुष्ट प्रशंसक सोचते हैं कि ये खेल कौशल के बारे में हैं, भाग्य के बारे में नहीं। गेम डिज़ाइन में निरक्षरता और इन शीर्षकों की उलझन खिलाड़ियों को यह सोचने पर मजबूर कर देती है कि हार गलत कार्यों का परिणाम है, और जीत सही कार्यों का परिणाम है, और यह अंधे मौके का मामला नहीं है। लोग उन खेलों के आदी हैं जिन्हें पूरा किया जा सकता है, और यह नहीं सोचते कि रॉगुलाइक अलग तरह से काम करते हैं।

अगम्य को पार करो

रॉगुलाइक शैली की दो मुख्य समस्याएं परमाडेथ और सर्वव्यापी यादृच्छिकता हैं, जिससे गेम को हराना असंभव हो जाता है। इसे कैसे जोड़ेंगे?

स्थायी मृत्यु "अवश्य देनी होगी"

मैंने तुमसे थोड़ा झूठ बोला. पर्माडेज़ का मतलब प्रगति का पूर्ण नुकसान नहीं है। दुष्ट और इस शैली के पहले खेलों का भी यही हाल था। लेकिन, शिरेन (या पहले) से शुरू होकर, रॉगुलाइक में छोटे बोनस दिखाई दिए जो स्थायी मृत्यु के परिणामों को नरम करते हैं। शिरेन में आप ऐसे पात्रों से मिलते हैं जिन्हें पहले शहर में भेजा जा सकता है - आपके मरने के बाद भी, वे शराबखाने में पाए जा सकते हैं। वे छोटे बोनस देते हैं जो आपको खेल में आगे बढ़ने में मदद करते हैं। स्पेलुनकी अपने तरीके से परमाडेथ की भरपाई करता है - इसमें टनल मैन शामिल है। वह बड़ी रकम मांगता है, जिसे आप खेल के कई रनों के दौरान किस्तों में भुगतान कर सकते हैं। सारा पैसा प्राप्त करने के बाद, वह एक सुरंग का निर्माण करेगा, जो आपको गेम के बाद के प्लेथ्रू में कई स्तरों को छोड़ने की अनुमति देगा।

ये बोनस परमाडेथ के नुकसान को दूर नहीं करते हैं, बल्कि एक स्वीकृति के रूप में कार्य करते हैं कि यह एक बुरा निर्णय है और इस मैकेनिक का उपयोग करने के लिए माफी है।

इसके विपरीत त्वरित बचत (क्विकसेव) है, यानी किसी भी समय तुरंत बचत करने और चीजें गलत होने पर पुनः आरंभ करने की क्षमता। इस प्रणाली का उपयोग 90 के दशक से कंप्यूटर गेम में और Xbox 360 और PS3 के आगमन के बाद से कंसोल गेम में किया जाता रहा है। अंतर्निर्मित हार्ड ड्राइव ने शीघ्रता से और बिना किसी समस्या के बचत करना संभव बना दिया।

क्विकसेव की अपनी कमियां हैं। किसी भी समय बचत करने की क्षमता जोखिम को काफी कम कर देती है, और खेल कम रोमांचक हो जाता है। यहीं से उपहासपूर्ण शब्द "सेवस्कैमिंग" आया, जिसका मैंने पहले उपयोग किया था। इसका मतलब है कि खिलाड़ी हर कदम पर बचत करता है और अंतिम त्वरित बचत पर वापस लौटता है। और न केवल मृत्यु के मामले में, बल्कि किसी भी स्थिति में जब खेल उस तरह नहीं चलता जैसा वह चाहता है। बचत का उन खेलों के पूरा होने पर विशेष रूप से नकारात्मक प्रभाव पड़ता है जिनमें मौका का तत्व महत्वपूर्ण होता है। खिलाड़ी एक यादृच्छिक आइटम निर्धारित होने से पहले सहेज सकता है, और तब तक पुनः लोड कर सकता है जब तक कि उन्हें वह न मिल जाए जो वे चाहते हैं। जब मैंने शिरेन में सेव एमुलेटर का उपयोग किया तो मैंने यही किया। सेवस्कैम की तुलना में, स्थायी मृत्यु अधिक स्वीकार्य विकल्प प्रतीत होती है।

एक मध्यवर्ती विकल्प - हालाँकि यह त्वरित बचत के करीब है - अंक बचाना है। आप केवल विशेष चौकियों पर ही बचत कर सकते हैं। कभी-कभी इसे मैन्युअल रूप से करने की आवश्यकता होती है, कभी-कभी सब कुछ स्वचालित रूप से होता है। मृत्यु के मामले में, चेकपॉइंट पार करने के समय आपकी सारी प्रगति लोड हो जाती है। अंतिम बचत बिंदु से प्रगति खोने का जोखिम अभी भी है, लेकिन अब सभी प्रगति खोने और फिर से शुरू करने का जोखिम नहीं है। डेवलपर चौकियों की संख्या को समायोजित करके गेम में संतुलन बनाए रखता है। वे गेम जहां सेव पॉइंट दूर-दूर स्थित होते हैं, उन गेमों की तुलना में उच्च स्तर के जोखिम का समर्थन करते हैं जहां हर मोड़ पर सेव पॉइंट मिलते हैं।

सेव पॉइंट दो प्रकार के होते हैं। पहले वाले मैनुअल होते हैं, जब आपको जीवित रहने के लिए सचेत निर्णय लेने की आवश्यकता होती है। आमतौर पर इन जगहों पर एक खास लैंडमार्क होता है। दूसरे स्वचालित हैं, जिसमें कुछ शर्तों के पूरा होने के बाद गेम खुद को बचा लेता है। यह आमतौर पर किसी कहानी या खोज घटना से जुड़ा होता है। स्वचालित सेव पॉइंट को अक्सर त्वरित सेव के साथ जोड़ा जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि खिलाड़ी खेल छोड़ सकता है और प्रगति खोए बिना किसी भी समय वापस लौट सकता है।

चुलिप, एक चुटीला PS2 गेम, आपको शौचालय का उपयोग करके मैन्युअल रूप से बचत करने की सुविधा देता है

साल्ट एंड सैंक्चुअरी आपको विनम्रतापूर्वक याद दिलाता है कि जब ऑटोसेविंग चल रही हो तो अपना कंप्यूटर बंद न करें

पिछले दस वर्षों में, परमाडेथ और सेव पॉइंट के बीच एक सुखद माध्यम उभरा है। ये तथाकथित सोल्स डेथ हैं, जिन्होंने डार्क सोल्स श्रृंखला की बदौलत लोकप्रियता हासिल की। इन खेलों में सामान्य जांच बिंदु होते हैं, जब आप मर जाते हैं तो आप अंतिम बिंदु पर लौटते हैं, अपनी प्रगति और उपकरण को बचाते हैं, जिसमें बचत के बाद आपको जो मिला वह भी शामिल होता है। इस मामले में, सारी मुद्रा वहीं रह जाती है जहां आपकी मृत्यु हुई थी - आप वापस जाकर उसे ढूंढ सकते हैं। लेकिन यदि आप पहले मर जाते हैं, तो वे हमेशा के लिए खो जाएंगे, क्योंकि मृत्यु संचित धन के लिए एक नया बचत बिंदु बनाती है, जिसे आप पुनरुत्थान के बाद पा सकते हैं।

हालांकि भ्रमित करने वाला, सिस्टम को अच्छी प्रतिक्रिया मिली। सब कुछ खो जाने पर स्थायी मृत्यु के बजाय, उपयोगकर्ताओं को चौकियों की पेशकश की गई जिससे प्रगति बच गई, खेल में नए जोखिम जुड़ गए और खोए हुए संसाधनों को वापस पाने का मौका मिला।

अपनी रांड को वश में करो

ऊपर की तस्वीर में, बाएं से दाएं, "परमेड्स" को रॉगुलाइक गेम में अधिक बार सेव करके पूरक किया जा रहा है। उपयोगकर्ता के पास उन्मत्त यादृच्छिकता, जो इस शैली का एक प्रमुख तत्व है, का पता लगाने के अधिक से अधिक अवसर हैं। पर्दा उठता है और यह स्पष्ट हो जाता है कि यादृच्छिक कार्य के लिए स्थायी मृत्यु आवश्यक है। इसके बिना, खिलाड़ी किसी न किसी हद तक सेवस्कैम का उपयोग कर सकते हैं: इस रणनीति का सहारा तब भी लिया जा सकता है, जब चौकियां एक-दूसरे से बहुत दूर स्थित हों। आप अपनी इच्छानुसार यादृच्छिक रूप से खेल सकते हैं, और इससे लड़ नहीं सकते हैं और गलती से इसे एक उचित चुनौती के रूप में समझ सकते हैं।

यही कारण है कि पर्माडेथ रॉगुलाइक शैली का सबसे महत्वपूर्ण तत्व है। अन्य सभी बैगेल यांत्रिकी इसी पर आधारित हैं। यदि किसी गेम में स्थायी मृत्यु को छोड़कर सब कुछ है, तो इसे आमतौर पर रॉगुलाइक के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाता है।

सभी रॉगुलाइक गेम विशेष रूप से पर्माडेस के फ्रांसीसी क्षेत्र में बनाए गए हैं। अन्यथा यह सिर्फ एक "प्रक्रियात्मक कालकोठरी" है

स्थायी मृत्यु को हटाए बिना भी, आप दुष्टता को निष्क्रिय बना सकते हैं, लेकिन आपको यादृच्छिकता की मात्रा कम करनी होगी। पहली चीज़ जिसे समाप्त किया गया है वह है लड़ाइयों का यादृच्छिक परिणाम। खिलाड़ियों को भाग्य पर निर्भर रहने के बजाय कौशल विकसित करने की जरूरत है। यह अधिक मज़ेदार है और खेल अधिक निष्पक्ष हो जाता है। अधिकांश आधुनिक रॉगुलाइक शीर्षकों ने पहले ही यह दृष्टिकोण अपना लिया है।

वहां से, चीजें बहुत अधिक जटिल हो जाती हैं और बिना किसी स्पष्ट पुरस्कार के महत्वपूर्ण प्रयास की आवश्यकता होती है। तीन विकल्प हैं:

1. यादृच्छिक प्रणाली को स्वयं का विश्लेषण करने दें। तब खिलाड़ी यादृच्छिकता के कारण गतिरोध की स्थिति में नहीं पहुँचेगा।
2. सुनिश्चित करें कि कोई भी यादृच्छिक परिणाम अनुकूल हो। यानी, अगर खिलाड़ी को वह नहीं मिलता जो वह चाहता था और उसे अपनी रणनीति बदलनी पड़ती है, तो भी परिणाम नकारात्मक नहीं होगा।
3. यादृच्छिकता को कम निर्णायक बनाएं. तब खिलाड़ी अपने कौशल से किसी भी नकारात्मक परिणाम की भरपाई करने में सक्षम होगा।

विकल्प 1: यादृच्छिक आत्म-विश्लेषण

उपयुक्त उदाहरण ढूंढना कठिन है, क्योंकि ऐसी प्रक्रियाएँ पर्दे के पीछे होती हैं। इस दृष्टिकोण का उपयोग निश्चित रूप से रॉगुलाइक और यादृच्छिक तत्वों वाले अन्य शैलियों के खेलों में किया गया है। उदाहरण के लिए, हमने यह सुनिश्चित करने के लिए एक जटिल विश्लेषण प्रणाली लागू की है कि ग्रहों का अर्ध-यादृच्छिक वितरण "उचित" है कागज आकाशगंगा. लेकिन गेम कोड को देखे बिना, यह निश्चित रूप से निर्धारित करना मुश्किल है कि क्या ऐसी योजना का उपयोग किया गया था।

एक काल्पनिक उदाहरण एक ऐसे खेल में सुधार करना होगा जहां मुझे भोजन नहीं मिला और मैं भूखा मर गया। आत्मनिरीक्षण वाली एक प्रणाली यह सुनिश्चित करने में सक्षम होगी कि पहले X स्थानों पर भोजन उपलब्ध था, और फिर प्रत्येक Y±Z स्थान पर भोजन दिखाई देगा। फिर खिलाड़ी संयोग से भूख से नहीं मरेगा. अगला, एक तार्किक डिज़ाइन निर्णय ऐसी परिस्थितियाँ बनाना होगा जिसमें खिलाड़ी को पता हो कि उसे जल्द ही भोजन का स्रोत मिल जाएगा, लेकिन वह नहीं जानता कि वास्तव में ऐसा कब होगा। आपको चुनना होगा: सुरक्षित खेलें और भोजन का भंडारण करें, या जोखिम उठाएं और अपने साथ कम भोजन ले जाएं, लेकिन अधिक चीजें जो आपको दुर्लभ आपूर्ति तैयार करने की अनुमति देती हैं।

विकल्प 2: हमेशा सकारात्मक परिणाम

उदाहरणों में प्रक्रियात्मक कालकोठरी लेट इट डाई और सुंदरेड शामिल हैं। लेट इट डाई में, कालकोठरी को जोनों में विभाजित किया गया है। उनमें से प्रत्येक में कई निकास वाले कई कमरे हैं। उनका स्थान यादृच्छिक है, और निकास यादृच्छिक रूप से अन्य कमरों की ओर ले जाते हैं, जिससे एक विशिष्ट क्षेत्र बनता है।

यहां लेट इट डाई के टैगहारा क्षेत्र में एक संभावित कमरा विन्यास है। मध्य की ओर गोलाकार क्षेत्र एक विस्तृत ऊर्ध्वाधर शाफ्ट है जिसमें एक प्रवेश द्वार नीचे और दो शीर्ष पर हैं। यह मानचित्र तत्व आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रवेश द्वार के आधार पर विभिन्न नेविगेशन चुनौतियाँ (साथ ही ऐसी स्थितियाँ जिनमें आपको दुश्मनों से लड़ने की आवश्यकता होती है) पैदा करता है।

सुंदर मानचित्र में स्थिर क्षेत्र दोनों होते हैं जो हमेशा समान होते हैं, और बड़े गतिशील क्षेत्र होते हैं जिनमें यादृच्छिक कॉन्फ़िगरेशन वाले छोटे कमरे होते हैं।

सुंदरेड के इस मानचित्र पर, गहरे अक्षरों वाले क्षेत्र स्थिर हैं, वे हमेशा समान रहते हैं। इसके विपरीत, हल्के भूरे रंग वाले, बेतरतीब ढंग से उत्पन्न होते हैं। ये कमरे पूरी जगह भर देते हैं, इनके सभी दरवाजे खोले जा सकते हैं। लेकिन इष्टतम पथ खोजने के लिए, आपको मानचित्र का अध्ययन करना होगा।

परिसर का स्थान चाहे जो भी हो, वहाँ हमेशा एक मार्ग होता है। विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन को अपने तरीके से पूरा किया जाना चाहिए, लेकिन इन शीर्षकों में कोई "अनुचित" कार्ड नहीं हैं।

दूसरा लाभ यह है कि प्रक्रियात्मक उत्पादन कुछ क्षेत्रों में लागू होता है, जबकि अन्य क्षेत्र स्थिर रहते हैं। खिलाड़ियों को बिना किसी स्पष्ट साइनपोस्ट के यादृच्छिकता के निरंतर बदलते महासागर में फेंकने के बजाय स्थलचिह्न दिए जाते हैं।

विकल्प 3: यादृच्छिकता के प्रभाव को कम करें

यह विकल्प आपको यह सुनिश्चित करने की अनुमति देता है कि विफलता (एक यादृच्छिक घटना या उनमें से एक श्रृंखला) के कारण चरित्र की मृत्यु नहीं होगी, जिससे खिलाड़ी को इन घटनाओं पर काबू पाने या उनके अनुकूल होने का कोई मौका नहीं मिलेगा। हालाँकि Fortnite छोटे खेल सत्रों वाला एक मल्टीप्लेयर गेम है, लेकिन इसके चेस्ट इस दृष्टिकोण का एक बेहतरीन उदाहरण हैं। उनमें से प्रत्येक में हथियारों और अन्य वस्तुओं का यादृच्छिक चयन होता है। अच्छे यादृच्छिक आइटम उपयोगकर्ता को लाभ देते हैं, लेकिन एक कुशल खिलाड़ी जीत सकता है, भले ही उसे प्रत्येक खुले चेस्ट में केवल सबसे खराब आइटम ही मिले।

इसके विपरीत, यह दृष्टिकोण यह सुनिश्चित करता है कि खिलाड़ी बिना किसी कौशल के केवल भाग्य के माध्यम से नहीं जीतता है। फिर, फ़ोर्टनाइट में, चेस्ट में रखे सबसे अच्छे हथियार भी बहुत अधिक लाभ नहीं देते हैं यदि खिलाड़ी नहीं जानता कि उनका प्रभावी ढंग से उपयोग कैसे किया जाए।

इसका एक उदाहरण लेट इट डाई में ओरिएंटल मेडिसिन स्टिकर होगा। बेतरतीब ढंग से पाया गया और आपको अपने चरित्र के स्वास्थ्य को बहाल करने की अनुमति देता है। इसके बिना, आपको अपने स्वास्थ्य स्तर की लगातार निगरानी करने और ठीक होने की स्थिति में स्टॉक में भोजन रखने की आवश्यकता है। इस स्टिकर के साथ, आपको उपचार के बारे में सोचने की ज़रूरत नहीं है - आप खेल के पहले तीसरे भाग के लिए अजेय हैं, जब तक कि आप उन दुश्मनों तक नहीं पहुंच जाते जो आपके स्वास्थ्य को बहाल करने की तुलना में तेजी से नुकसान पहुंचाते हैं।

डेवलपर्स के लिए निष्कर्ष

यदि आप कोई वीडियो गेम बना रहे हैं, चाहे वह दुष्ट हो या न हो, बोर्ड गेम, टेबलटॉप रोल-प्लेइंग गेम, या कुछ और, सेटिंग्स के साथ खेलें।

सब कुछ सेट करें ताकि खिलाड़ी यादृच्छिकता के मामले में पूरी तरह से दुर्भाग्यशाली न हो। उपयोगकर्ता के कौशल की परवाह किए बिना, गेम को हराना अब असंभव हो सकता है। यदि कोई खेलने योग्य निर्माण है, तो सबसे खराब स्थिति में प्रत्येक यादृच्छिक तत्व को उत्पन्न करने का प्रयास करें। यदि आपका गेम वर्तमान में केवल कागज़ पर मौजूद है, तो अपने दिमाग में एक समान सिमुलेशन चलाएं।

फिर इसके विपरीत करें: परिस्थितियों के सर्वोत्तम संभव संयोजन के लिए सभी सेटिंग्स चालू करें, और देखें कि क्या गेम हारना संभव है। वैकल्पिक रूप से, आप किसी सकारात्मक घटना या घटनाओं की श्रृंखला के परिणामों की कल्पना कर सकते हैं जो सभी जोखिमों को बेअसर कर देते हैं। गेम एक साधारण डमी में बदल जाएगा, जिसमें उपयोगकर्ता कथानक और यांत्रिकी के बड़े हिस्से को छोड़ देता है, क्योंकि यदि आप पर्याप्त भाग्यशाली हैं तो उन्हें बायपास किया जा सकता है।

कृपया ध्यान दें कि मैं विशेष रूप से यादृच्छिक तत्वों के बारे में बात कर रहा हूं, न कि खिलाड़ी के स्तर और प्रगति के बारे में। एक अरब स्तर का खिलाड़ी जो सभी बाधाओं को आसानी से पार कर लेता है, उस खिलाड़ी से बहुत अलग होता है जिसे गलती से अदृश्यता की अंगूठी प्राप्त हो जाती है और वह सभी बाधाओं को आसानी से पार कर लेता है। पहले वाले ने बहुत प्रयास किया, लेकिन दूसरा भाग्यशाली रहा।

खिलाड़ियों के लिए निष्कर्ष

मुझे आशा है कि इस पागलपन भरे बयान ने आपको खेलों में यादृच्छिकता के तत्व के बारे में थोड़ा समझने में मदद की है, और आप अधिक गंभीरता से और सचेत रूप से यह देखना शुरू कर देंगे कि आपके कार्यों पर क्या निर्भर करता है और क्या केवल मौका देने के लिए बचा है।

बेशक, एक निश्चित मात्रा में यादृच्छिकता दिलचस्प हो सकती है, और इसके प्रति संवेदनशीलता की हर किसी की अपनी सीमा होती है। लेकिन मेरी राय में, एक व्यक्ति जितना अधिक समझता है कि उसकी पसंद और कौशल पर क्या निर्भर करता है और भाग्य पर क्या निर्भर करता है, उसे वीडियो गेम से उतना ही अधिक आनंद मिलता है।

स्रोत: www.habr.com