"क्रिप्टोकरेंसी" की अवधारणा रूस में कानूनी रूप से निहित नहीं है। बिल "ऑन डिजिटल एसेट्स" को अब दो साल के लिए विकसित किया गया है, लेकिन राज्य ड्यूमा द्वारा दूसरे वाचन में अभी तक इस पर विचार नहीं किया गया है। इसके अलावा, नवीनतम संस्करण में, बिल के पाठ से "क्रिप्टोकरेंसी" शब्द गायब हो गया है। सेंट्रल बैंक ने बार-बार क्रिप्टोकरेंसी के बारे में बात की है, और अधिकांश भाग के लिए ये बयान नकारात्मक तरीके से हैं। इस प्रकार, हाल ही में सेंट्रल बैंक के प्रमुख , जो डिजिटल रूप में निजी धन का विरोध करता है, क्योंकि यदि यह सरकारी धन का स्थान लेना शुरू कर देता है तो यह मौद्रिक नीति और वित्तीय स्थिरता को नष्ट कर सकता है।
हालाँकि क्रिप्टोकरेंसी के साथ लेनदेन को विशेष नियमों द्वारा विनियमित नहीं किया जाता है, लेकिन जिन मामलों में क्रिप्टोकरेंसी दिखाई देती है, उनमें एक निश्चित न्यायिक प्रथा पहले ही विकसित हो चुकी है। अक्सर क्रिप्टोकरेंसी से संबंधित अदालती फैसलों के पाठ इस भाग में और क्रिप्टोकरेंसी पर निर्णय की प्रेरणा में मेल खाते हैं। आमतौर पर, क्रिप्टोकरेंसी कई मामलों में अदालती मामलों में दिखाई देती है, जिन्हें हम नीचे देखेंगे। ये क्रिप्टोकरेंसी में निवेश और इसकी खरीद, खनन, क्रिप्टोकरेंसी के बारे में जानकारी वाली साइटों को ब्लॉक करना और दवाओं की बिक्री से संबंधित मामले हैं, जहां खरीदारों को क्रिप्टोकरेंसी में भुगतान किया गया था।
क्रिप्टोकरेंसी ख़रीदना
रोस्तोव क्षेत्र में न्यायालय , कि क्रिप्टोकरेंसी परिसंपत्तियों के लिए कोई कानूनी सुरक्षा नहीं है, और निर्दिष्ट प्रकार की आभासी मुद्रा के मालिक को "संपत्ति में निवेश किए गए धन को खोने का जोखिम है, जो प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं है।" उस मामले में, वादी ने अपनी प्रेमिका से अन्यायपूर्ण संवर्धन की राशि वसूलने की कोशिश की, जिसे उसने बिटकॉइन में एक निश्चित राशि हस्तांतरित की थी। उसने स्टॉक एक्सचेंज पर क्रिप्टोकरेंसी खरीदकर और बेचकर पैसा कमाया और अपनी गर्लफ्रेंड के कार्ड के जरिए बिटकॉइन से लगभग 600 हजार रूबल निकाले। जब उसने पैसे लौटाने से इनकार कर दिया तो वह अदालत गया, लेकिन अदालत ने दावा खारिज कर दिया। अदालत ने संकेत दिया कि रूस में क्रिप्टोकरेंसी के संबंध में संबंधों को विनियमित नहीं किया गया है, बिटकॉइन को इलेक्ट्रॉनिक मुद्रा के रूप में मान्यता नहीं दी गई है और इसका जारी होना आम तौर पर रूसी संघ के क्षेत्र में निषिद्ध है। परिणामस्वरूप, अदालत ने कहा कि "रूबल के लिए डिजिटल वित्तीय संपत्तियों (क्रिप्टोकरेंसी) का आदान-प्रदान रूसी संघ के मौजूदा कानून द्वारा विनियमित नहीं है। तदनुसार, डी.एल. स्क्रीनिक इस भाग में अपने तर्कों के लिए स्वीकार्य साक्ष्य हैं। इसे अदालत को उपलब्ध नहीं कराया।”
क्रिप्टोकरेंसी को सिर्फ ऑनलाइन ही नहीं, बल्कि क्रिप्टोमैट्स के जरिए भी खरीदा जा सकता है। ये क्रिप्टोकरेंसी खरीदने की मशीनें हैं। क्रिप्टोमैट्स का संचालन कानून द्वारा विनियमित नहीं है, लेकिन पिछले साल से कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने उन्हें भौतिक रूप से जब्त करना शुरू कर दिया है। इस प्रकार, BBFpro से 22 क्रिप्टो एटीएम जब्त किए गए एक साल पहले। तब कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने भी ऐसा किया . कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने स्वयं कहा कि वे सेंट्रल बैंक के एक पत्र के आधार पर अभियोजक जनरल की ओर से ऐसा कर रहे थे, जो क्रिप्टोकरेंसी के प्रति एक महत्वपूर्ण स्थिति रखता है। क्रिप्टो एटीएम के मालिक के खिलाफ अभी भी फैसले किए जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, जून 2019 में इरकुत्स्क क्षेत्र की मध्यस्थता अदालत ने बीबीएफप्रो क्रिप्टो एटीएम को जब्त करने की कार्रवाई को कानूनी माना और अपील को खारिज कर दिया।
क्रिप्टोकरेंसी में निवेश
वादी ने मासिक 10% लाभ प्राप्त करने के लिए एमएमएम बिटकॉइन में निवेश किया। उसने अपना निवेश खो दिया और अदालत चला गया। हालाँकि, अदालत मुआवजे में उन्होंने कहा: "क्रिप्टोकरेंसी ट्रेडिंग की गतिविधि जोखिम भरी है, इस प्रकार की संपत्ति के लिए कोई कानूनी सुरक्षा नहीं है, इसकी कानूनी स्थिति परिभाषित नहीं है, और इस प्रकार की आभासी मुद्रा के मालिक को इसमें निवेश किए गए धन को खोने का जोखिम है ऐसी संपत्ति जो प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं है।"
एक अन्य मामले में, वादी ने क्रिप्टोकरेंसी में निवेश किए गए धन को वापस करने के लिए "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" कानून के खिलाफ अपील की। कोर्ट क्रिप्टो एक्सचेंज में निवेश "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" कानून द्वारा विनियमित नहीं है, और वादी को अपने निवास स्थान पर इस मामले को अदालत में लाने का अधिकार नहीं है। रूसी संघ का कानून "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" क्रिप्टोकरेंसी के साथ लेनदेन पर लागू नहीं है, क्योंकि डिजिटल उत्पाद खरीदने का उद्देश्य लाभ कमाना है। रूस में, आप इस कानून के आधार पर ICO में भाग लेते समय टोकन की खरीद के लिए धन की वसूली के दावे के साथ अदालत में नहीं जा सकते।
सामान्य तौर पर, बैंक क्रिप्टोकरेंसी के साथ लेनदेन पर संदेह करते हैं। यदि ऐसे लेनदेन किए जाते हैं तो वे खातों को ब्लॉक कर सकते हैं। सर्बैंक ने यही किया और अदालत ने उसका पक्ष लिया। सर्बैंक के उपयोगकर्ता समझौते में कहा गया है कि यदि बैंक को संदेह है कि लेनदेन अपराध से प्राप्त आय को वैध बनाने या आतंकवाद के वित्तपोषण के उद्देश्य से किया जा रहा है तो वह कार्ड को ब्लॉक कर सकता है। ऐसे में बैंक ने न सिर्फ कार्ड ब्लॉक कर दिया अन्यायपूर्ण संवर्धन के लिए.
लेकिन किसी संगठन की अधिकृत पूंजी में क्रिप्टोकरेंसी का निवेश संभव हो जाता है। नवंबर 2019 में, संघीय कर सेवा अधिकृत पूंजी में क्रिप्टोकरेंसी का परिचय। आर्टेल कंपनी के संस्थापकों में एक निवेशक शामिल था जिसने परियोजना में 0,1% के बदले अधिकृत पूंजी में 5 बिटकॉइन का योगदान दिया था। अधिकृत पूंजी में क्रिप्टोकरेंसी जोड़ने के लिए, इलेक्ट्रॉनिक वॉलेट का मूल्यांकन किया गया और इसके लिए लॉगिन और पासवर्ड की स्वीकृति और हस्तांतरण का एक अधिनियम तैयार किया गया।
खनिज
वादी खनन उपकरण की खरीद के लिए अपना अनुबंध समाप्त करें, क्योंकि बिटकॉइन विनिमय दर गिर गई थी और उनका मानना था कि खनन बहुत अधिक ऊर्जा खपत वाला और आर्थिक रूप से अव्यवहार्य होगा। अदालत ने माना कि क्रिप्टोकरेंसी दर में बदलाव परिस्थितियों में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं है, जो खरीद और बिक्री समझौते को समाप्त करने का आधार हो सकता है। अपील खारिज कर दी गई.
खनन उपकरण को न्यायालय द्वारा व्यावसायिक गतिविधियों के लिए इच्छित सामान माना जाता है, न कि व्यक्तिगत और घरेलू उपयोग के लिए। cryptocurrency अदालत ने इसे "एक प्रकार का मौद्रिक साधन" कहा। अदालत ने पहले से खरीदे गए सामान के पैसे वापस करने का फैसला किया, लेकिन नैतिक क्षति के लिए मुआवजे से इनकार कर दिया, क्योंकि प्रतिवादी ने किसी विशिष्ट नागरिक को नैतिक और शारीरिक नुकसान नहीं पहुंचाया। वादी ने माल की 17 इकाइयाँ खरीदीं, और अदालत ने संकेत दिया कि खनन के लिए माल की एक इकाई भी उद्यमशीलता गतिविधि का प्रमाण है।
दूसरे मामले में वह मामला जब एर्शोव ने ख्रोमोव से खनन उपकरण खरीदने और आगे खनन करने का आदेश दिया, जिसके द्वारा खनन किए गए बिटकॉइन एर्शोव के खाते में भेजे गए थे। 9 बिटकॉइन का खनन किया गया, जिसके बाद एर्शोव ने कहा कि वह उपकरण और खनन लागत का भुगतान नहीं करेगा, क्योंकि क्रिप्टोकरेंसी खनन की दक्षता कम हो गई थी। एर्शोव की ओर से खनन उपकरण खरीदे गए थे। अदालत ने ऋण समझौते, ब्याज और कानूनी लागत के तहत धन के संग्रह के लिए खोमोव की मांगों को संतुष्ट किया।
वादी अदालत गए क्योंकि उन्हें खनन से अपेक्षित लाभ नहीं मिला। अदालत ने इस आधार पर दावे को खारिज कर दिया कि बिटकॉइन इलेक्ट्रॉनिक धन या भुगतान प्रणाली की परिभाषा में नहीं आता है, विदेशी मुद्रा नहीं है, नागरिक अधिकारों की वस्तुओं के अंतर्गत नहीं आता है, और "बिटकॉइन के हस्तांतरण के साथ सभी लेनदेन किए जाते हैं" उनके मालिकों द्वारा अपने जोखिम और जोखिम पर बाहर निकाला गया।" अदालत के अनुसार, बैरिशनिकोव ए.वी. और बतूरा वी.एन. ने, खनन सेवाओं के प्रावधान की शर्तों से सहमत होकर, इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण करने में देरी या असंभवता के परिणामस्वरूप होने वाले किसी भी वित्तीय नुकसान और/या क्षति (नुकसान) के जोखिम को मान लिया। अदालत ने यह भी संकेत दिया कि नुकसान अपर्याप्त गुणवत्ता की सेवाओं के प्रावधान के कारण नहीं, बल्कि बिटकॉइन बाजार में गिरावट के परिणामस्वरूप हुआ होगा।
क्रिप्टोकरेंसी के बारे में जानकारी वाली साइटों को ब्लॉक करना
पिछले साल हम क्रिप्टोकरेंसी के बारे में जानकारी वाली साइटों को ब्लॉक करने से संबंधित मामलों के बारे में। हालाँकि ये निर्णय पर्याप्त रूप से प्रेरित नहीं थे और कानून द्वारा उचित नहीं थे, और हमने अपील पर ऐसे अवैध निर्णयों को पलटने की प्रथा पहले ही स्थापित कर दी है, रूसी न्यायाधीश क्रिप्टोकरेंसी के बारे में जानकारी वाले पोर्टलों को ब्लॉक करने के निर्णय लेना जारी रखते हैं। इस प्रकार, पहले से ही अप्रैल 2019 में, खाबरोवस्क जिला न्यायालय ने बिटकॉइन के बारे में जानकारी वाली एक वेबसाइट को अवरुद्ध कर दिया, फैसला सुनाया: "पते के साथ पृष्ठ पर इंटरनेट सूचना और संचार नेटवर्क में निहित "इलेक्ट्रॉनिक मुद्रा बिटकॉइन (बिटकॉइन)" के बारे में जानकारी को पहचानें जानकारी, वितरण जो रूसी संघ में निषिद्ध है।
ऐसे निर्णय लेते समय, अदालतें 27.01.2014 जनवरी XNUMX के बैंक ऑफ रूस के स्पष्टीकरण का उल्लेख करती हैं, उदाहरण के लिए, खाबरोवस्क जिला अदालत ने किया था वास्तव में। सेंट्रल बैंक के स्पष्टीकरण में कहा गया है कि आभासी मुद्राओं के साथ लेनदेन प्रकृति में सट्टा है और इसमें अपराध से प्राप्त आय का वैधीकरण (लॉन्ड्रिंग) और आतंकवाद के वित्तपोषण शामिल हो सकते हैं। इसके अलावा, न्यायाधीशों ने अपने निर्णयों में 115-एफजेड का उल्लेख किया है "अपराध से प्राप्त आय के वैधीकरण (लॉन्ड्रिंग) और आतंकवाद के वित्तपोषण का मुकाबला करने पर।" साथ ही, क्रिप्टोकरेंसी के बारे में जानकारी किसी साइट के न्यायेतर अवरोधन के आधार पर लागू नहीं होती है, जिसे रोसकोम्नाडज़ोर, आंतरिक मामलों के मंत्रालय और अन्य विभागों द्वारा किया जा सकता है। ऐसी जानकारी वाली साइटें केवल अभियोजक के एक बयान के बाद अदालत के फैसले से अवरुद्ध की जाती हैं, जो निर्णय लेती है कि क्रिप्टोकरेंसी के बारे में जानकारी सार्वजनिक नींव को खतरे में डालती है।
दवाओं
2019 में, पेन्ज़ा जिला अदालत अवैध दवा बिक्री के लिए. मामले की सामग्री में, क्रिप्टोकरेंसी का उल्लेख निपटान मुद्रा के रूप में किया गया है। अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि प्रतिवादियों ने भुगतान स्वीकार करने के लिए बिटकॉइन का उपयोग किया था, क्योंकि उनके इलेक्ट्रॉनिक खाते अज्ञात थे। अलग से, यह नोट किया गया कि "परीक्षित साक्ष्यों के विश्लेषण के परिणामस्वरूप, अदालत ने वी.ए. व्याटकिना, डी.जी. समोइलोव के कार्यों में उपस्थिति भी स्थापित की।" और स्टुपनिकोवा ए.पी. बिटकॉइन क्रिप्टोकरेंसी के साथ वित्तीय लेनदेन करने का सीधा इरादा, क्योंकि प्रतिवादियों को पता था कि इस प्रकार का भुगतान, बिटकॉइन क्रिप्टोकरेंसी की तरह, रूसी संघ के क्षेत्र में आधिकारिक भुगतान लेनदेन में उपयोग नहीं किया जाता है। इसके अलावा, इस तरह, प्रतिवादियों ने उस धन को वैध बना दिया जो उन्हें स्पष्ट रूप से आपराधिक तरीकों से प्राप्त हुआ था, और इस तरह से कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए इन तथ्यों की पहचान करना मुश्किल हो गया।
अदालत ने प्रतिवादी के इस कथन को खारिज कर दिया कि उसका मानना था कि वह दवाओं के बजाय स्टेरॉयड बेच रहा था। जिन कारणों से उन्हें अपराध के बारे में पता चला, उनमें "क्रिप्टोकरेंसी में इन कार्यों के लिए इनाम प्राप्त करने का इरादा" था।**" यह दिलचस्प है कि प्रकाशित अदालत के फैसले में क्रिप्टोकरेंसी का नाम छिपा हुआ है।
स्रोत: www.habr.com