मार्विन मिंस्की "द इमोशन मशीन": अध्याय 4. "हम चेतना को कैसे पहचानते हैं"

4-3 हम चेतना को कैसे पहचानते हैं?

छात्र: आपने अभी भी मेरे प्रश्न का उत्तर नहीं दिया है: यदि "चेतना" केवल एक अस्पष्ट शब्द है, तो इसे इतनी निश्चित चीज़ क्या बनाती है।

यहां यह समझाने के लिए एक सिद्धांत दिया गया है कि क्यों: हमारी अधिकांश मानसिक गतिविधि, अधिक या कम हद तक, "अनजाने में" होती है - इस अर्थ में कि हम इसके अस्तित्व के बारे में बमुश्किल ही जानते हैं। लेकिन जब हम कठिनाइयों का सामना करते हैं, तो यह उच्च-स्तरीय प्रक्रियाएँ लॉन्च करता है जिनमें निम्नलिखित गुण होते हैं:
 

1. वे हमारी अंतिम स्मृतियों का उपयोग करते हैं।
2. वे अक्सर समानांतर के बजाय श्रृंखला में काम करते हैं।
3. वे अमूर्त, प्रतीकात्मक या मौखिक विवरण का उपयोग करते हैं।
4. वे उन मॉडलों का उपयोग करते हैं जो हमने अपने बारे में बनाए हैं।

अब मान लीजिए कि मस्तिष्क एक संसाधन बना सकता है С जिसे तब लॉन्च किया जाता है जब उपरोक्त सभी प्रक्रियाएं एक साथ काम करना शुरू कर देती हैं:


यदि ऐसा सी-डिटेक्टर काफी उपयोगी साबित होता है, तो इससे हमें विश्वास हो सकता है कि यह किसी प्रकार की "चेतन चीज़" के अस्तित्व का पता लगा रहा है! वास्तव में, हम यह भी अनुमान लगा सकते हैं कि यह इकाई ऊपर वर्णित प्रक्रियाओं के सेट के अस्तित्व का कारण है, और हमारी भाषा प्रणाली सी-डिटेक्टर को "जागरूकता," "स्वयं," "ध्यान," या जैसे शब्दों के साथ जोड़ सकती है। "मैं।" यह देखने के लिए कि ऐसा दृष्टिकोण हमारे लिए क्यों उपयोगी हो सकता है, हमें इसके चार घटकों पर विचार करने की आवश्यकता है।

हाल की यादें: चेतना में स्मृति क्यों शामिल होनी चाहिए? हम चेतना को लगातार वर्तमान के रूप में देखते हैं, अतीत के रूप में नहीं - ऐसी चीज़ के रूप में जो अभी मौजूद है।

किसी भी दिमाग (किसी भी मशीन की तरह) को यह जानने के लिए कि पहले क्या किया गया है, उसके पास हाल की गतिविधि का रिकॉर्ड होना चाहिए। उदाहरण के लिए, मान लें कि मैंने प्रश्न पूछा: "क्या आप जानते हैं कि आप अपना कान छू रहे हैं?" आप उत्तर दे सकते हैं: "हां, मुझे पता है कि मैं यह कर रहा हूं।" हालाँकि, ऐसा बयान देने के लिए, आपके भाषा संसाधनों को मस्तिष्क के अन्य हिस्सों से आने वाले संकेतों पर प्रतिक्रिया देनी होती है, जो बदले में पिछली घटनाओं पर प्रतिक्रिया देता है। इस प्रकार, जब आप अपने बारे में बात करना (या सोचना) शुरू करते हैं, तो आपको अनुरोधित डेटा एकत्र करने के लिए कुछ समय की आवश्यकता होती है।

सामान्यतया, इसका मतलब यह है कि मस्तिष्क इस पर विचार नहीं कर सकता कि वह अभी क्या सोच रहा है; ज़्यादा से ज़्यादा, वह हाल की कुछ घटनाओं के कुछ रिकॉर्ड की समीक्षा कर सकता है। ऐसा कोई कारण नहीं है कि मस्तिष्क का कोई भी हिस्सा मस्तिष्क के अन्य हिस्सों के आउटपुट को संसाधित नहीं कर सकता है - लेकिन फिर भी जानकारी प्राप्त करने में थोड़ी देरी होगी।

अनुक्रमिक प्रक्रिया: हमारी उच्च-स्तरीय प्रक्रियाएँ अधिकतर अनुक्रमिक क्यों हैं? क्या हमारे लिए कई काम एक साथ करना अधिक कुशल नहीं होगा?

अपने दैनिक जीवन में अधिकांश समय आप एक साथ कई कार्य करते हैं; आपके लिए एक ही समय में चलना, बात करना, देखना और अपना कान खुजलाना मुश्किल नहीं है। लेकिन बहुत कम लोग एक ही समय में दोनों हाथों का उपयोग करके एक वृत्त और एक वर्ग बनाने में सक्षम होते हैं।

आम आदमी: शायद इन दोनों कार्यों में से प्रत्येक में आपका इतना अधिक ध्यान लगता है कि आप दूसरे कार्य पर ध्यान केंद्रित नहीं कर पाते।

यदि हम ऐसा मानें तो यह कथन सार्थक होगा ध्यान सीमित मात्रा में दिया गया है - लेकिन इसके आधार पर हमें यह समझाने के लिए एक सिद्धांत की आवश्यकता होगी कि इस प्रकार की सीमा क्या हो सकती है, यह देखते हुए कि हम अभी भी एक ही समय में चल सकते हैं, बात कर सकते हैं और देख सकते हैं। एक व्याख्या यह है कि ऐसी बाधाएँ तब उत्पन्न हो सकती हैं जब संसाधनों में टकराव शुरू हो जाता है। कल्पना करना कि किए जा रहे दो कार्य इतने समान हैं कि उन्हें समान मानसिक संसाधनों का उपयोग करने की आवश्यकता है। इस मामले में, यदि हम एक ही समय में दो समान चीजें करने की कोशिश करते हैं, तो उनमें से एक को अपना काम बाधित करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा - और हमारे मस्तिष्क में जितना अधिक समान संघर्ष उत्पन्न होगा, उतनी ही कम समान चीजें हम एक ही समय में कर पाएंगे।

ऐसे में हम एक ही समय में क्यों देख सकते हैं, चल सकते हैं और बात कर सकते हैं? ऐसा संभवतः इसलिए होता है क्योंकि हमारे मस्तिष्क में दी गई गतिविधियों के लिए अलग-अलग प्रणालियाँ होती हैं, जो मस्तिष्क के विभिन्न हिस्सों में स्थित होती हैं, जिससे उनके बीच संघर्ष की मात्रा कम हो जाती है। हालाँकि, जब हमें बेहद जटिल समस्याओं को हल करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो हमारे पास केवल एक ही विकल्प होता है: किसी तरह समस्या को कई हिस्सों में तोड़ दें, जिनमें से प्रत्येक को हल करने के लिए उच्च-स्तरीय योजना और विचार की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, इनमें से प्रत्येक उपसमस्या को हल करने के लिए किसी दी गई समस्या के बारे में एक या अधिक "धारणाओं" की आवश्यकता हो सकती है, और फिर धारणा की शुद्धता की पुष्टि के लिए एक मानसिक प्रयोग की आवश्यकता हो सकती है।

हम दोनों एक ही समय में क्यों नहीं कर सकते? एक संभावित कारण काफी सरल हो सकता है - योजनाएं बनाने और लागू करने के लिए आवश्यक संसाधन हाल ही में विकसित हुए - लगभग दस लाख साल पहले - और हमारे पास इन संसाधनों की अधिक प्रतियां नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे "प्रबंधन" के उच्च स्तरों के पास पर्याप्त संसाधन नहीं हैं - उदाहरण के लिए, जिन कार्यों को करने की आवश्यकता है उन पर नज़र रखने के लिए संसाधन, और कम से कम आंतरिक उपयोग के साथ मौजूदा कार्यों का समाधान खोजने के लिए संसाधन संघर्ष. इसके अलावा, ऊपर वर्णित प्रक्रियाएं संभवतः उन प्रतीकात्मक विवरणों का उपयोग करती हैं जिनका हमने पहले वर्णन किया था - और इन संसाधनों की भी एक सीमा है। यदि यह मामला है, तो हम बस लगातार लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर हैं।

इस तरह के पारस्परिक बहिष्कार मुख्य कारण हो सकते हैं कि हम अपने विचारों को "चेतना की धारा" या "आंतरिक एकालाप" के रूप में देखते हैं - एक प्रक्रिया जिसमें विचारों का एक क्रम एक कहानी या कहानी जैसा हो सकता है। जब हमारे संसाधन सीमित होते हैं, तो हमारे पास धीमी "अनुक्रमिक प्रसंस्करण" में संलग्न होने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है, जिसे अक्सर "उच्च-स्तरीय सोच" कहा जाता है।

प्रतीकात्मक विवरण: हमें मस्तिष्क कोशिकाओं के बीच सीधे संपर्क के बजाय प्रतीकों या शब्दों का उपयोग करने के लिए क्यों मजबूर किया जाता है?

कई शोधकर्ताओं ने ऐसे सिस्टम विकसित किए हैं जो सिस्टम के विभिन्न हिस्सों के बीच कनेक्शन को बदलकर पिछले अनुभव से सीखते हैं, जिन्हें "तंत्रिका नेटवर्क" या "संपर्क बनाकर सीखने वाली मशीनें" कहा जाता है। इस तरह की प्रणालियों को विभिन्न प्रकार के पैटर्न को पहचानना सीखने में सक्षम दिखाया गया है - और यह संभावना है कि "तंत्रिका नेटवर्क" में अंतर्निहित एक समान निम्न-स्तरीय प्रक्रिया हमारे मस्तिष्क के अधिकांश कार्यों को रेखांकित कर सकती है। हालाँकि, हालांकि ये प्रणालियाँ मानव गतिविधि के विभिन्न उपयोगी क्षेत्रों में बेहद उपयोगी हैं, लेकिन वे अधिक बौद्धिक कार्यों की जरूरतों को पूरा नहीं कर सकते क्योंकि वे अपनी जानकारी को संख्याओं के रूप में संग्रहीत करते हैं, जिनका उपयोग अन्य संसाधनों के साथ करना मुश्किल होता है। कुछ लोग इन संख्याओं का उपयोग सहसंबंध या संभाव्यता के माप के रूप में कर सकते हैं, लेकिन उन्हें पता नहीं होगा कि ये संख्याएँ और क्या संकेत दे सकती हैं। दूसरे शब्दों में, सूचना की ऐसी प्रस्तुति में पर्याप्त अभिव्यक्ति नहीं होती है। उदाहरण के लिए, एक छोटा तंत्रिका नेटवर्क इस तरह दिख सकता है।

इसकी तुलना में, नीचे दिया गया आंकड़ा तथाकथित "सिमेंटिक वेब" दिखाता है, जो पिरामिड के हिस्सों के बीच कुछ कनेक्शन दिखाता है। उदाहरण के लिए, प्रत्येक लिंक जो किसी अवधारणा की ओर इशारा करता है का समर्थन करता है यदि निचले ब्लॉकों को उनके स्थान से हटा दिया जाए तो शीर्ष ब्लॉक के गिरने की भविष्यवाणी करने के लिए इसका उपयोग किया जा सकता है।

इस प्रकार, जबकि "कनेक्शन का नेटवर्क” केवल तत्वों के बीच बातचीत की “ताकत” को दर्शाता है, और स्वयं तत्वों के बारे में कुछ नहीं कहता है, “सिमेंटिक नेटवर्क” के तीन-स्तरीय कनेक्शन का उपयोग विभिन्न तर्कों के लिए किया जा सकता है।

स्वयं मॉडल: हमने आपके पहले आरेख में आवश्यक प्रक्रियाओं में "स्वयं के मॉडल" को क्यों शामिल किया?

जब जोन ने सोचा कि उसने क्या किया है, तो उसने खुद से पूछा, "मेरे दोस्त मेरे बारे में क्या सोचेंगे?" और प्रश्न का उत्तर देने का एकमात्र तरीका उन विवरणों या मॉडलों का उपयोग करना होगा जो उसके दोस्तों और स्वयं का प्रतिनिधित्व करते हैं। जोन के कुछ मॉडल उसके भौतिक शरीर का वर्णन करेंगे, अन्य उसके लक्ष्यों का वर्णन करेंगे, और अन्य विभिन्न सामाजिक और भौतिक घटनाओं के साथ उसके संबंधों का वर्णन करेंगे। अंततः, हम एक ऐसी प्रणाली बनाएंगे जिसमें हमारे अतीत के बारे में कहानियों का एक सेट, हमारे मन की स्थिति का वर्णन करने के तरीके, हमारी क्षमताओं के बारे में ज्ञान का एक समूह और हमारे परिचितों के दृश्य शामिल होंगे। अध्याय 9 अधिक विस्तार से बताएगा कि हम ये काम कैसे करते हैं और खुद का "मॉडल" कैसे बनाते हैं।

एक बार जब जोन ने पैटर्न का एक डेटा सेट बना लिया, तो वह उन्हें आत्म-प्रतिबिंब के लिए उपयोग कर सकती है - और फिर खुद को अपने बारे में सोचती हुई पाती है। यदि ये प्रतिवर्ती पैटर्न किसी भी व्यवहारिक विकल्प की ओर ले जाते हैं, तो जोन को लगेगा कि वह "नियंत्रण में" है - और संभवतः इस प्रक्रिया को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए "जागरूकता" शब्द का उपयोग करती है। मस्तिष्क में होने वाली अन्य प्रक्रियाएं, जिनके बारे में उसे जानकारी होने की संभावना नहीं है, जोन उसके नियंत्रण से परे क्षेत्रों को जिम्मेदार ठहराएगा और उन्हें "अचेतन" या "अनजाने में" कहेगा। और एक बार जब हम स्वयं इस तरह की सोच के साथ मशीनें बना सकते हैं, तो शायद वे भी इस तरह के वाक्यांश कहना सीख जाएंगे: "मुझे यकीन है कि आप जानते हैं कि जब मैं "मानसिक अनुभव" के बारे में बात करता हूं तो मेरा क्या मतलब है।"

मैं ऐसे डिटेक्टरों पर जोर नहीं देता (सी-डिटेक्टर संपादक के नोट के रूप में) उन सभी प्रक्रियाओं में शामिल होना चाहिए जिन्हें हम चेतना कहते हैं। हालाँकि, मानसिक अवस्थाओं के विशिष्ट पैटर्न को पहचानने के तरीकों के बिना, हम उनके बारे में बात करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं!

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

यह खंड इस बारे में कुछ विचारों पर चर्चा करके शुरू हुआ कि जब हम चेतना के बारे में बात करते हैं तो हमारा क्या मतलब होता है, और हमने सुझाव दिया कि चेतना को मस्तिष्क में कुछ उच्च-स्तरीय गतिविधि का पता लगाने के रूप में वर्णित किया जा सकता है।

हालाँकि, हमने खुद से यह भी पूछा कि इसका कारण क्या हो सकता है प्रारंभ ये उच्च स्तरीय गतिविधियाँ। हम निम्नलिखित उदाहरण में उनकी अभिव्यक्ति पर विचार कर सकते हैं: मान लीजिए कि जोन के संसाधनों में "समस्या डिटेक्टर" या "आलोचक" हैं जो तब ट्रिगर होते हैं जब जोन की सोच समस्याओं का सामना करती है - उदाहरण के लिए, जब वह कुछ महत्वपूर्ण लक्ष्य हासिल नहीं करती है, या नहीं करती है किसी समस्या का समाधान। कोई समस्या। इन परिस्थितियों में, जोन अपनी मनःस्थिति का वर्णन "नाखुशी" और "हताशा" के रूप में कर सकती है और बुद्धिमान गतिविधि के माध्यम से इस स्थिति से बाहर निकलने का प्रयास कर सकती है, जिसे निम्नलिखित शब्दों द्वारा दर्शाया जा सकता है: "अब मुझे खुद को मजबूर करना होगा ध्यान केंद्रित करना।" फिर वह उस स्थिति के बारे में सोचने की कोशिश कर सकती है, जिसके लिए उच्च-स्तरीय प्रक्रियाओं के एक सेट की भागीदारी की आवश्यकता होगी - उदाहरण के लिए, निम्नलिखित मस्तिष्क संसाधनों के एक सेट को सक्रिय करना:

इससे पता चलता है कि हम कभी-कभी उच्च-स्तरीय प्रक्रियाओं की शुरुआत को पहचानने के बजाय प्रक्रियाओं को शुरू करने वाले कार्यों का वर्णन करने के लिए "चेतना" का उपयोग करते हैं।

छात्र: आप किस आधार पर अपनी योजनाओं के लिए शब्द चुनते हैं और उनके माध्यम से "चेतना" जैसे शब्दों को परिभाषित करते हैं? चूँकि "चेतना" एक बहुअर्थी शब्द है, प्रत्येक व्यक्ति शब्दों की अपनी सूची बना सकता है जिन्हें इसमें शामिल किया जा सकता है।

दरअसल, चूंकि कई मनोवैज्ञानिक शब्द अस्पष्ट हैं, इसलिए हम उन शब्दों के विभिन्न सेटों के बीच स्विच करने की संभावना रखते हैं जो अस्पष्ट शब्दों का सबसे अच्छा वर्णन करते हैं, जैसे "चेतना"।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.3.1 इमानेंस का भ्रम

«चेतना का विरोधाभास - एक व्यक्ति जितना अधिक बुद्धिमान होता है, सूचना प्रसंस्करण की उतनी ही अधिक परतें उसे वास्तविक दुनिया से अलग करती हैं - यह, प्रकृति में कई अन्य चीजों की तरह, एक प्रकार का समझौता है। बाहरी दुनिया से प्रगतिशील दूरी वह कीमत है जो सामान्य रूप से दुनिया के बारे में किसी भी ज्ञान के लिए चुकाई जाती है। दुनिया के बारे में [हमारा] ज्ञान जितना गहरा और व्यापक होता जाता है, आगे के ज्ञान के लिए सूचना प्रसंस्करण की उतनी ही अधिक जटिल परतें आवश्यक होती हैं।''
- डेरेक बिकर्टन, भाषाएँ और प्रजातियाँ, 1990।

जब आप किसी कमरे में प्रवेश करते हैं तो आपको ऐसा महसूस होता है कि आप तुरंत अपनी दृष्टि के क्षेत्र में सब कुछ देख रहे हैं। हालाँकि, यह एक भ्रम है क्योंकि आपको कमरे में मौजूद वस्तुओं को पहचानने के लिए समय की आवश्यकता होती है, और इस प्रक्रिया के बाद ही आप गलत पहली छाप से छुटकारा पाते हैं। हालाँकि, यह प्रक्रिया इतनी तेज़ी से और सुचारू रूप से आगे बढ़ती है कि इसके लिए स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है - और यह बाद में अध्याय §8.3 पैनालॉजी में दिया जाएगा।

हमारे मन के अंदर भी यही होता है. हमें आमतौर पर लगातार यह अहसास होता है कि हम अपने आस-पास होने वाली चीजों के बारे में "जागरूक" हैं сейчас. लेकिन अगर हम स्थिति को आलोचनात्मक दृष्टिकोण से देखें तो हमें समझ आएगा कि इस विचार में कुछ समस्या है - क्योंकि प्रकाश की गति से तेज़ कोई चीज़ नहीं हो सकती। इसका मतलब यह है कि मस्तिष्क का कोई भी हिस्सा यह नहीं जान सकता कि "अभी" क्या हो रहा है - न तो बाहरी दुनिया में और न ही मस्तिष्क के अन्य हिस्सों में। जिस हिस्से पर हम विचार कर रहे हैं उससे अधिकतम यही पता चल सकता है कि निकट भविष्य में क्या हुआ था।

आम आदमी: फिर मुझे ऐसा क्यों लगता है कि मैं सभी संकेतों और ध्वनियों से अवगत हूं और हर पल अपने शरीर को महसूस भी करता हूं? मुझे ऐसा क्यों लगता है कि मेरे द्वारा अनुभव किए गए सभी सिग्नल तुरंत संसाधित हो जाते हैं?

रोजमर्रा की जिंदगी में, हम यह मान सकते हैं कि हम यहां और अभी जो कुछ भी देखते और महसूस करते हैं, उसके बारे में हम "जागरूक" हैं, और आमतौर पर यह मान लेना गलत नहीं है कि हम अपने आस-पास की दुनिया के साथ लगातार संपर्क में हैं। हालाँकि, मैं तर्क दूंगा कि यह भ्रम हमारे मानसिक संसाधनों के संगठन की ख़ासियत से उत्पन्न होता है - और मुझे अंततः उपरोक्त घटना को एक नाम देना चाहिए:

व्यापकता का भ्रम: आपके द्वारा पूछे गए अधिकांश प्रश्नों का उत्तर इससे पहले दिया जाएगा कि चेतना का उच्च स्तर इन प्रश्नों के उत्तर की खोज से जुड़ना शुरू कर दे।

दूसरे शब्दों में, यदि आपको किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर मिल जाता है जिसमें आप रुचि रखते हैं, इससे पहले कि आपको एहसास हो कि आपको इसकी आवश्यकता है, तो आपको यह महसूस होता है कि आपको तुरंत उत्तर पता था और आपको यह आभास होता है कि दिमाग का कोई काम नहीं हो रहा था।

उदाहरण के लिए, किसी परिचित कमरे में प्रवेश करने से पहले, यह संभव है कि आप पहले से ही उस कमरे की यादें अपने दिमाग में दोहरा रहे हों, और प्रवेश करने के बाद कमरे में हुए परिवर्तनों को नोटिस करने में आपको कुछ समय लग सकता है। यह विचार कि एक व्यक्ति वर्तमान क्षण के बारे में लगातार जागरूक रहता है, रोजमर्रा की जिंदगी में अपरिहार्य है, लेकिन हम जो देखते हैं, उसमें से अधिकांश हमारी रूढ़िवादी अपेक्षाएं हैं।

कुछ लोगों का तर्क है कि जो कुछ भी हो रहा है उसके बारे में लगातार जागरूक रहना बहुत अच्छा होगा। लेकिन जितनी बार आपकी उच्च-स्तरीय प्रक्रियाएं वास्तविकता के प्रति अपना दृष्टिकोण बदलती हैं, बदलती परिस्थितियों में सार्थक जानकारी प्राप्त करना उनके लिए उतना ही कठिन होगा। हमारी उच्च-स्तरीय प्रक्रियाओं की ताकत वास्तविकता के उनके विवरणों में निरंतर परिवर्तन से नहीं, बल्कि उनकी सापेक्ष स्थिरता से आती है।

दूसरे शब्दों में, हमें यह समझने के लिए कि बाहरी और आंतरिक वातावरण का कौन सा हिस्सा समय के साथ संरक्षित है, हमें हाल के दिनों के विवरणों की जांच और तुलना करने में सक्षम होने की आवश्यकता है। हम बदलावों को उनके बावजूद नोटिस करते हैं, इसलिए नहीं कि वे होते हैं। दुनिया के साथ निरंतर संपर्क की हमारी भावना अस्तित्व का भ्रम है: यह तब उत्पन्न होता है जब हम जो भी प्रश्न पूछते हैं, उसका उत्तर प्रश्न पूछे जाने से पहले ही हमारे दिमाग में आ जाता है - जैसे कि उत्तर पहले से ही मौजूद थे।

अध्याय 6 में हम देखेंगे जरूरत पड़ने से पहले ज्ञान को सक्रिय करने की हमारी क्षमता कैसे समझा सकती है कि हम जैसी चीजों का उपयोग क्यों करते हैं "सामान्य ज्ञान" और यह हमें "स्पष्ट" क्यों लगता है।

4.4 चेतना का पुनर्मूल्यांकन

“हमारे दिमाग इतने सौभाग्य से डिज़ाइन किए गए हैं कि हम यह समझे बिना भी सोचना शुरू कर सकते हैं कि यह कैसे काम करता है। हम केवल इस कार्य के परिणाम का एहसास कर सकते हैं। अचेतन प्रक्रियाओं का क्षेत्र एक अज्ञात अस्तित्व है जो हमारे लिए काम करता है और निर्माण करता है, और अंततः अपने प्रयासों का फल हमारे सामने लाता है।
— विल्हेम वुंड्ट (1832-1920)

"चेतना" हमें एक रहस्य क्यों लगती है? मेरा तर्क है कि इसका कारण हमारी अपनी अंतर्दृष्टि का अतिशयोक्ति है। उदाहरण के लिए, किसी निश्चित समय पर, आपकी आंख का लेंस एक सीमित दूरी पर स्थित केवल एक वस्तु पर ध्यान केंद्रित कर सकता है, जबकि फोकस से बाहर की अन्य वस्तुएं धुंधली हो जाएंगी।

आम आदमी: मुझे ऐसा लगता है कि यह तथ्य मुझ पर लागू नहीं होता है, क्योंकि जो भी वस्तुएँ मैं देखता हूँ वे मुझे बिल्कुल स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं।

यदि आप किसी दूर की वस्तु को देखते समय अपनी दृष्टि को अपनी उंगली की नोक पर केंद्रित करते हैं तो आप देख सकते हैं कि यह एक भ्रम है। इस स्थिति में, आपको एक के बजाय दो वस्तुएं दिखाई देंगी और दोनों ही इतनी धुंधली होंगी कि विस्तार से देखना संभव नहीं होगा। इस प्रयोग को करने से पहले, हमने सोचा था कि हम रात भर में सब कुछ स्पष्ट रूप से देख सकते हैं क्योंकि आंख का लेंस आसपास की वस्तुओं को देखने के लिए इतनी जल्दी समायोजित हो जाता था कि हमें यह महसूस ही नहीं होता था कि आंख ऐसा कर सकती है। इसी तरह, बहुत से लोग सोचते हैं कि वे अपनी दृष्टि के क्षेत्र में सभी रंग देखते हैं - लेकिन एक सरल प्रयोग से पता चला है कि हम केवल उस वस्तु के पास की चीज़ों के सही रंग देखते हैं जिस पर हमारी नज़र निर्देशित होती है।

उपरोक्त दोनों उदाहरण इमैनेंस के भ्रम से संबंधित हैं क्योंकि हमारी आंखें उन चीजों पर अविश्वसनीय रूप से तेज़ी से प्रतिक्रिया करती हैं जो हमारा ध्यान आकर्षित करती हैं। और मेरा तर्क है कि यही बात चेतना पर भी लागू होती है: हम अपने मन के अंदर जो देख सकते हैं उसके संबंध में लगभग वही गलतियाँ करते हैं।

पैट्रिक हेस: “कल्पना करें कि उन प्रक्रियाओं के बारे में जागरूक होना कैसा होगा जिनके द्वारा हम काल्पनिक (या वास्तविक) भाषण बनाते हैं। [ऐसे मामले में] एक साधारण कार्य, जैसे, मान लीजिए, "नाम बनाना" शाब्दिक पहुंच के एक जटिल तंत्र का एक परिष्कृत और कुशल उपयोग बन जाएगा, जो एक आंतरिक अंग को बजाने जैसा होगा। जिन शब्दों और वाक्यांशों को हमें संप्रेषित करने की आवश्यकता है वे स्वयं दूर के लक्ष्य होंगे, जिनकी उपलब्धि के लिए ज्ञान और कौशल की आवश्यकता होती है जैसे कि एक ऑर्केस्ट्रा एक सिम्फनी बजा रहा है या एक मैकेनिक एक जटिल तंत्र को नष्ट कर रहा है।

हेस आगे कहते हैं कि अगर हम जानते कि हमारे अंदर सब कुछ कैसे काम करता है तो:

“हम सभी स्वयं को अपने अतीत के सेवकों की भूमिका में पाएंगे; हम मानसिक मशीनरी के विवरण को समझने की कोशिश में दिमाग के अंदर इधर-उधर भाग रहे होंगे, जो अब अविश्वसनीय रूप से आसानी से दृश्य से छिपा हुआ है, जिससे अधिक महत्वपूर्ण मुद्दों को हल करने के लिए समय निकल रहा है। यदि हम कैप्टन ब्रिज पर हो सकते हैं तो हमें इंजन कक्ष में रहने की आवश्यकता क्यों है?”

इस विरोधाभासी दृष्टिकोण को देखते हुए, चेतना अभी भी अद्भुत लगती है - इसलिए नहीं कि यह हमें दुनिया के बारे में बहुत कुछ बताती है, बल्कि इसलिए कि यह हमें ऊपर वर्णित थकाऊ चीजों से बचाती है! यहां इस प्रक्रिया का एक और विवरण दिया गया है, जो अध्याय 6.1 "सोसाइटी ऑफ रीज़न" में पाया जा सकता है।

इस बारे में सोचें कि एक ड्राइवर बिना यह जाने कि इंजन कैसे काम करता है, या कार के पहिए बाएँ या दाएँ क्यों मुड़ते हैं, कार कैसे चलाता है। लेकिन अगर हम इसके बारे में सोचना शुरू करते हैं, तो हमें पता चलता है कि हम मशीन और शरीर दोनों को काफी हद तक समान तरीके से नियंत्रित करते हैं। यह सचेत विचार पर भी लागू होता है - केवल एक चीज जिसके बारे में आपको चिंता करने की ज़रूरत है वह है आंदोलन की दिशा चुनना, और बाकी सब कुछ अपने आप काम करेगा। इस अविश्वसनीय प्रक्रिया में बड़ी संख्या में मांसपेशियां, हड्डियां और स्नायुबंधन शामिल होते हैं, जो सैकड़ों इंटरैक्टिंग कार्यक्रमों द्वारा नियंत्रित होते हैं जिन्हें विशेषज्ञ भी नहीं समझ सकते हैं। हालाँकि, आपको बस यह सोचना है कि "उस दिशा में मुड़ें" और आपकी इच्छा अपने आप पूरी हो जाएगी।

और यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो यह शायद ही अन्यथा हो सकता था! यदि हमें अपने मस्तिष्क में खरबों कनेक्शनों को समझने के लिए मजबूर किया जाए तो क्या होगा? उदाहरण के लिए, वैज्ञानिक सैकड़ों वर्षों से उनका अवलोकन कर रहे हैं, लेकिन वे अभी भी यह नहीं समझ पाए हैं कि हमारा दिमाग कैसे काम करता है। सौभाग्य से, आधुनिक जीवन में, हमें केवल यह जानने की आवश्यकता है कि क्या करने की आवश्यकता है! इसकी तुलना हथौड़े को एक ऐसी वस्तु के रूप में देखने से की जा सकती है जिसका उपयोग चीजों पर प्रहार करने के लिए किया जा सकता है, और एक गेंद के रूप में एक वस्तु के रूप में जिसे फेंका और पकड़ा जा सकता है। हम चीज़ों को जैसी हैं वैसी नहीं, बल्कि उनके उपयोग की दृष्टि से क्यों देखते हैं?

इसी तरह, जब आप कंप्यूटर गेम खेलते हैं, तो आप मुख्य रूप से प्रतीकों और नामों के उपयोग के माध्यम से कंप्यूटर के अंदर क्या होता है उसे नियंत्रित करते हैं। जिस प्रक्रिया को हम "चेतना" कहते हैं वह लगभग उसी तरह काम करती है। ऐसा लगता है कि हमारी चेतना के उच्चतम स्तर मानसिक कंप्यूटरों पर बैठे हैं, जो हमारे मस्तिष्क में विशाल मशीनों को नियंत्रित करते हैं, बिना यह समझे कि वे कैसे काम करते हैं, लेकिन बस एक सूची से विभिन्न प्रतीकों पर "क्लिक" करते हैं जो समय-समय पर मानसिक प्रदर्शन पर दिखाई देते हैं।

हमारा दिमाग आत्म-निरीक्षण के लिए एक उपकरण के रूप में नहीं, बल्कि भोजन, सुरक्षा और प्रजनन से संबंधित व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के लिए विकसित हुआ है।

4.5 स्व-मॉडल और आत्म-जागरूकता

यदि हम आत्म-जागरूकता के गठन की प्रक्रिया पर विचार करते हैं, तो हमें इसकी अभिव्यक्ति के एकल संकेतों से बचना चाहिए, जैसे कि बच्चे की पहचान और उसके शरीर के अलग-अलग हिस्सों को पर्यावरण से अलग करना, "मैं" जैसे शब्दों का उपयोग और यहां तक ​​कि दर्पण में अपने प्रतिबिम्ब को पहचानना। व्यक्तिगत सर्वनामों का उपयोग इस तथ्य के कारण हो सकता है कि बच्चा उन शब्दों और वाक्यांशों को दोहराना शुरू कर देता है जो दूसरे उसके बारे में कहते हैं। यह पुनरावृत्ति बच्चों में अलग-अलग उम्र में शुरू हो सकती है, भले ही उनका बौद्धिक विकास एक ही तरीके से हो।
- विल्हेम वुंड्ट. 1897

§4.2 में हमने सुझाव दिया कि जोन ने "खुद के मॉडल बनाए और इस्तेमाल किए" - लेकिन हमने यह नहीं बताया कि इससे हमारा क्या मतलब है नमूना। हम इस शब्द का उपयोग कई अर्थों में करते हैं, उदाहरण के लिए "चार्ली मॉडल प्रशासक", जिसका अर्थ है कि यह ध्यान देने योग्य है, या उदाहरण के लिए "मैं एक मॉडल हवाई जहाज बना रहा हूं" जिसका अर्थ है एक छोटी समान वस्तु बनाना। लेकिन इस पाठ में हम एक सरल मानसिक प्रतिनिधित्व को दर्शाने के लिए "मॉडल एक्स" वाक्यांश का उपयोग करते हैं जो हमें कुछ जटिल वस्तु एक्स के बारे में कुछ सवालों के जवाब देने की अनुमति देता है।

इस प्रकार, जब हम कहते हैं "जोन के पास है चार्ली का मानसिक मॉडल", हमारा मतलब है कि जोआन के पास है कुछ मानसिक संसाधन जो उसे उत्तर देने में मदद करते हैं कुछ चार्ली के बारे में प्रश्न. मैंने शब्द पर प्रकाश डाला कुछ क्योंकि जोन का प्रत्येक मॉडल कुछ प्रकार के प्रश्नों के साथ अच्छा काम करेगा - और अधिकांश अन्य प्रश्नों के गलत उत्तर देगा। जाहिर है, जोन की सोच की गुणवत्ता न केवल इस पर निर्भर करेगी कि उसके मॉडल कितने अच्छे हैं, बल्कि इस पर भी निर्भर करेगा कि विशेष परिस्थितियों में इन मॉडलों को चुनने में उसका कौशल कितना अच्छा है।

जोन के कुछ मॉडल भविष्यवाणी करेंगे कि शारीरिक क्रियाएं हमारे आसपास की दुनिया को कैसे प्रभावित कर सकती हैं। उसके पास मानसिक मॉडल भी हैं जो भविष्यवाणी करते हैं कि मानसिक कार्य उसकी मानसिक स्थिति को कैसे बदल सकते हैं। अध्याय 9 में हम कुछ ऐसे मॉडलों के बारे में बात करेंगे जिनका उपयोग वह स्वयं का वर्णन करने के लिए कर सकती है, उदाहरण के लिए। उसकी क्षमताओं और झुकावों के बारे में कुछ प्रश्नों के उत्तर दें। ये मॉडल वर्णन कर सकते हैं:

उसके अलग-अलग लक्ष्य और महत्वाकांक्षाएँ।

उनके पेशेवर और राजनीतिक विचार।

उसकी योग्यताओं के बारे में उसके विचार.

उनकी सामाजिक भूमिकाओं के बारे में उनके विचार.

उनके विभिन्न नैतिक और नैतिक विचार।

वह कौन है इस पर उसका विश्वास।

उदाहरण के लिए, वह इनमें से कुछ मॉडलों का उपयोग यह मूल्यांकन करने के लिए कर सकती है कि क्या उसे कुछ करने के लिए खुद पर भरोसा करना चाहिए। इसके अलावा, वे अपनी चेतना के बारे में कुछ विचार समझा सकते हैं। इसे दिखाने के लिए, मैं दार्शनिक ड्रू मैकडरमॉट द्वारा प्रस्तुत एक उदाहरण का उपयोग करूंगा।

जोन किसी कमरे में है. उसके पास दिए गए कमरे में सभी वस्तुओं का एक मॉडल है। और वस्तुओं में से एक स्वयं जोन है।

अधिकांश वस्तुओं के अपने स्वयं के उपमॉडल होंगे, जो, उदाहरण के लिए, उनकी संरचना और कार्यों का वर्णन करेंगे। ऑब्जेक्ट "जोआन" के लिए जोन का मॉडल एक संरचना होगी जिसे वह "आई" कहेगी, जिसमें कम से कम दो भाग शामिल होंगे: उनमें से एक को कहा जाएगा शरीर, दूसरा - मन.

इस मॉडल के विभिन्न भागों का उपयोग करके जोन उत्तर दे सकता है "Да"प्रश्न पर:"क्या आपके पास कोई बुद्धि है?" लेकिन अगर आप उससे पूछें: "तुम्हारा दिमाग कहाँ है?"- यह मॉडल कुछ लोगों की तरह प्रश्न का उत्तर देने में मदद नहीं कर पाएगा:"मेरा दिमाग मेरे सिर के अंदर है (या मेरे दिमाग के अंदर)" हालाँकि, जोन यदि ऐसा ही उत्तर दे पाएगा Я के बीच एक आंतरिक संबंध होगा मन и शरीर या के बीच बाहरी संचार मन और शरीर का दूसरा भाग कहलाता है दिमाग से.

आम तौर पर, अपने बारे में प्रश्नों के हमारे उत्तर हमारे अपने बारे में मौजूद मॉडलों पर निर्भर करते हैं। मैंने मॉडल के स्थान पर मॉडल शब्द का उपयोग किया है क्योंकि, जैसा कि हम अध्याय 9 में देखेंगे, मनुष्यों को विभिन्न परिस्थितियों में विभिन्न मॉडलों की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, एक ही प्रश्न के कई उत्तर हो सकते हैं, यह इस पर निर्भर करता है कि कोई व्यक्ति कौन सा लक्ष्य प्राप्त करना चाहता है, और कभी-कभी ये उत्तर मेल नहीं खाते।

ड्रू मैकडरमॉट: कुछ लोग मानते हैं कि हमारे पास ऐसे पैटर्न हैं, और इससे भी कम लोग जानते हैं कि हमारे पास वे हैं। मुख्य विशेषता यह नहीं है कि सिस्टम के पास स्वयं का एक मॉडल है, बल्कि यह है कि उसके पास एक सचेतन प्राणी के रूप में स्वयं का एक मॉडल है।" — comp.ai.philosophy, फरवरी 7, 1992।

हालाँकि, ये स्व-वर्णन गलत हो सकते हैं, लेकिन यदि वे हमारे लिए कुछ भी उपयोगी नहीं करते हैं तो उनके अस्तित्व में बने रहने की संभावना नहीं है।

अगर हम जोन से पूछें तो क्या होगा: "क्या आपको एहसास हुआ कि आपने अभी क्या किया और आपने ऐसा क्यों किया?"?

यदि जोन के पास अच्छे मॉडल हैं कि वह अपनी पसंद कैसे बनाती है - तो उसे लगेगा कि उसके पास कुछ "को नियंत्रित करने"अपने कार्यों के पीछे और शब्द का उपयोग करता है"सचेत निर्णय"उनका वर्णन करने के लिए. जिन गतिविधियों के लिए उसके पास अच्छे मॉडल नहीं हैं, उन्हें वह अपने से स्वतंत्र के रूप में वर्गीकृत कर सकती है और "अचेत" या "अनैच्छिक" या इसके विपरीत, उसे लग सकता है कि स्थिति पर अभी भी उसका पूरा नियंत्रण है और वह "के आधार पर कुछ निर्णय लेती है।"मुक्त इच्छा- जिसका, चाहे वह कुछ भी कहे, इसका मतलब यह होगा: "मेरे पास इस बात का कोई अच्छा स्पष्टीकरण नहीं है कि किस कारण से मैंने यह कृत्य किया।'.

तो जब जोन कहता है, "मैंने सोच-समझकर चुनाव किया- इसका मतलब यह नहीं है कि कुछ जादुई हुआ। इसका मतलब है कि वह उसका गुणगान करती है विचारों उनके सबसे उपयोगी मॉडलों के विभिन्न भाग।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.6 कार्थुसियन रंगमंच

“हम मन को एक थिएटर के रूप में मान सकते हैं जो एक साथ प्रदर्शन करता है। चेतना में उनकी एक-दूसरे से तुलना करना, दी गई परिस्थितियों में सबसे उपयुक्त का चयन करना और ध्यान की डिग्री को बढ़ाकर और घटाकर कम से कम आवश्यक को दबाना शामिल है। मानसिक कार्य के सबसे अच्छे और सबसे अधिक ध्यान देने योग्य परिणाम सूचना प्रसंस्करण के निचले स्तर द्वारा प्रदान किए गए डेटा से चुने जाते हैं, जिसे और भी अधिक सरल जानकारी से अलग किया जाता है, इत्यादि।
- विलियम जेम्स.

हम कभी-कभी दिमाग के काम की तुलना थिएटर के मंच पर मंचित नाटक से करते हैं। इस वजह से, जोन कभी-कभी खुद को थिएटर की अग्रिम पंक्ति में एक दर्शक के रूप में कल्पना कर सकती है, और "उसके दिमाग में विचार" खेल रहे अभिनेताओं के रूप में। इनमें से एक अभिनेता के घुटने में दर्द (§3-5) था, जिसने एक प्रमुख भूमिका निभानी शुरू कर दी। जल्द ही, जोन को अपने दिमाग में एक आवाज सुनाई देने लगी: "मुझे इस दर्द के बारे में कुछ करना होगा. वह मुझे कुछ भी करने से रोकती है.»

अब, जब जोन यह सोचना शुरू करेगी कि वह कैसा महसूस करती है और वह क्या कर सकती है, तो जोन स्वयं दृश्य में आ जाएगी। लेकिन वह जो कह रही है उसे सुनने के लिए उसे भी हॉल में होना चाहिए। इस प्रकार, हमारे पास जोन की दो प्रतियां हैं - एक अभिनेता की भूमिका में, और एक दर्शक की भूमिका में!

यदि हम इस प्रदर्शन को देखना जारी रखेंगे, तो जोन की और भी प्रतियां मंच पर दिखाई देंगी। प्रदर्शनों की पटकथा लिखने के लिए लेखक जोन और दृश्यों के मंचन के लिए जोन डिजाइनर होना चाहिए। मंच के पीछे, प्रकाश व्यवस्था और ध्वनि को नियंत्रित करने के लिए अन्य जोनों को भी मंच के पीछे मौजूद रहना चाहिए। निर्देशक जोन को नाटक का मंचन करने के लिए और जोन को आलोचक को उपस्थित होना होगा ताकि वह शिकायत कर सके: "मैं अब यह दर्द बर्दाश्त नहीं कर सकता»

हालाँकि, जब हम इस नाटकीय दृष्टिकोण को करीब से देखते हैं, तो हम देखते हैं कि यह अतिरिक्त प्रश्न खड़ा करता है और आवश्यक उत्तर प्रदान नहीं करता है। जब आलोचक जोआन को दर्द की शिकायत होने लगती है, तो वह इस समय मंच पर प्रदर्शन कर रही जोन के बारे में कैसा महसूस करती है? क्या इनमें से प्रत्येक अभिनेत्री के लिए केवल एक जोन की प्रस्तुति के लिए एक अलग थिएटर की आवश्यकता है? निःसंदेह, विचाराधीन थिएटर अस्तित्व में नहीं है, और जोन की वस्तुएँ लोग नहीं हैं। वे स्वयं जोन के अलग-अलग मॉडल हैं, जिन्हें उसने विभिन्न स्थितियों में खुद का प्रतिनिधित्व करने के लिए बनाया है। कुछ मामलों में, ये मॉडल कार्टून चरित्रों या कैरिकेचर के समान होते हैं, दूसरों में वे उस वस्तु से पूरी तरह से अलग होते हैं जिससे उन्हें खींचा जाता है। किसी भी तरह से, जोन का दिमाग खुद जोन के विभिन्न मॉडलों से भरा हुआ है - अतीत में जोन, वर्तमान में जोन और भविष्य में जोन। इसमें जोन के अतीत के अवशेष और वह जोन जो वह बनना चाहती है, दोनों हैं। जोन, जोन एथलीट और जोन गणितज्ञ, जोन संगीतकार और जोन राजनीतिज्ञ, और जोन पेशेवर के विभिन्न प्रकार के अंतरंग और सामाजिक मॉडल भी हैं - और यह ठीक उनके अलग-अलग हितों के कारण है कि हम यह उम्मीद भी नहीं कर सकते हैं जोन को साथ मिलेगा. हम अध्याय 9 में इस घटना पर अधिक विस्तार से चर्चा करेंगे।

जोन अपने ऐसे मॉडल क्यों बनाती है? मन प्रक्रियाओं का एक जाल है जिसे हम मुश्किल से समझ पाते हैं। और जब भी हमारे सामने कोई ऐसी चीज़ आती है जो हमें समझ में नहीं आती है, तो हम उसकी कल्पना उन रूपों में करने की कोशिश करते हैं जिनसे हम परिचित हैं, और अंतरिक्ष में हमारे चारों ओर स्थित विभिन्न वस्तुओं से अधिक उपयुक्त कुछ भी नहीं है। इसलिए, हम एक ऐसी जगह की कल्पना कर सकते हैं जहां सभी विचार प्रक्रियाएं स्थित हैं - और सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि बहुत से लोग वास्तव में ऐसी जगहें बनाते हैं। उदाहरण के लिए, डैनियल डेनेट ने इस स्थान को "कार्थुसियन थिएटर" कहा।

यह छवि इतनी लोकप्रिय क्यों है? सबसे पहले, यह कई चीजों की व्याख्या नहीं करता है, लेकिन इसकी उपस्थिति इस विचार का उपयोग करने से कहीं बेहतर है कि सभी सोच एक ही आत्मा द्वारा की जाती है। यह दिमाग के विभिन्न हिस्सों के अस्तित्व और उनकी बातचीत करने की क्षमता को पहचानता है, और एक के रूप में भी कार्य करता है एक प्रकार का "स्थान" जहां सभी प्रक्रियाएं काम कर सकती हैं और संचार कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, यदि विभिन्न संसाधनों ने जोन को क्या करना चाहिए, इसके लिए अपनी योजनाएं पेश कीं, तो थिएटर दृश्य का विचार उनके सामान्य कार्य वातावरण में अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकता है। इस तरह, जोन का कार्टेशियन थिएटर उसे "अपने दिमाग में" सीखे गए कई वास्तविक जीवन कौशल का उपयोग करने की अनुमति देता है। और यही वह जगह है जो उसे यह सोचने का अवसर देती है कि निर्णय कैसे लिए जाते हैं।

हमें यह रूपक इतना प्रशंसनीय और स्वाभाविक क्यों लगता है? संभवतः क्षमता "अपने दिमाग के अंदर की दुनिया का मॉडलिंग करना" उन पहले अनुकूलन में से एक था जिसने हमारे पूर्वजों को आत्म-प्रतिबिंब की संभावना की ओर अग्रसर किया। (ऐसे प्रयोग भी हैं जो दिखाते हैं कि कुछ जानवर अपने दिमाग में पर्यावरण का वैसा ही नक्शा बनाते हैं जिससे वे परिचित हैं)। किसी भी मामले में, ऊपर वर्णित जैसे रूपक हमारी भाषा और विचारों में व्याप्त हैं। कल्पना कीजिए कि सैकड़ों अलग-अलग अवधारणाओं के बिना सोचना कितना मुश्किल होगा जैसे: "मैं अपने लक्ष्य तक पहुंच रहा हूं" स्थानिक मॉडल हमारे दैनिक जीवन में इतने उपयोगी हैं और हमारे पास उनका उपयोग करने में इतना शक्तिशाली कौशल है कि ऐसा लगने लगता है कि इन मॉडलों का उपयोग हर स्थिति में किया जाता है।

हालाँकि, शायद हम बहुत आगे बढ़ चुके हैं, और कार्टेशियन थिएटर की अवधारणा पहले से ही मन के मनोविज्ञान पर आगे विचार करने में बाधा बन गई है। उदाहरण के लिए, हमें यह पहचानना चाहिए कि थिएटर मंच सिर्फ एक मुखौटा है जो पर्दे के पीछे होने वाली मुख्य कार्रवाई को छुपाता है - वहां जो होता है वह अभिनेताओं के दिमाग में छिपा होता है। कौन या क्या यह निर्धारित करता है कि मंच पर क्या दिखना चाहिए, अर्थात यह चुनता है कि वास्तव में हमारा मनोरंजन कौन करेगा? जोन वास्तव में कैसे निर्णय लेता है? ऐसा मॉडल एक ही समय में दो थिएटर आयोजित किए बिना दो अलग-अलग संभावित "किसी स्थिति के भविष्य के परिणामों" की तुलना कैसे प्रस्तुत कर सकता है?

थिएटर की छवि स्वयं हमें ऐसे प्रश्नों का उत्तर देने में मदद नहीं करती है क्योंकि यह जोन को दर्शकों के प्रदर्शन को देखने के लिए बहुत अधिक दिमाग देती है। हालाँकि, हमारे पास इस वैश्विक कार्यस्थल के बारे में सोचने का एक बेहतर तरीका है, जिसे बर्नार्ड बार्स और जेम्स न्यूमैन ने प्रस्तावित किया था, जिन्होंने निम्नलिखित सुझाव दिया था:

“थिएटर एक कार्यस्थल बन जाता है जहां “विशेषज्ञों” के एक बड़े समूह की पहुंच होती है। ... किसी भी समय चल रही स्थिति के बारे में जागरूकता विशेषज्ञों या घटक प्रक्रियाओं के सबसे सक्रिय संघ की समन्वित गतिविधि से मेल खाती है। ... किसी भी समय, कुछ लोग अपनी सीटों पर ऊंघ रहे होंगे, अन्य लोग मंच पर काम कर रहे होंगे ... [लेकिन] हर कोई कथानक के विकास में भाग ले सकता है। ... प्रत्येक विशेषज्ञ के पास एक "वोट" होता है और अन्य विशेषज्ञों के साथ गठबंधन बनाकर वे निर्णय लेने में योगदान दे सकते हैं कि बाहरी दुनिया से कौन से संकेत तुरंत स्वीकार किए जाने चाहिए और कौन से "समीक्षा के लिए वापस भेजे जाने चाहिए।" इस विचार-विमर्श निकाय का अधिकांश कार्य कार्यक्षेत्र के बाहर होता है (अर्थात, अनजाने में होता है)। केवल तत्काल समाधान की आवश्यकता वाले मुद्दों को ही मंच पर प्रवेश दिया जाता है।"

यह अंतिम पैराग्राफ हमें सावधान करता है कि हम कॉम्पैक्ट सेल्फ या "होमुनकुलस" को बहुत अधिक भूमिका न दें - दिमाग के अंदर का छोटा व्यक्ति जो सभी कठिन मानसिक कार्य करता है, बल्कि इसके बजाय हमें काम को वितरित करना होगा। जैसा कि डैनियल डेनेट ने कहा था

“होमुनकुली बूगीमैन हैं यदि वे हमारी सभी प्रतिभाओं की नकल करते हैं जो हमें काम प्रदान करती हैं, हालांकि उन्हें उन्हें समझाने और प्रदान करने में शामिल होना चाहिए था। यदि आप पूरे समूह के लिए बुद्धिमान व्यवहार बनाने के लिए अपेक्षाकृत अज्ञानी, संकीर्ण सोच वाले, अंधे मनुष्यों की एक टीम या समिति को इकट्ठा करते हैं, तो यह प्रगति होगी। — ब्रेनस्टॉर्म 1987 में, पृष्ठ 123।

इस पुस्तक के सभी विचार उपरोक्त तर्क का समर्थन करते हैं। हालाँकि, इस बारे में गंभीर प्रश्न उठते हैं कि हमारा दिमाग किस हद तक साझा कार्यक्षेत्र या बुलेटिन बोर्ड पर निर्भर है। हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि "संज्ञानात्मक बाज़ार" का विचार यह सोचना शुरू करने का एक अच्छा तरीका है कि हम कैसे सोचते हैं, लेकिन अगर हम इस मॉडल को अधिक विस्तार से देखते हैं तो हमें बहुत अधिक जटिल प्रतिनिधित्व मॉडल की आवश्यकता दिखाई देती है।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.7 चेतना की अनुक्रमिक धारा

“सच्चाई यह है कि हमारा दिमाग समय के वर्तमान क्षण में नहीं है: यादें और प्रत्याशा मस्तिष्क का लगभग सारा समय ले लेती हैं। हमारे जुनून - खुशी और दुःख, प्यार और नफरत, आशा और भय अतीत से संबंधित हैं, क्योंकि जिस कारण से वे पैदा हुए हैं वह प्रभाव से पहले प्रकट होना चाहिए।
-सैमुअल जॉनसन.

व्यक्तिपरक अनुभव की दुनिया बिल्कुल निरंतर प्रतीत होती है। हमें ऐसा लगता है कि हम यहीं और अभी जी रहे हैं, और लगातार भविष्य की ओर बढ़ रहे हैं। हालाँकि, जब हम वर्तमान काल का उपयोग करते हैं, तो हम हमेशा गलती में पड़ जाते हैं, जैसा कि पहले ही §4.2 में बताया गया है। हम यह जान सकते हैं कि हमने हाल ही में क्या किया है, लेकिन हमारे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि हम "अभी" क्या कर रहे हैं।

आम आदमी: मज़ेदार। निःसंदेह मैं जानता हूं कि मैं अभी क्या कर रहा हूं, और मैं अभी क्या सोच रहा हूं, और मैं अभी क्या महसूस कर रहा हूं। आपका सिद्धांत यह कैसे समझाता है कि मुझे चेतना की निरंतर धारा क्यों महसूस होती है?

हालाँकि जो हम समझते हैं वह हमें "वर्तमान समय" जैसा लगता है, लेकिन वास्तव में सब कुछ बहुत अधिक जटिल है। हमारी धारणा का निर्माण करने के लिए, कुछ संसाधनों को क्रमिक रूप से हमारी स्मृति से गुजरना होगा; कभी-कभी उन्हें यह आकलन करने के लिए हमारे पुराने लक्ष्यों और निराशाओं की समीक्षा करने की आवश्यकता होती है कि हम किसी विशेष लक्ष्य की दिशा में कितना आगे बढ़े हैं।

डेनेट और किन्सबोर्न “[याद की गई घटनाएँ] मस्तिष्क के अलग-अलग हिस्सों और अलग-अलग यादों में वितरित होती हैं। इन घटनाओं में अस्थायी गुण होते हैं, लेकिन ये गुण उस क्रम को निर्धारित नहीं करते हैं जिसमें जानकारी प्रस्तुत की जाती है, क्योंकि कोई एकल, पूर्ण "चेतना की धारा" नहीं है, बल्कि समानांतर, विरोधाभासी और लगातार संशोधित धाराएं हैं। व्यक्तिपरक घटनाओं का अस्थायी क्रम उन प्रक्रियाओं का गठन करने वाली घटनाओं के प्रत्यक्ष प्रतिबिंब के बजाय विभिन्न प्रक्रियाओं की व्याख्या की मस्तिष्क की प्रक्रिया का एक उत्पाद है।"

इसके अतिरिक्त, यह मान लेना सुरक्षित है कि आपके दिमाग के विभिन्न हिस्से सूचनाओं को अलग-अलग गति से और अलग-अलग विलंबता के साथ संसाधित करते हैं। इसलिए यदि आप अपने हाल के विचारों को एक सुसंगत कहानी के रूप में कल्पना करने का प्रयास करते हैं, तो आपके दिमाग को चेतना की विभिन्न धाराओं से पिछले विचारों को चुनकर किसी तरह इसकी रचना करनी होगी। इसके अलावा, इनमें से कुछ प्रक्रियाएं उन घटनाओं का अनुमान लगाने की कोशिश करती हैं जिनका वर्णन हम §5.9 में वर्णित "भविष्यवाणी तंत्र" करने की कोशिश करते हैं। इसका मतलब यह है कि "आपके दिमाग की सामग्री" न केवल यादों के बारे में है, बल्कि आपके भविष्य के बारे में विचारों के बारे में भी है।

इसलिए, एकमात्र चीज जिसके बारे में आप वास्तव में नहीं सोच सकते हैं वह यह है कि आपका दिमाग "अभी" क्या कर रहा है, क्योंकि प्रत्येक मस्तिष्क संसाधन सबसे अच्छा यह जान सकता है कि कुछ क्षण पहले अन्य मस्तिष्क संसाधन क्या कर रहे थे।

आम आदमी: मैं इस बात से सहमत हूं कि हम जो कुछ भी सोचते हैं उसका अधिकांश संबंध हाल की घटनाओं से होता है। लेकिन मुझे अब भी लगता है कि हमें अपने दिमाग की कार्यप्रणाली का वर्णन करने के लिए किसी अन्य विचार का उपयोग करना चाहिए।

एचएएल-2023: शायद ये सभी बातें आपको रहस्यमय लगें क्योंकि मनुष्य की अल्पकालिक स्मृति अविश्वसनीय रूप से कम होती है। और जब आप अपने नवीनतम विचारों की समीक्षा करने का प्रयास करते हैं, तो आपको उस डेटा को बदलने के लिए मजबूर किया जाता है जो आपको स्मृति में वर्तमान समय में आने वाले डेटा से मिलता है। इस तरह आप लगातार उस डेटा को हटा रहे हैं जिसकी आपको आवश्यकता है जिसे आप समझाने की कोशिश कर रहे थे।

आम आदमी: मुझे लगता है मैं आपकी बात समझ गया हूं, क्योंकि कभी-कभी मेरे दिमाग में एक साथ दो विचार आते हैं, लेकिन जो भी पहले लिखा जाता है, दूसरा उसकी मौजूदगी का हल्का-सा संकेत ही छोड़ जाता है। मेरा मानना ​​है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि मेरे पास दोनों विचारों को संग्रहीत करने के लिए पर्याप्त जगह नहीं है। लेकिन क्या यह बात कारों पर भी लागू नहीं होती?

एचएएल-2023: नहीं, यह मुझ पर लागू नहीं होता है, क्योंकि डेवलपर्स ने मुझे पिछली घटनाओं और मेरे राज्यों को विशेष "मेमोरी बैंकों" में संग्रहीत करने का एक तरीका प्रदान किया है। यदि कुछ गलत होता है, तो मैं समीक्षा कर सकता हूं कि त्रुटि से पहले मेरे प्रोग्राम क्या कर रहे थे, और फिर मैं डिबगिंग शुरू कर सकता हूं।

आम आदमी: क्या यही प्रक्रिया आपको इतना स्मार्ट बनाती है?

एचएएल-2023: समय - समय पर। हालाँकि ये नोट्स मुझे अगले व्यक्ति की तुलना में अधिक "आत्म-जागरूक" बना सकते हैं, लेकिन ये मेरे प्रदर्शन की गुणवत्ता में सुधार नहीं करते हैं क्योंकि मैं इनका उपयोग केवल आपातकालीन स्थितियों में करता हूँ। त्रुटियों को संभालना इतना कठिन है कि इससे मेरा दिमाग बहुत धीमी गति से काम करता है, इसलिए मैं केवल हाल की गतिविधि को देखना शुरू करता हूं जब मुझे पता चलता है कि मैं सुस्त हूं। मैं लगातार लोगों को यह कहते हुए सुनता हूं, "मैं खुद से जुड़ने की कोशिश कर रहा हूं।" हालाँकि, मेरे अनुभव में, यदि वे ऐसा कर सकते हैं तो वे संघर्ष को सुलझाने के ज्यादा करीब नहीं पहुंचेंगे।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.8 "अनुभव" का रहस्य

कई विचारकों का तर्क है कि भले ही हम सब कुछ जानते हों कि हमारा दिमाग कैसे काम करता है, फिर भी एक बुनियादी सवाल बना रहता है: "हम चीजों को महसूस क्यों करते हैं??. दार्शनिकों का तर्क है कि "व्यक्तिपरक अनुभव" की व्याख्या करना मनोविज्ञान की सबसे कठिन समस्या हो सकती है, और जिसे कभी हल नहीं किया जा सकता है।

डेविड चाल्मर्स: “ऐसा क्यों है कि जब हमारी संज्ञानात्मक प्रणालियाँ दृश्य और श्रवण जानकारी को संसाधित करना शुरू करती हैं, तो हमें दृश्य या श्रवण अनुभव होते हैं, जैसे गहरे नीले रंग की अनुभूति या मध्य सी की ध्वनि? हम यह कैसे समझा सकते हैं कि ऐसा कुछ क्यों मौजूद है जो एक मानसिक छवि का मनोरंजन कर सकता है या एक भावना का अनुभव कर सकता है? सूचना का भौतिक प्रसंस्करण एक समृद्ध आंतरिक जीवन को क्यों जन्म दे सकता है? अनुभव प्राप्त करना उस ज्ञान से परे है जिसे भौतिक सिद्धांत से प्राप्त किया जा सकता है।"

मुझे ऐसा लगता है कि चाल्मर्स का मानना ​​है कि अनुभव एक काफी सरल और स्पष्ट प्रक्रिया है - और इसलिए इसकी एक सरल, संक्षिप्त व्याख्या होनी चाहिए। हालाँकि, एक बार जब हमें एहसास होता है कि हमारे प्रत्येक दैनिक मनोवैज्ञानिक शब्द (जैसे अनुभव, अनुभूति и चेतना) बड़ी संख्या में विभिन्न घटनाओं को संदर्भित करता है, हमें इन बहुविकल्पी शब्दों की सामग्री को समझाने का एक भी तरीका खोजने से इनकार करना चाहिए। इसके बजाय, हमें पहले प्रत्येक बहुमूल्यवान घटना के बारे में सिद्धांत तैयार करना चाहिए। तब हम उनकी सामान्य विशेषताओं का पता लगाने में सक्षम हो सकते हैं। लेकिन जब तक हम इन घटनाओं को ठीक से विभाजित नहीं कर लेते, तब तक यह निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी कि वे जो वर्णन करते हैं वह अन्य सिद्धांतों से "व्युत्पन्न" नहीं किया जा सकता है।

भौतिक विज्ञानी: शायद मस्तिष्क उन नियमों के अनुसार काम करता है जो अभी भी हमारे लिए अज्ञात हैं, जिन्हें किसी मशीन में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, हम अभी तक पूरी तरह से नहीं समझ पाए हैं कि गुरुत्वाकर्षण कैसे काम करता है, और चेतना भी एक समान उदाहरण हो सकती है।

यह उदाहरण यह भी सुझाता है कि "चेतना" के सभी चमत्कारों का एक ही स्रोत या कारण होना चाहिए। लेकिन जैसा कि हमने §4.2 में देखा, चेतना के कई अधिक अर्थ हैं जिन्हें एक एकल या सामान्य विधि का उपयोग करके समझाया जा सकता है।

अनिवार्यतावादी: इस तथ्य के बारे में क्या कहें कि चेतना मुझे स्वयं के प्रति जागरूक बनाती है? यह मुझे बताता है कि मैं अभी क्या सोच रहा हूं, और इसके लिए धन्यवाद मुझे पता है कि मैं मौजूद हूं। कंप्यूटर बिना किसी अर्थ के गणना करते हैं, लेकिन जब कोई व्यक्ति महसूस करता है या सोचता है, तो "अनुभव" की भावना काम में आती है, और इस भावना से अधिक बुनियादी कुछ भी नहीं है।

अध्याय 9 में हम चर्चा करेंगे कि बहुत मोटे दैनिक अनुमानों को छोड़कर यह मान लेना एक गलती है कि आप "आत्म-जागरूक" हैं। इसके बजाय, हम लगातार आपके पास मौजूद विभिन्न "आपके मॉडल" के बीच स्विच करते हैं, प्रत्येक अपूर्ण डेटा के एक अलग, अपूर्ण सेट पर आधारित होता है। "अनुभव" हमें स्पष्ट और सीधा लग सकता है - लेकिन हम अक्सर इसे गलत तरीके से बनाते हैं, क्योंकि आपके बारे में आपका प्रत्येक अलग-अलग दृष्टिकोण चूक और विभिन्न प्रकार की त्रुटियों पर आधारित हो सकता है।

जब भी हम किसी दूसरे को देखते हैं, तो हमें उसका रूप तो दिखता है, लेकिन अंदर क्या है, यह नहीं दिखता। यह दर्पण में देखने जैसा ही है - आप केवल वही देखते हैं जो आपकी त्वचा से परे है। अब, चेतना के लोकप्रिय दृष्टिकोण में, आपके पास खुद को देखने में सक्षम होने की जादुई चाल भी है अंदर से, और वह सब कुछ देखें जो आपके दिमाग में होता है। लेकिन जब आप विषय के बारे में अधिक ध्यान से सोचते हैं, तो आप देखेंगे कि आपके अपने विचारों तक आपकी "विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच" आपके करीबी दोस्तों की आपके बारे में "समझ" से कम सटीक हो सकती है।

आम आदमी: यह धारणा इतनी मूर्खतापूर्ण है कि यह मुझे परेशान करती है, और मैं यह जानता हूं क्योंकि मेरे भीतर से आने वाली कुछ खास चीजें मुझे बताती हैं कि मैं क्या सोचता हूं।

आपके दोस्त भी देख सकते हैं कि आप चिंतित हैं। आपका चेतन मन आपको इस बारे में विस्तार से नहीं बता सकता कि आप क्यों चिड़चिड़ा महसूस करते हैं, आप अपना सिर क्यों हिलाते हैं और "शब्द का प्रयोग क्यों करते हैं"कष्टप्रद", के बजाय "चिंता"? वास्तव में, हम किसी व्यक्ति के कार्यों को बाहर से देखकर उसके सभी विचारों को नहीं देख सकते हैं, लेकिन जब हम विचार प्रक्रिया को देखते हैं तब भी "अंदर से", हमारे लिए यह सुनिश्चित करना कठिन है कि हम वास्तव में अधिक देखते हैं, खासकर जब से ऐसी "अंतर्दृष्टि" अक्सर गलत होती हैं। इस प्रकार, अगर हमारा मतलब है "चेतना''हमारी आंतरिक प्रक्रियाओं के बारे में जागरूकता- तो यह सच नहीं है.

“दुनिया में सबसे दयालु चीज़ मानव मन की उसमें मौजूद हर चीज़ को एक-दूसरे से जोड़ने में असमर्थता है। हम अनंत के काले समुद्र के बीच, अज्ञान के एक शांत द्वीप पर रहते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमें दूर तक यात्रा नहीं करनी चाहिए। विज्ञान, जिनमें से प्रत्येक हमें अपनी दिशा में खींचता है, ने अब तक हमें बहुत कम नुकसान पहुंचाया है, लेकिन किसी दिन असमान ज्ञान के एकीकरण से वास्तविकता की ऐसी भयावह संभावनाएं और उसमें भयानक स्थिति सामने आएगी कि हम या तो पागल हो जाएंगे। रहस्योद्घाटन या घातक प्रकाश से पलायन ने ज्ञान को सुरक्षित नए अंधकार युग की दुनिया में एकजुट किया।"
- जी.एफ. लवक्राफ्ट, द कॉल ऑफ कथुलु।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.9 ए-मस्तिष्क और बी-मस्तिष्क

सुकरात: लोगों की कल्पना करें जैसे कि वे एक गुफा जैसे भूमिगत आवास में हों, जहां एक विस्तृत उद्घाटन अपनी पूरी लंबाई के साथ फैला हुआ है। छोटी उम्र से ही उनके पैरों और गर्दन पर बेड़ियाँ होती हैं, जिससे लोग हिल नहीं सकते, और वे केवल वही देखते हैं जो उनकी आँखों के सामने होता है, क्योंकि इन बेड़ियों के कारण वे अपना सिर नहीं घुमा सकते। लोग अपनी पीठ आग से निकलने वाली रोशनी की ओर कर लेते हैं, जो बहुत ऊपर तक जलती है, और आग और कैदियों के बीच एक ऊपरी सड़क होती है, जो एक निचली दीवार से घिरी होती है, स्क्रीन की तरह जिसके पीछे जादूगर गुड़िया रखते समय अपने सहायकों को रखते हैं। स्क्रीन पर दिखाया गया।

ग्लॉकोन: मैं कल्पना करता हूँ।

सुकरात: इस दीवार के पीछे, अन्य लोग विभिन्न बर्तन लेकर चलते हैं, उन्हें पकड़कर रखते हैं ताकि वे दीवार के ऊपर दिखाई दे सकें; वे पत्थर और लकड़ी से बनी मूर्तियाँ और जीवित प्राणियों की सभी प्रकार की तस्वीरें ले जाते हैं। उसी समय, हमेशा की तरह, कुछ वाहक बात करते हैं, अन्य चुप रहते हैं।

ग्लॉकोन: अजीब छवि आप चित्रित करते हैं...

सुकरात: हमारी तरह, उन्हें अपनी परछाइयों या सामने स्थित गुफा की दीवार पर आग से डाली गई इन विभिन्न चीजों की परछाइयों के अलावा कुछ भी दिखाई नहीं देता है... तब कैदी वास्तविकता को इन परछाइयों - प्लेटो, रिपब्लिक से अधिक कुछ नहीं मानेंगे।

क्या आप सोच सकते हैं कि आप अभी क्या सोच रहे हैं?? खैर, सचमुच, यह असंभव है - क्योंकि हर विचार उस चीज़ को बदल देगा जिसके बारे में आप सोचते हैं। हालाँकि, यदि आप कल्पना करते हैं कि आपका मस्तिष्क (या दिमाग) दो अलग-अलग हिस्सों से बना है, तो आप कुछ छोटी चीज़ों पर समझौता कर सकते हैं: आइए उन्हें नाम दें दिमाग и बी-मस्तिष्क.

अब मान लीजिए कि आपका ए-मस्तिष्क आंख, कान, नाक और त्वचा जैसे अंगों से संकेत प्राप्त करता है; फिर यह बाहरी दुनिया में घटित कुछ घटनाओं को पहचानने के लिए इन संकेतों का उपयोग कर सकता है, और फिर यह संकेत भेजकर उनका जवाब दे सकता है जिससे आपकी मांसपेशियां सिकुड़ जाती हैं - जो बदले में आपके आस-पास की दुनिया की स्थिति को प्रभावित कर सकती हैं। इस प्रकार, हम इस प्रणाली की कल्पना अपने शरीर के एक अलग हिस्से के रूप में कर सकते हैं।

आपके बी-मस्तिष्क में आपके ए-मस्तिष्क जैसे सेंसर नहीं हैं, लेकिन यह आपके ए-मस्तिष्क से संकेत प्राप्त कर सकता है। इस प्रकार, बी-मस्तिष्क वास्तविक चीज़ों को "देख" नहीं सकता है; यह केवल उनका विवरण देख सकता है। प्लेटो की गुफा में कैदी की तरह जो दीवार पर केवल छाया देखता है, बी-मस्तिष्क ए-मस्तिष्क के वास्तविक चीजों के विवरण को भ्रमित करता है, बिना यह जाने कि वे वास्तव में क्या हैं। बी-मस्तिष्क जो कुछ भी "बाहरी दुनिया" के रूप में देखता है वह ए-मस्तिष्क द्वारा संसाधित घटनाएं हैं।

न्यूरोलॉजिस्ट: और ये बात हम सब पर भी लागू होती है. आप जो कुछ भी छूते हैं या देखते हैं, आपके मस्तिष्क के उच्च स्तर कभी भी इन चीजों के सीधे संपर्क में नहीं आ पाएंगे, बल्कि केवल इन चीजों के विचार की व्याख्या करने में सक्षम होंगे जो अन्य संसाधनों ने आपके लिए जमा किए हैं।

जब दो प्यार करने वाले लोगों की उंगलियां एक-दूसरे को छूती हैं, तो कोई भी यह तर्क नहीं देगा कि शारीरिक संपर्क का कोई विशेष अर्थ है। आख़िरकार, ऐसे संकेतों का स्वयं कोई अर्थ नहीं है: इस संपर्क का अर्थ प्यार में पड़े लोगों के मन में इस संपर्क के प्रतिनिधित्व में निहित है। हालाँकि, हालाँकि बी-मस्तिष्क सीधे तौर पर कोई शारीरिक कार्य नहीं कर सकता है, फिर भी यह अपने आस-पास की दुनिया को अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित कर सकता है - ए-मस्तिष्क को संकेत भेजकर जो बाहरी स्थितियों के प्रति इसकी प्रतिक्रिया को बदल देगा। उदाहरण के लिए, यदि ए-मस्तिष्क एक ही चीज़ को दोहराने में फंस जाता है, तो बी-मस्तिष्क ए-मस्तिष्क को संबंधित संकेत भेजकर इस प्रक्रिया को आसानी से बाधित कर सकता है।

छात्र: उदाहरण के लिए, जब मेरा चश्मा खो जाता है, तो मैं हमेशा एक निश्चित शेल्फ से देखना शुरू कर देता हूं। तभी एक आवाज़ मुझे इसके लिए धिक्कारने लगती है, जो मुझे कहीं और देखने के बारे में सोचने पर मजबूर कर देती है।

इस आदर्श मामले में, बी-मस्तिष्क ए-मस्तिष्क को बता सकता है (या सिखा सकता है) कि समान स्थिति में क्या करना है। लेकिन भले ही बी-ब्रेन के पास कोई विशिष्ट सलाह न हो, यह ए-ब्रेन को कुछ भी नहीं बता सकता है, लेकिन उसके कार्यों की आलोचना करना शुरू कर देता है, जैसा कि आपके उदाहरण में वर्णित है।

छात्र: लेकिन क्या होगा यदि, जब मैं सड़क पर चल रहा था, मेरे वी-मस्तिष्क ने अचानक कहा: “सर, आप लगातार एक दर्जन से अधिक बार अपने पैर से वही क्रिया दोहरा रहे हैं। आपको अभी रुकना चाहिए और कोई अन्य गतिविधि करनी चाहिए।

वास्तव में, यह किसी गंभीर दुर्घटना का परिणाम हो सकता है। ऐसी त्रुटियों को रोकने के लिए, बी-मस्तिष्क के पास चीजों का प्रतिनिधित्व करने के उपयुक्त तरीके होने चाहिए। यह दुर्घटना नहीं होती यदि बी-मस्तिष्क ने "एक निश्चित स्थान पर जाने" को एक लंबे कार्य के रूप में सोचा होता, उदाहरण के लिए: "जब तक आप सड़क पार नहीं कर लेते तब तक अपने पैर हिलाते रहें," या किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के तरीके के रूप में: "मौजूदा दूरी को कम करते रहें।" इस प्रकार, बी-ब्रेन एक प्रबंधक के रूप में काम कर सकता है, जिसे किसी विशेष कार्य को सही तरीके से करने का कोई ज्ञान नहीं है, लेकिन फिर भी वह कुछ चीजों को करने के बारे में "सामान्य" सलाह दे सकता है, उदाहरण के लिए:

यदि ए-ब्रेन द्वारा प्रदान किए गए विवरण बहुत अस्पष्ट हैं, तो बी-ब्रेन आपको अधिक विशिष्टताओं का उपयोग करने के लिए बाध्य करेगा।

यदि ए-मस्तिष्क चीजों की बहुत अधिक विस्तार से कल्पना करता है, तो बी-मस्तिष्क अधिक अमूर्त विवरण प्रस्तुत करेगा।

यदि ए-मस्तिष्क बहुत लंबे समय तक कुछ करता है, तो बी-मस्तिष्क लक्ष्य प्राप्त करने के लिए अन्य तकनीकों का उपयोग करने की सलाह देगा।

बी-मस्तिष्क ऐसे कौशल कैसे प्राप्त कर सकता है? हो सकता है कि इनमें से कुछ शुरुआत से ही इसमें शामिल हो गए हों, लेकिन प्रशिक्षण के माध्यम से नए कौशल सीखने की अनुमति देने का एक तरीका भी होना चाहिए। ऐसा करने के लिए, बी-मस्तिष्क को धारणा के अन्य स्तरों से मदद की आवश्यकता हो सकती है। इस प्रकार, जब बी-मस्तिष्क ए-मस्तिष्क की निगरानी करता है, तो एक अन्य वस्तु, आइए इसे "सी-मस्तिष्क" कहें, बी-मस्तिष्क की निगरानी करेगी।

छात्र: एक व्यक्ति को कितनी परतों की आवश्यकता होती है? क्या हमारे पास उनमें से दर्जनों या सैकड़ों हैं?

अध्याय 5 में हम मन के एक मॉडल का वर्णन करेंगे जिसमें सभी संसाधनों को धारणा के 6 विभिन्न स्तरों में व्यवस्थित किया गया है। यहां इस मॉडल का एक त्वरित विवरण दिया गया है: यह सहज प्रतिक्रियाओं के एक सेट से शुरू होता है जो हमारे पास जन्म के समय होता है। फिर हम भविष्य के लिए तर्क करना, कल्पना करना और योजना बनाना शुरू कर सकते हैं, ऐसे व्यवहार विकसित करना जिन्हें हम "जानबूझकर लिए गए निर्णय" कहते हैं। बाद में भी, हम अपने विचारों के बारे में "चिंतनशील ढंग से सोचने" की क्षमता विकसित करते हैं। इसके बाद, हम आत्म-विश्लेषण सीखते हैं, जो हमें यह सोचने की अनुमति देता है कि हम ऐसी चीजों के बारे में कैसे और क्यों सोच सकते हैं। अंत में, हम सचेत रूप से इस बारे में सोचना शुरू करते हैं कि क्या हमें यह सब करना चाहिए था। यहां बताया गया है कि यह चित्र सड़क पार करते समय जोन के विचारों पर कैसे लागू हो सकता है:

जोन ने ध्वनि की ओर किस कारण ध्यान आकर्षित किया? [सहज प्रतिक्रियाएं]

उसे कैसे पता चला कि यह एक कार हो सकती है? [प्रतिक्रियाओं का अध्ययन किया गया]

निर्णय लेने के लिए किन संसाधनों का उपयोग किया गया? [सोच]

उसने कैसे निर्णय लिया कि इस स्थिति में क्या करना है? [प्रतिबिंब]

वह अपनी पसंद के बारे में दूसरे अनुमान क्यों लगा रही थी? [आत्मचिंतन]

क्या कार्रवाई इसके सिद्धांतों के अनुरूप थी? [आत्म-जागरूकता प्रतिबिंब]

निःसंदेह, यह बहुत सरल है। इन स्तरों को कभी भी स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया जा सकता क्योंकि इनमें से प्रत्येक स्तर, बाद के जीवन में, अन्य स्तरों के संसाधनों का उपयोग कर सकता है। हालाँकि, एक रूपरेखा स्थापित करने से हमें वयस्कों द्वारा उपयोग किए जाने वाले संसाधनों के प्रकार और उन्हें व्यवस्थित करने के तरीकों पर चर्चा शुरू करने में मदद मिलेगी।

छात्र: परस्पर जुड़े संसाधनों के एक बड़े बादल के बजाय कोई परतें क्यों होनी चाहिए?

हमारे सिद्धांत के लिए हमारा तर्क इस विचार पर आधारित है कि कुशल जटिल प्रणालियों को विकसित करने के लिए, विकास के प्रत्येक चरण में दो विकल्पों के बीच एक समझौता होना चाहिए:

यदि सिस्टम के भीतर इसके हिस्सों के बीच कुछ कनेक्शन हैं, तो सिस्टम की क्षमताएं सीमित होंगी।

यदि सिस्टम के भीतर इसके हिस्सों के बीच कई कनेक्शन हैं, तो सिस्टम में प्रत्येक आगामी परिवर्तन बड़ी संख्या में प्रक्रियाओं के संचालन पर प्रतिबंध लगाएगा।

इन चरम सीमाओं के बीच अच्छा संतुलन कैसे प्राप्त करें? एक प्रणाली स्पष्ट रूप से सीमांकित भागों (उदाहरण के लिए, कम या ज्यादा अलग परतों के साथ) के साथ विकास शुरू कर सकती है, और फिर उनके बीच कनेक्शन बना सकती है।

भ्रूणविज्ञानी: भ्रूण के विकास के दौरान, मस्तिष्क की विशिष्ट संरचना अधिक या कम सीमांकित परतों या स्तरों के पृथक्करण के माध्यम से बननी शुरू हो जाती है, जैसा कि आपके चित्रों में दर्शाया गया है। फिर कोशिकाओं के अलग-अलग समूह तंतुओं के बंडल बनाना शुरू करते हैं जो मस्तिष्क क्षेत्रों की सीमाओं के पार काफी लंबी दूरी तक फैलते हैं।

सिस्टम बड़ी संख्या में कनेक्शन स्थापित करके भी शुरू हो सकता है और बाद में उनमें से कुछ को हटा भी सकता है। ऐसी ही प्रक्रिया हमारे साथ हो रही है: जब हमारा मस्तिष्क विकसित हुआ, तो हमारे पूर्वजों को हजारों अलग-अलग पर्यावरणीय परिस्थितियों के अनुकूल होना पड़ा, लेकिन अब कई प्रतिक्रियाएं जो पहले "अच्छी" थीं, गंभीर "त्रुटियों" में बदल गई हैं और हमें उन्हें ठीक करने की आवश्यकता है उन्हें हटाना। अनावश्यक कनेक्शन।  

भ्रूणविज्ञानी: दरअसल, भ्रूण के विकास के दौरान, ऊपर वर्णित आधे से अधिक कोशिकाएं अपने लक्ष्य तक पहुंचते ही मर जाती हैं। यह प्रक्रिया संपादनों की एक श्रृंखला प्रतीत होती है जो विभिन्न प्रकार के "बग" को ठीक करती है।

यह प्रक्रिया विकास की एक मूलभूत सीमा को दर्शाती है: किसी जीव के पुराने हिस्सों में परिवर्तन करना खतरनाक है, क्योंकि बाद में विकसित हुए कई हिस्से पुरानी प्रणालियों के कामकाज पर निर्भर करते हैं। परिणामस्वरूप, विकास के प्रत्येक नए चरण में हम पहले से विकसित संरचनाओं में अलग-अलग "पैच" जोड़ते हैं। इस प्रक्रिया से एक अविश्वसनीय रूप से जटिल मस्तिष्क का उदय हुआ है, जिसका प्रत्येक भाग कुछ सिद्धांतों के अनुसार काम करता है, जिनमें से प्रत्येक के कई अपवाद हैं। यह जटिलता मानव मनोविज्ञान में परिलक्षित होती है, जहां सोच के हर पहलू को स्पष्ट कानूनों और संचालन के सिद्धांतों के संदर्भ में आंशिक रूप से समझाया जा सकता है, हालांकि, प्रत्येक कानून और सिद्धांत के अपने अपवाद हैं।

जब हम किसी बड़े सिस्टम, जैसे मौजूदा कंप्यूटर प्रोग्राम, के प्रदर्शन को बेहतर बनाने का प्रयास करते हैं तो वही सीमाएँ दिखाई देती हैं। इसे विकसित करने के लिए, हम पुराने घटकों को फिर से लिखने के बजाय अधिक से अधिक सुधार और पैच जोड़ रहे हैं। प्रत्येक विशिष्ट "गलती"। जिसे हम सुधार सकते हैं वह अंततः कई अन्य त्रुटियों को जन्म दे सकता है और सिस्टम को बेहद बोझिल बना सकता है, जो शायद अभी हमारे दिमाग में हो रहा है।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

यह अध्याय "क्या" पर कई व्यापक रूप से प्रचलित विचारों को प्रस्तुत करके शुरू हुआचेतना"और यह क्या है. हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि लोग इस शब्द का उपयोग बड़ी संख्या में मानसिक प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए करते हैं जिन्हें अभी तक कोई भी पूरी तरह से नहीं समझ पाया है। "चेतन" शब्द रोजमर्रा की जिंदगी में काफी उपयोगी है और सामाजिक और नैतिक स्तर पर बातचीत के लिए लगभग अपरिहार्य लगता है क्योंकि यह हमें यह जानने की इच्छा से रोकता है कि हमारी चेतना में क्या है। अधिकांश अन्य मनोवैज्ञानिक शब्दों के बारे में भी यही कहा जा सकता है, जैसे समझ, भावना и अनुभूति.

हालाँकि, यदि हम अपने द्वारा उपयोग किए जाने वाले अस्पष्ट शब्दों की बहुरूपता को नहीं पहचानते हैं, तो हम शब्दों के "अर्थ" को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की कोशिश में फंस सकते हैं। हमारा दिमाग क्या है और इसके हिस्से कैसे काम करते हैं, इसकी स्पष्ट समझ की कमी के कारण हमने खुद को एक समस्याग्रस्त स्थिति में पाया। इसलिए, यदि हम यह समझना चाहते हैं कि मानव मस्तिष्क क्या करता है, तो हमें सभी मानसिक प्रक्रियाओं को भागों में विभाजित करने की आवश्यकता है जिनका हम विश्लेषण कर सकें। अगला अध्याय यह समझाने की कोशिश करेगा कि जोन का दिमाग मानव दिमाग का विशिष्ट कार्य कैसे कर सकता है।

अनुवाद के लिए स्टानिस्लाव सुखानित्सकी को धन्यवाद। यदि आप शामिल होना चाहते हैं और अनुवाद में सहायता करना चाहते हैं (कृपया व्यक्तिगत संदेश या ईमेल में लिखें [ईमेल संरक्षित])

"भावना मशीन की सामग्री की तालिका"
परिचय
अध्याय 1. प्यार में पड़ना1-1. प्यार
1-2. मानसिक रहस्यों का सागर
1-3. मनोदशाएँ और भावनाएँ
1-4. शिशु भावनाएँ
1-5. मन को संसाधनों के बादल के रूप में देखना
1-6. वयस्क भावनाएँ
1-7. भावना प्रपात
1-8. प्रशन
अध्याय 2. संलग्नक और लक्ष्य 2-1. मिट्टी से खेलना
2-2. अनुलग्नक और लक्ष्य
2-3. इम्प्रिमर्स
2-4. लगाव-सीखना लक्ष्यों को ऊपर उठाता है
2-5. सीखना और आनंद
2-6. विवेक, मूल्य और आत्म-आदर्श
2-7. शिशुओं और जानवरों की संलग्नक
2-8. हमारे प्रेरक कौन हैं?
2-9. स्व-मॉडल और स्व-संगति
2-10. सार्वजनिक इम्प्रिमर्स
अध्याय 3. दर्द से पीड़ा तक3-1. दर्द में रहना
3-2. लंबे समय तक रहने वाला दर्द कैस्केड की ओर ले जाता है
3-3. अहसास, पीड़ा और पीड़ा
3-4. अत्यधिक दर्द
3-5 सुधारक, दमनकर्ता और सेंसर
3-6 फ्रायडियन सैंडविच
3-7. हमारे मूड और स्वभाव को नियंत्रित करना
3-8. भावनात्मक शोषण
अध्याय 4. चेतना4-1. चेतना का स्वरूप क्या है?
4-2. चेतना का सूटकेस खोलना
4-2.1. मनोविज्ञान में सूटकेस शब्द
4-3. हम चेतना को कैसे पहचानें?
4.3.1 अन्तर्निहित भ्रम
4-4. चेतना को अधिक रेटिंग देना
4-5. स्व-मॉडल और आत्म-चेतना
4-6. कार्टेशियन थियेटर
4-7. चेतना की क्रमिक धारा
4-8. अनुभव का रहस्य
4-9. ए-ब्रेन और बी-ब्रेन
अध्याय 5. मानसिक गतिविधियों का स्तर5-1. सहज प्रतिक्रियाएँ
5-2. सीखी हुई प्रतिक्रियाएँ
5-3. विवेचना
5-4. चिंतनशील सोच
5-5. आत्म प्रतिबिंब
5-6. आत्म-जागरूक प्रतिबिंब
5-7. कल्पना
5-8. "सिमुलस" की अवधारणा।
5-9. भविष्यवाणी मशीनें
अध्याय 6. सामान्य ज्ञान [eng] अध्याय 7. सोच [eng]अध्याय 8. साधन संपन्नता[eng] अध्याय 9. स्वयं [eng]

तैयार अनुवाद

• रिचर्ड हैमिंग द्वारा "द आर्ट ऑफ़ साइंस एंड इंजीनियरिंग"।
• समुदायों के निर्माण के बारे में पुस्तक का पूरा अनुवाद: "सामाजिक वास्तुकला"
• "हैकर्स और कलाकार।" हमने पूरे रूनेट पर पॉल ग्राहम का अनुवाद करने में 13 साल कैसे बिताए
• पुस्तक "स्कंक वर्क्स" का अनुवाद। लॉकहीड में मेरे काम के व्यक्तिगत संस्मरण"
• एंड्रयू एनजी की पुस्तक "पैशन फॉर मशीन लर्निंग" का अनुवाद
• व्याख्यान का कोर्स "स्टार्टअप"। पीटर थिएल. स्टैनफोर्ड 2012

वर्तमान अनुवाद जिनसे आप जुड़ सकते हैं

• द ड्रीम मशीन: कंप्यूटर क्रांति का इतिहास।
• रिचर्ड बार्टल की पुस्तक "डिज़ाइनिंग वर्चुअल वर्ल्ड" का अनुवाद

स्रोत: www.habr.com