हमें अनुवाद सुधार की आवश्यकता नहीं है: हमारा अनुवादक बेहतर जानता है कि इसका अनुवाद कैसे किया जाना चाहिए

यह पोस्ट प्रकाशकों तक पहुँचने का एक प्रयास है। ताकि वे अपने अनुवादों को अधिक जिम्मेदारी से सुनें और व्यवहार करें।

अपनी विकास यात्रा के दौरान, मैंने कई अलग-अलग किताबें खरीदीं। विभिन्न प्रकाशकों की पुस्तकें। छोटे और बड़े दोनों। सबसे पहले, बड़े प्रकाशन गृह जिनके पास तकनीकी साहित्य के अनुवाद में निवेश करने का अवसर है। ये बहुत अलग किताबें थीं: हम सभी खुद को खोजने की यात्रा से गुजर चुके हैं या गुजर रहे हैं। और इन सभी पुस्तकों में एक बात समान थी: उनका अनुवाद इस तरह किया गया था कि उन्हें पढ़ना असंभव था। समय के साथ, निश्चित रूप से, आपको शब्दों के अनुवाद (हर दिन उपयोग किए जाने वाले शब्दों का चुपचाप अनुवाद करना) और प्रस्तुति की टूटी-फूटी शैली की आदत हो जाती है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि यह पाठ अंग्रेजी से लिया गया है। हालाँकि, लोकप्रिय प्रकाशनों के लिए प्रकाशक जो कीमत माँगते हैं उसकी कोई आदत नहीं है।

प्रकाशकों को टिप्पणी के लिए आमंत्रित किया जाता है।

आइए समझने की कोशिश करें कि किताब क्या है? आइए 600 पृष्ठों की एक किताब लें, जो आईटी प्रकाशन बाजार में औसत है। चेखव प्रिंटिंग हाउस के मूल्य टैग के आधार पर एक प्रति की छपाई, जिसका उपयोग बड़े प्रकाशन गृहों द्वारा किया जाता है, 175 रूबल के बराबर है। और मुद्रण, उदाहरण के लिए, 2 प्रतियां 000 रूबल के बराबर है। इसके अलावा, यदि आप एक लोकप्रिय पुस्तक लेते हैं, तो इसकी कीमत लगभग 350 रूबल होगी। वे। प्रकाशन को (000 - 1) * 500 - 1% = 500 रूबल प्राप्त होंगे।

लेकिन प्रकाशन के कई खर्चे होते हैं. नीचे गणना करने के मेरे दयनीय प्रयास हैं, लेकिन पब्लिशिंग हाउस पीटर ने टिप्पणियों में आकर अधिक विस्तार से बताया। टिप्पणी से कॉपी करना + टिप्पणी का लिंक:

मेरे दयनीय प्रयास

• गोदाम के लिए भुगतान करें;
• प्रिंटिंग यार्ड से गोदाम तक परिवहन के लिए;
• वितरक सेवाएँ (जहाँ तक मुझे पता है, प्रति पुस्तक लगभग 150 रूबल... लेकिन यह कल्पना है)
• अनुवादक और संपादक सेवाएँ;
• एक निश्चित छोटा प्रतिशत - पूरी प्रकाशन टीम का वेतन (बहुत सारी किताबें हैं, इसलिए प्रतिशत छोटा है);

जवाब IMnEpaTOP. अभी और है और भी कई दिलचस्प बातें, मैं पढ़ने की सलाह देता हूं

1. आप कॉपीराइट धारक/लेखक को भुगतान (अग्रिम + रॉयल्टी) के बारे में भूल गए हैं।
2. आपने करों की गणना ग़लत (कम करके आंकी गई) की है। वैट है, वास्तविक कर हैं।
3. आपने "टर्नओवर दर" को ध्यान में नहीं रखा, जो मार्जिन आवश्यकताओं को निर्धारित करती है। जैसा कि आपने स्वयं देखा, पुस्तक एक महीने में प्रकाशित नहीं होती है। सर्कुलेशन एक महीने में नहीं बिकता। और शुरू से ही लागत काफी महत्वपूर्ण है (अग्रिम + प्रशासन, जो खोज से पहले, प्रकाशन के लिए स्वीकृति, अधिकार प्राप्त करना)। और आखिरी प्रति बिकने तक खर्च किताब के साथ रहता है। यदि कोई प्रकाशन वैकल्पिक निवेश विधियों से अधिक आय उत्पन्न नहीं करता है, तो प्रकाशन गृह का अस्तित्व क्यों है?
4. यदि आपके पास एक टीम है, तो एक कार्यालय है, जहां वे कुछ कंप्यूटरों आदि पर काम करते हैं... उनके रखरखाव में पैसा खर्च होता है।
5. यह धारणा कि कर्मचारियों का वेतन एक छोटा प्रतिशत है, केवल तभी प्रासंगिक है जब वास्तव में बहुत सारी किताबें हों। लेकिन अगर उनमें से बहुत सारे हैं, तो उन पर अनिवार्य रूप से कम ध्यान दिया जाता है (जो आपको पसंद नहीं है)। और अगर काम में किताबें कम हैं तो इन खर्चों का प्रतिशत छोटा नहीं हो सकता। सामान्य तौर पर, यह व्यय मद गतिशील रूप से उतना ही लेती है जितना पाठक इसके लिए अतिरिक्त भुगतान करने को तैयार होते हैं।
6. वाणिज्यिक जोखिम. सभी पुस्तकें योजना के अनुसार नहीं बिकतीं, जिसका अर्थ है कि, अधिक से अधिक, सभी पुस्तकें लाभ नहीं कमातीं। इसके अलावा, सभी किताबें बिकी नहीं हैं। स्वाभाविक रूप से, इन सभी जोखिमों की गणना और क्षतिपूर्ति सभी प्रकाशित पुस्तकों की कीमत में वृद्धि से की जाती है। इस प्रकार, लोकप्रिय पुस्तकें असफल पुस्तकों की कीमत चुकाती हैं।
7. आपकी गणना में सबसे खराब बिंदु वितरक कमीशन है। यह 150r तय नहीं है. यह बिल्कुल भी तय नहीं है. प्रकाशक थोक में पुस्तकें भेजता है। नेटवर्क को किसी भी उचित कीमत पर शेल्फ पर रखा जाता है। आपकी गणना में, प्रकाशक का मूल्य टैग ~10% बढ़ जाता है। यह सच्चाई से बहुत दूर है (अंतर कई गुना अधिक है; प्रकाशन मूल्य में वृद्धि 60% तक पहुंच सकती है, जिसे थोक व्यापारी अपने लिए लेता है)।

इसलिए एग्ज़ॉस्ट तो होगा, लेकिन शानदार नहीं. उदाहरण के लिए, खातों में 500,000 प्रतियों से 2,000 रूबल से थोड़ा अधिक होगा। बड़े बिजनेस के नजरिए से यह रकम उतनी गंभीर नहीं है. इसलिए, प्रकाशक पैसा बचाना शुरू कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, उपरोक्त सूची में मैंने उस तकनीक के मूल वक्ताओं द्वारा प्रूफरीडिंग का संकेत नहीं दिया है जिसके बारे में पुस्तक लिखी गई थी। क्यों? क्योंकि प्रकाशन गृहों ने मॉडल दिया है "तकनीकी विशेषज्ञ किसी पुस्तक को मुफ्त में प्रूफरीड करते हैं, उसे सही करते हैं, उसे सही करते हैं, और बदले में उन्हें अपना नाम छोटे अक्षरों में ऐसी जगह मिलता है जहां कोई नहीं पढ़ता है।" कुछ के लिए यह आत्म-महत्व की भावना है, दूसरों के लिए यह लागत में कमी है। यह बहुत अच्छा लगता है, अगर एक "लेकिन" के लिए नहीं।

प्रकाशकों को हमारे संपादनों की आवश्यकता नहीं है।

हर कोई नहीं जानता, लेकिन मुझे पता है थोड़ा कामजो मैं समय-समय पर लिखता रहता हूं। यह जीथब पर है और मुफ़्त लाइसेंस के तहत वितरित किया गया है। इस काम के लिए, मैंने दो प्रकाशनों से संपर्क किया (मैं नाम नहीं बताऊंगा, लेकिन उनकी किताबें आपकी अलमारियों पर हैं)। पहली बार मैंने शुरुआती दिनों में अपील करने की कोशिश की, जब यह 30 प्रतिशत लिखा हुआ था। फिर, एक लंबे पत्राचार (लगभग 80 पत्र) के बाद, हमने तर्क दिया:

• मैं अपना खुद का कवर चाहता था, जिसे मैंने लेबेडेव स्टूडियो के डिजाइनर से ऑर्डर किया था। वे नहीं हैं;
• वे चाहते थे कि मैं पुस्तक की सभी प्रतियां जीथब से हटा दूं। यह असंभव है, इसलिए मैंने तर्क दिया कि यह असंभव था;
• मैं अंग्रेजी संस्करण को अलग से प्रकाशित करने का अधिकार सुरक्षित रखना चाहता था। उन्होंने इसे इस तथ्य से उचित ठहराते हुए प्रतिबंध लगा दिया कि यदि कोई अंग्रेजी भाषा का प्रकाशन गृह उनसे संपर्क करता है, तो वे उस पर पैसा बनाने का अवसर छोड़ना नहीं चाहते थे। लेकिन उनसे कभी संपर्क नहीं किया गया.
  मैंने अनुबंध को बदलने की मांग की, लेकिन उन्होंने इसे इस तरह से किया कि बाहरी रूप से सब कुछ ऐसा लग रहा था जैसे मुझे अंग्रेजी में अलग से प्रकाशित किया जा सकता है - एक अलग प्रकाशन गृह में। लेकिन वास्तव में, नहीं. वह बातचीत का अंत था.

मैंने दूसरे प्रकाशन से संपर्क किया. उन्होंने पाठ पढ़ने को कहा, मैंने भेज दिया। उन्होंने शर्तें लागू कीं:

• प्रकाशन पर मुझे 200,000 रूबल का खर्च आएगा।
• 500 प्रतियों से
• कम घनत्व वाला कागज (एक ला अखबारी कागज, जब अक्षर दिखाई देते हैं);
• बिक्री पर - मुझे 45%, उन्हें 55%।

उसी समय, कार्य की जाँच उनके अनुवादक द्वारा की गई। वे। इसका मतलब क्या है?

प्रकाशन गृह में कोई प्रोग्रामर नहीं है। इसके बजाय, ऐसे लोग हैं जो तकनीकी अनुवाद करते हैं। प्रकाशन गृह के प्रबंधन में प्रोग्रामर नहीं हैं। इसका अर्थ क्या है? प्रबंधन को यह नहीं पता कि पाठ किस बारे में बात कर रहा है। वे मूलतः केवल बिक्री की परवाह करते हैं। स्टाफ में एक व्यक्ति है जो तकनीकी साहित्य का अनुवाद करता है। उसने शायद इसमें से कुत्ते को खा लिया, है ना? इसका मतलब है कि वे उस पर भरोसा करते हैं और उसे इस क्षेत्र में विशेषज्ञ मानते हैं। यह व्यक्ति इनपुट के रूप में एक निश्चित लेखक से एक पुस्तक प्राप्त करता है और उसकी तुलना अपने अनुभव से करता है। चूंकि उनके इनपुट पर उन्हें किताबों की एक श्रृंखला मिलती है + कुछ प्रगति पर हैं, इसलिए वह पाठ में बहुत गहराई तक नहीं जाएंगे। उन्होंने मुझे क्या लिखा:

उद्धरण:"यह बिल्कुल भी विध्वंसक नहीं है, जैसा कि शुरुआत में यह C# में फाइनलाइजर्स और C++ में विध्वंसकों की घोषणा में समानता के कारण लग सकता है। डिस्ट्रक्टर के विपरीत फाइनलाइजर को बुलाए जाने की गारंटी होती है, जबकि डिस्ट्रक्टर को नहीं बुलाया जा सकता है।"
दुभाषिया: यह कथन "C++ में विध्वंसक नहीं कहा जा सकता" पूरी तरह से बकवास है (और इसका मतलब क्रिया के रिफ्लेक्सिव रूप के उपयोग का उल्लेख नहीं करना है, जो यहां अनुपयुक्त है)।
दूसरे भाग में अपवादों की चर्चा अधिक दिलचस्प है, लेकिन शायद ही मौलिक है - रिक्टर की पुस्तक "सीएलआर वाया सी#" में संभवतः यह सब शामिल है। इस विषय पर <प्रकाशक> द्वारा अनुवादित पुस्तक में वादा किया गया मल्टीथ्रेडिंग पूरी तरह से कवर किया गया है।
लेखक की शब्दावली का प्रयोग भी पुस्तक की विश्वसनीयता में योगदान नहीं देता है।
लेकिन यहां एक और उदाहरण है: वस्तुतः एक पृष्ठ पर एक शब्द (स्टैक अनवाइंडिंग) के तीन अनुवाद हैं: प्रमोशन, अनवाइंडिंग और अनइंडिंग। इसका मूल्यांकन कैसे करें?
सामान्य तौर पर, इसे पुस्तक के रूप में प्रकाशित करने के लिए, आपको या तो सामग्री को फिर से लिखना होगा या इसे सावधानीपूर्वक संपादित करना होगा।

मैं अच्छी शैली, व्याकरण, वर्तनी में त्रुटियों के अभाव का दिखावा नहीं करता। लेकिन... क्या अनुवादक प्रौद्योगिकी के विवरण में त्रुटियों का विश्लेषण करता है? और इतने आत्मविश्वास से, सब कुछ फिर से लिखने की पेशकश कर रहा है और यह नहीं सोच रहा है कि वह कुछ नहीं जानता है। उत्तर था:

यदि आप ऑब्जेक्ट से मेमोरी को मुक्त नहीं करते हैं, तो डिस्ट्रक्टर को नहीं बुलाया जाएगा, क्योंकि एक मेमोरी लीक होगी.

मेरी किताब के विपरीत, हर जगह अपवादों का सतही तौर पर वर्णन किया गया है।

लेखक की शब्दावली का प्रयोग भी पुस्तक की विश्वसनीयता में योगदान नहीं देता है।

यह प्रोग्रामर शब्दावली है. क्या आपका विशेषज्ञ .NET डेवलपर है?

लेकिन यहां एक और उदाहरण है: वस्तुतः एक पृष्ठ पर एक शब्द (स्टैक अनवाइंडिंग) के तीन अनुवाद हैं: प्रमोशन, अनवाइंडिंग और अनइंडिंग। इसका मूल्यांकन कैसे करें?

तीनों शब्दों का प्रयोग सक्रिय रूप से किया जाता है।

उसी समय, मैंने अंग्रेजी से रूसी में अनुवाद के संपादन में अपना हाथ आजमाया। पाठ विशिष्ट नरक है. शैली और शब्दों के अनुवाद दोनों में। वे। यह रूसी में लिखा गया है, लेकिन रूसी में नहीं। अंग्रेजी में लिखा है. जाना पहचाना? मैं अपनी आस्तीनें ऊपर उठाता हूं और संपादन शुरू करता हूं। कभी-कभी - पैराग्राफ में. उत्तर कुछ इस प्रकार था: आप ऐसा क्यों कर रहे हैं? हम बेहतर जानते हैं कि यह कैसे सही होना चाहिए. हमारा अनुवादक बहुत अच्छा है और उसके बाद शैली और अनुवाद देखने की जरूरत नहीं पड़ती। केवल कुछ शर्तें, कोड सूचियाँ। अनुवाद पर समय बर्बाद करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

कैसे करें

मेरे लिए अंग्रेजी में अनुवाद किया जाता है बार्टोव-ए. उनका और उनकी टीम का दृष्टिकोण बिल्कुल अलग है। इसलिए, मेरे पास तुलना करने के लिए कुछ है। उन्होंने और दूसरे अनुवादक ने शुरू में मुझ पर सवालों की बौछार कर दी। इनहेरिटेंस, वर्चुअल टेबल के बारे में। तरीके, जीसी के बारे में। उन्होंने इतने सारे प्रश्न पूछे कि मुझे यकीन है कि उन दोनों ने .NET प्रोग्रामर के रूप में साक्षात्कार पास कर लिया होगा। फिर, समय के साथ, प्रश्न कम होते गए। और इस समय लगभग कोई भी नहीं है। क्यों? क्योंकि वे सही शब्दावली लेकर आये थे। और हाल ही में उन्होंने मुझे यह भेजा:

यह कहना कि मैं आश्चर्यचकित था, कुछ भी नहीं कहना है। वे। इससे पता चलता है कि अनुवाद अच्छे हो सकते हैं? 🙂 लेकिन एक शर्त के तहत: जब प्रोग्रामर से संपादन अनुवाद के समानांतर होता है, और बिल्कुल अंत में नहीं, जब प्रकाशन गृह को व्यतीत किए गए समय के लिए खेद महसूस होगा।

संपादक और प्रूफरीडिंग प्रोग्रामर को अनुवाद के समानांतर काम करना चाहिए

अपने लिए निष्कर्ष

प्रकाशकों को रूसी में उच्च गुणवत्ता वाले अनुवाद की आवश्यकता नहीं है। ये उनके लिए महंगा है. जबकि प्रोग्रामर प्रूफ़रीडिंग कर रहा है, जबकि वह पूर्ण संपादन कर रहा है, जब तक कि प्रकाशक (प्रत्येक पैराग्राफ के लिए विवाद) के साथ इस पर सहमति नहीं बन जाती, तब तक बहुत समय बीत जाएगा। शायद एक साल भी. इस दौरान तकनीक पुरानी और अनावश्यक हो सकती है। और पुस्तक को अभी ठंडे बस्ते में डाल देना चाहिए, जबकि विषय गर्म है।

दूसरी ओर, इंटरनेट लेखों से भरा पड़ा है। मुफ़्त लेख. और प्रकाशन गृह ग्राहकों को खो रहा है। विशेषकर घटिया अनुवाद के साथ। लेकिन, प्रिय प्रकाशकों! हम किताबें क्यों खरीदते हैं?

व्यक्तिगत रूप से, मैं किताबें लेता हूं क्योंकि पुस्तक का लेखक, लेख के लेखक के विपरीत, विश्व स्तर पर सोचता है। वे। मुझे प्रौद्योगिकी का अधिक गहरा और अधिक विचारशील विवरण मिलता है। मुझे व्यक्तिगत रूप से ई-रीडर या स्क्रीन की तुलना में किताब पढ़ना अधिक आसान लगता है। कोई स्क्रीन चमक नहीं है, आप पन्ने पलट सकते हैं। क्योंकि मैं स्क्रीन से थक गया हूं और मुझे कुछ स्पर्शनीय चाहिए। एक किताब।

इसलिए, प्रिय प्रकाशकों! मुद्रण उद्योग के दिग्गज. अनुवादकों के बीच अनुवाद का क्रम है। यदि स्रोत भाषा का मूल वक्ता पहले अनुवाद करता है, तो संपादन लक्ष्य भाषा के मूल वक्ता द्वारा किया जाता है। ये आपको अजीब नहीं लग रहा. यह तर्कसंगत है और यह आपको सामान्य लगता है। तो, आईटी पुस्तकों के मामले में, वाहक प्रोग्रामर हैं। और हमारी बात सुनी जानी चाहिए. ताकि बाद में हम आपकी किताबें पढ़ें, और ब्लॉग और मुफ्त जानकारी के युग में आपकी आय हो।

केवल पंजीकृत उपयोगकर्ता ही सर्वेक्षण में भाग ले सकते हैं। साइन इन करेंकृपया।

पुस्तक का तकनीकी अनुवाद:

• मैं आज भी अनुवाद लेता हूं।

• मैंने अब एक वर्ष से अनुवादित पुस्तकें नहीं पढ़ी हैं।

• मैंने पिछले दो वर्षों से अनुवादित पुस्तकें नहीं पढ़ी हैं।

• मैंने पिछले चार वर्षों से अनुवादित पुस्तकें नहीं पढ़ी हैं।

• मैंने पाँच वर्षों से अधिक समय से अनुवादित पुस्तकें नहीं पढ़ी हैं

175 उपयोगकर्ताओं ने मतदान किया। 46 उपयोगकर्ता अनुपस्थित रहे।

संपादन के बारे में

• संपादकों-प्रोग्रामरों की बात सुनी जानी चाहिए और उन पर भरोसा किया जाना चाहिए। जाँच कर रहा हूँ लेकिन भरोसा कर रहा हूँ

• अनुवादक अच्छा काम करते हैं, प्रोग्रामर लेखक नहीं हैं और उनकी बात न सुनना ही बेहतर है

• आपका संस्करण (टिप्पणियों में)

133 उपयोगकर्ताओं ने मतदान किया। 52 उपयोगकर्ता अनुपस्थित रहे।

स्रोत: www.habr.com