नया लेख: वीडियो कार्ड का ऐतिहासिक परीक्षण 2012-2019, भाग 2: GeForce GTX 770 और Radeon HD 7950 से RTX 2070 SUPER और RX 5700 XT तक

गेमिंग वीडियो कार्ड बाज़ार आज बड़े बदलाव के कगार पर है। एनवीआईडीआईए एम्पीयर सिलिकॉन के उपभोक्ता संस्करण जारी करने की तैयारी कर रहा है, और एएमडी जल्द ही बड़े नवी चिप पर त्वरक के साथ "हरे" के कब्जे वाले ऊपरी मूल्य खंड में प्रवेश करेगा। इसके अलावा, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि गेम कंसोल की अगली पीढ़ी आ रही है - PlayStation 5 और Xbox सीरीज X, और ये पहले कंसोल होंगे जो हार्डवेयर-त्वरित किरण अनुरेखण फ़ंक्शन प्राप्त करेंगे, और सामान्य तौर पर वे इससे कहीं अधिक मजबूत होंगे उनके पूर्ववर्ती. इसका मतलब यह है कि न केवल प्रमुख पेशकशें, बल्कि मध्य और मध्य-उच्च कीमत वाले क्षेत्रों के वीडियो कार्ड के प्रदर्शन में भी बड़ी वृद्धि देखी जाएगी। जब तक AMD मौजूदा Radeon RX 5000 लाइनअप को परेशान नहीं करेगा, जो कि शीर्ष के अपवाद के साथ, पहले से ही पूरी तरह से सुसज्जित है (हालांकि Radeon RX 500 परिवार के उदाहरण के बाद, कुछ मध्यवर्ती उन्नयन हो सकता है)।

बेशक, आशा है कि AMD सुनहरे दिनों को वापस लाएगा, जब GeForce और Radeon ब्रांड संपूर्ण प्रदर्शन रेंज में समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा करते थे, और गेमिंग FPS की कीमत तेजी से गिर रही थी, एक से अधिक बार पूरी निराशा में बदल गई है। लेकिन अब, ऐसा लगता है, "रेड्स" के पास विस्थापित होने का हर मौका है, यदि एम्पीयर चिप्स पर नवीनतम त्वरक नहीं हैं, तो कम से कम GeForce RTX 2080 Ti। और सबसे महत्वपूर्ण बात, यह अब इतना महत्वपूर्ण नहीं है: चूंकि शीर्ष मॉडलों की कीमतें $700 या उससे अधिक तक बढ़ गई हैं, 1920 × 1080 के रिज़ॉल्यूशन वाली स्क्रीन के पीछे बैठे अधिकांश गेमर्स के लिए, ऐसे वीडियो कार्ड केवल सैद्धांतिक रुचि के हैं। एक और चीज़ एक कदम नीचे एक्सेलेरेटर है, जिसने हाल ही में $400 से $500 के स्थान पर कब्जा कर लिया है। यह उन पर था कि सारा ध्यान पिछले साल केंद्रित था, जब Radeon RX 5700 XT दिखाई दिया, और प्रतिक्रिया में NVIDIA को GeForce RTX 20 श्रृंखला को लगभग पूरी तरह से फिर से तैयार करने के लिए मजबूर होना पड़ा। ये मॉडल, और इससे पहले उनके पूर्ववर्तियों ने हमेशा आनंद लिया है। लोकप्रियता, क्योंकि वे काफी सस्ती रकम पर बेचते हैं, और अपेक्षाकृत कम रिज़ॉल्यूशन पर भी एक गंभीर प्रदर्शन रिजर्व अब नए संसाधन-गहन खेलों की मांग से कहीं अधिक है, उदाहरण के लिए, लाल मृत मुक्ति 2.

यह वास्तव में ये उपकरण हैं जिन्हें निर्माता प्रदर्शन शब्द (प्रमुख उत्साही के विपरीत) के साथ जोड़ते हैं, हम पूर्वव्यापी समीक्षा के दूसरे भाग में इससे निपटेंगे (यदि कोई इसे भूल गया है, तो यहां) फ्लैगशिप एक्सेलेरेटर के बारे में पिछले भाग का लिंक). इसमें, हम आठ वर्षों में प्रस्तुत किए गए सबसे आकर्षक मॉडलों को कवर करने का इरादा रखते हैं जब से एनवीआईडीआईए ने केपलर लॉजिक पेश किया और एएमडी ने जीसीएन आर्किटेक्चर पेश किया। हम फिर से GeForce 500 और Radeon HD 6000 श्रृंखला के पुराने उपकरणों को हटा देंगे क्योंकि उनमें से अधिकांश में रैम की गंभीर कमी है।

परीक्षण प्रतिभागियों का चयन करते समय, हमें कई मानदंडों द्वारा निर्देशित होना पड़ा। सबसे पहले, NVIDIA उत्पाद श्रृंखला में डिवाइस की स्थिति। यह NVIDIA है, क्योंकि जिन सभी मॉडलों में हम रुचि रखते हैं उनके "हरे" मॉडल 70 में समाप्त होते हैं, और "लाल" एनालॉग्स के बीच, जिनकी सीमा लगातार बदल रही थी, हमने उन उपकरणों को सामने रखा जो प्रदर्शन और कीमत में समान हैं। एक और विशेषता जो परीक्षण पूल के सभी वीडियो कार्डों में समान है, वह यह है कि उनमें से लगभग सभी अपने समय के दूसरे स्तर के चिप्स पर आधारित थे: NVIDIA या ताहिती से Gx-104/204, और फिर AMD से हवाई/ग्रेनेडा। यहां तक ​​कि Radeon RX वेगा 56 और Radeon RX 5700 XT भी सामान्य श्रृंखला से अलग नहीं हैं, क्योंकि वेगा परिवार के पास प्रमुख उत्पाद Radeon VII है, और Navi लाइन को भी जल्द ही एक प्राकृतिक निरंतरता प्राप्त होगी। एकमात्र अपवाद GeForce RTX 2070 था, जिसके लिए NVIDIA ने TU104 चिप को छोड़ दिया, हालाँकि GeForce RTX 2070 SUPER पहले से ही इस पर आधारित है।

सभी सूचीबद्ध उपकरणों की कीमत सीमा $329-500 की सीमा में है (चार्ट पर एकमात्र अपवाद संस्थापक संस्करण संशोधन में GeForce RTX 2070 है, जिसकी कीमत NVIDIA ने अनुशंसित राशि से $100 अधिक रखी है), हालाँकि आप यह नोट कर सकते हैं ऐसे वीडियो कार्ड 2013 और 2016 के बीच सबसे सस्ते थे, जब NVIDIA और AMD के बीच तीव्र प्रतिस्पर्धा के कारण कीमतें दबाव में थीं। तब से, यहां तक ​​कि "लाल" त्वरक, जिन्हें परंपरागत रूप से बजट के प्रति जागरूक गेमर्स की पसंद माना जाता है, की कीमत में लगातार वृद्धि हो रही है। तो आइए जानें कि क्या मूल्य वृद्धि प्रदर्शन में इसी वृद्धि से उचित है, या, इसके विपरीत, जैसा कि हमने पहले ही फ्लैगशिप मॉडल के लिए कहा है, नए डिवाइस अधिक एफपीएस प्रदान करते हैं, लेकिन प्रत्येक फ्रेम प्रति सेकंड अब बढ़ी हुई दर पर भुगतान किया जाता है।

⇡#हमने कैसे परीक्षण किया

इससे पहले कि हम परीक्षण परिणामों का विश्लेषण करना शुरू करें, यह एक बार फिर से समझाने लायक है कि हमने बेंचमार्क के रूप में उन्हीं खेलों को क्यों चुना जिनके नाम आप आरेखों पर देखेंगे, और किसी अन्य को नहीं। इस बार, हमारे पीछे प्रमुख मॉडलों के साथ, सात साल की तीव्र प्रगति (जैसे GeForce GTX 680 और GeForce RTX 2080 Ti) से अलग होने वाले उपकरणों के बीच प्रदर्शन स्केलिंग की समस्या अब उतनी गंभीर नहीं है। हालाँकि, तुलनात्मक परीक्षण के रास्ते में शुरू में खड़ी सभी बाधाएँ अभी भी बनी हुई हैं।

पहली कठिनाई पुराने वीडियो कार्डों में मेमोरी की अत्यधिक सीमित मात्रा से संबंधित है। इस प्रकार, समीक्षा की दूसरी श्रृंखला में भाग लेने वाले GeForce GTX 770 के मानक संस्करण में केवल दो गीगाबाइट VRAM हैं, जबकि Radeon HD 7950 और Radeon R9 280X में तीन हैं। पिछले लेख की टिप्पणियों में, पाठकों ने देखा कि कुछ पुराने मॉडलों में मेमोरी की दोगुनी मात्रा वाले संस्करण हैं, लेकिन हम संदर्भ उपकरणों की क्षमताओं से बंधे हैं, जो परीक्षण स्टॉक का बड़ा हिस्सा बनाते हैं। साथ ही, कोई भी आधुनिक गेम कम से कम 4 जीबी की खपत करता है, लेकिन कम विवरण सेटिंग्स से इसकी भूख को हमेशा कम नहीं किया जा सकता है। इसी कारण से, हमें सभी परीक्षणों को 1920 × 1080 स्क्रीन मोड तक सीमित करना पड़ा, क्योंकि रिज़ॉल्यूशन हमेशा वीआरएएम खपत से सकारात्मक रूप से संबंधित होता है: चित्र जितना बड़ा होगा, उतनी अधिक मेमोरी की आवश्यकता होगी। 

अगली बाधा गेम इंजन की आधुनिक त्वरक की क्षमता को उजागर करने की क्षमता थी, जिससे फ्रेम दर को सौ या दो सौ एफपीएस से भी अधिक बढ़ाया जा सके। यह वही है जो ऐसी स्थिति में आवश्यक है, जब पुराने डिवाइस कम स्थिति से शुरू होते हैं, और हमने 2-3 जीबी वीआरएएम के भीतर फिट होने के लिए जीपीयू पर लोड को पहले से कम कर दिया है। लेकिन सौभाग्य से, जिन खेलों का हम लगातार GPU परीक्षणों के लिए उपयोग करते हैं, उनमें से कई परियोजनाओं - बैटलफील्ड वी, बॉर्डरलैंड्स 3 डीआईआरटी रैली 2.0, फार क्राई 5 और स्ट्रेंज ब्रिगेड - में आवश्यक गुण हैं। हालाँकि, हमें इसकी कोई गारंटी नहीं है कि NVIDIA और AMD ड्राइवरों के नवीनतम संस्करण, या गेम स्वयं, लीगेसी सिलिकॉन के लिए अच्छी तरह से अनुकूलित हैं। इस कारक की भरपाई के लिए, हमने बेंचमार्क के चयन में 2011-2013 के कई पुराने गेम जोड़े - क्राइसिस 2, मेट्रो लास्ट लाइट और टॉम्ब रेडर, और सही फ्रेम दर स्केलिंग सुनिश्चित करने के लिए, इसके विपरीत, उन्हें बढ़ाना पड़ा। ग्राफ़िक पैरामीटर को अधिकतम करें और संसाधन-गहन फ़ुल-स्क्रीन एंटी-अलियासिंग को सक्षम करें।

Игры
गेम (रिलीज़ दिनांक के अनुसार)	API	सेटिंग्स, परीक्षण विधि	पूर्ण स्क्रीन एंटी-अलियासिंग
Crysis 2	डायरेक्ट3डी 11	एड्रेनालाईन क्राइसिस 2 बेंचमार्क टूल। अधिकतम. ग्राफिक्स गुणवत्ता, एचडी बनावट	MSAA 4x + एज AA
टॉम्ब रेडर	डायरेक्ट3डी 11	अंतर्निहित बेंचमार्क। अधिकतम. ग्राफिक्स की गुणवत्ता	एसएसएए 4x
मेट्रो आखिरी रोशनी	डायरेक्ट3डी 11	अंतर्निहित बेंचमार्क। अधिकतम. ग्राफिक्स की गुणवत्ता	एसएसएए 4x
सुदूर रो 5	डायरेक्ट3डी 11	अंतर्निहित बेंचमार्क। निम्न ग्राफ़िक्स गुणवत्ता	बंद
अजीब ब्रिगेड	डायरेक्ट 3डी 12/वल्कन	अंतर्निहित बेंचमार्क। निम्न ग्राफ़िक्स गुणवत्ता	एए लो
बैटलफील्ड वी	डायरेक्ट3डी 11/12	OCAT, लिबर्टे मिशन। निम्न गुणवत्ता वाले ग्राफ़िक्स. डीएक्सआर बंद, डीएलएसएस बंद	टीएए हाई
डीआईआरटी रैली 2.0	डायरेक्ट3डी 11	अंतर्निहित बेंचमार्क। औसत ग्राफ़िक्स गुणवत्ता	एमएसएए 4x + टीएए
सीमा 3	डायरेक्ट3डी 11/12	अंतर्निहित बेंचमार्क। बहुत कम ग्राफ़िक्स गुणवत्ता	बंद

गेम का चयन करने और सेटिंग्स को अनुकूलित करने के सभी प्रयासों के बावजूद, समीक्षा के पिछले, प्रमुख भाग में, हम समयरेखा के अंत में कलाकृतियों को स्केल करने से बच नहीं सके - GeForce GTX 1080 Ti और Radeon VII से GeForce RTX 2080 Ti तक। परिणामस्वरूप, हमें एफपीएस के प्रदर्शन और इकाई लागत के सामान्य ग्राफ़ से डेटा के एक बड़े हिस्से को बाहर करना पड़ा। अगली कीमत श्रेणी के उपकरणों के लिए, जिस पर हम आज ध्यान केंद्रित करेंगे, यह समस्या इतनी तीव्र नहीं है, और अधिकांश परीक्षण गेम के परिणाम, और विभिन्न एपीआई (डायरेक्ट3डी 11, डायरेक्ट3डी 12 और वल्कन) के तहत, ध्यान में रखे जाएंगे। समीक्षा का निष्कर्ष.

क्राइसिस 2 में प्रदर्शन परीक्षण टाइमडेमो फ़ंक्शन और एड्रेनालाईन क्राइसिस 2 बेंचमार्क टूल का उपयोग करके किया गया था। DiRT रैली 2.0, फ़ार क्राई 5, मेट्रो लास्ट लाइट और स्ट्रेंज ब्रिगेड ने परीक्षण और परिणाम एकत्र करने के लिए अंतर्निहित बेंचमार्क का उपयोग किया, जबकि बॉर्डरलैंड्स 3 और टॉम्ब रेडर ने OCAT प्रोग्राम के संयोजन में अंतर्निहित बेंचमार्क का उपयोग किया। बैटलफील्ड V को लिबर्टे मिशन के दोहराए गए हिस्से पर OCAT का उपयोग करके मैन्युअल परीक्षण की आवश्यकता थी।

परीक्षण स्टैंड
सी पी यू	इंटेल कोर i9-9900K (4,9 GHz, 4,8 GHz AVX, निश्चित आवृत्ति)
मदरबोर्ड	आसुस मैक्सिमस XI एपेक्स
ऑपरेटिव मेमोरी	जी.स्किल ट्राइडेंट Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 जीबी (3200 मेगाहर्ट्ज, CL14)
रोम	इंटेल एसएसडी 760पी, 1024 जीबी
विद्युत आपूर्ति इकाई	कॉर्सेर AX1200i, 1200 W
सीपीयू शीतलन प्रणाली	कॉर्सेर हाइड्रो सीरीज़ H115i
आवास	कूलरमास्टर टेस्ट बेंच V1.0
मॉनिटर	एनईसी EA244UHD
ऑपरेटिंग सिस्टम	विंडोज 10 प्रो x64
एएमडी जीपीयू के लिए सॉफ्टवेयर
सभी वीडियो कार्ड	AMD Radeon सॉफ़्टवेयर एड्रेनालिन 2020 संस्करण 20.4.2
एनवीडिया जीपीयू सॉफ्टवेयर
सभी वीडियो कार्ड	NVIDIA GeForce गेम रेडी ड्राइवर 445.87

⇡#टेस्ट प्रतिभागियों

• AMD Radeon HD 7950 (800/- मेगाहर्ट्ज, 5000 एमबीपीएस, 3 जीबी);
• AMD Radeon R9 280X (-/1000 मेगाहर्ट्ज, 5000 एमबीपीएस, 4 जीबी);
• AMD Radeon R9 390 (-/1000 मेगाहर्ट्ज, 6000 एमबीपीएस, 8 जीबी);
• AMD Radeon RX वेगा 56 (1156/1471 मेगाहर्ट्ज, 1600 एमबीपीएस, 8 जीबी);
• AMD Radeon RX 5700 XT (1605/1905 मेगाहर्ट्ज, 14000 एमबीपीएस, 8 जीबी);

• NVIDIA GeForce GTX 670 (915/980 मेगाहर्ट्ज, 6008 एमबीपीएस, 2 जीबी);
• NVIDIA GeForce GTX 770 (1046/1085 मेगाहर्ट्ज, 7010 एमबीपीएस, 2 जीबी);
• NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/1178 मेगाहर्ट्ज, 7010 एमबीपीएस, 4 जीबी);
• NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/1683 मेगाहर्ट्ज, 8000 एमबीपीएस, 8 जीबी);
• NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (1607/1683 मेगाहर्ट्ज, 8000 एमबीपीएस, 8 जीबी);
• NVIDIA GeForce RTX 2070 (1410/1620 मेगाहर्ट्ज, 14000 एमबीपीएस, 8 जीबी);
• NVIDIA GeForce RTX 2070 सुपर (1605/1770 मेगाहर्ट्ज, 14000 एमबीपीएस, 8 जीबी).

लगभग। वीडियो कार्ड के नाम के बाद कोष्ठक में, प्रत्येक डिवाइस के विनिर्देशों के अनुसार आधार और बूस्ट आवृत्तियों को दर्शाया गया है। गैर-संदर्भ डिज़ाइन वीडियो कार्ड को संदर्भ मापदंडों (या बाद वाले के करीब) के अनुपालन में लाया जाता है, बशर्ते कि यह घड़ी आवृत्ति वक्र को मैन्युअल रूप से संपादित किए बिना किया जा सके। अन्यथा (GeForce RTX फाउंडर्स एडिशन एक्सेलेरेटर), निर्माता की सेटिंग्स का उपयोग किया जाता है।

⇡#परीक्षण के परिणाम (पुराने खेल)

Crysis 2

पहले गेम में परीक्षण के परिणामों वाला ग्राफ दिखाता है कि निर्माता के उत्पाद में उनकी कीमत और स्थिति के आधार पर समय के साथ एक ही श्रेणी (यद्यपि इस मामले में काफी व्यापक) से संबंधित उपकरणों के प्रदर्शन की तुलना करना कितना आसान है। रेखा। पिछले आठ वर्षों में, उत्साही गेमर्स के लिए एक्सेलेरेटर की क्षमताएं तेज, लगभग रैखिक गति से बढ़ी हैं, और Crysis 2, अपनी प्रतिष्ठित उम्र के बावजूद, GeForce GTX 670 और Radeon HD की शुरुआती स्थिति से प्रदर्शन स्केलिंग को पीछे नहीं रखता है। GeForce RTX 7950 SUPER और Radeon RX 2070 XT तक 5700 रु.

लेकिन ऐतिहासिक रुझानों के बारे में कोई भी निष्कर्ष बहुत सावधानी से निकालना होगा - हम अब NVIDIA और AMD के प्रमुख उत्पादों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जो कंपनियों की सर्वोत्तम उपलब्धियों को दर्शाते हैं। इस बार हमने समीक्षा के लिए उन मॉडलों को चुना है जो प्रत्येक समय अवधि में समग्र प्रदर्शन के सबसे करीब हैं, लेकिन फ्रेम दर के संदर्भ में किसी विशेष डिवाइस के लाभ का मतलब यह नहीं है कि यह निश्चित रूप से अपने प्रत्यक्ष प्रतिद्वंद्वी से बेहतर है - इस कारण से कई मामलों में प्रदर्शन में अंतर को वीडियो कार्ड की कीमत में शामिल किया गया था। इस प्रश्न का सबसे अच्छा उत्तर औसत एफपीएस लागत ग्राफ द्वारा दिया गया है, जिसे हम लेख के अंत में प्रदान करेंगे।

हालाँकि, NVIDIA और AMD नामकरण में डिवाइस मॉडल नंबरों से कुछ अपेक्षाएँ जुड़ी हुई हैं। विशेष रूप से, यही कारण है कि परीक्षण प्रतिभागियों की संरचना बिल्कुल यही है और कोई अन्य नहीं। यदि हम उत्पाद के एक संकीर्ण वर्ग पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जैसा कि निर्माता इसे समझते हैं, तो Crysis 2 में AMD का सबसे बेहतरीन समय Radeon R9 390 (एक बेहद लोकप्रिय - और अच्छे कारण के लिए - 2015 मॉडल) था। इस बिंदु तक, जीसीएन की पहली पीढ़ी की तुलना में केपलर आर्किटेक्चर के प्रति स्पष्ट सहानुभूति के कारण गेम, "ग्रीन" हार्डवेयर पर बेहतर काम करता है, और उसके बाद उस एएमडी को छिपाना असंभव है, जैसा कि फ्लैगशिप के मामले में होता है जिन मॉडलों का हमने अध्ययन के अंतिम भाग में अध्ययन किया, उन्हें विशुद्ध रूप से तकनीकी बाधाओं का सामना करना पड़ा है जो इसे NVIDIA के साथ समान स्तर पर खेलने से रोकते हैं।

मेट्रो आखिरी रोशनी

मेट्रो लास्ट लाइट आधुनिक मानकों के हिसाब से काफी भारी गेम है, और "निष्पक्ष" फुल-स्क्रीन एंटी-अलियासिंग एसएसएए 4x के साथ और भी अधिक। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इस परीक्षण में NVIDIA उत्पाद 125 और AMD - 100 FPS से आगे नहीं बढ़े। यहां हम देखते हैं कि आठ वर्षों के दौरान दो चिप निर्माताओं के बीच टकराव अक्सर सशर्त समानता में समाप्त हुआ (विशेषकर जब उपकरणों की कीमत के लिए समायोजित किया गया)। दरअसल, मेट्रो लास्ट लाइट Radeon R9 390 और GeForce GTX 970 और फिर Radeon RX वेगा 56 और GeForce GTX 1070 के बीच समानता रखती है, और GeForce GTX 770 और Radeon R9 280X के बीच अंतर को कम कर दिया है।

टॉम्ब रेडर

2013 से पुन: लॉन्च की गई टॉम्ब रेडर श्रृंखला का पहला गेम हमारे द्वारा चुने गए तीन पुराने प्रोजेक्टों में से एकमात्र था जिसने एएमडी उपकरणों को सबसे अनुकूल रोशनी में दिखाया था। GCN आर्किटेक्चर चिप्स पर आधारित पहला वीडियो कार्ड "ग्रीन" केपलर चिप्स की तुलना में अधिक कुशलता से काम करता है, और यहां तक ​​कि GeForce GTX 680 की भारी ओवरक्लॉकिंग जो कि GTX 770 प्राप्त करने के लिए NVIDIA ने की थी, ने उसे चैंपियनशिप छीनने की अनुमति नहीं दी। उस समय Radeon R9 280X से। GeForce GTX 970 और Radeon R9 390, कुल मिलाकर, यहाँ समकक्ष हैं, जैसे कि अगली जोड़ी में उनके प्रतिद्वंद्वी हैं - GeForce GTX 1070 और Radeon RX Vega 56। अंत में, Radeon RX 5700 XT मूल से बहुत कमतर नहीं है, सुपर नहीं, GeForce RTX 2070 का संस्करण।

⇡#परीक्षण के परिणाम (नए खेल)

बैटलफील्ड वी

बैटलफील्ड वी ने हमें हमारे जीपीयू पूर्वव्यापी के पहले भाग में बहुत सारी समस्याएं दीं: इसका ग्राफिक्स इंजन डायरेक्ट 3 डी 11 और डायरेक्ट 3 डी 12 वातावरण में बहुत अलग व्यवहार करता है, खासकर उच्च फ्रेम दर पर जो फ्लैगशिप डिवाइस प्राप्त करते हैं। हालाँकि, हमने इस परीक्षण को नहीं छोड़ा और, जैसा कि परिणामों से पता चला, हमने सही काम किया। आज हम जिस प्रदर्शन रेंज पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, बैटलफील्ड वी माइक्रोसॉफ्ट के ग्राफिक्स एपीआई के दोनों संस्करणों को चलाने पर एफपीएस स्केलिंग में बाधा नहीं डालता है, लेकिन फिर भी डायरेक्ट 3 डी 11 और डायरेक्ट 3 डी 12 के बीच महत्वपूर्ण अंतर को दर्शाता है।

आम धारणा के विपरीत, Direct3D 12 में परिवर्तन सभी मामलों में AMD त्वरक के प्रदर्शन पर लाभकारी प्रभाव नहीं डालता है। पिछली बार हमने देखा था कि Direct7970D 3 चलाते समय Radeon HD 11 GHz संस्करण बैटलफील्ड V में तेज़ था, और अब दो संबंधित मॉडलों - Radeon HD 7950 और Radeon R9 280X के साथ भी यही हुआ है। अन्य सभी परीक्षण प्रतिभागियों को प्रगतिशील एपीआई में स्थानांतरित होने से एक डिग्री या किसी अन्य से लाभ होता है, और यह आरेखों में वक्रों के विभिन्न ढलानों में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है।

परिणामस्वरूप, प्रारंभिक AMD (Radeon HD 7950 और Radeon R9 280X) और NVIDIA (GeForce GTX 670 और GeForce GTX 770) वीडियो कार्ड वर्तमान API के आधार पर स्थान बदलते हैं, और GeForce GTX 970 को Radeon R9 390 तक खींच लिया जाता है। Direct3D 12. हम कैसे करते हैं जैसा कि एक से अधिक बार नोट किया गया है, बाद वाले का बड़े AMD चिप्स के परिणामों पर सबसे अच्छा प्रभाव पड़ता है। Direct3D 11 शर्तों के तहत, एक ओर Radeon RX वेगा 56 और GeForce GTX 1070 Ti द्वारा और दूसरी ओर Radeon RX 5700 XT और GeForce RTX 2070 द्वारा लगभग समान परिणाम दिखाए गए। Direct3D 12 के लिए धन्यवाद, ये वीडियो कार्ड स्पष्ट रूप से तेज़ हो गए हैं।

सामान्य तौर पर, हम कह सकते हैं कि बैटलफील्ड वी में, "लाल" त्वरक आठ साल की समयावधि में अच्छा प्रदर्शन करते हैं, और यदि हम प्रतिस्पर्धियों की कीमतों के लिए समायोजन करते हैं, तो कुल मिलाकर एएमडी ही जीतता है।

सीमा 3

बॉर्डरलैंड्स 3 इस बात का एक और उदाहरण है कि कैसे डायरेक्ट3डी 12 हमेशा जीपीयू प्रदर्शन को लाभ नहीं पहुंचाता है। इस गेम में, केवल पुराने NVIDIA (GeForce RTX 2070 और RTX 2070 SUPER) और AMD (Radeon RX Vega 56 और Radeon RX 5700 XT) मॉडल को आधुनिक API की बदौलत त्वरित किया गया। Radeon R9 290 पर, सॉफ़्टवेयर परत में परिवर्तन का कोई प्रभाव नहीं पड़ा, और अपेक्षाकृत कम-शक्ति वाले वीडियो कार्ड ने केवल FPS खो दिया।

हालाँकि, सभी बॉर्डरलैंड्स 3 परीक्षण परिणामों में यह Direct3D 12 पर ध्यान देने योग्य है, क्योंकि Direct3D 11 एक निश्चित बिंदु से GPU की प्रसंस्करण शक्ति के अनुसार प्रदर्शन को स्केल करने की अनुमति नहीं देता है। यहां नया एपीआई लगभग हमेशा एएमडी के पक्ष में खेलता है। इसके लिए धन्यवाद, Radeon R9 280X, GeForce GTX 770 के करीब है, अगले दो मॉडल (Radeon R9 290 और Radeon RX Vega 56) अपने सभी प्रतिद्वंद्वियों (क्रमशः GeForce GTX 970 और GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti) से आगे हैं। ) और यहां तक ​​कि Radeon RX 5700 XT औपचारिक रूप से मजबूत GeForce RTX 2070 SUPER वीडियो कार्ड के बराबर है।

डीआईआरटी रैली 2.0

वीडियो कार्ड की तुलना करने के लिए जिन खेलों का हम अब उपयोग करते हैं या अतीत में कभी उपयोग करते रहे हैं, उनमें से कई ऐसे नहीं हैं जो सिद्धांत रूप में, आधुनिक शक्तिशाली वीडियो कार्ड और उनके आठ-वर्षीय पूर्ववर्तियों के बीच प्रदर्शन के पूर्ण दायरे को प्रदर्शित कर सकें। DiRT 2.0 एक ऐसी परियोजना है, लेकिन इसमें एक विशिष्ट समस्या है जो इस बेंचमार्क के परिणामों को अंतिम ग्राफ़ और तालिकाओं में शामिल होने से रोकती है। किसी कारण से, हवाई चिप (Radeon R9 290/390 मॉडल) पर AMD त्वरक Radeon R9 7950/7970 और Radeon R9 280/280 X की तुलना में धीमे हैं।

अन्यथा, DiRT 2.0 ने दो निर्माताओं के पुराने और आधुनिक वीडियो कार्डों को उनके औसत प्रदर्शन के अनुसार रैंक किया, जिसे हमने उस समय स्थापित किया था और पूर्वव्यापी समीक्षा के अंतिम खंड में एक बार फिर आश्वस्त करेंगे। यहां, AMD के शुरुआती GCN डिवाइस - Radeon R9 7950 और Radeon R9 280 - फ्रेम दर में अपने प्रतिद्वंद्वियों GeForce GTX 670 और GeForce GTX 770 से बेहतर प्रदर्शन करते हैं, जबकि Radeon RX वेगा 56 GeForce GTX 1070 और GeForce GTX 1070 Ti के बीच आता है। अंत में, Radeon RX 5700 XT का GeForce RTX 2070 पर थोड़ा लाभ है।

सुदूर रो 5

फ़ार क्राई 5 में सभी वीडियो कार्ड बेंचमार्क के परिणाम भी काफी सामान्य दिखते हैं, लेकिन फिर से Radeon R9 390 के अपवाद के साथ - बाद वाले और Radeon R9 280X के बीच अंतर बहुत छोटा है। हालाँकि, इस मामले में इसे Radeon R9 390 के फ्रेम दर घाटे (यह GeForce GTX 970 के बराबर है) द्वारा नहीं समझाया गया है, बल्कि ताहिती चिप्स - Radeon HD 7950 और Radeon R9 280X पर त्वरक के अप्रत्याशित रूप से उच्च परिणामों द्वारा समझाया गया है। . हाल के मॉडल अपने सामान्य स्थान पर हैं: Radeon RX वेगा 56 GeForce GTX 1070 Ti के बगल में है, और Radeon RX 5700 XT GeForce RTX 2070 के बगल में है।

अजीब ब्रिगेड

स्ट्रेंज ब्रिगेड एक दुर्लभ गेम है जो आपको Microsoft API के दो संस्करणों के बीच नहीं, बल्कि Direct3D 12 और Vulkan के बीच एक विकल्प देता है। उत्तरार्द्ध आमतौर पर उच्च प्रदर्शन प्रदान करता है, लेकिन हमेशा उन वीडियो कार्डों के लिए नहीं, जिनसे आमतौर पर इसकी अपेक्षा की जाती है। स्ट्रेंज ब्रिगेड में वल्कन सबसे पुराने AMD मॉडल (Radeon HD 7950 और Radeon R9 280X) और GeForce GTX 1070 से शुरू होने वाले NVIDIA एक्सेलेरेटर का समर्थन करता है। अधिक शक्तिशाली AMD डिवाइस (Radeon R9 390, Radeon RX वेगा 56 और Radeon RX 5700 XT) के लिए एक साथ GeForce GTX 970 यह बेकार है, और GeForce GTX 670 और GeForce GTX 770 केवल नुकसान पहुंचाते हैं।

स्ट्रेंज ब्रिगेड, अपनी प्रतिष्ठा के अनुरूप, एक "हरित" परियोजना की तुलना में अधिक "लाल" है। तीन शुरुआती AMD मॉडल (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X और Radeon R9 390) FPS में, विशेष रूप से Vulkan के तहत, अपने निकटतम प्रतिद्वंद्वियों (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 और GeForce GTX 970) से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। लेकिन Radeon RX Vega 56 और Radeon RX 5700 XT Direct3D 12 में बेहतर प्रदर्शन करते हैं। किसी भी मामले में, Direct1070D 3 के तहत GeForce GTX 12 Ti से आगे है, लेकिन Direct5700D 2070 के तहत अंतर अधिक है। बदले में, वल्कन के तहत Radeon RX 3 XT GeForce RTX 12 से कमतर है, लेकिन DirectXNUMXD XNUMX के लिए धन्यवाद यह पकड़ने में सक्षम है।

⇡#निष्कर्ष

बिलकुल इसके जैसा लेख के पहले भाग मेंAMD और NVIDIA के टॉप-एंड वीडियो कार्ड के लिए समर्पित, हमने कई गेम के बेंचमार्क परिणामों को सारांश चार्ट पर रखा और व्यक्तिगत उपकरणों के बिंदुओं के माध्यम से औसत फ्रेम दर रेखाएं खींचीं। लेकिन इस बार हम प्रदर्शन स्केलिंग कलाकृतियों से बचने में कामयाब रहे, जिसने अधिकांश खेलों में फ्लैगशिप परीक्षण को प्रभावित किया। DiRT 2.0 और फ़ार क्राई 5 को छोड़कर, सभी परियोजनाओं को अंतिम गणना में और विभिन्न एपीआई के तहत शामिल किया गया था, जिसमें ताहिती और हवाई चिप्स पर एएमडी त्वरक और Direct3D 3 मोड में बॉर्डरलैंड्स 11 के बीच कोई अपेक्षित दूरी नहीं है, जहां Radeon RX Vega 56 और GeForce GTX 1070 के बाद प्रदर्शन वृद्धि सीमित है।

ग्राफ़ को देखने पर हमें एहसास हुआ कि हमने तुलना के लिए वीडियो कार्ड के चयन में या टेस्ट गेम की सूची में कोई गलती नहीं की है। दोनों निर्माताओं में से प्रत्येक के उत्पाद पंक्तिबद्ध हो गए, और प्रतिद्वंद्वी मॉडलों ने काफी पूर्वानुमानित स्थिति ले ली। इसका मतलब यह है कि, भले ही फ्लैगशिप समाधानों का प्रदर्शन समय के साथ रुक जाता है - कम से कम 1920 × 1080 के सबसे लोकप्रिय रिज़ॉल्यूशन में - आप 400-500 डॉलर की कीमत पर एक कदम कम एक्सीलेटर के लिए निश्चिंत हो सकते हैं। इसके अलावा, "लाल" और "हरे" उपकरणों के बीच उच्चतम श्रेणी जैसा कोई अंतर नहीं है। यहां, NVIDIA ने पिछले दो वर्षों में केवल GeForce RTX 2070 और GeForce RTX 2070 SUPER के जन्म के साथ बढ़त हासिल की है, लेकिन यदि आप दोनों मॉडलों की उच्च शुरुआती कीमतों को ध्यान में रखते हैं तो यह पूरी तरह से तर्कसंगत है।

वैसे, कीमतों के बारे में। टॉप-एंड वीडियो कार्ड के विपरीत, अधिक किफायती एक्सेलेरेटर ने गेमिंग प्रदर्शन की विशिष्ट लागत में लगातार गिरावट का प्रदर्शन किया है। "लाल" पक्ष पर, मुद्रास्फीति को ध्यान में रखते हुए एफपीएस की कीमत में 4,26 गुना गिरावट आई, और "हरे" पक्ष पर 3,66 गुना गिरावट आई। केवल GeForce RTX 1070 Ti और GeForce RTX 2070, जो हमारे परीक्षण में महंगे फाउंडर्स एडिशन संशोधन द्वारा दर्शाए गए हैं, सामान्य नीचे की ओर प्रक्षेपवक्र से अलग हो गए। GeForce RTX 2070 SUPER, जो Radeon RX 5700 XT के दबाव में बाजार में दिखाई दिया, ने NVIDIA उत्पादों को उनके पिछले पाठ्यक्रम में लौटा दिया। दो प्रतिस्पर्धी मॉडल समान मात्रा में एफपीएस प्रदान करते हैं - Radeon RX 1,9 XT के लिए $5700 और GeForce RTX 2,1 SUPER के लिए $2070, लेकिन इस मामले में AMD का मामूली लाभ NVIDIA चिप्स पर हार्डवेयर-त्वरित रे ट्रेसिंग द्वारा पूरी तरह से संतुलित है। दुखद बात यह है कि GeForce 10 श्रृंखला के बाद, गेमिंग वीडियो कार्ड प्रदर्शन वृद्धि की गति को धीमा नहीं करते हैं, लेकिन "हरे" की कीमत में बदलाव, और उनके साथ "लाल" एफपीएस, स्पष्ट रूप से बोलते हुए, ध्यान देने योग्य नहीं हैं। ऐसा लगता है कि चिप निर्माता (या उनमें से एक, जैसा कि कास्टिक टिप्पणीकार निश्चित रूप से सही करेंगे) जनता को इस विचार से परिचित कराना चाहते हैं कि हर दो साल में "मुक्त" गति वृद्धि को कम करने का समय आ गया है। यदि आप पुराने हार्डवेयर के उपयोगी जीवन समाप्त होने के बाद भी बिना ब्रेक के खेलना चाहते हैं, तो कृपया उतनी ही राशि का भुगतान करें। फिर से एकमात्र आशा यह है कि किसी दिन Ryzen गेमिंग वीडियो कार्ड के बीच दिखाई देगा।

ऐतिहासिक परीक्षण की दो श्रृंखलाओं में, हम पहले ही 23 और 2012 के बीच पेश किए गए कुल 2019 उपकरणों को कवर कर चुके हैं। शायद, सबसे लोकप्रिय मध्य-मूल्य श्रेणी से संबंधित मॉडल बने हुए हैं, जिनके नाम NVIDIA नामकरण में 60 (और, निश्चित रूप से, उनके "लाल" एनालॉग्स) के साथ समाप्त होते हैं। हम अगली बार उनसे निपटने और संपूर्ण अध्ययन के समग्र परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत करने का इरादा रखते हैं - इसे देखने से न चूकें।

	Дата выпуска	औसत फ्रेम दर, एफपीएस	जारी करने के समय अनुशंसित मूल्य, $ (कर को छोड़कर)	मुद्रास्फीति के लिए समायोजित अनुशंसित मूल्य, $2012।	$/एफपीएस	$'2012/एफपीएस
एएमडी Radeon HD 7950	जनवरी 2012	56	450	450	8,1	8,1
एएमडी रेडॉन आरएक्सएनएक्सएक्स 9X	अगस्त 2013	67	299	295	4,5	4,4
एएमडी Radeon R9 390	जून 2015	107	329	319	3,1	3
एएमडी रैडेन आरएक्स वेगा एक्सएक्सएक्स	अगस्त 2017	155	399	374	2,6	2,4
AMD Radeon RX 5700 XT	जुलाई 2019	192	399	358	2,1	1,9

	Дата выпуска	औसत फ्रेम दर, एफपीएस	जारी करने के समय अनुशंसित मूल्य, $ (कर को छोड़कर)	मुद्रास्फीति के लिए समायोजित अनुशंसित मूल्य, $2012।	$/एफपीएस	$'2012/एफपीएस
NVIDIA GeForce GTX 670	मई 2012	52	400	400	7,7	7,7
NVIDIA GeForce GTX 770	मई 2013	64	399	393	6,2	6,1
NVIDIA GeForce GTX 970	सितंबर 2014	92	329	319	3,6	3,5
NVIDIA GeForce GTX 1070	जून 2016	143	379	363	2,7	2,5
NVIDIA GeForce GTX 1070 तिवारी	नवंबर 2017	157	449	421	2,9	2,7
एनवीडिया GeForce RTX 2070 FE	अक्टूबर 2018	190	599	548	3,1	2,9
NVIDIA GeForce RTX 2070 सुपर	जुलाई 2019	209	499	448	2,4	2,1

स्रोत: 3dnews.ru