पुस्तक की समीक्षा: “जीवन 3.0. कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग में मानव होना"

जो लोग मुझे जानते हैं उनमें से कई लोग इस बात की पुष्टि कर सकते हैं कि मैं कई मुद्दों पर काफी आलोचनात्मक हूं और कुछ मायनों में मैं उचित मात्रा में अधिकतमवाद भी दिखाता हूं। मुझे खुश करना कठिन है. खासकर जब बात किताबों की हो। मैं अक्सर विज्ञान कथा, धर्म, जासूसी कहानियों और अन्य बकवास के प्रशंसकों की आलोचना करता हूं। मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम वास्तव में महत्वपूर्ण चीजों का ध्यान रखें और अमरता के भ्रम में रहना बंद करें।

मेरे एक अच्छे मित्र के साथ चर्चा के दौरान, इस तथ्य के बारे में मेरे अगले आक्रोश के बाद कि मुझे लगातार विभिन्न बकवास (वही विज्ञान कथा) की पेशकश की जा रही थी, उन्होंने मुझे "लाइफ 3.0" पुस्तक पर काम करने की सलाह दी। इंसानियत के कारण…"। मुझे यह स्वीकार करने में शर्म आ रही है कि मैंने इसे बहुत समय पहले डाउनलोड किया था और डायनेस्टी फाउंडेशन के शानदार चयन के साथ-साथ इस पर ध्यान भी नहीं दिया। मुझे खुश करना बहुत मुश्किल है, क्योंकि... संक्षेप में कहें तो मैंने काफी सारी पुस्तकों पर काम किया है। लेकिन मुझे यह पसंद आया, और मैंने न केवल उनके इस सवाल का जवाब देने का फैसला किया कि क्या इस पर काम करना उचित है या नहीं, बल्कि अपनी खुद की आलोचनात्मक समीक्षा भी लिखूंगा, क्योंकि, इस तथ्य के बावजूद कि पुस्तक ध्यान देने योग्य है, अभी भी कुछ है कुछ काम करने के लिए.

मुझे विश्वास है कि मेरी समीक्षा, हमेशा की तरह, बाढ़ और स्पैम के ढेर में नहीं डूबेगी, और न केवल पाठकों तक, बल्कि उन लेखकों तक भी पहुंचेगी जो बाद के कार्यों में कमियों को ध्यान में रखेंगे। बेशक, नीचे केवल मेरी व्यक्तिपरक राय है, लेकिन मैं जितना संभव हो सके इसे प्रमाणित करने का प्रयास करूंगा। इस तथ्य के बावजूद कि, हमेशा की तरह, हर चीज के लिए समय नहीं है और वास्तव में, मैं एक औसत भिखारी गुलाम हूं; हालाँकि, मैं इस समीक्षा को लिखना एक विश्वव्यापी नागरिक के रूप में अपना नागरिक कर्तव्य मानता हूँ, क्योंकि... मुझे इसमें और कई अन्य संबंधित विषयों में लंबे समय से रुचि रही है। मेरा मानना ​​है कि नीचे वर्णित अधिकांश बातें संपूर्ण मानवता और उसके व्यक्तिगत व्यक्तियों दोनों के लिए निर्धारित प्राथमिक कार्य हैं। चाहे यह कितना भी दिखावटी लगे. इसलिए…

जीवन 3.0. इंसानियत के कारण

आलोचना

ब्लूपर्स वस्तुतः पुस्तक के पहले पन्नों से शुरू होते हैं। मैं उद्धृत करता हूं:

“जैसा कि ज्ञात है, जीवन किसे माना जाए, इस प्रश्न पर लंबे समय से कोई सहमति नहीं रही है। बड़ी संख्या में वैकल्पिक परिभाषाएँ प्रस्तावित की गई हैं, और उनमें से कुछ में काफी सख्त प्रतिबंध शामिल हैं: उदाहरण के लिए, एक सेलुलर संरचना की उपस्थिति, जो संभवतः भविष्य की सोच मशीनों और कुछ अलौकिक सभ्यताओं को जीवित चीजों की सूची से बाहर कर देगी। चूँकि हम जीवन के भविष्य के बारे में अपनी सोच को उन प्रजातियों तक सीमित नहीं रखना चाहते हैं जिनसे हम पहले से ही परिचित हैं, आइए किसी अन्य प्रक्रिया को शामिल करने के लिए इसकी व्यापक परिभाषा लें, जब तक कि इसमें खुद को पुन: पेश करने की जटिलता और क्षमता है। वास्तव में क्या पुनरुत्पादित किया जाता है यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है (परमाणुओं से मिलकर बनता है), जो महत्वपूर्ण है वह जानकारी है (बिट्स से मिलकर), जो एक दूसरे के सापेक्ष परमाणुओं की सापेक्ष स्थिति से निर्धारित होती है। जब कोई जीवाणु अपने डीएनए की प्रतिलिपि बनाता है, तो कोई नया परमाणु नहीं बनता है, लेकिन मौजूदा परमाणु एक श्रृंखला में व्यवस्थित होते हैं जो बिल्कुल मूल को दोहराता है, इसलिए केवल जानकारी की प्रतिलिपि बनाई जाती है। दूसरे शब्दों में, हम सूचना को संसाधित करने में सक्षम किसी भी स्व-पुनरुत्पादन प्रणाली को जीवित मान सकते हैं, जिसकी अपनी जानकारी (उसका "सॉफ़्टवेयर") उसके व्यवहार और उसकी संरचना ("हार्ड") दोनों को निर्धारित करती है।

कोई सहमति नहीं है, लेकिन इस समय जीवन के बारे में अधिक स्पष्ट विचार हैं। उनसे परिचित होना अच्छा रहेगा.

अन्यथा, यदि हम इसे इस तरह से सरल बनाते हैं और इस स्थिति से देखते हैं, तो जीवन को जटिल क्रिस्टल के विकास के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है जो सब्सट्रेट से अपनी संरचना को पुन: उत्पन्न करते हैं। या, शायद, तेल और ह्यूमस के निर्माण की कुछ प्रक्रियाएं, जहां एक बीज भी होता है, जिससे उसी बीज के अणुओं का उद्भव होता है। ये मानो एंजाइमों के जनक हैं, लेकिन आधुनिक विज्ञान में इन्हें पूर्ण जीवन नहीं माना जाता, क्योंकि वे विकास और उत्परिवर्तन में सक्षम नहीं हैं। यदि परिवर्तनशीलता नहीं है तो यह जीवन नहीं है। इसलिए, मैं जीवन की अवधारणा को थोड़ा संकीर्ण करने और इस पर पुनर्विचार करने का प्रस्ताव करता हूं कि इसमें अन्य क्या विशेषताएं हो सकती हैं। मैं अपने लेख की भी अनुशंसा करता हूं: "जीवन क्षमता का वर्गीकरण।"

अगला उद्धरण:

"ब्रह्मांड का अनुसरण करते हुए, जीवन अधिक से अधिक जटिल और दिलचस्प हो गया है 4, और, जैसा कि मैं अब समझाऊंगा, जटिलता के तीन डिग्री के अनुरूप जीवन रूपों का वर्गीकरण पेश करना मेरे लिए उपयोगी लगता है: जीवन 1.0, 2.0 और 3.0. ये तीनों रूप एक-दूसरे से किस प्रकार भिन्न हैं, यह चित्र में सामान्य शब्दों में स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। 1.1…
जीवन के तीन चरण: जैविक विकास, सांस्कृतिक विकास और तकनीकी विकास। जीवन 1.0 अपने अस्तित्व के दौरान "कठोर" या "नरम" को प्रभावित नहीं कर सकता है
एक ही जीव: दोनों का निर्धारण उसके डीएनए से होता है, जो विकास की लंबी अवधि में पीढ़ी-दर-पीढ़ी बदल सकता है।"

यहां, जहां तक ​​मैं समझता हूं, भारी गलती हुई है। यह स्पष्ट है कि लेखक सूक्ष्मजीवों पर आधुनिक शोध से परिचित नहीं है। वे अपनी हार्ड और सॉफ्टवेयर दोनों को बदल सकते हैं। वे। जीवन 1, वास्तव में, जीवन 3 जैसा ही कार्य कर सकता है। सूक्ष्मजीव डीएनए के टुकड़ों को भी लोगों से बेहतर तरीके से पकड़ सकते हैं। वे इसे विभिन्न तरीकों से करते हैं। या तो सीधे, पर्यावरण से (यदि वे किसी नष्ट हुई कोशिका का डीएनए पाते हैं), या बैक्टीरियोफेज और प्लास्मिड की मदद से, या यौन प्रजनन द्वारा, बैक्टीरिया में तथाकथित यौन पाइल संयुग्मन बनाते हैं - विकिपीडिया। वे अनावश्यक क्षेत्रों को भी सटीकता से काट सकते हैं। उदाहरण के लिए, CRISPR को धन्यवाद। इसलिए, लाइफ 1.0 भी अपनी हार्ड और सॉफ्टवेयर दोनों को बदल सकता है। यह हमारे लिए है जो GMOs से डरते हैं और भूल गए हैं कि LUCA, कुछ हद तक, जीवित है, कुछ नवीन और अनसुना लगता है। हमने यह क्षमता खो दी है, और "स्मार्ट" प्राइमेट्स के लिए, उनकी हार्ड ड्राइव को बदलना पूरी तरह से वर्जित हो गया है। इसलिए, यह कोई नई बात नहीं है, यह तो भूला-बिसरा पुराना मामला है। तुलना में इस पैरामीटर का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है। जटिलता की डिग्री एक बात है, लेकिन आत्म-परिवर्तन (जटिलता के विभिन्न स्तरों पर) दूसरी बात है। आपको कटलेट से मक्खियों को अलग करने में सक्षम होना चाहिए। वर्गीकरण को महत्वपूर्ण रूप से संशोधित करने की आवश्यकता है।

लेकिन ये अभी भी फूल हैं. तब मेरे पास बुकमार्क बनाने का कोई अवसर नहीं था। इस तथ्य के बावजूद कि पुस्तक अत्यंत महत्वपूर्ण और वैश्विक मुद्दों को सही तरीके से छूती है, लेखक बहुत विद्वान है, हालांकि, स्पष्ट रूप से सक्षम प्रक्षेप करने और अभी भी उचित कामकाजी परिकल्पनाओं और कम से कम प्रारंभिक निष्कर्षों पर आने के लिए उसके पास कुछ कमी थी।

उदाहरण के लिए, एक खंड में वह एआई के प्रति लोगों के आदिम दुष्ट दृष्टिकोण, एआई द्वारा लोगों के धोखे की संभावना से डरने और उस पर विचार करने की व्याख्या करता है। हां, यह संभव है कि अगर यह सिर्फ एक मजबूत एआई है, तो ऐसा धोखा हो सकता है। हालाँकि, यदि यह सुपर आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) है, तो इस तरह के धोखे की आवश्यकता होने की संभावना नहीं है। बात सिर्फ इतनी है कि ऐसी बुद्धिमत्ता, बिना किसी झूठ और चालाकी के, कई लोगों को बिल्कुल वैसा ही प्रस्ताव देने में सक्षम होगी जिसे वे अस्वीकार नहीं कर सकते। मेरे पास यहां सब कुछ का वर्णन करने का अवसर नहीं है, लेकिन यह समझने के लिए कि यह अधिक संभावना क्यों है कि एआई धोखा देने के लिए इच्छुक नहीं होगा, मैं उदाहरण के लिए, मैट रिडले की पुस्तकों का अध्ययन करने की सलाह देता हूं। "परोपकारिता और सदाचार की उत्पत्ति", और एक बात के लिए, "हर चीज़ का विकास"। इन कार्यों का विश्लेषण करने के बाद, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि विकास जितना अधिक होगा, प्रतिस्पर्धा के बजाय परोपकारिता, सहयोग और गैर-शून्य-राशि वाले खेलों की ओर रुझान उतना ही अधिक होगा। इसलिए, बुद्धि जितनी अधिक चतुर होगी, उतनी ही अधिक संभावना है कि वह अधिक मानवीय और ईमानदार होगी। वे। बुद्धिमत्ता अपने आप में लोगों को समझने और धोखेबाज प्रतिस्पर्धी के रूप में नहीं, बल्कि सहयोगी के रूप में उपयोग करने के लिए एक शक्तिशाली संसाधन है। लोगों में ताकत और कमजोरियां खोजें, पहले की भरपाई करें और बाद वाली का उपयोग करें। यदि लोगों के साथ सहयोग की आवश्यकता नहीं है, तो प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता होने की संभावना नहीं है, क्योंकि आस-पास बहुत सारे निःशुल्क संसाधन मौजूद हैं। हमारे महासागर अभी भी खाली हैं। पृथ्वी के नीचे बहुत सारी खाली जगह, मैं पहले से ही अन्य ग्रहों के लिए चुप हूं। इसलिए, जैविक रूपों से अंधाधुंध चयन द्वारा बनाए गए माध्यमों की तुलना में अधिक कुशल माध्यम पर स्थित उच्च तकनीक एआई में लोगों के साथ बिना किसी प्रतिस्पर्धा के घूमने के लिए जगह होगी। यह बस उन बहुत सी जगहों पर कब्जा कर लेगा जिन पर लोग अभी भी दावा नहीं कर पाएंगे और शायद कभी दावा नहीं कर पाएंगे। और वह किसी को धोखा नहीं देगा. पहले से ही, न केवल एआई, बल्कि सामान्य साक्षर लोग भी एक अलग दृष्टिकोण का अभ्यास कर रहे हैं। धोखा और गोपनीयता नहीं, बल्कि अधिकतम खुलापन, ईमानदारी और सहयोग। दकियानूसी, पुरातनपंथी, चोर मानसिकता वाले लोग इसे नहीं समझ सकते। सबसे अधिक संभावना है, एआई कोड केवल खुला स्रोत नहीं होगा। बहुत सारे मुफ्त सॉफ्टवेयर के कोड की तरह। और हैकर्स को दंडित या दबाया नहीं जाएगा, बल्कि इस कोड की कमजोरियों की रिपोर्ट करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। यह हत्या के मामले में सज़ा और जेल के समान ही है। ये सब नहीं होगा, ये हैवानियत है. हाशिए पर रहने वाले लोगों के लिए दो रास्ते हैं: पहले उनका विस्तार से अध्ययन किया जाना चाहिए, और फिर या तो उन पर विचार किया जाना चाहिए और उनके साथ समझौता करके उनकी बात सुनी जानी चाहिए, क्योंकि यह एक असाधारण महत्वपूर्ण राय हो सकती है, या फिर से शिक्षित करना, इलाज करना और दंडित नहीं करना हो सकता है।

सामान्य तौर पर, मैं इन सभी भयों और लुडिस्ट भावनाओं के स्पष्ट रूप से खिलाफ हूं; मानवता को अपने सभी प्रयास बुद्धिमत्ता पैदा करने के लिए समर्पित करने चाहिए, क्योंकि दरअसल, हमारी प्राकृतिक बुद्धि बहुत स्मार्ट नहीं है। यह सिर्फ इतना है कि कई प्राइमेट, उन्हें कॉल करने का कोई अन्य तरीका नहीं है, इस पर ध्यान न दें। प्रक्षेप पर लौटते हुए, मैं इस भाग को संक्षेप में प्रस्तुत करना चाहूंगा और जारी रखना चाहूंगा। जैसा कि हम देखते हैं, एक ओर, टेगमार्क को उपमाएँ नहीं बनानी चाहिए और मानव परिसरों को एक बीमार मानव सिर से एक स्वस्थ डिजिटल सिर में स्थानांतरित नहीं करना चाहिए: चालाक, धोखे, आदि, आदि, और दूसरी ओर, कुछ वर्गों में वह जीवन के अर्थ की वैश्विक समझ के साथ निर्णय नहीं ले सकता। यह भी बहुत निराशाजनक है और दिखाता है कि उन्होंने विकासवाद पर बहुत कम काम किया। यदि उन्होंने अधिक मेहनत की होती, तो उन्हें यह दुविधा नहीं होती कि एआई के लिए क्या लक्ष्य, या, मैं यहां तक ​​​​कहूंगा, दर्शन और लक्ष्य-निर्धारण, निर्धारित किया जाना चाहिए। क्योंकि अपने आस-पास की दुनिया का विश्लेषण करते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि व्यावहारिक रूप से जीवित और शायद जीवित न रहने वाली हर चीज़ विस्तार के लिए प्रयास करती है। जीवन के कई जटिल रूप से विकसित रूप और भी अधिक विकास, आत्म-सुधार, उनके प्रभाव के विस्तार और अन्य जीवित और निर्जीव वस्तुओं के साथ बातचीत के लिए प्रयास करते हैं। इसलिए, सबसे अधिक संभावना है कि एआई या तो स्वयं इसी तरह के निष्कर्ष पर आएगा, या ऐसे सिद्धांत इसमें अंतर्निहित होंगे। परिणामस्वरूप, वह सभी जीवित चीजों की तरह, नए क्षेत्रों का विकास, सुधार और विजय करना जारी रखेगा, न केवल अपने लिए, बल्कि अपने पर्यावरण के लिए भी दुनिया को बदल देगा।

मैं मानता हूँ

यदि आप रोबोट टर्मिनेटर्स द्वारा पूरी दुनिया पर सशस्त्र कब्ज़ा करने की बात सुनकर अपनी आँखें घुमा लेते हैं, तो आपकी प्रतिक्रिया सटीक है: ऐसा परिदृश्य बिल्कुल भी यथार्थवादी नहीं है। इन
हॉलीवुड के रोबोट हमसे ज्यादा स्मार्ट नहीं हो सकते, या बिल्कुल भी ज्यादा स्मार्ट नहीं हो सकते। मेरी राय में, टर्मिनेटर कहानी में खतरा वह नहीं है जो घटित हो सकता है।
कुछ इसी तरह, लेकिन यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता से जुड़े वास्तविक जोखिमों और खतरों से हमारा ध्यान भटकाता है। वर्तमान दुनिया से ऐसी दुनिया में संक्रमण जिसमें
ऊपरी हाथ वास्तव में सार्वभौमिक कृत्रिम बुद्धि द्वारा जीता जाता है, इसके लिए तीन तार्किक चरणों की आवश्यकता होती है:

• स्टेप 1। मानव स्तर पर सार्वभौमिक कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एजीआई) बनाएं।
• चरण दो। सुपरइंटेलिजेंस बनाने के लिए इस एजीआई का उपयोग करें।
• चरण 3। दुनिया पर कब्ज़ा करने के लिए या उसे अपने आप ऐसा करने का अवसर देने के लिए सुपरइंटेलिजेंस का उपयोग करें।

पाठ द्वारा खोजें, मीडिया के साथ एक समान कहानी जो रोबोटों के युद्ध आदि के बारे में लिखती है।
मेरे सुझाव।

मैं दोहराते नहीं थकूंगा, अब हर किसी को अपनी सारी शक्ति दिमाग बनाने में लगा देनी चाहिए, मेरी राय में, यह दिमाग है, न कि सुंदरता, या अन्य मूर्खता, जो दुनिया को बचाएगा। और आपको इस मन (बुद्धि) को कृत्रिम, प्राकृतिक - सीमाएँ निर्धारित करके अलग नहीं करना चाहिए। इस स्तर पर, एआई अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है, इसलिए प्रौद्योगिकी द्वारा समर्थित प्राकृतिक बुद्धिमत्ता की भूमिका बहुत बड़ी है। कृत्रिम और प्राकृतिक के बीच कोई स्पष्ट रेखा नहीं है। यदि हम सामान्य बुद्धिमत्ता बनाना चाहते हैं, न कि उस आदिम बुद्धिमत्ता का, जो अब मौजूद है, तो हमें सभी संभावनाओं का उपयोग करने की आवश्यकता है, सभी तकनीकों का उपयोग करने की, क्योंकि... वे पुनरावर्ती अग्रानुक्रम में काम करते हैं: प्राकृतिक बुद्धि कृत्रिम बुद्धि बनाती है, और कृत्रिम बुद्धि, कम से कम शुरुआती चरणों में, प्राकृतिक बुद्धि की क्षमताओं को आधुनिक बनाने और विस्तारित करने में रुचि रखेगी।

मैं अपने लिए कैसा भविष्य देखना चाहूँगा?

यह तुरंत उल्लेख करने योग्य है कि यह इस समय मेरा सबसे आशावादी पूर्वानुमान है। वास्तव में, यह संभावना नहीं है कि हमारे पुरातन समाज में मैं इस पर खरा उतर सकूंगा। लेकिन मैं विश्वास करना चाहता हूं. आंशिक रूप से, मैं चाहूंगा कि अंतिम परिणाम फिल्म जैसा हो: "ब्रह्मांड के प्रश्न: क्या हम हमेशा के लिए जीवित रह सकते हैं?" डिस्कवरी से एडम सैवेज के साथ।

संभव समस्याएं

लालची लोग एआई को बदनाम कर देंगे। वे अपने स्वार्थी उद्देश्यों के लिए कमजोर और यहां तक ​​कि मजबूत, लेकिन अत्यधिक नहीं, एआई का उपयोग करना शुरू कर देंगे। यहीं पर हमें एक समस्या का सामना करना पड़ता है, जिसका, अगर मेरी याददाश्त सही ढंग से काम करती है, तो पुस्तक में खराब तरीके से वर्णन किया गया है।

मुझे लगता है कि, चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, भविष्य में कोड, मीम्स, प्रोग्राम, विश्वास आदि के स्तर पर कठोर, क्रूर, लेकिन बौद्धिक लड़ाइयाँ हमारा इंतजार कर रही हैं। सबसे अधिक संभावना है, उन्हें मुख्य रूप से आभासी वास्तविकता में डिजिटल मीडिया पर दिखाया जाएगा, जो तुच्छ से भी अधिक यथार्थवादी होगा। कोई पीड़ित या खून से सना हुआ फटा हुआ मांस नहीं होगा। युद्ध हमारे विचारों, राय, निर्णयों पर लड़ा जाएगा। और यह युद्ध जितनी जल्दी शुरू हो, सबके लिए उतना ही अच्छा होगा। इससे डरने की जरूरत नहीं है, इसकी शुरुआत हो चुकी है और अगर हम बाहरी नहीं रहना चाहते तो हमें इसमें हिस्सा लेना ही होगा. मुझे याद नहीं है कि मैंने कहां पढ़ा था कि यदि आप ऑफ़लाइन हैं, तो मान लें कि आप कभी नहीं रहे। यह बेतुका लगता है, और अश्लीलतावादी (कीड़े, जंगल और मल के प्रेमी) मुझसे बहस करेंगे। लेकिन अगर वे जंगलों में मल को रौंदते हैं और मच्छरों को खाना खिलाते हैं। तब आपको उनसे बहस नहीं करनी पड़ेगी. हमें उन पथभ्रष्ट पाखंडियों से बहस करनी होगी जो प्रौद्योगिकी का उपयोग करके इसे बुरा मानते हैं और सब कुछ गलत है, किसी तरह वे उस आईटी को नहीं छोड़ेंगे जो हमें हर जगह घेरता है।

लिंक और संचार

पुस्तक के पन्नों पर लेखक ने एक से अधिक बार वेबसाइट पर उनसे संपर्क करने का सुझाव दिया AgeOfAi.org. मैं दोनों ऐसे संबंधों के पक्ष में हूं। मुझे लगता है कि इससे पाठकों और लेखकों दोनों को लाभ होगा। लेकिन किसी कारण से लिंक के माध्यम से मेरा पेज नहीं खुला, लेकिन यह कुछ पर रीडायरेक्ट हो गया Futureoflife.org/superintelligence-survey. हो सकता है, अगर मुझे समय मिले, तो मैं पुस्तक के लेखक को इस समीक्षा का लिंक देने का प्रयास करूंगा, इस तथ्य के बावजूद कि मेरा लेख रूसी में है और साइट अंग्रेजी में है। सौभाग्य से, इलेक्ट्रॉनिक अनुवादक मौजूद हैं। आपको यह भी देखना होगा, हो सकता है कि वहां पहले से ही कुछ अन्य उपयोगी विचार मौजूद हों। और यहाँ और भी बेहतर है ziminbookprojects.ru। यह संभवतः पिछली साइट का समान संस्करण है, लेकिन रूसी में। लेकिन मैं पक्का नहीं हूं। किसी भी मामले में, मुझे लगता है कि लिंक ध्यान देने योग्य हैं, साथ ही उठाए गए विषय भी ध्यान देने योग्य हैं।

यहां कुछ और उद्धरण हैं जो मुझे पसंद आए:

विश्वासियों के लिए:

"यदि यह पता चलता है कि वे सभी भौतिकी के नियमों का पालन करते हैं, तो आत्मा का उन कणों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है जिनसे आप बने हैं, जिसका अर्थ है कि आपकी चेतना, आपके दिमाग और आपकी गतिविधियों को नियंत्रित करने की उसकी क्षमता का इससे कोई लेना-देना नहीं है। आत्मा के साथ करो. यदि, इसके विपरीत, यह पता चलता है कि जिन कणों से आप बने हैं, वे भौतिकी के ज्ञात नियमों का पालन नहीं करते हैं, क्योंकि उन पर आपकी आत्मा का प्रभाव इसमें हस्तक्षेप करता है, तो यह नई इकाई परिभाषा के अनुसार भौतिक होनी चाहिए, और फिर हम इसका अध्ययन करने में सक्षम होंगे जैसे हमने अतीत में क्षेत्रों और कणों का अध्ययन किया था।"

उन लोगों के लिए बहुत उपयोगी है जो विज्ञान को धर्म से अलग करते हैं। यह मानते हुए कि विज्ञान को धर्म में और धर्म को विज्ञान में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। हालाँकि, अंध धार्मिक कट्टरपंथियों के लिए, यह एक खोखला मुहावरा है। लेकिन संदेह करने वाले लोगों के लिए जो तार्किक रूप से सोचने में सक्षम हैं, विचार उपयोगी से कहीं अधिक है।
वैज्ञानिकों के लिए:

"जीवाणु कैंडिडैटस कार्सोनेला रुड्डी का जीनोम 40 किलोबाइट तक जानकारी संग्रहीत करता है, जबकि हमारा मानव जीनोम लगभग 1,6 गीगाबाइट जानकारी संग्रहीत करता है"

दिलचस्प तथ्य। मैं इन्हें इकट्ठा करने की कोशिश करता हूं. शायद यह काम में या केवल जैव सूचना विज्ञान में विषयों पर चर्चा करने में उपयोगी होगा।

सामान्य तौर पर, पुस्तक को लगभग पूरी तरह से उद्धरणों में विभाजित किया जा सकता है और विस्तार से विश्लेषण किया जा सकता है, लेकिन अफसोस, हमेशा की तरह, समय नहीं है। वैसे, जिस मित्र ने मुझे इस कार्य की अनुशंसा की थी, उसे सार और अर्थ के बारे में कुछ भी समझ नहीं आया, क्योंकि... मैंने इस पुस्तक को स्पीच सिंथेसाइज़र के साथ नहीं, बल्कि एक ऑडियोबुक के रूप में सुना। इसलिए, उनका ध्यान उद्घोषक की आवाज़ की सुंदरता पर केंद्रित था, न कि अर्थ पर। मैं पहले से ही उद्धरण की असंभवता और कई अन्य चीजों के बारे में चुप हूं जो ऑडियोबुक में नहीं हैं। खैर, यह कट्टर ऑडियोबुक प्रेमियों के लिए दिल से निकली एक छोटी सी पुकार है। यह सब मैंने अपनी पुस्तक “बुक 3.0” में विस्तार से वर्णित किया है। सुनना!

स्रोत: www.habr.com