पॉल ग्राहम ने एक नई प्रोग्रामिंग भाषा बेल की घोषणा की

बेल भाषा बेल भाषा में लिखी गई है।

1960 में, जॉन मैक्कार्थी ने एक नई प्रकार की प्रोग्रामिंग भाषा लिस्प का वर्णन किया। मैं "नया प्रकार" कहता हूं क्योंकि लिस्प सिर्फ एक नई भाषा नहीं थी, बल्कि भाषाओं का वर्णन करने का एक नया तरीका था।

लिस्प को परिभाषित करने के लिए, उन्होंने कथनों के एक छोटे सेट, एक प्रकार के स्वयंसिद्ध शब्दों से शुरुआत की, जिसका उपयोग उन्होंने भाषा के लिए एक दुभाषिया लिखने के लिए किया।

इसमें किसी प्रोग्रामिंग भाषा का सामान्य अर्थ में वर्णन नहीं किया गया - एक ऐसी भाषा जिसका उपयोग कंप्यूटर को यह बताने के लिए किया जाता है कि क्या करना है। उनके 1960 के काम में, लिस्प को ट्यूरिंग मशीन के समान गणना के एक औपचारिक मॉडल के रूप में समझा गया था। मैक्कार्थी ने कंप्यूटर पर इसका उपयोग करने के बारे में तब तक नहीं सोचा था जब तक कि उनके स्नातक छात्र स्टीव रसेल ने इसका सुझाव नहीं दिया था।

1960 में लिस्प में प्रोग्रामिंग भाषाओं की सामान्य विशेषताएं नहीं थीं। उदाहरण के लिए, कोई संख्याएँ, त्रुटियाँ या I/O नहीं थे। इसलिए जो लोग कंप्यूटर प्रोग्राम करने के लिए उपयोग की जाने वाली भाषाओं के आधार के रूप में लिस्प का उपयोग करते थे, उन्हें इन सुविधाओं को स्वयं जोड़ना पड़ा। और उन्होंने स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण को त्यागकर ऐसा किया।

इस प्रकार, लिस्प का विकास दो - और प्रतीत होता है कि काफी स्वतंत्र - चरणों में आगे बढ़ा: एक औपचारिक चरण, जिसे 1960 के पेपर में पेश किया गया था, और एक कार्यान्वयन चरण, जिसमें भाषा को कंप्यूटर पर चलाने के लिए अनुकूलित और विस्तारित किया गया था। मुख्य कार्य, यदि कार्यान्वित अवसरों की संख्या से मापा जाए, कार्यान्वयन चरण में हुआ। 1960 से कॉमन लिस्प में अनुवादित लिस्प में केवल 53 पंक्तियाँ हैं। यह केवल वही करता है जो भावों की व्याख्या करने के लिए आवश्यक है। बाकी सब कुछ कार्यान्वयन चरण में जोड़ा गया था।

मेरी परिकल्पना यह है कि, अपने कठिन इतिहास के बावजूद, लिस्प को इस तथ्य से लाभ हुआ कि इसका विकास दो चरणों में हुआ; किसी भाषा में दुभाषिया लिखकर उसे परिभाषित करने की मूल प्रक्रिया ने लिस्प को उसके सर्वोत्तम गुण प्रदान किये। और यदि हां, तो आगे क्यों नहीं बढ़ें?

चारु प्रश्न का उत्तर देने का एक प्रयास है: क्या होगा यदि, प्रारंभिक चरण में औपचारिक चरण से निष्पादन चरण तक जाने के बजाय, यह परिवर्तन यथासंभव देर से किया गया था? यदि आप तब तक स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण का उपयोग करना जारी रखते हैं जब तक कि आपके पास पूर्ण प्रोग्रामिंग भाषा के करीब कुछ न हो, आपको किन सिद्धांतों की आवश्यकता होगी, और परिणामी भाषा कैसी दिखेगी?

मैं इस बारे में स्पष्ट होना चाहता हूं कि बेल क्या है और क्या नहीं है। हालाँकि इसमें मैक्कार्थी के 1960 लिस्प की तुलना में कई अधिक विशेषताएं हैं, बेल अभी भी अपने औपचारिक चरण में एक उत्पाद है। 1960 के पेपर में वर्णित लिस्प की तरह, यह ऐसी भाषा नहीं है जिसका उपयोग आप प्रोग्राम करने के लिए कर सकते हैं। मुख्यतः क्योंकि, मैक्कार्थी के लिस्प की तरह, यह दक्षता की परवाह नहीं करता है। जब मैं बेल में कुछ जोड़ता हूं, तो मैं कुशल कार्यान्वयन प्रदान करने का प्रयास किए बिना जोड़ने के अर्थ का वर्णन करता हूं।

किस लिए? औपचारिक चरण का विस्तार क्यों करें? एक उत्तर यह देखना है कि स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण हमें कहाँ ले जा सकता है, जो अपने आप में एक दिलचस्प अभ्यास है। यदि कंप्यूटर उतने ही शक्तिशाली होते जितना हम चाहते हैं, तो भाषाएँ कैसी दिखतीं?

लेकिन मेरा यह भी मानना ​​है कि प्रतिबंध जोड़कर एक कुशल बेल-आधारित कार्यान्वयन लिखना संभव है। यदि आप ऐसी भाषा चाहते हैं जिसमें अभिव्यंजक शक्ति, स्पष्टता और दक्षता हो, तो विपरीत दिशा में जाने के बजाय अभिव्यंजक शक्ति और स्पष्टता से शुरुआत करना और फिर प्रतिबंध जोड़ना उचित हो सकता है।

इसलिए यदि आप बेल पर आधारित कार्यान्वयन लिखने का प्रयास करना चाहते हैं, तो आगे बढ़ें। मैं पहले उपयोगकर्ताओं में से एक बनूंगा.

आख़िरकार, मैंने पिछली बोलियों से कुछ चीज़ें पुन: प्रस्तुत कीं। या तो उनके डिज़ाइनरों ने इसे सही किया, या पहले इस्तेमाल की गई बोलियों से प्रभावित होकर, मुझे सही उत्तर नहीं दिख रहा - समय बताएगा। मैंने लिस्प सम्मेलनों से बहुत दूर न जाने का भी प्रयास किया। जिसका अर्थ है कि यदि आप लिस्प सम्मेलनों से दूर जाते हुए देखते हैं, तो इसका एक कारण हो सकता है।

यहाँ भाषा का विवरण जारी है.

• बेल भाषा के लिए गाइड
• बेल स्रोत
• कुछ कोड उदाहरण

अनुवाद के लिए धन्यवाद: डेनिस मित्रोपोलस्की

पुनश्च

• पॉल ग्राहम के निबंधों के 143 अनुवादों का चयन (184 में से)

स्रोत: www.habr.com