पॉल ग्राहम: मैंने हैकर न्यूज़ से क्या सीखा

फ़रवरी 2009

हैकर न्यूज पिछले हफ्ते दो साल का हो गया। यह मूल रूप से एक समानांतर परियोजना होने का इरादा था - आर्क को सम्मानित करने के लिए एक एप्लिकेशन और वर्तमान और भविष्य के वाई कॉम्बिनेटर संस्थापकों के बीच समाचारों का आदान-प्रदान करने का स्थान। यह बड़ा हो गया और मेरी अपेक्षा से अधिक समय लगा, लेकिन मुझे इसका अफसोस नहीं है क्योंकि मैंने इस परियोजना पर काम करके बहुत कुछ सीखा है।

विकास

जब हमने फरवरी 2007 में प्रोजेक्ट लॉन्च किया था, तो कार्यदिवस का ट्रैफ़िक लगभग 1600 दैनिक अद्वितीय विज़िटर था। तब से यह बढ़कर 22000 हो गया है।

यह विकास दर हमारी अपेक्षा से थोड़ी अधिक है। मैं साइट को विकसित होते देखना चाहता हूँ, क्योंकि यदि साइट कम से कम धीमी गति से नहीं बढ़ रही है, तो संभवतः यह पहले ही ख़त्म हो चुकी है। लेकिन मैं नहीं चाहूंगा कि यह डिग या रेडिट के आकार तक पहुंचे - ज्यादातर इसलिए क्योंकि यह साइट के चरित्र को कमजोर कर देगा, बल्कि इसलिए भी क्योंकि मैं अपना सारा समय स्केलिंग पर काम नहीं करना चाहता।

मुझे पहले से ही इससे काफ़ी समस्याएँ हैं। मुझे याद है कि एचएन के लिए प्रारंभिक प्रेरणा एक नई प्रोग्रामिंग भाषा का परीक्षण करना था और इसके अलावा, एक ऐसी भाषा का परीक्षण करना था जो अपने प्रदर्शन के बजाय भाषा डिजाइन के साथ प्रयोग करने पर केंद्रित थी। जब भी साइट धीमी हो जाती थी, मैं प्रसिद्ध मैकलरॉय और बेंटले उद्धरण को याद करके खुद को चालू रखता था

दक्षता की कुंजी समाधानों की सुंदरता में है, न कि सभी संभावित विकल्पों को आज़माने में।

और उन समस्या क्षेत्रों की तलाश की जिन्हें मैं न्यूनतम कोड के साथ ठीक कर सकता था। 14 गुना वृद्धि के बावजूद, मैं अभी भी साइट को उसी प्रदर्शन को बनाए रखने में सक्षम हूं। मुझे नहीं पता कि मैं अब से कैसे निपटूंगा, लेकिन मैं शायद कुछ न कुछ पता लगा लूंगा।

समग्र रूप से साइट के प्रति मेरा यही दृष्टिकोण है। हैकर न्यूज़ एक प्रयोग है, एक नये क्षेत्र में एक प्रयोग। इस प्रकार की साइटें आमतौर पर केवल कुछ वर्ष पुरानी होती हैं। वैसे तो इंटरनेट पर चर्चा केवल कुछ दशक पुरानी है, इसलिए हमने संभवतः जो अंततः खोजा है उसका केवल एक अंश ही खोजा है।

इसीलिए मैं एचएन को लेकर इतना आशावान हूं। जब कोई तकनीक इतनी नई होती है, तो मौजूदा समाधान आमतौर पर भयानक होते हैं, जिसका अर्थ है कि कुछ बेहतर किया जा सकता है, जिसका अर्थ यह है कि कई समस्याएं जो अघुलनशील लगती हैं वे वास्तव में नहीं हैं। उम्मीद है, इसमें एक समस्या भी शामिल है जो कई समुदायों को परेशान करती है: विकास के कारण विनाश।

मंदी

उपयोगकर्ता इस बारे में तब से चिंता कर रहे हैं जब साइट केवल कुछ महीने पुरानी थी। अब तक ये आशंकाएं निराधार रही हैं, लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होगा। मंदी एक जटिल समस्या है. लेकिन संभवतः हल करने योग्य; इसका मतलब यह नहीं है कि "हमेशा" के अर्थ में केवल 20 उदाहरणों के बढ़ने से "हमेशा" के बारे में खुली बातचीत खत्म हो गई है।

लेकिन यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि हम एक नई समस्या को हल करने का प्रयास कर रहे हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि हमें कुछ नया करने की कोशिश करनी होगी और इसमें से अधिकांश शायद काम नहीं करेंगे। कुछ हफ़्ते पहले मैंने उच्चतम औसत टिप्पणी संख्या वाले उपयोगकर्ताओं के नाम नारंगी रंग में प्रदर्शित करने का प्रयास किया था।[1] गलती हो गई। अचानक एक संस्कृति जो कमोबेश एकीकृत थी, अमीर और गरीब में विभाजित हो गई। जब तक मैंने इसे विभाजित नहीं देखा तब तक मुझे एहसास नहीं हुआ कि संस्कृति कितनी एकजुट थी। यह देखना दर्दनाक था।[2]

इसलिए, नारंगी उपयोगकर्ता नाम वापस नहीं आएंगे. (इसके बारे में खेद)। लेकिन ऐसे अन्य विचार भी होंगे जिनके भविष्य में टूटने की उतनी ही संभावना है, और जो काम करते हैं वे संभवतः उतने ही टूटे हुए लगेंगे जितने कि नहीं।

शायद सबसे महत्वपूर्ण बात जो मैंने गिरावट के बारे में सीखी वह यह है कि इसे उपयोगकर्ताओं की तुलना में व्यवहार में अधिक मापा जाता है। आप बुरे लोगों के बजाय बुरे व्यवहार को खत्म करना चाहते हैं। उपयोगकर्ता का व्यवहार आश्चर्यजनक रूप से लचीला है। यदि आप हैं आप इंतज़ार कर रहे हैं लोगों से कि वे अच्छा व्यवहार करेंगे, वे आमतौर पर ऐसा ही करते हैं; और इसके विपरीत।

हालाँकि, निश्चित रूप से, बुरे व्यवहार पर प्रतिबंध लगाने से अक्सर बुरे लोगों को ख़त्म कर दिया जाता है क्योंकि वे उस जगह तक सीमित होने में असहजता महसूस करते हैं जहाँ उन्हें अच्छा व्यवहार करना चाहिए। इनसे छुटकारा पाने का यह तरीका दूसरों की तुलना में अधिक सौम्य और संभवतः अधिक प्रभावी है।

अब यह बिल्कुल स्पष्ट है कि टूटी विंडोज़ सिद्धांत सार्वजनिक साइटों पर भी लागू होता है। सिद्धांत यह है कि बुरे व्यवहार के छोटे कार्य अधिक बुरे व्यवहार को प्रोत्साहित करते हैं: बहुत अधिक भित्तिचित्रों और टूटी खिड़कियों वाला एक आवासीय क्षेत्र एक ऐसा क्षेत्र बन जाता है जहां अक्सर डकैती होती है। मैं न्यूयॉर्क में रह रहा था जब गिउलिआनी ने सुधारों की शुरुआत की जिसने इस सिद्धांत को प्रसिद्ध बना दिया, और परिवर्तन आश्चर्यजनक थे। और मैं एक Reddit उपयोगकर्ता था जब ठीक इसके विपरीत हुआ, और परिवर्तन उतने ही नाटकीय थे।

मैं स्टीव और एलेक्सिस की आलोचना नहीं कर रहा हूँ। रेडिट के साथ जो हुआ वह उपेक्षा का परिणाम नहीं था। शुरू से ही उनकी नीति केवल स्पैम को सेंसर करने की थी। इसके अलावा, रेडिट के लक्ष्य हैकर न्यूज़ की तुलना में भिन्न थे। Reddit एक स्टार्टअप था, कोई साइड प्रोजेक्ट नहीं; उनका लक्ष्य यथाशीघ्र विकास करना था। तेज़ विकास और शून्य प्रायोजन को संयोजित करें और आपको अनुज्ञा प्राप्त होगी। लेकिन मुझे नहीं लगता कि मौका मिलने पर वे कुछ अलग करेंगे। ट्रैफ़िक को देखते हुए, Reddit हैकर न्यूज़ की तुलना में कहीं अधिक सफल है।

लेकिन Reddit के साथ जो हुआ वह जरूरी नहीं कि HN के साथ भी हो। कई स्थानीय उच्चतर सीमाएँ हैं। ऐसे स्थान हो सकते हैं जहां पूर्ण अनुमति हो और ऐसे स्थान भी हो सकते हैं जो वास्तविक दुनिया की तरह ही अधिक सार्थक हों; और लोग जहां हैं उसके आधार पर अलग-अलग व्यवहार करेंगे, बिल्कुल वास्तविक दुनिया की तरह।

मैंने इसे व्यवहार में देखा है। मैंने Reddit और Hacker News पर ऐसे लोगों को क्रॉस-पोस्ट करते देखा है जिन्होंने दो संस्करण लिखने के लिए समय लिया, Reddit के लिए एक आपत्तिजनक संदेश और HN के लिए एक अधिक धीमा संस्करण।

सामग्री

दो मुख्य प्रकार की समस्याएं हैं जिनसे हैकर न्यूज़ जैसी साइट को बचना चाहिए: बुरी कहानियाँ और बुरी टिप्पणियाँ। और बुरी कहानियों से नुकसान कम लगता है। फिलहाल, मुख्य पृष्ठ पर पोस्ट की गई कहानियाँ अभी भी वैसी ही हैं जैसी तब पोस्ट की गई थीं जब एचएन की शुरुआत ही हुई थी।

मैंने एक बार सोचा था कि मुझे बकवास को मुख्य पृष्ठ पर प्रदर्शित होने से रोकने के लिए समाधान के बारे में सोचना होगा, लेकिन अब तक मुझे ऐसा नहीं करना पड़ा है। मुझे उम्मीद नहीं थी कि होम पेज इतना बढ़िया रहेगा, और मुझे अभी भी समझ नहीं आया कि ऐसा क्यों होता है। शायद केवल अधिक बुद्धिमान उपयोगकर्ता ही सुझाव देने और लिंक पसंद करने के लिए पर्याप्त चौकस होते हैं, इसलिए प्रति यादृच्छिक उपयोगकर्ता सीमांत लागत शून्य हो जाती है। या शायद होम पेज इस बारे में घोषणाएं पोस्ट करके खुद को सुरक्षित कर रहा है कि उसे किन प्रस्तावों की उम्मीद है।

मुख्य पृष्ठ के लिए सबसे खतरनाक चीज़ वह सामग्री है जिसे पसंद करना बहुत आसान है। यदि कोई नया प्रमेय सिद्ध करता है, तो पाठक को यह तय करने के लिए कुछ काम करना होगा कि यह पसंद करने लायक है या नहीं। एक मज़ेदार कार्टून में कम समय लगता है। समान रूप से ऊंचे शीर्षक वाले बड़े शब्दों को शून्य मिलता है क्योंकि लोग उन्हें पढ़े बिना भी पसंद करते हैं।

इसे मैं गलत सिद्धांत कहता हूं: उपयोगकर्ता एक नई साइट का चयन करता है जिसके लिंक को सबसे आसानी से आंका जाता है जब तक कि आप इसे रोकने के लिए विशिष्ट कदम नहीं उठाते।

हैकर न्यूज़ के पास दो प्रकार की बकवास सुरक्षा है। सबसे सामान्य प्रकार की जानकारी जिनका कोई मूल्य नहीं है उन्हें ऑफटॉपिक के रूप में प्रतिबंधित कर दिया गया है। बिल्ली के बच्चे, राजनेताओं की बदनामी आदि की तस्वीरें विशेष रूप से प्रतिबंधित हैं। इससे अधिकांश अनावश्यक बकवास दूर हो जाती है, लेकिन सभी नहीं। कुछ लिंक बकवास हैं, इस अर्थ में कि वे बहुत संक्षिप्त हैं, और साथ ही प्रासंगिक सामग्री भी हैं।

इसका कोई एक समाधान नहीं है. यदि कोई लिंक केवल खाली डेमोगॉगरी है, तो संपादक कभी-कभी इसे नष्ट कर देते हैं, भले ही यह हैकिंग के विषय के लिए प्रासंगिक हो, क्योंकि यह वास्तविक मानक से प्रासंगिक नहीं है, जिसका अर्थ है कि लेख को बौद्धिक जिज्ञासा पैदा करनी चाहिए। यदि किसी साइट पर पोस्ट इस प्रकार की हैं, तो मैं कभी-कभी उन पर प्रतिबंध लगा देता हूं, जिसका अर्थ है कि इस URL पर सभी नई सामग्री स्वचालित रूप से नष्ट हो जाएगी। यदि किसी पोस्ट के शीर्षक में क्लिकबेट लिंक है, तो संपादक इसे अधिक तथ्यात्मक बनाने के लिए कभी-कभी इसे दोबारा बदल देंगे। यह आकर्षक शीर्षकों वाले लिंक के लिए विशेष रूप से आवश्यक है, क्योंकि अन्यथा वे छुपे हुए हो जाते हैं "यदि आप इस और उस पर विश्वास करते हैं तो वोट करें" पोस्ट, जो अनावश्यक बकवास का सबसे स्पष्ट रूप है।

ऐसे लिंक से निपटने की तकनीक विकसित होनी चाहिए, जैसे लिंक स्वयं विकसित होते हैं। एग्रीगेटर्स के अस्तित्व ने उनके द्वारा एकत्रित की जाने वाली चीज़ों को पहले ही प्रभावित कर दिया है। आजकल, लेखक सचेत रूप से ऐसी चीजें लिखते हैं जो एग्रीगेटर्स की कीमत पर ट्रैफ़िक बढ़ाएंगी - कभी-कभी काफी विशिष्ट चीजें। (नहीं, इस कथन की विडंबना मुझ पर हावी नहीं है)। लिंकजैकिंग जैसे और भी भयावह परिवर्तन हैं - किसी के लेख को दोबारा प्रकाशित करना और मूल के बजाय उसे प्रकाशित करना। इस तरह की किसी चीज़ को बहुत अधिक लाइक मिल सकते हैं क्योंकि यह मूल लेख में मौजूद बहुत सी अच्छी चीज़ों को बरकरार रखता है; वास्तव में, जितनी अधिक व्याख्या साहित्यिक चोरी से मिलती-जुलती है, लेख में उतनी ही अधिक अच्छी जानकारी बरकरार रहती है। [3]

मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि जो साइट ऑफ़र अस्वीकार करती है वह उपयोगकर्ताओं को यह देखने का एक तरीका प्रदान करे कि यदि वे चाहें तो क्या अस्वीकार कर दिया गया है। यह संपादकों को ईमानदार होने के लिए मजबूर करता है और, उतना ही महत्वपूर्ण रूप से, उपयोगकर्ताओं को अधिक आत्मविश्वास महसूस कराता है कि उन्हें पता चल जाएगा कि संपादक कपटी हैं या नहीं। एचएन उपयोगकर्ता अपने प्रोफ़ाइल में शोडेड फ़ील्ड पर क्लिक करके ऐसा कर सकते हैं ("मृतकों को दिखाएं", शाब्दिक रूप से)। [4]

टिप्पणियाँ

बुरे सुझावों की तुलना में ख़राब टिप्पणियाँ एक बड़ी समस्या लगती हैं। हालाँकि होम पेज पर लिंक की गुणवत्ता में ज्यादा बदलाव नहीं आया है, लेकिन औसत टिप्पणी की गुणवत्ता कुछ हद तक खराब हो गई है।

बुरी टिप्पणियाँ दो मुख्य प्रकार की होती हैं: अशिष्टता और मूर्खता। इन दोनों विशेषताओं के बीच बहुत अधिक ओवरलैप होता है - अशिष्ट टिप्पणियाँ शायद उतनी ही मूर्खतापूर्ण होती हैं - लेकिन उनसे निपटने की रणनीतियाँ अलग-अलग होती हैं। अशिष्टता को नियंत्रित करना आसान है. आप ऐसे नियम निर्धारित कर सकते हैं जो कहते हैं कि उपयोगकर्ता को असभ्य नहीं होना चाहिए और यदि आप उन्हें अच्छा व्यवहार करने के लिए प्रेरित करते हैं, तो अशिष्टता को नियंत्रण में रखना काफी संभव है।

मूर्खता को नियंत्रण में रखना अधिक कठिन है, शायद इसलिए क्योंकि मूर्खता को पहचानना इतना आसान नहीं है। असभ्य लोग अक्सर जानते हैं कि वे असभ्य हैं, जबकि कई मूर्ख लोगों को यह एहसास ही नहीं होता कि वे मूर्ख हैं।

मूर्खतापूर्ण टिप्पणी का सबसे खतरनाक रूप कोई लम्बा-चौड़ा ग़लत बयान नहीं, बल्कि एक मूर्खतापूर्ण मज़ाक है। लंबे लेकिन ग़लत बयान बेहद दुर्लभ हैं। किसी टिप्पणी की गुणवत्ता और उसकी लंबाई के बीच एक मजबूत संबंध है; यदि आप सार्वजनिक साइटों पर टिप्पणियों की गुणवत्ता की तुलना करना चाहते हैं, तो टिप्पणी की औसत लंबाई एक अच्छा संकेतक है। यह संभवतः चर्चा किए जा रहे विषय से संबंधित किसी विशेष बात के बजाय मानव स्वभाव के कारण है। शायद मूर्खता गलत विचारों के बजाय अनेक विचारों के होने का रूप ले लेती है।

कारण चाहे जो भी हो, मूर्खतापूर्ण टिप्पणियाँ आमतौर पर छोटी होती हैं। और चूंकि एक छोटी टिप्पणी लिखना मुश्किल है जो इसमें दी गई जानकारी की मात्रा से भिन्न होती है, लोग मजाकिया बनने की कोशिश करके अलग दिखने की कोशिश करते हैं। मूर्खतापूर्ण टिप्पणियों के लिए सबसे आकर्षक प्रारूप कथित तौर पर मजाकिया अपमान है, शायद इसलिए कि अपमान हास्य का सबसे आसान रूप है। [5] इसलिए, अशिष्टता पर प्रतिबंध लगाने का एक फायदा यह है कि इससे ऐसी टिप्पणियां भी खत्म हो जाती हैं।

बुरी टिप्पणियाँ कुडज़ू की तरह होती हैं: वे जल्दी से हावी हो जाती हैं। नई सामग्री के सुझावों की तुलना में टिप्पणियाँ अन्य टिप्पणियों पर बहुत अधिक प्रभाव डालती हैं। यदि कोई खराब लेख प्रस्तुत करता है, तो इससे अन्य लेख खराब नहीं हो जाते। लेकिन अगर कोई किसी चर्चा में बेवकूफी भरी टिप्पणी पोस्ट करता है, तो इससे उस क्षेत्र में ढेर सारी समान टिप्पणियाँ हो जाएंगी। लोग मूर्खतापूर्ण चुटकुलों का उत्तर मूर्खतापूर्ण चुटकुलों से देते हैं।

शायद इसका समाधान लोगों द्वारा किसी टिप्पणी का उत्तर देने से पहले विलंब को जोड़ना है, और विलंब की अवधि टिप्पणी की कथित गुणवत्ता के व्युत्क्रमानुपाती होनी चाहिए। तब मूर्खतापूर्ण चर्चाएँ कम होंगी। [6]

लोग

मैंने देखा है कि मेरे द्वारा बताए गए अधिकांश तरीके रूढ़िवादी हैं: वे साइट को सुधारने के बजाय उसके चरित्र को संरक्षित करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। मुझे नहीं लगता कि मैं इस मुद्दे के प्रति पक्षपाती हूं। यह समस्या के स्वरूप के कारण है। हैकर न्यूज़ काफी भाग्यशाली था कि उसे अच्छी शुरुआत मिली, इसलिए इस मामले में यह वस्तुतः संरक्षण का मामला है। लेकिन मुझे लगता है कि यह सिद्धांत विभिन्न मूल की साइटों पर लागू होता है।

सामुदायिक साइटों के बारे में अच्छी बातें प्रौद्योगिकी के बजाय लोगों से आती हैं; जब बुरी चीजों को घटित होने से रोकने की बात आती है तो तकनीक आम तौर पर काम में आती है। प्रौद्योगिकी निश्चित रूप से चर्चा को बढ़ा सकती है। उदाहरण के लिए, नेस्टेड टिप्पणियाँ। लेकिन मैं किसी फैंसी साइट की तुलना में प्राचीन सुविधाओं और स्मार्ट, अच्छे उपयोगकर्ताओं वाली साइट का उपयोग करना पसंद करूंगा जिसका उपयोग केवल बेवकूफ और ट्रोल करते हैं।

सबसे महत्वपूर्ण बात जो एक सामुदायिक साइट को करनी चाहिए वह उन लोगों को आकर्षित करना है जिन्हें वह अपने उपयोगकर्ताओं के रूप में चाहती है। एक साइट जो यथासंभव बड़ी होने का प्रयास करती है वह सभी को आकर्षित करने का प्रयास कर रही है। लेकिन एक निश्चित प्रकार के उपयोगकर्ता के लिए लक्षित साइट को केवल उन्हें ही आकर्षित करना चाहिए - और, उतना ही महत्वपूर्ण, बाकी सभी को हतोत्साहित करना चाहिए। मैंने जानबूझकर एचएन के साथ ऐसा करने की कोशिश की। साइट का ग्राफ़िक डिज़ाइन यथासंभव सरल है और साइट के नियम नाटकीय सुर्खियों को रोकते हैं। लक्ष्य यह है कि एचएन में नए व्यक्ति की रुचि यहां व्यक्त किए जा रहे विचारों में हो।

केवल एक विशिष्ट प्रकार के उपयोगकर्ता को लक्षित करने वाली साइट बनाने का नकारात्मक पक्ष यह है कि यह उन उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत आकर्षक हो सकती है। मैं अच्छी तरह से जानता हूं कि हैकर समाचार कितना व्यसनी हो सकता है। मेरे लिए, कई उपयोगकर्ताओं के लिए, यह एक प्रकार का आभासी शहर वर्ग है। जब मैं काम से छुट्टी लेना चाहता हूं, तो मैं चौराहे पर जाता हूं, जैसे मैं, उदाहरण के लिए, भौतिक दुनिया में हार्वर्ड स्क्वायर या यूनिवर्सिटी एवेन्यू के साथ चल सकता हूं। [7] लेकिन नेटवर्क का क्षेत्र वास्तविक क्षेत्र से अधिक खतरनाक है। यदि मैं यूनिवर्सिटी एवेन्यू में घूमते हुए आधा दिन बिताऊं, तो मैं इस पर ध्यान दूंगा। मुझे वहां पहुंचने के लिए एक मील पैदल चलना पड़ता है, और कॉफ़ी शॉप में जाना काम पर जाने से अलग है। लेकिन किसी ऑनलाइन फ़ोरम पर जाने के लिए केवल एक क्लिक की आवश्यकता होती है और यह काम के समान ही दिखता है। हो सकता है कि आप अपना समय बर्बाद कर रहे हों, लेकिन आप अपना समय बर्बाद नहीं कर रहे हैं। इंटरनेट पर कोई व्यक्ति गलत है और आप समस्या का समाधान कर देते हैं।

हैकर न्यूज़ निश्चित रूप से एक उपयोगी साइट है। मैंने एचएन पर जो पढ़ा उससे मैंने बहुत कुछ सीखा। मैंने कई निबंध लिखे हैं जो यहां टिप्पणियों के रूप में शुरू हुए हैं। मैं नहीं चाहूंगा कि साइट गायब हो जाए। लेकिन मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि यह उत्पादकता के लिए नेटवर्क की लत नहीं है। केवल उनका समय बर्बाद करने के लिए हजारों स्मार्ट लोगों को एक साइट पर लुभाना कितनी भयानक आपदा होगी। काश मैं 100% आश्वस्त हो पाता कि यह एचएन का विवरण नहीं है।

मुझे लगता है कि गेम और सोशल ऐप्स की लत अभी भी काफी हद तक एक अनसुलझी समस्या है। स्थिति वैसी ही है जैसी 1980 के दशक में दरार के साथ थी: हमने भयानक नई चीजों का आविष्कार किया है जो नशे की लत हैं और हमारे पास खुद को उनसे बचाने के लिए अभी तक सही तरीके नहीं हैं। हम अंततः सुधार करेंगे और यह उन मुद्दों में से एक है जिस पर मैं निकट भविष्य में ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं।

नोट्स

[1] मैंने उपयोगकर्ताओं को सांख्यिकीय औसत और टिप्पणियों की औसत संख्या दोनों के आधार पर रैंक करने की कोशिश की, और सांख्यिकीय औसत (उच्च स्कोर को छोड़कर) उच्च गुणवत्ता का अधिक सटीक संकेतक प्रतीत होता है। हालाँकि टिप्पणियों की औसत संख्या खराब टिप्पणियों का अधिक सटीक संकेतक हो सकती है।

[2] इस प्रयोग से मैंने एक और बात सीखी कि यदि आप लोगों के बीच अंतर करना चाहते हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप इसे सही तरीके से कर रहे हैं। यह उस प्रकार की समस्या है जहां रैपिड प्रोटोटाइप काम नहीं करता है। वास्तव में, एक उचित ईमानदार तर्क यह है कि विभिन्न प्रकार के लोगों के बीच अंतर करना सबसे अच्छा विचार नहीं हो सकता है। इसका कारण यह नहीं है कि सभी लोग एक जैसे होते हैं, बल्कि यह है कि गलती करना बुरा है और गलती करने से बचना कठिन है।

[3] जब मैं घटिया लिंकजैकिंग पोस्ट देखता हूं, तो मैं यूआरएल को कॉपी किए गए यूआरएल से बदल देता हूं। जो साइटें अक्सर लिंकजैकिंग का उपयोग करती हैं उन्हें प्रतिबंधित कर दिया जाता है।

[4] डिग अपनी स्पष्ट पहचान की कमी के लिए कुख्यात है। समस्या की जड़ यह नहीं है कि जो लोग डिग के मालिक हैं वे विशेष रूप से गुप्त हैं, बल्कि यह है कि वे अपना होम पेज बनाने के लिए गलत एल्गोरिदम का उपयोग करते हैं। Reddit की तरह अधिक वोट हासिल करने की प्रक्रिया में शीर्ष से बढ़ने के बजाय, कहानियाँ पृष्ठ के शीर्ष से शुरू होती हैं और नए आगमन के साथ नीचे की ओर धकेल दी जाती हैं।

इस अंतर का कारण यह है कि डिग को स्लैशडॉट से उधार लिया गया है, जबकि रेडिट को डिलीशियस/पॉपुलर से उधार लिया गया है। डिग संपादकों के बजाय वोटिंग के साथ स्लैशडॉट है और रेडिट बुकमार्क के बजाय वोटिंग के साथ डिलिशियस/लोकप्रिय है। (आप अभी भी ग्राफिक डिज़ाइन में उनकी उत्पत्ति के अवशेष देख सकते हैं।)

डिग का एल्गोरिदम खेलों के प्रति बहुत संवेदनशील है क्योंकि कोई भी कहानी जो पहले पन्ने पर आती है वह एक नई कहानी होती है। जो बदले में डिग को अत्यधिक जवाबी कदम उठाने के लिए मजबूर करता है। कई स्टार्टअप्स के पास कुछ रहस्य होते हैं कि शुरुआती दिनों में उन्हें किन तरकीबों का सहारा लेना पड़ता था, और मुझे संदेह है कि डिग का रहस्य यह है कि सबसे अच्छी कहानियाँ वास्तव में संपादकों द्वारा चुनी जाती हैं।

[5] बीविस और बटहेड के बीच संवाद काफी हद तक इसी पर आधारित था और जब मैं वास्तव में खराब साइटों पर टिप्पणियाँ पढ़ता हूं तो मैं उनकी आवाजें सुन सकता हूं।

[6] मुझे संदेह है कि मूर्खतापूर्ण टिप्पणियों से निपटने के अधिकांश तरीके अभी तक खोजे नहीं गए हैं। Xkcd ने अपने IRC चैनल पर सबसे स्मार्ट तरीका लागू किया: किसी को भी एक ही चीज़ दो बार न करने दें। एक बार जब किसी ने "विफलता" कहा, तो उसे दोबारा यह कहने न दें। इससे विशेष रूप से छोटी टिप्पणियों को दंडित किया जा सकेगा क्योंकि उनके पास पुनरावृत्ति से बचने का कम अवसर होगा।

एक और आशाजनक विचार बेवकूफ़ फ़िल्टर है, जो एक संभाव्य स्पैम फ़िल्टर है, लेकिन बेवकूफ़ और सामान्य टिप्पणियों के निर्माण पर प्रशिक्षित है।

समस्या से छुटकारा पाने के लिए खराब टिप्पणियों को खत्म करना आवश्यक नहीं हो सकता है। एक लंबे थ्रेड के नीचे की टिप्पणियाँ शायद ही कभी देखी जा सकती हैं, इसलिए टिप्पणी सॉर्टिंग एल्गोरिदम में गुणवत्ता भविष्यवाणी को शामिल करना पर्याप्त है।

[7] जो चीज़ अधिकांश उपनगरों को इतना हतोत्साहित करती है, वह है घूमने-फिरने के लिए किसी केंद्र की कमी।

धन्यवाद ड्राफ्ट पढ़ने के लिए जस्टिन काह्न, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, एलेक्सिस ओहानियन, एम्मेट शियर और फ्रेड विल्सन।

अनुबाद: डायना शेरेमेयेवा
(अनुवाद का अंश यहां से लिया गया है द्वारा अनुवाद किया गया)

केवल पंजीकृत उपयोगकर्ता ही सर्वेक्षण में भाग ले सकते हैं। साइन इन करेंकृपया।

मैंने हैकर समाचार पढ़ा

• 36,4% तक लगभग हर दिन12

• 12,1% तक सप्ताह में एक बार4

• 6,1% तक महीने में एक बार2

• 6,1% तक साल में एक बार2

• 21,2% तक साल में एक बार से भी कम7

• 18,2% तक अन्य6

33 उपयोगकर्ताओं ने मतदान किया। 6 उपयोगकर्ता अनुपस्थित रहे।

स्रोत: www.habr.com