🥇"डार्क पैटर्न" और कानून: कैसे अमेरिकी नियामक उत्पाद यांत्रिकी को नियंत्रित करने और तकनीकी कंपनियों के प्रभाव को कम करने की कोशिश कर रहे हैं

"डार्क पैटर्न" (डार्क पैटर्न) किसी उत्पाद में उपयोगकर्ता की भागीदारी के पैटर्न हैं जिसमें शून्य-राशि का खेल होता है: उत्पाद जीतता है और उपभोक्ता हार जाता है। सीधे शब्दों में कहें तो, यह किसी उपयोगकर्ता को कुछ कार्रवाई करने के लिए गैरकानूनी प्रलोभन है।

आमतौर पर, समाज में नैतिकता और नीतिशास्त्र ऐसे मुद्दों को हल करने के लिए जिम्मेदार होते हैं, लेकिन प्रौद्योगिकी में, सब कुछ इतनी तेज़ी से आगे बढ़ता है कि नैतिकता और नैतिकता टिक ही नहीं पाते। उदाहरण के लिए, जब Google ने अपनी स्वयं की कृत्रिम बुद्धिमत्ता नैतिकता समिति बनाने का प्रयास किया, तो यह केवल एक सप्ताह के बाद ही टूट गई। सच्ची कहानी.

मेरी राय में इसका कारण निम्नलिखित है। प्रौद्योगिकी कंपनियाँ समस्या की गहराई को समझती हैं, लेकिन अफ़सोस, वे इसे अंदर से हल नहीं कर पाती हैं। वास्तव में, ये दो विरोधी कारक और इरादे हैं: 1) लाभ, पहुंच और जुड़ाव के लिए अपने त्रैमासिक लक्ष्यों को पूरा करें और 2) लंबी अवधि में नागरिकों के लिए अच्छा करें।

जबकि सबसे अच्छे दिमाग इस समस्या को हल करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, जो सबसे प्रभावी चीज सामने आई है वह यह है एक व्यवसाय मॉडल के आधार पर उत्पाद बनाएं जिसमें ग्राहक उत्पाद के लिए स्वयं भुगतान करता है (या कोई इसके लिए भुगतान करता है: नियोक्ता, प्रायोजक, शुगर डैडी)। आपके डेटा पर व्यापार करने वाले विज्ञापन मॉडल में, इसे हल करना आसान समस्या नहीं है।

और इसी क्षण नियामक दृश्य में प्रवेश करते हैं। उनकी भूमिका नागरिक स्वतंत्रता, नैतिकता और बुनियादी नियमों के गारंटर के रूप में कार्य करना है (और लोकलुभावन कानूनों के आधार पर अगले सीज़न में सत्ता में आना भी है)। इस दृष्टि से राज्य अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। एकमात्र समस्या यह है कि वे बहुत धीमे और बेहद गैर-अनुकूली हैं: समय पर, प्रगतिशील कानून बनाने का प्रयास करें। या उस कानून को निरस्त कर दें यदि आपने इसे पहले ही अपना लिया है और अचानक महसूस हुआ कि यह काम नहीं करता है। (समय क्षेत्र कानून मायने नहीं रखते।)

मुझे कहना होगा, अमेरिकी कांग्रेस में उपस्थिति जुकरबर्ग (फेसबुक), पिचाई (गूगल) और डोर्सी (ट्विटर) एक साल पहले बहुत दिलचस्प आंदोलन हुआ। सीनेटरों ने ऐसे कानून लाने शुरू कर दिए जो कुछ चीजों को सीमित करने में मदद करते हैं: उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत जानकारी का वितरण और उपयोग, इंटरफेस में "डार्क पैटर्न" का उपयोग आदि।

नवीनतम उदाहरण: बहुत समय पहले कुछ सीनेटर यांत्रिकी को सीमित करने का सुझाव दिया गया, हेरफेर के माध्यम से उत्पादों का उपयोग करने में लोगों को शामिल करना। वे यह कैसे निर्धारित करेंगे कि क्या हेरफेर है और क्या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है।

विभिन्न पक्षों की संज्ञानात्मक विकृतियों, इच्छाओं और इरादों के बीच एक बहुत महीन रेखा है। इस संबंध में, निगम के प्रमुख की तुलना में एक साधारण उपयोगकर्ता का उपयोग करना बहुत आसान है, लेकिन हम सभी के अपने-अपने संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह होते हैं।. और यह, कई मायनों में, वही है जो हमें इंसान बनाता है, न कि केवल बायोरोबोट का पुनरुत्पादन।

प्रौद्योगिकी कंपनियों के बाजार पूंजीकरण की तुलना और यूरोपीय सकल घरेलू उत्पाद (2018).

वास्तव में, ऐसा लगता है कि पुरानी सरकार इस बात से घबरा रही है कि नई तकनीकी कंपनियों के पास कितनी नई शक्ति है:

यदि फेसबुक एक राज्य होता, तो यह नागरिकों की संख्या (MAU 2.2 बिलियन) के मामले में सबसे बड़ा देश होता, जो चीन (1.4 बिलियन) और भारत (1.3 बिलियन) से डेढ़ गुना आगे होता। इसके अलावा, यदि वैधानिक लोकतांत्रिक देशों के नेता हर 4-8 साल में बदलते हैं, तो पूंजीवाद में किसी नेता के पास नियंत्रण हिस्सेदारी होने पर उसे हटाने के लिए व्यावहारिक रूप से कोई तंत्र नहीं है।
Google अब विश्व धर्मों के अस्तित्व के दौरान सभी पादरियों, जादूगरों, भविष्यवक्ताओं और पुजारियों की तुलना में लोगों के इरादों और इच्छाओं के बारे में अधिक जानता है। डेटा पर इस प्रकार की शक्ति दर्ज मानव इतिहास में अभूतपूर्व है।
Apple हमें आश्चर्यजनक चीजें करने के लिए मजबूर करता है: उदाहरण के लिए, एक हजार डॉलर के पॉकेट कंप्यूटर की अत्यधिक महंगी वार्षिक सदस्यता के लिए भुगतान करना। अनफ़ॉलो करने का प्रयास करें: यह आपकी सामाजिक स्थिति की धारणा को तुरंत बदल देता है, एक नवप्रवर्तक के रूप में आपकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाता है, और विपरीत लिंग की रुचि को कम करता है। (मज़ाक कर रहा है।)
40% तक क्लाउड इन्फ्रास्ट्रक्चर जिस पर इंटरनेट चलता है के अंतर्गत आता है अमेज़ॅन (एडब्ल्यूएस)। कंपनी ग्रह की प्रमुख "आपूर्ति" है, और रोटी, सूचना और सर्कस के लिए जिम्मेदार है।

आगे क्या होगा? ऐसा सोचता:

जीडीपीआर का अमेरिकी संस्करण निकट ही है।
प्रौद्योगिकी कंपनियां अविश्वास समीक्षाओं की एक श्रृंखला के अधीन होंगी।
टेक के अंदर. कंपनियां अमानवीय नीतियों से असंतुष्ट हो जाएंगी और कर्मचारी प्रबंधन निर्णयों पर अधिक प्रभाव डालने का प्रयास करेंगे।

उत्पाद और डिज़ाइन पैटर्न के सरकारी विनियमन के बारे में आप क्या सोचते हैं?

स्रोत: www.habr.com

एक टिप्पणी जोड़ें उत्तर रद्द