उच्च शिक्षा बनाम योग्यता. उच्च शिक्षा की स्थिति पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के एक न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय

एलोन मस्क (एलोन रीव मस्क) वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से (यूट्यूब ट्रैकर 11:25) एक बिजनेस फोरम में भाग लेने की प्रक्रिया में "यह तो बस छोटी-छोटी बातों की बात है!", क्रास्नोडार 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX ने कहा (अनुवाद अत:):

“मुझे ऐसा लगता है कि रूस में शिक्षा बहुत अच्छी है। और मुझे ऐसा लगता है कि रूस में प्रौद्योगिकी के दृष्टिकोण से बहुत सारी प्रतिभाएं और बहुत सारी दिलचस्प चीजें हैं।

दूसरी ओर, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश अरनोव्स्की के.वी. में एक असहमतिपूर्ण राय में रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में रोजगार पर" के अनुच्छेद 1 के पैराग्राफ 2 और 3 के प्रावधानों की संवैधानिकता की जाँच पर मामले में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प नागरिक एम.वी. त्चिकोवस्की की शिकायत के संबंध में 8 अक्टूबर, 2019 को उन्होंने बहुत आलोचनात्मक ढंग से बात की:

"तब संभवतः इस बात पर फिर से चर्चा करना संभव होगा कि व्यावसायिक शिक्षा किस हद तक व्यवसायों तक पहुंच को प्रमाणित करती है और क्या कुछ अधिकारों का प्रयोग डिप्लोमा से जोड़ा जाना चाहिए।"

उसी समय, अरानोव्स्की के.वी. इन संवैधानिक अधिकारों को शर्तों के साथ जोड़ने को प्रेरित करता है:

"यदि व्यावसायिक शिक्षा आत्मविश्वास से डिप्लोमा धारकों की योग्यता की गारंटी देती है, तो हितों और मूल्यों के संवैधानिक और कानूनी संतुलन में इसका संभवतः एक अलग महत्व होगा, जो डिप्लोमा के अधिकार का समर्थन करने के लिए और अधिक आधार देगा, ताकि उसका कब्ज़ा हो सके श्रम की स्वतंत्रता और संबंधित अधिकार के प्रयोग के लिए एक शर्त होगी।"

जैसा कि अरानोव्स्की के.वी. के कथन से देखा जा सकता है। इसका व्यावसायिक प्रमाणीकरण और मानवाधिकार के दायरे से सीधा संबंध है। और ऐसा संबंध, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश की स्थिति द्वारा पुष्टि की गई, लेखक के अधिकारों की रक्षा के लिए मुकदमेबाजी शुरू होने की स्थिति में स्थिति को मजबूत करने के लिए एक तर्क हो सकता है। मैं इस सामग्री में इस पहलू को उजागर करने का प्रयास करूंगा।

न्यायाधीश के पद की प्रासंगिकता की पुष्टि दुनिया के दूसरी तरफ के एक सफल व्यक्ति जैक मा के शब्दों से की जा सकती है (मा यूं, जैक मा):
"20-30 वर्षों में, हमारे बच्चे उस शिक्षा से जीवित नहीं रह पाएंगे जो हम उन्हें दे रहे हैं।" (अभियांत्रिकी.).

मैं मानता हूं कि न्यायाधीश अरनोव्स्की के.वी. की राय के पीछे के उद्देश्य। रूस में उच्च शिक्षा की वर्तमान स्थिति के बारे में चिंता कर रहे हैं और जनता की ओर से "प्रशासनिक वर्ग" को एक अनुरोध के साथ संबोधित कर रहे हैं, जो व्लादिस्लाव सुरकोव, अपने लेख में "पुतिन का लंबा राज्य", निम्नलिखित गुणों से सुसज्जित:

"अपने विशाल सुपरमास के साथ, गहरे लोग सांस्कृतिक गुरुत्वाकर्षण की एक अप्रतिरोध्य शक्ति बनाते हैं, जो राष्ट्र को एकजुट करती है और अभिजात वर्ग को पृथ्वी (अपनी मूल भूमि) की ओर आकर्षित करती है, जो समय-समय पर विश्वव्यापी उड़ान भरने की कोशिश करते हैं।"

मैं एक सरल चित्र में उस समस्या का सार समझाऊंगा जिस पर संवैधानिक न्यायालय (संवैधानिक न्यायालय) ने इस प्रक्रिया में विचार किया था। नागरिक एम.वी. त्चिकोवस्की ने उसे बेरोजगार के रूप में पहचानने के अनुरोध के साथ रोजगार केंद्र का रुख किया। रोजगार केंद्र ने उन्हें यह दर्जा देने से इनकार कर दिया, इस तथ्य के आधार पर कि उन्होंने स्थापित सूची से दस्तावेजों की आवश्यक प्रतियां प्रदान नहीं कीं: आय का प्रमाण पत्र और योग्यता की पुष्टि करने वाले दस्तावेज। नागरिक अदालत गया और प्रथम दृष्टया और बाद की अदालतों ने इस इनकार को वैध माना। फिर उन्होंने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का रुख किया। अदालत ने मामले की परिस्थितियों की जांच करते हुए पाया कि रोजगार केंद्र की मांगें गैरकानूनी थीं।

संवैधानिक न्यायालय के बीच संबंधों के तर्क को इस तथ्य से तर्क दिया गया था कि योग्यता डिप्लोमा अनिवार्य नहीं हैं, क्योंकि राज्य रूसी संघ के संभावित रूप से सभी नागरिकों को बेरोजगार के रूप में पहचानने का कार्य करता है, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जिनके पास कोई योग्यता नहीं है।

न्यायाधीश अरनोव्स्की के.वी. माना गया कि तर्क की ऐसी प्रणाली इस मामले में पर्याप्त नहीं है और मान्यता का तर्क लगभग निम्नलिखित होना चाहिए। उन अधिकारों की संख्या में अंतर जो राज्य एक प्रमाणित विशेषज्ञ को गारंटी देता है, उस स्थिति में होना चाहिए जहां राज्य ने सामाजिक रूप से उपयोगी गतिविधियों के क्षेत्र में किसी व्यक्ति की प्रतिभा को साकार करने के लिए अवसरों की पूरी श्रृंखला प्रदान की है। और इस व्यक्ति की सफलता के आधार पर भेदभाव संभव है। लेकिन फिलहाल यह सैद्धांतिक रूप से नहीं है और न ही हो सकता है, क्योंकि रूसी संघ में उच्च शिक्षा प्रणाली, "प्रशासनिक वर्ग" के लिए, एक ऐसे रास्ते पर चलती है जो मानव जाति के संपूर्ण अनुभव को नजरअंदाज करती है।

ताकि खाब्रोवाइट न्यायाधीश के तर्क को अधिक स्पष्ट रूप से समझ सकें, मुझे लगता है कि यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि न्यायाधीश समाज में स्वीकृत नैतिक और नैतिक मानदंडों के साथ काम नहीं करता है। ए.एन. द्वारा पाठ्यपुस्तक में इसे काफी अच्छी तरह से समझाया गया है। गोलोविस्टिकोवा, यू.ए. दिमित्रीव। राज्य और कानून के सिद्धांत की समस्याएं: पाठ्यपुस्तक। - एम.: ईकेएसएमओ, 2005.:

“नैतिकता और कानून में मानव व्यवहार के लिए अलग-अलग मूल्यांकन मानदंड हैं। कानून ऐसे मानदंडों का उपयोग करता है जैसे कानूनी - अवैध, कानूनी - अवैध, अधिकार है - कर्तव्य है, आदि। नैतिक मूल्यांकन के लिए अन्य मानदंड भी हैं: नैतिक-अनैतिक, ईमानदार-बेईमान, प्रशंसनीय-शर्मनाक, कुलीन-नीच आदि।"

ये सिद्धांत लेखों के मानदंडों में निर्धारित हैं:

1) रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता अनुच्छेद 16. किसी न्यायाधीश को अयोग्य घोषित करने का आधार

3) व्यक्तिगत, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से मामले के नतीजे में रुचि रखता है, या ऐसी अन्य परिस्थितियां हैं जो उसकी निष्पक्षता और निष्पक्षता पर संदेह पैदा करती हैं।

2) रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता अनुच्छेद 21. एक न्यायाधीश का पद से हटना

7) सार्वजनिक बयान दिए या विचाराधीन मामले के गुण-दोष के आधार पर मूल्यांकन दिया

3) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता अनुच्छेद 61। आपराधिक कार्यवाही में भागीदारी को छोड़कर परिस्थितियाँ

2. इस लेख के भाग एक में निर्दिष्ट व्यक्ति उन मामलों में भी आपराधिक कार्यवाही में भाग नहीं ले सकते हैं जहां ऐसी अन्य परिस्थितियां हैं जो यह विश्वास करने का कारण देती हैं कि वे व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, इस आपराधिक मामले के परिणाम में रुचि रखते हैं।

सहमत हूँ कि आपकी स्थिति को प्रमाणित करना काफी कठिन है कि चल रही सामाजिक प्रक्रियाएँ कानूनी निर्माण के क्षेत्र में नकारात्मक नैतिक और नैतिक परिणामों को जन्म देंगी।

इसके बाद, मैं न्यायाधीश की रिकार्ड की गई राय को पूर्ण रूप से प्रस्तुत करता हूँ।

संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के.वी. की राय अरनोवस्कीनागरिक एम.वी. त्चिकोवस्की की शिकायत के संबंध में रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में रोजगार पर" के अनुच्छेद 1 के पैराग्राफ 2 और 3 के प्रावधानों की संवैधानिकता की जाँच पर मामले में संकल्प के अनुसार, मेरा मानना ​​​​है निम्नलिखित पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है।

बेरोजगार स्थिति प्राप्त करते समय, एक नागरिक को पेशेवर योग्यता के प्रमाण के रूप में, विशेष रूप से शिक्षा में, उच्च शिक्षा डिप्लोमा प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं होती है। यह पहली बार नहीं है कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने डिप्लोमा की प्रस्तुति पर अधिकारों के प्रयोग की प्रत्यक्ष निर्भरता को समाप्त कर दिया है। 14 नवंबर, 2018 के संकल्प संख्या 41-पी में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि डिप्लोमा की उपस्थिति शैक्षणिक गतिविधि (कुछ प्रकार) के अधिकार को भी सख्ती से निर्धारित नहीं कर सकती है, अगर यह किसी व्यक्ति द्वारा सफलतापूर्वक किया जाता है जो उसकी स्थिति से मेल खाता हो।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का फैसला शायद थोड़ा अलग सामग्री में हो सकता था यदि शैक्षिक दस्तावेजों की अब की तुलना में अलग प्रतिष्ठा होती। यदि व्यावसायिक शिक्षा आत्मविश्वास से डिप्लोमा धारकों की योग्यता की गारंटी देती है, तो हितों और मूल्यों के संवैधानिक और कानूनी संतुलन में इसका संभवतः एक अलग महत्व होगा, जो डिप्लोमा के अधिकार का समर्थन करने के लिए और अधिक आधार देगा, ताकि उसका कब्ज़ा हो सके। श्रम की स्वतंत्रता और संबंधित अधिकारों के प्रयोग के लिए एक शर्त बनें।

व्यवसायों के प्रमाणीकरण के लिए शिक्षा प्रणाली को विशेषाधिकारों से वंचित करने को उसके राज्य के साथ जोड़ना मुश्किल नहीं है, जब इसमें इतनी गतिशीलता है कि कोई शैक्षिक उत्पाद की स्थिर गुणवत्ता पर भरोसा नहीं कर सकता है। इसलिए, कुछ समय पहले, रूसी सरकार के तहत एक अंतरविभागीय समूह ने काम शुरू किया, जिससे विश्वविद्यालयों की मान्यता और उनके तीन श्रेणियों में वितरण के नियमों में एक और संशोधन होना चाहिए था: बुनियादी, उन्नत और अग्रणी। बुनियादी विश्वविद्यालयों को ऑनलाइन पाठ्यक्रमों पर स्विच करना पड़ा, जो उन्हें दूरस्थ शिक्षा के साथ शैक्षिक और परामर्श केंद्र बना देगा, जाहिर तौर पर, इंटरनेट बिंदुओं के समान, जहां सेवा की लागत में एक डिप्लोमा शामिल होगा। ये परिधीय विश्वविद्यालय-प्रकोष्ठ सामान्य सदस्यों के रूप में पिरामिड संरचनाओं में प्रवेश करेंगे और वहां वे कोचिंग का अभ्यास करेंगे, "दक्षताएं" पैदा करेंगे, जैसे नेटवर्क मार्केटिंग की भावना में मास्टर कक्षाओं और प्रशिक्षणों में नेतृत्व और अनुपालन स्थापित किया जाता है। यदि यह सब हुआ तो अग्रणी विश्वविद्यालयों को "उन्नत" मध्य-स्तरीय विश्वविद्यालयों के माध्यम से पूरे नेटवर्क में आगे प्रसार के लिए शैक्षिक उत्पाद तैयार करने होंगे। फिर, निस्संदेह, विश्वविद्यालय शिक्षकों के कर्मचारियों को कम करते हुए नेटवर्क के पैमाने और संसाधनों के कारण लागत कम करेंगे। ऐसे उपक्रमों को हमेशा प्रशासनिक वर्ग और कार्यकर्ताओं के बीच समर्थन प्राप्त होता है; वे वहां लगातार परिपक्व होते हैं और कभी-कभी कार्यान्वयन प्राप्त करते हैं।

हालाँकि, हर कोई उनमें आत्मज्ञान की प्रगति नहीं देखता है। कोई यह तय करेगा कि संरचनात्मक परिवर्तनों का निरंतर जोखिम, उनके वास्तविक कार्यान्वयन का उल्लेख नहीं करना, विज्ञान और व्यावसायिक शिक्षा को सभ्य स्तर पर गुणवत्ता बनाए रखने के अवसर से वंचित करता है। इस प्रकार, हर कोई बोलोग्ना प्रणाली की शुरूआत को उपयोगी नहीं मानता है, और कई लोग इसके बिना करना पसंद करेंगे, उदाहरण के लिए, जर्मन विश्वविद्यालयों ने किया। हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि बोलोग्ना मानकों के अनुसार स्नातक और मास्टर डिग्री की शुरूआत से शिक्षा की गुणवत्ता में वृद्धि हुई है और जैसा कि अपेक्षित था, रूसी डिप्लोमा अब अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार मान्यता प्राप्त हैं। इस पर खर्च किए गए अनगिनत संसाधन विज्ञान के लाभ और शिक्षण कार्य के लिए उचित पारिश्रमिक के लिए खर्च किए जा सकते थे। शिक्षा में सुधार तीस वर्षों तक चला है, और उनके परिणाम अभी भी विवादास्पद हैं, इसलिए अब, जब इतना खर्च किया गया है, और डिप्लोमा में विश्वास नहीं बढ़ा है, तो मंत्रिस्तरीय निर्णयों, रेक्टरों की पहल पर भरोसा करना जारी रखने का कोई कारण नहीं है और कार्यकर्ताओं का उत्साह.

यह संभव है कि अब हमें तब तक इंतजार करना होगा जब तक कि अधिकांश विश्वविद्यालयों और तकनीकी स्कूलों (लिसेयुम, कॉलेज, आदि) के डिप्लोमा आश्वस्त न हो जाएं। तब संभवतः इस बात पर फिर से चर्चा करना संभव होगा कि व्यावसायिक शिक्षा किस हद तक व्यवसायों तक पहुंच को प्रमाणित करती है और क्या कुछ अधिकारों का प्रयोग डिप्लोमा से जोड़ा जाना चाहिए। हालाँकि, अब तक, रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 5 के भाग 43) द्वारा प्रदान किए गए शैक्षिक मानकों को प्रशासक और कार्यकर्ता अपने विभाग द्वारा निर्धारित दस्तावेजों और रिपोर्टों के अलावा अन्यथा प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं, हालांकि विश्वविद्यालय की स्वायत्तता और शैक्षणिक स्वतंत्रता निहित है। मानक, बल्कि, स्थापित उन्मुखीकरण पैटर्न।

हाल तक, डिप्लोमा जारी करने का विशेषाधिकार व्यावसायिक शिक्षा प्रणाली को बजटीय आय सहित कानूनी रूप से संरक्षित आय की गारंटी देता था। इस निश्चितता के बिना कि उनसे शिक्षा को ही लाभ होगा, ऐसी गारंटियों को छोड़ना शायद नासमझी है। सुधारों की अवधि के दौरान, सिस्टम ने संसाधनों को इस तरह से वितरित किया कि शिक्षकों की व्यावसायिकता, भलाई और गरिमा पर अच्छा प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं थी। प्रशिक्षण की गुणवत्ता पर. जब तक शिक्षक को इसके प्रबंधन क्षेत्र में प्रशासक, कार्यान्वयनकर्ता या उत्साही कार्यकर्ता के रूप में भुगतान वाली भूमिका नहीं दी जाती है, तब तक सिस्टम बहुत कम भुगतान करता है। कभी-कभी यह शिक्षक को अपनी खराब कमाई को थोड़ा बढ़ाने की अनुमति देता है, लेकिन काम के लिए नहीं, बल्कि अच्छे आँकड़ों और रिपोर्टिंग के लिए, शैक्षणिक तरीकों के बजाय एक सक्षम दृष्टिकोण का प्रदर्शन करने के लिए, अनुदान के लिए आवेदन करने और रेटिंग के लिए, ग्राफ़ के साथ निगरानी करने के लिए और बाकी सभी चीजों के लिए। प्रशासन सेवाओं एवं विभागों को प्रिय है। ऐसा करने के लिए, शिक्षक को बायोडाटा और एप्लिकेशन लिखने, उन्हें फंड और विभागों में रखने, मान्यता जारी करने और उद्धरण सूचकांक बनाने के लिए कौशल और क्षमताओं को विकसित करने की आवश्यकता है।

ऐसे माहौल में, जो मूल्यवान है वह शिक्षण या सीखना नहीं है, बल्कि शैक्षिक और पद्धतिगत परिसरों की है जिनकी आवश्यकता छात्रों और शिक्षकों को नहीं, बल्कि सेवाओं को है, ताकि वे अच्छा महसूस करें और महत्वपूर्ण मामलों में लाभप्रद स्थिति में बने रहें। हालाँकि, यह संभावना नहीं है कि इसके लिए डिप्लोमा की अनिवार्य प्रकृति द्वारा सुनिश्चित प्रणाली के विशेषाधिकारों को संरक्षित करना आवश्यक है। इसके हित और मूल्य असंबद्ध हैं, और उनके लिए नागरिकों की स्वतंत्रता, सामाजिक राज्य की संभावनाओं को अनुच्छेद 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 के प्रावधानों के विपरीत सीमित करना असंभव है। , रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 3 का भाग 55।

प्रशासकों के अधीन अधीनता और जवाबदेही शिक्षण और छात्रवृत्ति पर अत्याचार करती है जब विश्वविद्यालय अपनी स्वशासन, शैक्षणिक स्वतंत्रता, शैली को त्याग देते हैं और उस प्रणाली की सेवा करते हैं जो पेशे के लिए परमिट जारी करती है। स्वायत्तता एक विश्वविद्यालय की गतिविधियों के लिए एक शर्त है, और अगर हम मानते हैं कि रूसी विश्वविद्यालय इसके लिए सक्षम नहीं हैं, तो अच्छी शिक्षा और डिप्लोमा की उम्मीदें, निश्चित रूप से अवास्तविक हैं।

रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता में उनकी गतिविधियों के मूल सिद्धांत को देखता है, जो शिक्षा के क्षेत्र में राज्य और राज्य नीति के साथ उनके संबंधों को निर्धारित करता है (27 दिसंबर, 1999 का संकल्प संख्या 19-पी); उनका कहना है कि पैन-यूरोपीय विश्वविद्यालय परंपरा में स्वायत्तता ने ऐतिहासिक रूप से खुद को उचित ठहराया है, और इसे सामाजिक राज्य के लक्ष्यों, वैज्ञानिक, तकनीकी और अन्य प्रकार की रचनात्मकता, शिक्षण की स्वतंत्रता, शिक्षा और अन्य के साथ सभी के अधिकार के साथ जोड़ती है। संवैधानिक मूल्य जो रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 7, 17, 18, 43 (भाग 1 और 5), 44 (भाग 1) के प्रावधानों का पालन करते हैं; यह केवल संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण उद्देश्यों के लिए सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा राज्य और नगरपालिका विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता पर प्रतिबंध की अनुमति देता है और जहां तक ​​​​ये निकाय, संस्थापक के अधिकारों के साथ, अपने वैधानिक लक्ष्यों (7 जून की परिभाषा) के साथ विश्वविद्यालय की गतिविधियों के अनुपालन को नियंत्रित करते हैं , 2011 नंबर 767-ओ-ओ). शैक्षणिक संस्थानों की स्वायत्तता - सत्य की खोज में अकादमिक स्वतंत्रता के साथ, वरिष्ठों की देखभाल के बिना शिक्षकों की व्यावसायिक जिम्मेदारी के तहत इसकी मुफ्त प्रस्तुति और प्रसार के साथ - संघीय कानून "उच्च और स्नातकोत्तर व्यावसायिक शिक्षा पर" के अनुच्छेद 3 द्वारा मान्यता प्राप्त थी। . संघीय कानून का अनुच्छेद 3 "रूसी संघ में शिक्षा पर" उसी सिद्धांत से आगे बढ़ता है, जो शिक्षा के सिद्धांतों के बीच शिक्षण और पालन-पोषण के रूपों और तरीकों को निर्धारित करने में शिक्षक की स्वतंत्रता, शैक्षिक संगठनों की स्वायत्तता, शैक्षणिक की गिनती करता है। शिक्षकों और छात्रों के अधिकार और स्वतंत्रता (पैराग्राफ 7, 8, 9) . यदि सिस्टम शैक्षिक व्यवसाय में प्रतिभागियों को अपने हितों की सेवा में लगाता है तो इन प्रावधानों का कार्यान्वयन संदिग्ध है। यहां तक ​​कि पीटर I को भी इसमें कोई संदेह नहीं था कि "अधीनस्थता के विज्ञान को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है," और एन.आई. पिरोगोव ने और भी अधिक जोर दिया कि प्रशासनिक एकरूपता "स्वायत्त विश्वविद्यालय" के साथ असंगत है, [1] कि "स्वायत्तता और नौकरशाही एक साथ नहीं चलती हैं।" और कि “विज्ञान का अपना पदानुक्रम है; एक अधिकारी बनने के बाद, वह अपना महत्व खो देती है”[2]।

अब यह सुझाव देने के लिए बहुत कुछ है कि जल्द ही, शायद विभिन्न प्रकार के कानूनी संबंधों में, हमें डिप्लोमा की सख्त अनिवार्य प्रकृति को तब तक स्थगित करना होगा जब तक कि इस बात के पुख्ता सबूत न मिल जाएं कि विश्वविद्यालय स्वायत्तता बहाल कर रहे हैं। लेकिन यह अवास्तविक है यदि शिक्षा प्रणाली का प्रशासनिक हिस्सा कर्मचारियों और सेवाओं की कमी, उनके कार्यों और पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों के गायब होने के कारण कम आबादी वाला नहीं हो जाता है। यह सुनिश्चित करना भी आवश्यक है कि शिक्षा में संरचनात्मक परिवर्तन मुख्य रूप से मरते हुए संस्थानों के परिसमापन में आते हैं, और मौजूदा संस्थानों ने पुनर्गठन और शीर्षक बदलने में रुचि खो दी है, और उत्साही लोग अब आकार के विभाग बनाने की अपनी पहल में सफल नहीं हो रहे हैं किसी संकाय का या उनके स्थान पर "स्कूल" स्थापित करना। और "दिशाएँ"।

जबकि प्रशासनिक हिस्सा, कार्यकर्ताओं के साथ मिलकर, शिक्षा के आयोजक और मास्टर के रूप में व्यवहार करता है, इसकी वास्तुकला और नियति का निर्धारण करता है, अनिवार्य डिप्लोमा पर कानून के बल को बर्बाद करने की कोई संभावना नहीं है और कोई आवश्यकता नहीं है, जो इस मामले में अपनी संवैधानिकता खो देता है और कानूनी आधार. पूर्वगामी इस मामले में अपनाए गए संकल्प से भिन्न नहीं है।

[1] देखें: विश्वविद्यालय प्रश्न // यूरोप का बुलेटिन। टी. 1(237). सेंट पीटर्सबर्ग, 1906. एस. 1, 15.
[2] देखें: क्रोपोटोवा एन.वी. विश्वविद्यालय संस्कृति पर निकोलाई इवानोविच पिरोगोव: डेढ़ सदी में क्या बदल गया है? // आधुनिक वैज्ञानिक अनुसंधान और नवाचार। 2016. नंबर 7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 1 के पैराग्राफ 2 और 3 के प्रावधानों की संवैधानिकता की जाँच के मामले में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प में न्यायाधीश के.वी. अरानोव्स्की की असहमतिपूर्ण राय किन स्थितियों में दी गई है। रूसी संघ में जनसंख्या के रोजगार पर" नागरिक एम.वी. त्चिकोवस्की की शिकायत के संबंध में? क्या इसका उपयोग किसी एक पक्ष की स्थिति के महत्व को उचित ठहराने के लिए किया जा सकता है?

मेरी राय में, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के तर्क का उपयोग तब किया जा सकता है, जब इस आधार पर कि किसी प्रमाणित विशेषज्ञ के निष्कर्ष किसी ऐसे विशेषज्ञ के निष्कर्ष से अधिक वजनदार होते हैं जिसके पास डिप्लोमा नहीं है, पार्टियों में से एक मांग करता है उसकी राय में अनुबंध की शर्तों में बदलाव उचित है। सबसे सरल उदाहरण वह स्थिति होगी जहां कुछ विकास ऐसे विशेषज्ञ द्वारा किया गया था जिसके पास सॉफ्टवेयर इंजीनियर के क्षेत्र में डिप्लोमा नहीं है। विरोधी पक्ष ने संबंधित डिप्लोमा वाले विशेषज्ञ से एक निष्कर्ष प्रस्तुत किया, और इस निष्कर्ष से यह निष्कर्ष निकलता है कि किए गए कार्य की गुणवत्ता आवश्यक स्तर को पूरा नहीं करती है। परिणामस्वरूप, इसमें कलाकार से उचित परिवर्तन की आवश्यकता हो सकती है। और तथ्य यह है कि ठेकेदार का विशेषज्ञ, उदाहरण के लिए, कई वर्षों से ऐसा कर रहा है और ग्राहक की राय में, दर्जनों परियोजनाओं को कार्यान्वित किया है, महत्वपूर्ण नहीं है।

इस स्तर पर, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि अदालत हमेशा मुआवजे और रियायतों की आनुपातिकता इस क्षेत्र में राज्य में प्रचलित स्तर के साथ निर्धारित करती है। और, परिणामस्वरूप, विकास सेवाएं प्रदान करने वाली पार्टी को उन मामलों में कीमतों की तर्कसंगतता, उनकी सेवाओं की विशिष्टता आदि को साबित करना होगा, जहां विरोधी पार्टी उन्हें कम करने की कोशिश करती है। इष्टतम समाधान कुल राशि को घटकों में विभाजित करना है, क्योंकि अदालत को प्रत्येक मामले में दावों को कम करने के लिए अलग-अलग एल्गोरिदम की तलाश करनी होगी।

इस तंत्र का एक अच्छा उदाहरण समाधान है नंबर 2-3980/2018 नवंबर 6, 2018, सेंट पीटर्सबर्ग का किरोव्स्की जिला न्यायालय. इस प्रक्रिया में, वादी ने प्रतिवादी की वेबसाइट पर उसके द्वारा बनाई गई सेंट पीटर्सबर्ग की पैनोरमा योजना की एक छवि के उपयोग के लिए कॉपीराइट उल्लंघन के मुआवजे के रूप में 5 मिलियन रूबल की वसूली की मांग की। अदालत ने 150 हजार रूबल और लागत वसूलने का फैसला किया।

यह हमेशा ध्यान में रखना आवश्यक है कि संवैधानिक न्यायालय के प्रस्ताव में तय की गई स्थिति कानून का प्रत्यक्ष नियम नहीं है। और "टैंकों पर कृपाण के साथ" धावा बोलने के लिए इस पर भरोसा करना प्रभावी नहीं होगा। इस न्यायिक प्राधिकरण की स्थिति को समझते समय संवैधानिक न्यायालय के प्रस्ताव से तर्कों को एकीकृत करने के तंत्र को अपनाया जाना चाहिए। इस पहलू को स्पष्ट करने के लिए, मैं पूर्वाग्रह के आरोपों से बचने के लिए वैज्ञानिक लेखों के उद्धरणों का उपयोग करूंगा।

कुरयात्निकोव वी.वी. संवैधानिक (वैधानिक) न्याय: अवधारणा और सार।

खुला है"संवैधानिक (वैधानिक) न्याय का दायरा अपने क्षेत्रीय पहलू में केवल उस क्षेत्र तक फैला हुआ है जिसमें संबंधित सरकारी निकाय बनाया और संचालित होता है, वास्तविक शर्तों में - सार्वजनिक सार्वजनिक कानूनी संबंधों के विशेष क्षेत्र के संबंध में" सामान्य प्रक्रिया में भागीदारी संवैधानिक नियंत्रण" रूसी संघ में"।
क्रैपिवकिना ओ.ए. विभिन्न कानूनी प्रणालियों में एक न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय की संस्था की प्रकृति आईएसटीयू बुलेटिन नंबर 2(97) 2015

खुला है“असहमति की राय की संस्था संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस, कनाडा, जर्मनी, इंग्लैंड आदि सहित कई लोकतांत्रिक देशों में विधायी रूप से निहित है। कुछ देशों में, असहमति की राय को अदालत के फैसले (यूएसए, रूस) के साथ प्रकाशित किया जाता है, दूसरों में यह निर्णय (जर्मनी) के तर्क भाग के पाठ में शामिल है। लेकिन विकसित न्यायिक व्यवस्था वाले लोकतांत्रिक देश भी हैं, जहां ऐसी कोई न्यायिक संस्था ही नहीं है। इनमें उदाहरण के लिए, फ्रांस, बेल्जियम और इटली शामिल हैं। असहमतिपूर्ण राय की संस्था के अभाव का मुख्य कारण, जाहिर है, विचार-विमर्श कक्ष के रहस्य को उजागर करने और अदालत के निर्णय के अधिकार को कमजोर करने का लगातार डर है। कई न्यायिक प्रणालियों में इस संस्था की अनुपस्थिति को राज्य की कानूनी परंपराओं द्वारा भी समझाया गया है।

“एंग्लो-अमेरिकन वकीलों के लिए, असहमतिपूर्ण राय की संस्था न्यायिक प्रक्रिया का एक विशिष्ट गुण है। इसके अलावा, वह अमेरिकी न्याय के लिए गौरव का स्रोत हैं। जैसा कि अमेरिकी शोधकर्ता ई. डम्बोल्ड कहते हैं, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ओ. होम्स की असहमतिपूर्ण राय को उचित माना जाता है, "कानूनी विचार के खजाने" [7]। अमेरिकी मुख्य न्यायाधीश ए. स्कैलिया का कहना है कि असहमतिपूर्ण राय स्वतंत्र और गहरी सोच का उत्पाद है; वे अपने डिजाइन और मामले की बारीकियों पर ध्यान देने के लिए विधायक के लिए रुचि रखते हैं, विचाराधीन कानूनी मुद्दों की जटिलता के सबूत के रूप में काम करते हैं, जिनके लिए संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है; स्वाभाविक रूप से अदालत को एक ऐसे निकाय में बदल दें जहां कानूनी विवादों का निपटारा किया जाता है, और कानूनी विचार विकसित किया जाता है।''

"एंग्लो-सैक्सन परंपरा में, असहमतिपूर्ण राय एक संस्था है जो तीन रूपों में कार्य करती है - भविष्यवाणी, संवाद और ईमानदारी की गारंटी [6]। हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में असहमतिपूर्ण राय की संस्था के प्रति प्रारंभिक रवैया नकारात्मक था। पहली असहमतिपूर्ण राय के लेखक, न्यायाधीश विलियम जॉनसन ने तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन को लिखा था कि अपनी असहमतिपूर्ण राय प्रस्तुत करने के बाद, उन्होंने एक-दूसरे के खिलाफ हमले करने वाले न्यायाधीशों के अभद्र व्यवहार के बारे में उन्हें संबोधित केवल नैतिक शिक्षाएँ सुनीं [10 ]. हालाँकि, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए निर्णयों का प्रतिशत, जिसमें कम से कम एक असहमतिपूर्ण राय शामिल थी, बाद में लगातार वृद्धि हुई [8]। इस प्रकार, एक असहमतिपूर्ण राय की भविष्यसूचक भूमिका के उदाहरण के रूप में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति लास्किन की असहमतिपूर्ण राय को याद किया जा सकता है, जिन्होंने मर्डोक बनाम में। मर्डोक ने संपत्ति कानून की पुरानी व्यवस्था का विरोध किया, तलाकशुदा महिलाओं के अधिकार का समर्थन किया जो घर के काम में शामिल थीं और बच्चों को संपत्ति में हिस्सेदारी दे रही थीं। बाद में, राथवेल बनाम के मामले में। डिक्सन की अध्यक्षता में राथवेल कोर्ट ने एक फैसला सुनाया जिसमें उसने लास्किन की असहमतिपूर्ण राय को बरकरार रखा। इस प्रकार, यह महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के उद्देश्य से कानून में बदलाव का एक प्रकार का अग्रदूत बन गया।"

“चीन में, एक असहमतिपूर्ण राय पहली बार सितंबर 2 में शंघाई कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन नंबर 2003 के फैसले से जुड़ी थी। यह संस्था लंबे समय से चीनी न्याय से अलग रही है। चीनी न्यायाधीश छोटे, "निराधार" कार्य करने के आदी हैं।
...
न्यायिक निर्णयों में न्यायाधीशों की असहमतिपूर्ण राय को शामिल करने की संभावना चीनी न्याय प्रणाली में सुधारवादी प्रवृत्ति को दर्शाती है, न्यायाधीशों को अधिक जिम्मेदार बनाती है, और न्यायिक निर्णयों का मसौदा तैयार करने की प्रथा में बदलाव में भी योगदान देती है। कुछ समय पहले तक, चीनी अदालतों के फैसले छह पृष्ठों तक के छोटे कार्य होते थे, जिसमें केवल मामले का तथ्यात्मक पक्ष और अदालत के फैसले को संक्षिप्त रूप में बताया जाता था। तर्कपूर्ण भाग गायब था, निर्णय के लिए कानूनी आधार, साक्ष्य का मूल्यांकन और पक्षों के तर्क का निर्णय के पाठ में उल्लेख नहीं किया गया था। इस प्रकार के निर्णयों के नुकसान के बीच, चीनी आलोचकों ने न्यायिक प्रक्रिया की अस्पष्टता का हवाला दिया। 1990 के दशक के अंत तक सुधार की मांगें प्रभावी नहीं हुईं। सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट सहित विभिन्न स्तरों पर न्यायालयों को न्यायाधीशों से अपने निर्णयों के पाठ में अपने निर्णयों को उचित ठहराने की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, जुलाई 2004 में, गुआंग्डोंग प्रांत के फ़ोशान मध्यस्थता न्यायालय ने 100 से अधिक पृष्ठों का एक निर्णय प्रकाशित किया।
O.A. Krapivkina जज बनाम की असहमत राय न्यायालय का कॉलेजियम निर्णय या व्यक्तिवाद बनाम. संस्थावाद.
खुला है“असहमतिपूर्ण राय का अधिकार न्यायाधीश के व्यक्तित्व को व्यक्तिगत बनाता है, उसे न्यायिक निकाय के एक स्वायत्त और जिम्मेदार विषय के रूप में अलग करता है [3]। असहमतिपूर्ण राय की संस्था संवैधानिक मानदंडों की व्याख्या के लिए बहुमत की राय को एकमात्र विकल्प के रूप में काम करने की अनुमति न देकर कानून की सत्तावादी प्रकृति को कमजोर करती है। जैसा कि ए स्कैलिया ने कहा, "असहमतिपूर्ण राय की प्रणाली ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को आधुनिक कानूनी बहस के केंद्रीय क्षेत्र में बदल दिया है, और इसके निर्णयों को तर्कपूर्ण कानूनी निर्णयों के एक मात्र रिकॉर्ड से "टिप्पणी के साथ अमेरिकी कानूनी दर्शन का इतिहास" जैसा बना दिया है। ।”
सर्गेव ए.बी. आपराधिक कार्यवाही में न्याय प्रशासन की प्रणाली में एक न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय।
खुला है"असहमति की राय का सार और वोट के दौरान एकता में रहने वाले न्यायाधीश द्वारा इसे तैयार करने के उद्देश्यों को ए. एल. कोनोनोव द्वारा सबसे स्पष्ट रूप से तैयार किया गया था: "... किसी की राय व्यक्त करना और उसका बचाव करना एक भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक रूप से कठिन मिशन है, हमेशा एक गंभीर आंतरिक संघर्ष. संदेह पर काबू पाना और अधिकारियों के प्रभाव से बचना बहुत मुश्किल है, अपने साथी न्यायाधीशों के बीच अल्पमत में रहकर, जिनमें से प्रत्येक, परिभाषा के अनुसार, उच्चतम योग्यता का विशेषज्ञ है। निस्संदेह, असहमति वाली राय न्यायाधीश की स्थिति का एक चरम संस्करण है, जब निर्णय की लागत स्पष्ट रूप से अधिक होती है, जब आंतरिक समझौता असंभव होता है, और न्यायिक त्रुटि की सजा अधिकतम होती है" [7, पृष्ठ 46]। "गंभीर आंतरिक संघर्ष" का कारण उन मुद्दों पर लिए गए निर्णयों के लिए न्यायाधीश की जिम्मेदारी के बारे में जागरूकता है जो सजा सुनाते समय हल हो जाते हैं और जो प्रतिवादी के भविष्य के भाग्य के लिए महत्वपूर्ण हो जाते हैं।
उपरोक्त अंशों से यह स्पष्ट है कि किसी असहमतिपूर्ण राय के लिए सीधी अपील व्यावहारिक रूप से असंभव है और एक तर्क यह है कि यह अपील अदालत को मिसाल के आधार पर निर्णय लेने के लिए प्रेरित करेगी, जिसे अदालत द्वारा दबाव के रूप में माना जा सकता है। यह। दूसरी ओर, मुकदमे में किसी पक्ष की कानूनी स्थिति की भौतिकता की एक सुसंगत, तार्किक रूप से जुड़ी प्रणाली का निर्माण करना आवश्यक है। और कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों की सुरक्षा के मामले में, कई फॉर्मूलेशन की अनिश्चितता को ध्यान में रखते हुए, यह काफी मुश्किल है। हैब्रे पर एक पोस्ट है "कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर के बारे में 12 कानूनी ग़लतफ़हमियों को उजागर करना" और, मेरी राय में, उन्होंने उन शाखा बिंदुओं को काफी गुणात्मक रूप से व्यवस्थित किया, जिन्हें कॉपीराइट की न्यायिक सुरक्षा की स्थिति में आने पर ध्यान में रखा जाना चाहिए। पोस्ट 2013 में प्रकाशित हुई थी और चूँकि मैंने व्यक्तिगत रूप से इसमें किए गए विश्लेषण की प्रासंगिकता की जाँच नहीं की है, इसलिए मैं आपको इसकी सामग्री का उपयोग करने से पहले ऐसा करने की सलाह देता हूँ। यह आवश्यकता इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि कानूनी मुद्दे का विकास लगातार होता रहता है, एक निश्चित न्यायिक अभ्यास विकसित होता है, और सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण सामने आते हैं।

मैं दो उदाहरण प्रस्तुत करूंगा कि बौद्धिक अधिकारों की रक्षा के लिए योग्यता की डिग्री का उपयोग कैसे किया जा सकता है।

पहली और अभी भी प्रासंगिक स्थिति उस स्थिति से संबंधित है जब एक कर्मचारी, सभी परिणाम प्राप्त करने के बाद, ग्राहक के पास जाता है और ठेकेदार को बिना पारिश्रमिक के छोड़ देता है। इस स्थिति का वर्णन 2013 की एक पोस्ट में किया गया है “अदालत के फैसलों का चयन। सॉफ्टवेयर और अदालतें", और यह तथ्य कि इस पहलू ने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है, नवीनतम पोस्ट से देखा जा सकता है “डेवलपर एक स्टार्टअप पर जाना चाहता है। एक नियोक्ता को क्या करना चाहिए?. 2013 की सामग्री, पहली प्रक्रिया, एक ऐसी स्थिति का वर्णन करती है जहां लेखकों की एक टीम ने अपने कार्य कर्तव्यों के प्रदर्शन के हिस्से के रूप में एक कार्यक्रम बनाया है जो एक सॉफ्टवेयर उत्पाद है जिसके अधिकार संगठन के हैं। और, बाद में, निर्दिष्ट टीम के कर्मचारियों में से एक ने, दूसरे संगठन में जाकर, काम के पिछले स्थान से टीम के विकास का उपयोग करके एक और उत्पाद बनाया। उस सामग्री में मध्यस्थता अदालत के फैसले का लिंक अब काम नहीं कर रहा है, लेकिन खोज करने के बाद, एक काम करने वाला लिंक काम कर रहा है 56 मई 18671 के मामले संख्या A2014-23/2014 में सेंट पीटर्सबर्ग और लेनिनग्राद क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय, जो हैबे पर पोस्ट से सामग्री का उपयोग करने का कारण देता है।

सामान्य तौर पर, अदालत का निर्णय वादी के पक्ष में किया गया था, जिससे प्रोग्राम चुराया गया था, विशेषज्ञ की राय के आधार पर, जो मॉड्यूल के प्रोग्राम कोड की तुलना करके उद्धृत करता है:

"विशेषज्ञ के निष्कर्ष के अनुसार, ओपनस्काई-2 और मेरिडियन सॉफ्टवेयर उत्पादों के स्रोत कोड के टुकड़ों का विश्लेषण करते समय, सेटिंग्स को संग्रहीत करने के लिए उपयोग की जाने वाली रजिस्ट्री शाखा के नाम में एक अंतर (2 लाइनें) पाया गया जो संचालन के तरीकों को निर्धारित करता है। प्रोग्राम, जहां शाखा "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) अलर्ट" के बजाय, जिसका उपयोग "OpenSky-2" द्वारा किया जाता है, उसी उद्देश्य के लिए, टैग की समान संरचना और उनमें संग्रहीत मूल्यों के समान प्रारूप के साथ , "सॉफ़्टवेयरएयरोनेविगेटर मेरिडियन अलर्ट्स" शाखा का उपयोग "मेरिडियन" में किया जाता है।

जहां तक ​​मैं मान सकता हूं, ऐसे मामलों में वादी वह साबित करने की कोशिश कर रहा है जो वह कर सकता है। फोरेंसिक जांच से पहले प्रश्नों को सही ढंग से तैयार किया गया था और आवश्यक परिणाम प्राप्त किया गया था। शायद यदि प्रोग्राम को चुराने वाला कर्मचारी अपने ट्रैक को कवर करने में अधिक सावधानी बरतता, तो ऐसा परिणाम नहीं होता। तब हमें दक्षताओं के स्तर में अंतर पर निर्भर रहना होगा।

सवाल उठता है: योग्यता की डिग्री कैसे निर्धारित करें? ऊपर वर्णित मामले के लिए, मैं निम्नलिखित योजना का सुझाव दूंगा। ऊपर उल्लेख किया गया था कि उत्पाद लेखकों की एक टीम द्वारा बनाया गया था। आमतौर पर, ऐसी टीमों में, हर कोई वही करता है जो वे अच्छी तरह से जानते हैं और परिणामस्वरूप, पहले अन्य उत्पादों में इसी तरह के समाधान का उपयोग कर चुके होते हैं। प्रत्येक लेखक से पहले उपयोग किए गए समाधानों के दो या तीन उदाहरण एकत्र करें और परीक्षा के लिए एक प्रश्न रखें, लगभग निम्नलिखित रूप में: क्या चुराए गए उत्पाद में उपयोग किए गए समाधान, एक मॉड्यूल या किसी अन्य में, शैली, प्रौद्योगिकी, प्रारूप में मेल खाते हैं , पहले निर्मित उत्पादों में एक निश्चित लेखक के रचनात्मक कार्य निर्णयों द्वारा निर्मित उत्पादों के साथ रचना। लिखावट पहचान के सिद्धांत पर आधारित। मेरा मानना ​​है कि यदि घटक तत्व मेल खाते हैं, तो इसे उत्पाद की उत्पत्ति के स्रोत से जोड़ना मुश्किल नहीं होगा।

अगला उदाहरण होगा केमेरोवो क्षेत्र के लेनिन्स्क-कुज़नेत्स्क सिटी कोर्ट का निर्णय, केस नंबर 2-13/2019 दिनांक 04 फरवरी, 2019.

मामले का सार इस प्रकार तैयार किया गया है: एक नागरिक ने, वोडोकनाल एलएलसी में काम करते हुए, एक एक्सेल फ़ाइल बनाई जिसमें GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) की तकनीक का उपयोग करके स्वचालित डेटा प्रोसेसिंग करना संभव था। सांख्यिकीय पद्धतियां। शेवार्ट के नियंत्रण चार्ट।" अधिकांश खाब्रोवियों ने देखा है, कई संगठनों में, ये एक्सेल फ़ाइलें उनकी आंख के तारे की तरह संग्रहित होती हैं, जो सबसे बड़ी जानकारी के रूप में कर्मचारी से कर्मचारी तक पहुंचाई जाती हैं। इस स्थिति पर बहस करने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि वास्तव में वे कर्मचारियों का बहुत समय बचाते हैं। उनकी बर्खास्तगी के बाद, कंपनी ने पूर्व कर्मचारी के इस विकास का उपयोग करना जारी रखा। उसने फैसला किया कि उसके विकास का ऐसा उपयोग उसके लिए हानिकारक था और उसने मुकदमा दायर किया जहां उसने दावों की राशि 100 हजार रूबल का अनुमान लगाया।

महिला को निम्नलिखित तर्क के साथ मना कर दिया गया:
विचार के साथ:

“एक कंप्यूटर प्रोग्राम वस्तुनिष्ठ रूप में प्रस्तुत डेटा और कमांड का एक सेट है, जिसका उद्देश्य एक निश्चित परिणाम प्राप्त करने के लिए कंप्यूटर और अन्य कंप्यूटर उपकरणों के संचालन के लिए होता है, जिसमें कंप्यूटर प्रोग्राम के विकास के दौरान प्राप्त प्रारंभिक सामग्री भी शामिल है, और इसके द्वारा उत्पन्न दृश्य-श्रव्य डिस्प्ले।"
...
इस प्रकार, मुकदमे के दौरान वादी प्रोस्कुरिना एस.वी. वादी के संबंधित बौद्धिक संपदा वस्तु पर विशेष अधिकार और प्रतिवादी द्वारा इन अधिकारों के उपयोग के तथ्य का कोई सबूत नहीं दिया गया, क्योंकि वादी द्वारा प्रस्तुत इलेक्ट्रॉनिक मीडिया "सैनडिस्क" (एम/ओ <संख्या>) पर, फ़ाइल "कार्ड-एक्सएलएस", फ़ोल्डर "डॉक्टर एक्सेल" में स्थित है, तालिकाओं के साथ काम करने और शेवार्ट चार्ट के प्रोग्रामयोग्य ग्राफ़ बनाने के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम के रूप में कोई बौद्धिक संपदा वस्तु नहीं है।
इस तथ्य के कारण कि वादी ने तालिकाओं के साथ काम करने और शेवार्ट चार्ट के प्रोग्रामयोग्य ग्राफ़ के निर्माण के लिए एक कंप्यूटर प्रोग्राम के विशेष लेखकत्व की मान्यता की मांग की है, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि वह उन्हें संतुष्ट करने से इनकार करती है, क्योंकि परीक्षण के दौरान ये परिस्थितियाँ थीं इसकी पुष्टि नहीं की गई और मामले की लिखित सामग्री से इसका खंडन किया गया है।"

यानी, जांच में निर्दिष्ट फ़ाइल में कोई कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं मिला। औपचारिक दृष्टिकोण से, यह सच है, क्योंकि एक एक्सेल फ़ाइल स्वयं हार्डवेयर कार्य (फ़ंक्शन) नहीं कर सकती है। यानी कि अगर कोई कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं है तो कोई दावा नहीं किया जा सकता. यह तर्क सरल एवं समझने योग्य है।

स्वाभाविक रूप से, यह वादी की ओर से एक स्पष्ट गलती है। वैसे, इसे एक नया दावा दाखिल करके ठीक किया जा सकता है, जिसमें दावे का नया विषय दर्शाया गया है और आवश्यकता पूरी की गई है, उद्धरण:

“कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1300, कॉपीराइट जानकारी कोई भी जानकारी है जो कार्य, लेखक या अन्य कॉपीराइट धारक की पहचान करती है, या कार्य के उपयोग की शर्तों के बारे में जानकारी, उससे जुड़ी या प्रसारण या केबल के संबंध में दिखाई देती है। ऐसे काम को प्रसारित करना या जनता के सामने लाना, साथ ही ऐसे किसी भी नंबर और कोड जिसमें ऐसी जानकारी हो।”

मेरा मानना ​​है कि ऐसी स्थितियों के लिए, दावों का निर्धारण करते समय दक्षताओं की प्राथमिकता के विवरण का उपयोग किया जा सकता है। अर्थात्, एक व्यक्ति अपने रचनात्मक कार्य से एक मॉड्यूल बनाने में सक्षम था जो एक वाणिज्यिक उद्यम के कर्मचारियों के लिए काम करने का बहुत सारा समय बचाता है। यह अद्वितीय है, क्योंकि उनसे पहले काम करने वाला कोई भी इसे लागू करने में सक्षम नहीं था और लेखक को आर्थिक प्रभाव से रॉयल्टी का अधिकार है।

अंत में, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि हमारा समाज इस समझ की ओर बढ़ रहा है कि एक शीर्षक, रैंक, या किसी सामाजिक समूह से संबंधित होना समाज के लिए किसी व्यक्ति के मूल्य का परिणाम है और यह मूल्य उपयोगिता के स्तर से निर्धारित होता है, अर्थात , काम करने के अधिकार को साकार करने में उसके कौशल और दक्षताओं का स्तर।

स्रोत: www.habr.com