उच्च शिक्षा बनाम योग्यता. उच्च शिक्षा की स्थिति पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय

एलोन मस्क (एलोन रीव मस्क) वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से (यूट्यूब ट्रैकर 11:25) व्यापार फोरम में भागीदारी के दौरान "अब बस यही आखिरी काम बचा है!", क्रास्नोडार 18-19.10.2019 ने कहा (अनुवाद अत:):

"मुझे लगता है कि रूस में शिक्षा बहुत अच्छी है। और मुझे लगता है कि रूस में बहुत प्रतिभा है और तकनीकी दृष्टिकोण से बहुत सारी दिलचस्प चीजें हैं।"

दूसरी ओर, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के.वी. अरानोव्स्की की असहमतिपूर्ण राय रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में जनसंख्या के रोजगार पर" के अनुच्छेद 1 के पैराग्राफ 2 और 3 के प्रावधानों की संवैधानिकता के सत्यापन पर मामले में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय नागरिक एम.वी. की शिकायत के संबंध में। 8 अक्टूबर 2019 को, त्चिकोवस्की ने बहुत आलोचनात्मक ढंग से कहा:

"तब संभवतः इस बात पर पुनः चर्चा करना संभव होगा कि व्यावसायिक शिक्षा किस सीमा तक व्यवसायों तक पहुंच को प्रमाणित करती है और क्या कुछ अधिकारों के प्रयोग को डिप्लोमा से जोड़ा जाना चाहिए।"

इसी समय, अरानोव्स्की के.वी. इन संवैधानिक अधिकारों को निम्नलिखित शर्तों के साथ जोड़ने के लिए प्रेरित करता है:

"यदि व्यावसायिक शिक्षा आत्मविश्वास से डिप्लोमा धारकों की योग्यता की गारंटी देती है, तो हितों और मूल्यों के संवैधानिक और कानूनी संतुलन में इसका शायद एक अलग वजन होगा, जो डिप्लोमा के अधिकार का समर्थन करने के लिए अधिक आधार प्रदान करेगा, ताकि इसका कब्जा श्रम की स्वतंत्रता और इसके साथ जुड़े अधिकारों के प्रयोग के लिए एक शर्त होगी।"

जैसा कि के.वी. अरानोव्स्की. व्यावसायिक प्रमाणन और मानवाधिकारों के दायरे के बीच सीधा संबंध है। और इस तरह का संबंध, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश की स्थिति से पुष्टि की गई है, जो लेखक के अधिकारों की रक्षा के लिए कानूनी कार्यवाही शुरू करने की स्थिति में स्थिति को मजबूत करने के लिए एक तर्क हो सकता है। मैं इस सामग्री में इस पहलू को उजागर करने का प्रयास करूंगा।

न्यायाधीश की स्थिति की प्रासंगिकता की पुष्टि दुनिया के दूसरे छोर के एक सफल व्यक्ति जैक मा के शब्दों से की जा सकती है।मा युन, जैक मा):
"20-30 साल बाद, हमारे बच्चे हमारी दी हुई शिक्षा के सहारे जीवित नहीं रह पाएंगे।" (अभियांत्रिकी.).

मैं मानता हूं कि न्यायाधीश के.वी. अरानोव्स्की रूस में उच्च शिक्षा की वर्तमान स्थिति के बारे में चिंतित हैं और जनता की ओर से "प्रशासनिक वर्ग" से अनुरोध करते हैं कि व्लादिस्लाव सुरकोव, अपने लेख में "पुतिन का लम्बा राज्य"ने निम्नलिखित संपत्तियां अर्जित की हैं:

"अपने विशाल महाद्रव्यमान के साथ, गहरे लोग सांस्कृतिक गुरुत्वाकर्षण की एक अदम्य शक्ति का निर्माण करते हैं जो राष्ट्र को एकजुट करती है और पृथ्वी (मूल भूमि) की ओर अभिजात वर्ग को आकर्षित करती है, जो समय-समय पर विश्वव्यापी रूप से उड़ान भरने की कोशिश करता है।"

मैं एक सरल चित्र के माध्यम से उस समस्या का सार समझाता हूँ जिस पर संवैधानिक न्यायालय ने इस प्रक्रिया में विचार किया। नागरिक एम.वी. त्चिकोवस्की ने रोजगार केंद्र में आवेदन देकर अनुरोध किया कि उन्हें बेरोजगार के रूप में मान्यता दी जाए। रोजगार केंद्र ने उन्हें यह दर्जा देने से इनकार कर दिया, इस तथ्य के आधार पर कि उन्होंने स्थापित सूची से दस्तावेजों की आवश्यक प्रतियां प्रदान नहीं कीं: आय का प्रमाण पत्र और योग्यता की पुष्टि करने वाले दस्तावेज। नागरिक ने अदालत में अपील की और प्रथम दृष्टया तथा बाद की अदालतों ने इस इनकार को वैध माना। फिर उन्होंने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में अपील की। मामले की परिस्थितियों की जांच करने के बाद अदालत ने पाया कि रोजगार केंद्र की मांगें गैरकानूनी थीं।

केएस के रिश्ते का तर्क इस तथ्य से तर्क दिया गया था कि योग्यता के डिप्लोमा अनिवार्य नहीं हैं, क्योंकि राज्य रूसी संघ के सभी नागरिकों को बेरोजगार के रूप में पहचानने का वचन देता है, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जिनके पास कोई योग्यता नहीं है।

न्यायाधीश अरानोव्स्की के.वी. माना जाता है कि इस मामले में तर्क की ऐसी प्रणाली अपर्याप्त थी और मान्यता का तर्क लगभग निम्नलिखित होना चाहिए। राज्य द्वारा प्रमाणित विशेषज्ञ को गारंटीकृत अधिकारों की संख्या में विभेदन उस स्थिति में होना चाहिए, जब राज्य ने सामाजिक रूप से उपयोगी गतिविधि के क्षेत्र में किसी व्यक्ति की प्रतिभा को साकार करने के लिए अवसरों की पूरी श्रृंखला प्रदान की हो। और पहले से ही इस व्यक्ति की सफलताओं के आधार पर, विभेदीकरण संभव है। लेकिन वर्तमान समय में ऐसा नहीं है, और सैद्धांतिक रूप से ऐसा हो भी नहीं सकता, क्योंकि रूसी संघ में उच्च शिक्षा प्रणाली, "प्रशासनिक वर्ग" के पक्ष में, एक ऐसे मार्ग पर चल रही है जो मानवता के संपूर्ण अनुभव की उपेक्षा करती है।

ताकि हैबर उपयोगकर्ता न्यायाधीश के तर्क को अधिक स्पष्ट रूप से समझ सकें, मैं यह स्पष्ट करना आवश्यक समझता हूं कि न्यायाधीश समाज में स्वीकृत नैतिक और नैतिक मानदंडों के साथ काम नहीं करता है। ए.एन. द्वारा लिखित पाठ्यपुस्तक में इसे अच्छी तरह समझाया गया है। गोलोविस्टिकोवा, यू.ए. दिमित्रिएव. राज्य और कानून के सिद्धांत की समस्याएं: पाठ्यपुस्तक। – एम.: ईकेएसएमओ, 2005.:

"लोगों के व्यवहार के मूल्यांकन के लिए नैतिकता और कानून के अलग-अलग मानदंड हैं। कानून में, वैध - अवैध, वैध - अवैध, अधिकार है - दायित्व है, आदि जैसे मानदंडों का उपयोग किया जाता है। नैतिक मूल्यांकन के लिए अन्य मानदंड हैं: नैतिक - अनैतिक, ईमानदार - बेईमान, सराहनीय - शर्मनाक, महान - नीच, आदि।

ये सिद्धांत अनुच्छेदों के मानदंडों में निर्धारित किए गए हैं:

1) रूसी संघ की सिविल प्रक्रिया संहिता, अनुच्छेद 16. न्यायाधीश को चुनौती देने के आधार

3) मामले के परिणाम में व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से रुचि रखता हो, या ऐसी अन्य परिस्थितियां हों जो उसकी वस्तुनिष्ठता और निष्पक्षता के बारे में संदेह पैदा करती हों।

2) रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता अनुच्छेद 21. न्यायाधीश का इनकार

7) विचाराधीन मामले के गुण-दोष पर सार्वजनिक बयान दिया या मूल्यांकन दिया

3) रूसी संघ की दंड प्रक्रिया संहिता, अनुच्छेद 61. आपराधिक कार्यवाही में भागीदारी को छोड़कर परिस्थितियाँ

2. इस अनुच्छेद के प्रथम भाग में निर्दिष्ट व्यक्ति उन मामलों में भी आपराधिक कार्यवाही में भाग नहीं ले सकेंगे, जहां अन्य परिस्थितियां हों जो यह मानने का आधार देती हों कि वे व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, दिए गए आपराधिक मामले के परिणाम में रुचि रखते हैं।

मैं इस बात से सहमत हूं कि आपके इस विचार को उचित ठहराना काफी कठिन है कि वर्तमान सामाजिक प्रक्रियाएं कानूनी निर्माण के क्षेत्र में नकारात्मक नैतिक और नैतिक परिणामों को जन्म देंगी।

नीचे मैं न्यायाधीश की पूर्ण रूप से दर्ज राय प्रस्तुत कर रहा हूँ।

संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के.वी. अरनोवस्कीनागरिक एम.वी. की शिकायत के संबंध में रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में जनसंख्या के रोजगार पर" के अनुच्छेद 1 के पैराग्राफ 2 और 3 के प्रावधानों की संवैधानिकता के सत्यापन पर मामले पर संकल्प के अनुसार। त्चिकोवस्की के बारे में लिखते हुए, मैं निम्नलिखित बातों पर ध्यान देना महत्वपूर्ण समझता हूँ।

बेरोजगार का दर्जा प्राप्त करते समय, किसी नागरिक को अब उच्च शिक्षा का डिप्लोमा, विशेष रूप से व्यावसायिक योग्यता के प्रमाण के रूप में, प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है। यह पहली बार नहीं है कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने डिप्लोमा की प्रस्तुति पर अधिकारों के प्रयोग की प्रत्यक्ष निर्भरता को समाप्त कर दिया है। 14 नवंबर, 2018 नंबर 41-पी के संकल्प में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि डिप्लोमा का कब्ज़ा सख्ती से शिक्षण गतिविधि (कुछ प्रकार के) के अधिकार को भी निर्धारित नहीं कर सकता है, अगर यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा सफलतापूर्वक किया जाता है जो अपने पद के लिए योग्य है।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय संभवतः कुछ अलग विषय-वस्तु वाला होता, यदि शैक्षिक दस्तावेजों की प्रतिष्ठा वर्तमान से भिन्न होती। यदि व्यावसायिक शिक्षा डिप्लोमा धारकों की योग्यता की आत्मविश्वासपूर्वक गारंटी देती है, तो हितों और मूल्यों के संवैधानिक और कानूनी संतुलन में इसका शायद एक अलग वजन होगा, जो डिप्लोमा के अधिकार का समर्थन करने के लिए अधिक आधार प्रदान करेगा, ताकि इसका अधिकार श्रम की स्वतंत्रता और इसके साथ जुड़े अधिकारों के प्रयोग के लिए एक शर्त होगी।

व्यवसायों के प्रमाणन के लिए विशेषाधिकार देने से शिक्षा प्रणाली के इनकार को उसकी स्थिति से न जोड़ना कठिन है, जबकि इसमें इतनी गतिशीलता है कि शैक्षिक उत्पाद की स्थिर गुणवत्ता पर भरोसा नहीं किया जा सकता। इस प्रकार, कुछ समय पहले, रूसी सरकार के तहत एक अंतर-विभागीय समूह ने काम शुरू किया, जिसके तहत विश्वविद्यालयों की मान्यता के नियमों में एक और संशोधन किया जाना था और उन्हें तीन श्रेणियों में विभाजित किया जाना था: बुनियादी, उन्नत और अग्रणी। बुनियादी विश्वविद्यालयों को ऑनलाइन पाठ्यक्रमों पर स्विच करना पड़ा, जिससे वे दूरस्थ शिक्षा के साथ शैक्षिक और परामर्श केंद्र बन गए, जाहिर तौर पर, इंटरनेट केंद्रों के समान, जहां सेवा की लागत में डिप्लोमा शामिल होता है। ये परिधीय विश्वविद्यालय कोशिकाएं पिरामिड संरचनाओं में साधारण सदस्यों के रूप में प्रवेश करेंगी और वहां वे कोचिंग का अभ्यास करेंगी, उसी तरह "दक्षताएं" विकसित करेंगी जैसे नेटवर्क मार्केटिंग की भावना में मास्टर कक्षाओं और प्रशिक्षणों में नेतृत्व और अनुपालन विकसित किया जाता है। यदि यह सब होना है, तो अग्रणी विश्वविद्यालयों को "उन्नत" मध्य-स्तरीय विश्वविद्यालयों के माध्यम से नेटवर्क पर आगे वितरण के लिए शैक्षिक उत्पाद तैयार करने होंगे। तब, निस्संदेह, नेटवर्क के पैमाने और संसाधनों के कारण विश्वविद्यालय लागत कम कर देंगे, जबकि शिक्षण स्टाफ की संख्या भी कम कर देंगे। ऐसी पहलों को प्रशासनिक वर्ग और कार्यकर्ताओं के बीच हमेशा समर्थन मिलता है; वे वहां लगातार परिपक्व होते हैं और कभी-कभी साकार भी होते हैं।

हालाँकि, हर कोई इन्हें ज्ञान प्राप्ति की दिशा में प्रगति के रूप में नहीं देखता। कुछ लोग यह निर्णय लेंगे कि संरचनात्मक परिवर्तनों का निरंतर जोखिम, तथा उनके वास्तविक कार्यान्वयन की बात तो दूर, विज्ञान और व्यावसायिक शिक्षा को सभ्य स्तर पर गुणवत्ता बनाए रखने के अवसर से वंचित करता है। इस प्रकार, हर कोई बोलोग्ना प्रणाली की शुरूआत को उपयोगी नहीं मानता है, और कई लोग इसके बिना ही काम करना पसंद करेंगे, जैसा कि उदाहरण के लिए, जर्मन विश्वविद्यालयों ने किया। हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि बोलोग्ना मानकों के अनुसार स्नातक और स्नातकोत्तर डिग्री की शुरूआत से शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार हुआ है और रूसी डिप्लोमा अब उम्मीद के मुताबिक अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार मान्यता प्राप्त हैं। इस पर खर्च किए गए अनगिनत संसाधनों को विज्ञान के लाभ और शिक्षण के लिए उचित पारिश्रमिक पर खर्च किया जा सकता था। शिक्षा में सुधार तीस वर्षों से चल रहा है, और उनके परिणाम अभी भी विवादास्पद हैं, इसलिए अब, जब इतना खर्च हो चुका है और डिप्लोमा में विश्वास नहीं बढ़ा है, तो भविष्य में मंत्रिस्तरीय निर्णयों, रेक्टरों की पहल और कार्यकर्ताओं के उत्साह पर भरोसा करने का कोई कारण नहीं है।

यह संभव है कि अब हमें तब तक इंतजार करना पड़ेगा जब तक कि अधिकांश विश्वविद्यालयों और तकनीकी स्कूलों (लिसेयुम, कॉलेज आदि) के डिप्लोमा विश्वसनीय नहीं हो जाते। तब संभवतः इस बात पर पुनः चर्चा करना संभव हो सकेगा कि व्यावसायिक शिक्षा किस सीमा तक व्यवसायों तक पहुंच को प्रमाणित करती है और क्या कुछ अधिकारों के प्रयोग को डिप्लोमा से जोड़ा जाना चाहिए। हालाँकि, अभी प्रशासक और कार्यकर्ता रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 5 के भाग 43) द्वारा प्रदान किए गए शैक्षिक मानकों को अपने विभाग द्वारा निर्धारित दस्तावेजों और रिपोर्टों के अलावा किसी अन्य तरीके से प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं, हालांकि मानकों में विश्वविद्यालय की स्वायत्तता और शैक्षणिक स्वतंत्रता एक स्थापित मार्गदर्शक मॉडल की पूर्वकल्पना करती है।

हाल तक, डिप्लोमा जारी करने का विशेषाधिकार व्यावसायिक शिक्षा प्रणाली को कानूनी रूप से संरक्षित आय की गारंटी देता था, जिसमें बजटीय आय भी शामिल थी। संभवतः यह अनुचित होगा कि ऐसी गारंटी उन पर छोड़ दी जाए, बिना इस निश्चितता के कि इनसे शिक्षा को लाभ होगा। सुधार के दौरान, प्रणाली ने संसाधनों को इस तरह से वितरित किया कि इससे शिक्षकों की व्यावसायिकता, कल्याण और गरिमा, यानी शिक्षा की गुणवत्ता पर कोई सकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं थी। यह प्रणाली तब तक खराब वेतन देती है जब तक कि शिक्षक को इसके प्रबंधन क्षेत्र में प्रशासक, कलाकार या उत्साही कार्यकर्ता के रूप में कोई पारिश्रमिक वाली भूमिका नहीं मिलती। कभी-कभी यह शिक्षक को अपनी अल्प आय को थोड़ा बढ़ाने की अनुमति देता है, लेकिन काम के लिए नहीं, बल्कि अच्छे आंकड़ों और रिपोर्टिंग के लिए, शैक्षणिक तरीकों के बजाय क्षमता-आधारित दृष्टिकोण का प्रदर्शन करने के लिए, अनुदान प्राप्त करने और रेटिंग के लिए, ग्राफ के साथ निगरानी करने के लिए और अन्य सभी चीजों के लिए जो रेक्टर कार्यालय और विभाग के लिए प्रिय हैं। ऐसा करने के लिए, एक शिक्षक को बायोडाटा और आवेदन पत्र लिखने, उन्हें निधियों और विभागों में रखने, मान्यता प्राप्त करने और उद्धरण सूचकांक बनाने के कौशल और योग्यताएं विकसित करने की आवश्यकता होती है।

ऐसे वातावरण में, जो मूल्यवान है वह शिक्षण या सीखना नहीं है, बल्कि शैक्षिक और पद्धतिगत जटिलताएं हैं जिनकी आवश्यकता छात्रों और शिक्षकों को नहीं, बल्कि सेवाओं को है, ताकि वे अच्छा महसूस करें और महत्वपूर्ण कार्यों में लाभप्रद स्थिति में बने रहें। हालांकि, यह असंभव है कि इसी कारण से प्रणाली के विशेषाधिकारों को संरक्षित करना आवश्यक है, जो डिप्लोमा की अनिवार्य प्रकृति द्वारा सुनिश्चित किए जाते हैं। इसके हित और मूल्य असंबद्ध हैं, और उनके लिए नागरिकों की स्वतंत्रता, सामाजिक राज्य की संभावनाओं को सीमित करना असंभव है, जो रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 2 के अनुच्छेद 7, 17, 18, 21, 34, 37, 3, भाग 55 के प्रावधानों के विपरीत है।

जब संस्थान अपने स्वशासन, शैक्षणिक स्वतंत्रता, शैली को त्याग देते हैं, तथा उस प्रणाली की सेवा करते हैं जो पेशे को लाइसेंस देती है, तो प्रशासकों के अधीनता और उनके प्रति जवाबदेही से शिक्षण और छात्रवृत्ति बाधित होती है। किसी विश्वविद्यालय के संचालन के लिए स्वायत्तता एक अनिवार्य शर्त है, और यदि हम मानते हैं कि रूसी विश्वविद्यालय इसके लिए सक्षम नहीं हैं, तो फिर उनसे अच्छी शिक्षा और डिप्लोमा की उम्मीद करना अवास्तविक है।

रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय उच्च शिक्षा संस्थानों की स्वायत्तता को उनकी गतिविधियों के एक मौलिक सिद्धांत के रूप में देखता है, जो शिक्षा के क्षेत्र में राज्य और राज्य नीति के साथ उनके संबंधों को निर्धारित करता है (27 दिसंबर, 1999 संख्या 19-पी का संकल्प); उन्होंने नोट किया कि स्वायत्तता ने ऐतिहासिक रूप से पैन-यूरोपीय विश्वविद्यालय परंपरा में खुद को उचित ठहराया है, और इसे सामाजिक राज्य के लक्ष्यों, वैज्ञानिक, तकनीकी और अन्य प्रकार की रचनात्मकता, शिक्षण की स्वतंत्रता, शिक्षा के लिए सभी के अधिकार और अन्य संवैधानिक मूल्यों के साथ जोड़ता है जो रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 7, 17, 18, 43 (भाग 1 और 5), 44 (भाग 1) के प्रावधानों से पालन करते हैं; यह सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा राज्य और नगरपालिका विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता पर केवल संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण उद्देश्यों के लिए प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है और जहां तक ​​ये निकाय, संस्थापक के रूप में, विश्वविद्यालय की गतिविधियों के अपने वैधानिक लक्ष्यों के अनुपालन की निगरानी करते हैं (7 जून, 2011 संख्या 767-ओ-ओ का निर्धारण)। शैक्षिक संस्थानों की स्वायत्तता - सत्य की खोज में अकादमिक स्वतंत्रता के साथ, वरिष्ठों की देखभाल के बिना शिक्षकों की पेशेवर जिम्मेदारी के तहत इसकी स्वतंत्र प्रस्तुति और प्रसार के साथ - संघीय कानून "उच्च और स्नातकोत्तर व्यावसायिक शिक्षा पर" के अनुच्छेद 3 द्वारा मान्यता प्राप्त थी। संघीय कानून "रूसी संघ में शिक्षा पर" का अनुच्छेद 3 उसी सिद्धांत से आगे बढ़ता है, जिसमें शिक्षा के सिद्धांतों में शिक्षण और पालन-पोषण के रूपों और तरीकों को निर्धारित करने में शिक्षक की स्वतंत्रता, शैक्षिक संगठनों की स्वायत्तता, शिक्षकों और छात्रों के शैक्षणिक अधिकार और स्वतंत्रताएं शामिल हैं (पैराग्राफ 7, 8, 9)। यदि प्रणाली शैक्षिक व्यवसाय में प्रतिभागियों को अपने हितों की सेवा में लगाती है तो इन प्रावधानों का कार्यान्वयन संदिग्ध है। यहां तक ​​कि पीटर I को भी इसमें कोई संदेह नहीं था कि "विज्ञान अधीनता बर्दाश्त नहीं कर सकता", और एन.आई. पिरोगोव ने जोर देकर कहा कि प्रशासनिक एकरूपता एक “स्वायत्त विश्वविद्यालय” के साथ असंगत थी, [1] कि “स्वायत्तता और नौकरशाही एक साथ नहीं चलते” और “विज्ञान का अपना पदानुक्रम है; “आधिकारिक बनने के बाद, यह अपना महत्व खो देता है” [2]।

तथापि, अब ऐसे कई संकेत मिल रहे हैं कि शीघ्र ही, संभवतः विभिन्न कानूनी संबंधों में, डिप्लोमा की सख्त आवश्यकता को स्थगित करना आवश्यक हो सकता है, जब तक कि इस बात के पुख्ता सबूत न मिल जाएं कि विश्वविद्यालय अपनी स्वायत्तता बहाल कर रहे हैं। लेकिन यह तब तक अवास्तविक है जब तक कि शिक्षा प्रणाली का प्रशासनिक हिस्सा कर्मचारियों और सेवाओं में कमी, उनके कार्यों और पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों की हानि के कारण विरल न हो जाए। यह सुनिश्चित करना भी आवश्यक है कि शिक्षा में संरचनात्मक परिवर्तन मुख्य रूप से मृतप्राय संस्थानों के परिसमापन तक सीमित हो जाएं, तथा मौजूदा संस्थानों की पुनर्गठन और शीर्षक बदलने में रुचि समाप्त हो जाए, तथा उत्साही लोग अब "स्कूलों" और "निर्देशों" के स्थान पर संकाय या संस्थानों के आकार के विभाग बनाने की अपनी पहल में सफल न हों।

जब तक प्रशासनिक हिस्सा, कार्यकर्ताओं के साथ मिलकर, शिक्षा के आयोजक और मालिक के रूप में व्यवहार करता रहेगा, तथा इसकी संरचना और भाग्य का निर्धारण करता रहेगा, तब तक डिप्लोमा की अनिवार्य प्रकृति पर कानून के बल को बर्बाद करना निरर्थक और अनावश्यक है, जो इस मामले में अपना संवैधानिक और कानूनी आधार खो देता है। उपरोक्त बातें इस मामले में अपनाए गए संकल्प का खंडन नहीं करती हैं।

[1] देखें: यूनिवर्सिटी क्वेश्चन // बुलेटिन ऑफ यूरोप. टी. 1(237). सेंट पीटर्सबर्ग, 1906. पृ. 1, 15.
[2] देखें: क्रोपोटोवा एन.वी. निकोले इवानोविच पिरोगोव विश्वविद्यालय संस्कृति पर: डेढ़ सदी में क्या बदल गया है? // आधुनिक वैज्ञानिक अनुसंधान और नवाचार। 2016. नंबर 7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
किन परिस्थितियों में न्यायाधीश के.वी. अरानोव्स्की, जैसा कि रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में जनसंख्या के रोजगार पर" के अनुच्छेद 1 के पैराग्राफ 2 और 3 के प्रावधानों की संवैधानिकता के सत्यापन पर मामले में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प में निर्धारित है, नागरिक एम.वी. की शिकायत के संबंध में। त्चिकोवस्की, लागू? क्या इसका उपयोग किसी एक पक्ष की स्थिति के महत्व को उचित ठहराने के लिए किया जा सकता है?

मेरी राय में, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के तर्क का उपयोग तब किया जा सकता है, जब इस आधार पर कि प्रमाणित विशेषज्ञ के निष्कर्ष, बिना डिप्लोमा वाले विशेषज्ञ के निष्कर्षों से अधिक महत्वपूर्ण हैं, पक्षों में से एक अनुबंध की शर्तों में परिवर्तन की मांग करता है, जो उसके अनुसार उचित है। इसका सबसे सरल उदाहरण वह स्थिति हो सकती है जहां कुछ विकास कार्य ऐसे विशेषज्ञ द्वारा किया गया हो जिसके पास सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के क्षेत्र में डिप्लोमा नहीं है। प्रतिपक्ष ने उपयुक्त डिप्लोमा के साथ एक विशेषज्ञ की रिपोर्ट प्रस्तुत की, और इस रिपोर्ट से यह पता चलता है कि किए गए कार्य की गुणवत्ता अपेक्षित स्तर को पूरा नहीं करती है। परिणामस्वरूप, कलाकार से भी इसी अनुरूप प्रगति की अपेक्षा की जा सकती है। और तथ्य यह है कि ठेकेदार का विशेषज्ञ, मान लीजिए, कई वर्षों से यह काम कर रहा है और दर्जनों परियोजनाओं को क्रियान्वित कर चुका है, ग्राहक की राय में, यह महत्वपूर्ण नहीं है।

इस स्तर पर, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि न्यायालय हमेशा इस क्षेत्र में राज्य में स्थापित स्तर के साथ मुआवजे और रियायतों की आनुपातिकता निर्धारित करता है। और, परिणामस्वरूप, विकास सेवाएं प्रदान करने वाले पक्ष को उन मामलों में कीमतों, उनकी सेवाओं, उनकी विशिष्टता आदि की वैधता साबित करनी होगी, जहां दूसरा पक्ष उन्हें कम करने का प्रयास करता है। इष्टतम समाधान यह है कि कुल राशि को घटकों में विभाजित कर दिया जाए, क्योंकि न्यायालय को प्रत्येक मामले में दावों को कम करने के लिए अलग-अलग एल्गोरिदम की तलाश करनी होती है।

इस तंत्र का एक अच्छा उदाहरण समाधान है संख्या 2-3980/2018 दिनांक 6 नवंबर, 2018 सेंट पीटर्सबर्ग के किरोव्स्की जिला न्यायालय. इस मामले में, वादी ने, प्रतिवादी की वेबसाइट पर सेंट पीटर्सबर्ग के एक मनोरम दृश्य की एक छवि के उपयोग के लिए, जो उसने बनाई थी, कॉपीराइट उल्लंघन के मुआवजे के रूप में 5 मिलियन रूबल एकत्र करने की मांग की। अदालत ने 150 हजार रूबल और लागत की वसूली का आदेश दिया।

यह ध्यान रखना हमेशा आवश्यक है कि संवैधानिक न्यायालय के प्रस्ताव में दर्ज स्थिति प्रत्यक्ष कानूनी मानदंड नहीं है। और इस पर भरोसा करते हुए, “तलवार लेकर टैंकों पर हमला करना” प्रभावी नहीं होगा। संवैधानिक न्यायालय के प्रस्ताव से प्राप्त तर्कों को एकीकृत करने की प्रक्रिया को इस न्यायिक प्राधिकरण की स्थिति को समझते हुए अपनाया जाना चाहिए। इस पहलू को स्पष्ट करने के लिए, मैं पूर्वाग्रह के आरोपों से बचने के लिए वैज्ञानिक लेखों के उद्धरणों का उपयोग करूंगा।

कुरियात्निकोव वी.वी. संवैधानिक (वैधानिक) न्याय: अवधारणा और सार।

खुला है"संवैधानिक (चार्टर) न्याय का दायरा इसके क्षेत्रीय पहलू में केवल उस क्षेत्र तक फैला हुआ है जिसमें संबंधित राज्य प्राधिकरण बनाया गया है और संचालित होता है, और इसके विषय वस्तु के संदर्भ में - रूसी संघ में संवैधानिक नियंत्रण को लागू करने की सामान्य प्रक्रिया में भागीदारी के संबंध में सार्वजनिक-कानूनी संबंधों के एक विशेष क्षेत्र तक।"
क्रापीवकिना ओ.ए. विभिन्न कानूनी प्रणालियों में न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय की संस्था की प्रकृति इरकुत्स्क राज्य तकनीकी विश्वविद्यालय बुलेटिन संख्या 2 (97) 2015

खुला है"असहमतिपूर्ण राय की संस्था कई लोकतांत्रिक देशों में कानून में निहित है, जिनमें अमेरिका, रूस, कनाडा, जर्मनी, इंग्लैंड आदि शामिल हैं। कुछ देशों में, असहमतिपूर्ण राय को अदालत के फैसले के साथ प्रकाशित किया जाता है (अमेरिका, रूस), अन्य में इसे फैसले के तर्क वाले हिस्से के पाठ में शामिल किया जाता है (जर्मनी)। लेकिन विकसित न्यायिक प्रणाली वाले लोकतांत्रिक देश हैं, जहां ऐसी न्यायिक संस्था मौजूद ही नहीं है। उदाहरण के लिए, उनमें फ्रांस, बेल्जियम और इटली शामिल हैं। असहमतिपूर्ण राय की संस्था की अनुपस्थिति का मुख्य कारण, जाहिर है, विचार-विमर्श कक्ष के रहस्य को उजागर करने और न्यायिक प्राधिकरण के निर्णय के अधिकार को कम करने का अतृप्त भय है। कई न्यायिक प्रणालियों में इस संस्था की अनुपस्थिति को राज्य की कानूनी परंपराओं द्वारा भी समझाया गया है।"

“एंग्लो-अमेरिकन वकीलों के लिए, असहमतिपूर्ण राय की संस्था न्यायिक प्रक्रिया की एक विशिष्ट विशेषता है। इसके अलावा, यह अमेरिकी न्याय के लिए गर्व का स्रोत है। अमेरिकी शोधकर्ता ई. डंबोल्ड के अनुसार, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ओ. होम्स की असहमतिपूर्ण राय को सही मायने में “कानूनी विचारों का खजाना” माना जाता है [7]। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ए. स्कैलिया ने कहा कि असहमतिपूर्ण राय स्वतंत्र और गहन सोच का उत्पाद है; वे अपने निर्माण और मामले की बारीकियों पर ध्यान देने के कारण विधायक के लिए रुचिकर हैं, और विचाराधीन कानूनी मुद्दों की जटिलता के सबूत के रूप में काम करते हैं, जिसके लिए संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है; स्वाभाविक रूप से अदालत को एक ऐसे निकाय में बदल देते हैं जहाँ कानूनी विवादों का संचालन किया जाता है और कानूनी विचार विकसित किया जाता है।”

“एंग्लो-सैक्सन परंपरा में, असहमतिपूर्ण राय एक ऐसी संस्था है जो तीन क्षमताओं में कार्य करती है: भविष्यवाणी, संवाद और ईमानदारी की गारंटी [6]। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में असहमतिपूर्ण राय की संस्था के प्रति प्रारंभिक रवैया नकारात्मक था। पहली असहमतिपूर्ण राय के लेखक, न्यायमूर्ति विलियम जॉनसन ने तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन को लिखा था कि अपनी असहमतिपूर्ण राय लिखने के बाद, उन्होंने जो कुछ सुना वह न्यायाधीशों के एक-दूसरे पर हमला करने के अभद्र व्यवहार के बारे में नैतिकता की बातें थीं [10]। हालांकि, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी किए गए निर्णयों का प्रतिशत जिसमें कम से कम एक असहमतिपूर्ण राय शामिल थी, उसके बाद लगातार बढ़ गया है [8]। इस प्रकार, असहमतिपूर्ण राय की भविष्यसूचक भूमिका के एक उदाहरण के रूप में, हम कनाडा के सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति लास्किन की असहमतिपूर्ण राय को याद कर सकते हैं, जिन्होंने मर्डोक बनाम मर्डोक के मामले में तलाकशुदा महिलाओं के अधिकार का समर्थन करके संपत्ति कानून की पुरानी प्रणाली को चुनौती दी थी, जो अपनी शादी के दौरान गृहिणी और बच्चों की परवरिश कर रही थीं। संपत्ति। बाद में, रैथवेल बनाम रैथवेल मामले में, डिक्सन की अध्यक्षता में रैथवेल न्यायालय ने लास्किन की असहमतिपूर्ण राय को बरकरार रखते हुए एक निर्णय जारी किया। इस प्रकार, यह महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के उद्देश्य से कानून में परिवर्तन का एक प्रकार का अग्रदूत बन गया।"

"चीन में, असहमतिपूर्ण राय पहली बार सितंबर 2 में शंघाई द्वितीय मध्यस्थता न्यायाधिकरण के पुरस्कार से जुड़ी थी। यह संस्था लंबे समय तक चीनी न्याय प्रणाली के लिए अजनबी थी। चीनी न्यायाधीश छोटे, "अप्रमाणित" निर्णय लिखने के आदी हैं।
...
न्यायिक निर्णयों में न्यायाधीशों की असहमतिपूर्ण राय को शामिल करने की संभावना चीनी न्यायिक प्रणाली में सुधारवादी प्रवृत्ति को दर्शाती है, न्यायाधीशों को अधिक जिम्मेदार बनाती है, तथा न्यायिक निर्णयों के प्रारूपण की पद्धति में भी बदलाव लाने में योगदान देती है। हाल तक, चीनी अदालती फैसले छह पृष्ठों तक के छोटे दस्तावेज होते थे, जिनमें केवल मामले के तथ्य और संक्षिप्त रूप में अदालत का फैसला ही होता था। निर्णय के पाठ में तर्कपूर्ण भाग गायब था, निर्णय का कानूनी आधार, साक्ष्य का मूल्यांकन और पक्षों की दलीलों का उल्लेख नहीं किया गया था। इस प्रकार के निर्णय की कमियों में से, चीनी आलोचकों ने न्यायिक प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी का हवाला दिया। 1990 के दशक के अंत में ही सुधार की मांग का असर दिखना शुरू हुआ। सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट सहित विभिन्न स्तरों पर न्यायालयों ने न्यायाधीशों से यह अपेक्षा की है कि वे अपने निर्णयों को उनके मूलपाठ में उचित ठहराएं। इस प्रकार, जुलाई 2004 में, गुआंग्डोंग प्रांत के फ़ोशान मध्यस्थता न्यायालय ने 100 से अधिक पृष्ठों का निर्णय प्रकाशित किया।”
ओ.ए.क्रापिवकिना न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय बनाम न्यायालय का कॉलेजियम निर्णय या व्यक्तिवाद बनाम संस्थागतवाद।
खुला है"असहमतिपूर्ण राय का अधिकार न्यायाधीश की छवि को व्यक्तिगत बनाता है, उसे न्यायिक निकाय के एक स्वायत्त और जिम्मेदार विषय के रूप में अलग करता है [3]। असहमति की संस्था संवैधानिक मानदंडों की व्याख्या करने के लिए बहुमत की राय को एकमात्र विकल्प के रूप में काम करने की अनुमति न देकर कानून की सत्तावादी प्रकृति को कमजोर करती है। जैसा कि ए. स्कैलिया ने उल्लेख किया, "असहमतिपूर्ण राय की प्रणाली ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट को आधुनिक कानूनी बहस के केंद्रीय क्षेत्र में बदल दिया है, और इसके निर्णयों को तर्कसंगत कानूनी निर्णयों के एक मात्र रिकॉर्ड से 'टिप्पणी के साथ अमेरिकी कानूनी दर्शन का इतिहास' जैसा कुछ बना दिया है।"
सर्गेव ए.बी. आपराधिक कार्यवाही में न्याय प्रशासन में न्यायाधीश की असहमतिपूर्ण राय।
खुला है"एक असहमतिपूर्ण राय का सार और वोट के दौरान एकमत रहने वाले न्यायाधीश द्वारा इसके निर्माण के उद्देश्यों को सबसे स्पष्ट रूप से ए.एल. कोनोनोव द्वारा तैयार किया गया था: "... किसी की राय व्यक्त करना और उसका बचाव करना एक भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक रूप से कठिन मिशन है, हमेशा एक गंभीर आंतरिक संघर्ष। अपने साथी न्यायाधीशों के बीच अल्पमत में रहकर, जिनमें से प्रत्येक, परिभाषा के अनुसार, उच्च योग्यता प्राप्त विशेषज्ञ होते हैं, संदेहों पर काबू पाना और प्राधिकारियों के प्रभाव से बचना बहुत कठिन है। असहमतिपूर्ण राय, निश्चित रूप से, न्यायाधीश की स्थिति का एक चरम संस्करण है, जब निर्णय की कीमत स्पष्ट रूप से अधिक होती है, जब आंतरिक समझौता असंभव होता है, और न्यायिक त्रुटि की सजा अधिकतम होती है” [7, पृष्ठ 46]। “गंभीर आंतरिक संघर्ष” का कारण न्यायाधीश की जिम्मेदारी के बारे में जागरूकता है जो वह उन मुद्दों पर निर्णय लेता है जो सजा सुनाते समय हल हो जाते हैं और जो प्रतिवादी के भविष्य के भाग्य के लिए महत्वपूर्ण हैं।”
उपरोक्त उद्धरणों से यह स्पष्ट है कि असहमतिपूर्ण राय के विरुद्ध प्रत्यक्ष अपील व्यावहारिक रूप से असंभव है और एक तर्क यह है कि इस अपील से न्यायालय को मिसाल के आधार पर निर्णय लेने के लिए बाध्य होना पड़ेगा, जिसे न्यायालय अपने ऊपर दबाव के रूप में देख सकता है। दूसरी ओर, मुकदमे में पक्षकारों की कानूनी स्थिति के महत्व की एक सुसंगत, तार्किक रूप से जुड़ी प्रणाली का निर्माण करना आवश्यक है। और कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों की सुरक्षा के मामले में, कई सूत्रों की अनिश्चितता को देखते हुए, यह काफी कठिन है। Habr पर एक पोस्ट है "कंप्यूटर सॉफ्टवेयर के बारे में 12 कानूनी गलतफहमियां दूर की गईं" और उन्होंने, मेरी राय में, काफी गुणात्मक रूप से उन शाखा बिंदुओं को व्यवस्थित किया है जिन्हें कॉपीराइट के न्यायिक संरक्षण की स्थिति में आने पर ध्यान में रखा जाना चाहिए। यह पोस्ट 2013 में प्रकाशित हुई थी और चूंकि मैंने इसमें किए गए विश्लेषण की प्रासंगिकता की व्यक्तिगत रूप से जांच नहीं की है, इसलिए मैं आपको सलाह देता हूं कि आप इसकी सामग्री का उपयोग करने से पहले ऐसा कर लें। यह आवश्यकता इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि कानूनी मुद्दे का विकास निरंतर होता है, एक निश्चित न्यायिक अभ्यास बनता है, और सर्वोच्च न्यायालय से स्पष्टीकरण सामने आते हैं।

मैं दो उदाहरण दूंगा कि बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण में सक्षमता की डिग्री का उपयोग कैसे किया जा सकता है।

पहली और अभी भी प्रासंगिक स्थिति उस स्थिति से संबंधित है जब एक कर्मचारी, सभी परिणाम लेने के बाद, ग्राहक के पास जाता है और ठेकेदार को बिना पारिश्रमिक के छोड़ देता है। इस स्थिति का वर्णन 2013 के एक पोस्ट में किया गया है "न्यायालय के निर्णयों का संग्रह। सॉफ्टवेयर और न्यायालय", और यह तथ्य कि इस पहलू ने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है, नवीनतम पोस्ट से स्पष्ट है "डेवलपर एक स्टार्टअप से जुड़ना चाहता है। नियोक्ता को क्या करना चाहिए?". 2013 की सामग्री, पहली प्रक्रिया, एक ऐसी स्थिति का वर्णन करती है जहां लेखकों के एक समूह ने अपने कार्य कर्तव्यों का पालन करते हुए एक प्रोग्राम, एक सॉफ्टवेयर उत्पाद बनाया, जिसके अधिकार संगठन के हैं। और, बाद में, उक्त टीम के कर्मचारियों में से एक ने, दूसरे संगठन में स्थानांतरित होकर, पिछले कार्यस्थल की टीम के विकास का उपयोग करके एक अन्य उत्पाद बनाया। उस सामग्री में मध्यस्थता अदालत के फैसले का लिंक अब काम नहीं कर रहा है, लेकिन खोज के बाद, एक काम करने वाला लिंक मिला 56 मई 18671 को केस संख्या A2014-23/2014 में सेंट पीटर्सबर्ग और लेनिनग्राद क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय, जो हैबर पर पोस्ट की सामग्री का उपयोग करने का आधार देता है।

कुल मिलाकर, अदालत का फैसला वादी के पक्ष में हुआ, जिससे प्रोग्राम चुराया गया था, जो विशेषज्ञ की राय पर आधारित था, जिसने मॉड्यूल के प्रोग्राम कोड की तुलना करके उद्धृत किया:

"विशेषज्ञ के निष्कर्ष के अनुसार, सॉफ्टवेयर उत्पादों "ओपनस्काई-2" और "मेरिडियन" के स्रोत कोड के अंशों का विश्लेषण करते समय, प्रोग्राम के संचालन के तरीकों को निर्धारित करने वाली सेटिंग्स को संग्रहीत करने के लिए उपयोग की जाने वाली रजिस्ट्री शाखा के नाम में एक अंतर (2 पंक्तियाँ) पाया गया, जहाँ शाखा "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) अलर्ट" के बजाय, जिसका उपयोग "ओपनस्काई-2" द्वारा, उसी उद्देश्य के लिए, टैग की समान संरचना और उनमें संग्रहीत मूल्यों के समान प्रारूपों के साथ किया जाता है, "मेरिडियन" शाखा "सॉफ्टवेयरएरोनविगेटर मेरिडियन अलर्ट" का उपयोग करता है।

जहां तक ​​मैं समझ सकता हूं, ऐसे मामलों में वादी वह सब साबित करने की कोशिश करता है जो वह कर सकता है। फोरेंसिक जांच से पहले प्रश्न सही ढंग से तैयार किए गए थे और अपेक्षित परिणाम प्राप्त किया गया। शायद यदि प्रोग्राम चुराने वाला कर्मचारी अपनी पहचान छिपाने में अधिक सावधान रहता, तो यह परिणाम नहीं होता। तब हमें योग्यता के स्तर में अंतर पर निर्भर रहना होगा।

प्रश्न उठता है: योग्यता की डिग्री का निर्धारण कैसे किया जाए? ऊपर वर्णित मामले के लिए, मैं निम्नलिखित योजना का सुझाव दूंगा। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है कि यह उत्पाद लेखकों की एक टीम द्वारा बनाया गया था। आमतौर पर, ऐसी टीमों में, प्रत्येक व्यक्ति कुछ ऐसा कर रहा होता है जिसे वे अच्छी तरह जानते हैं और परिणामस्वरूप, उन्होंने पहले भी अन्य उत्पादों में इसी प्रकार के समाधानों का उपयोग किया है। प्रत्येक लेखक से पहले उपयोग किए गए समाधानों के दो या तीन उदाहरण एकत्र करें और विशेषज्ञ के सामने लगभग निम्नलिखित रूप में प्रश्न रखें: क्या चुराए गए उत्पाद में उपयोग किए गए समाधान, एक मॉड्यूल या किसी अन्य में, पहले से उत्पादित उत्पादों में एक निश्चित लेखक के रचनात्मक कार्य द्वारा उत्पादित समाधानों के साथ शैली, तकनीक, प्रारूप, संरचना में मेल खाते हैं। हस्तलिपि पहचान के सिद्धांत पर आधारित। मैं मानता हूं कि यदि घटक तत्व मेल खाते हैं, तो इसे उत्पाद के स्रोत से जोड़ना मुश्किल नहीं होगा।

अगला उदाहरण होगा केमेरोवो क्षेत्र के लेनिन्स्क-कुज़नेत्स्क सिटी कोर्ट का निर्णय, मामला संख्या 2-13/2019 दिनांक 04 फरवरी, 2019.

मामले का सार इस प्रकार तैयार किया गया है: वोडोकनाल एलएलसी में अपने काम के दौरान, नागरिक ने एक एक्सेल फ़ाइल बनाई, जिसमें GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) "सांख्यिकीय विधियों" की तकनीक का उपयोग करके स्वचालित डेटा प्रोसेसिंग करना संभव था। शेवहार्ट कंट्रोल चार्ट। अधिकांश हैबर उपयोगकर्ताओं ने देखा है, कई संगठनों में, ये एक्सेल फाइलें, एक आंख के तारे की तरह रखी जाती हैं, जो कर्मचारी से कर्मचारी को सबसे बड़ी जानकारी के रूप में दी जाती हैं। इस स्थिति के साथ बहस करने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि वे वास्तव में श्रमिकों का बहुत समय बचाते हैं। उसकी बर्खास्तगी के बाद, कंपनी ने पूर्व कर्मचारी के इस विकास का उपयोग करना जारी रखा। उसने फैसला किया कि उसके विकास के इस तरह के उपयोग से उसे नुकसान हो रहा है और अदालत में मुकदमा दायर किया, जहां उसने दावे की राशि 100 हजार रूबल का आकलन किया।

महिला को निम्नलिखित कारण बताकर मना कर दिया गया:
ध्यान में रखना:

"कम्प्यूटर प्रोग्राम वस्तुनिष्ठ रूप में प्रस्तुत आंकड़ों और आदेशों का एक समूह है, जिसका उद्देश्य किसी विशिष्ट परिणाम को प्राप्त करने के लिए कम्प्यूटर और अन्य कम्प्यूटर उपकरणों का संचालन करना है, जिसमें कम्प्यूटर प्रोग्राम के विकास के दौरान प्राप्त प्रारंभिक सामग्री और इसके द्वारा उत्पन्न दृश्य-श्रव्य प्रदर्शन शामिल हैं।"
...
इस प्रकार, मुकदमे के दौरान, वादी प्रोस्कुरिना एस.वी. प्रासंगिक बौद्धिक संपदा वस्तु पर वादी के अनन्य अधिकारों और प्रतिवादी द्वारा इन अधिकारों के उपयोग के तथ्य का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था, क्योंकि वादी द्वारा प्रस्तुत इलेक्ट्रॉनिक स्टोरेज डिवाइस "सैनडिस्क" (m/o <number>) पर, "doc.excel" फ़ोल्डर में स्थित फ़ाइल "map-xls" में, तालिकाओं के साथ काम करने और शेवहार्ट मैप्स के प्रोग्रामेबल ग्राफ़ बनाने के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम के रूप में कोई बौद्धिक संपदा वस्तु नहीं है।
इस तथ्य के संबंध में कि वादी ने तालिकाओं के साथ काम करने और शेवहार्ट मानचित्रों के प्रोग्रामयोग्य ग्राफ बनाने के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम के अनन्य लेखकत्व की मान्यता के लिए दावे दायर किए हैं, अदालत उन्हें संतुष्ट करने से इनकार करने का निष्कर्ष निकालती है, क्योंकि इन परिस्थितियों की पुष्टि परीक्षण के दौरान नहीं की गई थी और मामले की लिखित सामग्री द्वारा खंडन किया गया है।"

अर्थात्, जांच में निर्दिष्ट फ़ाइल में कोई कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं मिला। औपचारिक दृष्टिकोण से, यह सत्य है, क्योंकि एक्सेल फाइल अकेले हार्डवेयर को कार्य करने के लिए सक्षम नहीं कर सकती। अर्थात्, यदि कोई कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं है, तो कोई दावा भी नहीं हो सकता। यह तर्क सरल एवं स्पष्ट है।

स्वाभाविक रूप से, वादी की ओर से स्पष्ट गलती हुई है। वैसे, इसे एक नया दावा दायर करके ठीक किया जा सकता है, जिसमें दावे का नया विषय इंगित किया जाता है और आवश्यकता पूरी की जाती है, उद्धरण:

"रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1300 के अनुसार, कॉपीराइट पर जानकारी को किसी भी जानकारी के रूप में मान्यता दी जाती है जो किसी कार्य, लेखक या अन्य कॉपीराइट धारक, या कार्य के उपयोग की शर्तों की जानकारी को पहचानती है, जो इससे जुड़ी है या प्रसारण या केबल ट्रांसमिशन या जनता के लिए ऐसे कार्य के प्रसार के संबंध में दिखाई देती है, साथ ही ऐसी कोई भी संख्या और कोड जिसमें ऐसी जानकारी हो।"

मेरा सुझाव है कि ऐसी स्थितियों में, दावों के निर्धारण में सक्षमता की प्राथमिकता के कथन का उपयोग किया जा सकता है। अर्थात्, एक व्यक्ति अपने रचनात्मक कार्य के माध्यम से एक ऐसा मॉड्यूल बनाने में सक्षम था, जो एक वाणिज्यिक उद्यम के कर्मचारियों के लिए बहुत सारा कार्य समय बचाता है। यह अद्वितीय है क्योंकि इससे पहले इस पर काम करने वाला कोई भी व्यक्ति इसे लागू नहीं कर पाया था और लेखक को इसके आर्थिक प्रभाव से रॉयल्टी पाने का अधिकार है।

अंत में, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि हमारा समाज इस समझ की ओर बढ़ रहा है कि एक शीर्षक, रैंक, एक निश्चित सामाजिक समूह से संबंधित होना समाज के लिए एक व्यक्ति के मूल्य का परिणाम है और यह मूल्य उपयोगिता के स्तर से निर्धारित होता है, अर्थात काम करने के अधिकार को साकार करने में उसके कौशल और दक्षताओं का स्तर।

स्रोत: www.habr.com