“Slika ukradena Zapadu da bi privukla pažnju”
U našim prethodnim člancima rekli smo vam kako raditi s na Windows Server Core 2019 po našoj novoj UltraLight tarifi za 99 rubalja mjesečno. Nudimo još jedan način korištenja ove tarife. Ovaj put ćemo govoriti o tome što je bolje odabrati ako trebate VPN za lijene ili statičnu IP adresu, koja je usput praktičnija za korištenje umjesto Hamachija i svega ostalog ako stvarno želite igrati heroje ili Warcraft 3 preko lokalne mreže. Nećemo o postavkama, pričajmo o performansama.
Tehnika testiranja
RRAS i SoftEther odabrani su na temelju jednostavnosti instalacije, podrške za L2TP protokol i mogućnosti upravljanja putem GUi-ja.
Za SoftEther i RRAS korištena je L2TP veza sa zajedničkim ključem kroz standardne Windows alate. Kako je instalirano, tako je i testirano.
Operativni sustav za SoftEther je Ubuntu 18.04 LTS, za RRAS Windows Server Core 2019. Prije testiranja, svi operativni sustavi dobili su najnovija ažuriranja od 21.11.2019. studenog XNUMX.
Druga generacija Hyper-V virtualnog stroja imala je 1 GB RAM-a, kao i ograničenja procesora. Redoslijed izvođenja ispitnih grupa je sljedeći:
Za svih 8 jezgri:
- Bez ograničenja
- Ograničenje od 50%
- Ograničenje od 25%
- Ograničenje od 5%
- Ograničenje od 1%
Za 4 jezgre:
- Bez ograničenja
- Ograničenje od 50%
- Ograničenje od 25%
- Ograničenje od 5%
- Ograničenje od 1%
Za jednu jezgru:
- Bez ograničenja
- Ograničenje od 50%
- Ograničenje od 25%
- Ograničenje od 5%
- Ograničenje od 1%
Svi VPN poslužitelji koristili su gotove postavke i NAT je bio omogućen. Svi virtualni strojevi nalaze se na istom hostu i na istom virtualnom preklopniku.
Kako bi se procijenila izvedba mreže, provedeno je testiranje između poslužitelja i klijenta bez VPN veze.
Test je proveden pomoću TamoSoft Throughput Testa samo u TCP načinu rada, uzete su "ave" vrijednosti za tablice i grafikone. Podaci su prikupljani 5 minuta i 30 sekundi za svaki test.
Kako bismo bolje razumjeli ograničenja obiju implementacija, prvo testirajmo propusnost virtualnog preklopnika.
Ovako su izgledali rezultati u programu testiranja. Zatim će svi rezultati biti omotani u tablice.
Kao što vidite, virtualni preklopnik nije usko grlo u testiranju i gotovo doseže teoretsku granicu od 10 gigabita.
Kako je testna mreža “fizički” izgledala
Rezultati:
Za jednu jezgru:
U single-core disciplini oba servera su na razini.
Za 4 jezgre:
Za 8 jezgri:
Ovdje jasno vidimo koje se rješenje najbolje skalira ovisno o broju jezgri. Smanjenjem performansi svake jezgre, RRAS je kompenzirao gubitke u njihovom broju, što SoftEther nije učinio.
Potrošnja RAM-a sustava
Količina RAM-a koju troši SoftEther povećala se ovisno o broju jezgri, sa 122 na 177 MB, ali još uvijek manje od RRAS-a.
Sama usluga RRAS teži oko 200 megabajta memorije, umanjena za ukupnu potrošnju sustava.
Protok u različitim uvjetima
Ukupna propusnost bez ikakvih ograničenja procesora.
Ako još uvijek niste odabrali rješenje koje vam odgovara, možda će vam ova tablica pomoći da napravite svoj izbor. Dana je ukupna propusnost u načinu rada CPU deficita.
Imajte na umu da je izvedba SoftEthera na četiri i jednoj jezgri veća nego na osmoj jezgri. Ovako niske performanse nisu pronađene nigdje drugdje, ali samo testiranje pokazuje koliko se algoritam dobro skalira s brojem jezgri.
Zaključak:
Spajanje na SoftEther s ograničenjem procesora nije uspjelo prvi put, morao sam prvo povećati ograničenje, povezati se i tek onda smanjiti ograničenje, to nameće ograničenje njegove instalacije u vrlo tankim okruženjima. RRAS se uvijek odmah prijavljuje.
Ako imate stroj s puno jezgri, radije RRAS. A za SoftEther možete ostaviti 4 jezgre. Čak i da ga je autor koristio, za njega bi ostavio samo jednu jezgru.
Što i gdje postaviti - odlučite sami. Ako imate 99 rubalja za s ugrađenim Windows Serverom, RRAS će i dalje biti najbolji izbor.
Izvor: www.habr.com