„Slika ukradena sa zapada za privlačenje pažnje“
U našim prethodnim člancima govorili smo kako raditi sa na Windows Server Core 2019 na našem novom UltraLight planu za 99 kuna mjesečno. Predlažemo još jedan način korištenja ovog plana. Ovog puta govorimo o tome što je bolje odabrati ako vam je potreban VPN za lijene ili statička IP adresa, koja je, usput rečeno, prikladnija za korištenje umjesto Hamachija i svega ostalog, ako želite igrati Heroes ili Warcraft 3 u lokalnoj mreži. Nećemo se baviti konfiguracijom, razgovarat ćemo o performansama.
Metodologija testiranja
RRAS i SoftEther odabrani su zbog jednostavnosti instalacije, podrške za L2TP protokol i mogućnosti upravljanja preko GUi.
Za SoftEther i RRAS korištena je povezanost preko L2TP s zajedničkim ključem putem standardnih sredstava Windowsa. Kako se instaliralo, tako je i testirano.
Kao operativni sustav za SoftEther korištena je Ubuntu 18.04 LTS, a za RRAS Windows Server Core 2019. Sve operativne sustave prije testova su primili najnovija ažuriranja do stanja 21.11.2019.
Na virtualnu mašinu Hyper-V druge generacije instalirano je 1 GB RAM-a, kao i ograničenja na procesor. Redoslijed izvršavanja testnih grupa je sljedeći:
Na svim 8 jezgri:
- Bez ograničenja
- Ograničenje na 50%
- Ograničenje na 25%
- Ograničenje na 5%
- Ograničenje na 1%
Na 4 jezgre:
- Bez ograničenja
- Ograničenje na 50%
- Ograničenje na 25%
- Ograničenje na 5%
- Ograničenje na 1%
Na jednoj jezgri:
- Bez ograničenja
- Ograničenje na 50%
- Ograničenje na 25%
- Ograničenje na 5%
- Ograničenje na 1%
Na svim VPN serverima korištene su unaprijed postavljene konfiguracije i uključen je NAT. Sve virtualne mašine nalaze se na istom hostu i na istom virtualnom switchu.
Kako bismo procijenili rad mreže, testiranje je provedeno između servera i klijenta bez povezivanja putem VPN-a.
Test je proveden pomoću TamoSoft Throughput Test u TCP only režimu, za tablice i grafove su uzete vrijednosti 'prosječno'. Podaci su prikupljani tijekom 5 minuta i 30 sekundi za svaki test.
Za bolje razumijevanje ograničenja oba rješenja, prvo ćemo testirati propusnost virtualnog switcha.
Ovako su izgledali rezultati u testnom programu. Svi rezultati će biti zapakirani u tablice.
Kao što vidimo, virtualni switch nije usko grlo u testiranju i gotovo dostiže teorijski limit od 10 gigabita.
Kako je „fizički“ izgledala testna mreža
Rezultati:
Na jednoj jezgri:
U disciplini na jednoj jezgri oba servera idu rame uz rame.
Na 4 jezgre:
Na 8 jezgri:
Ovdje jasno vidimo koja se rješenja najbolje skaliraju s brojem jezgri. Smanjujući performanse svake jezgre, RRAS je nadoknadio gubitak s brojem jezgri, što SoftEther nije učinio.
Potrošnja RAM-a sustavom
Količina RAM-a koju koristi SoftEther porasla je s brojem jezgri, s 122 na 177 MB, ali i dalje je manja nego kod RRAS-a.
Sama usluga RRAS zauzima oko 200 megabajta u memoriji, isključujući ukupnu potrošnju sustava.
Propusnost u različitim uvjetima
Ukupna propusnost bez ikakvih ograničenja na procesor.
Ako još niste odabrali odgovarajuće rješenje za vas, možda će vam ova tablica pomoći u donošenju odluke. Prikazana je ukupna propusnost u režimu deficita CPU-a.
Obratite pažnju da je na četiri i jednoj jezgri performansa SoftEther-a viša nego na osam. Ova niska performansa se nigdje ne vidi, ali samo testiranje pokazuje kako se algoritam zapravo dobro skalira s brojem jezgri.
Zaključak:
Povezivanje sa SoftEther-om uz ograničenje procesora nije išlo u prvom pokušaju, prvo je trebalo povećati limit, spojiti se i tek tada smanjiti limit, što postavlja ograničenje na njegovu instalaciju u izrazito tankim okruženjima. RRAS se uvijek brzo prijavljivao.
Ako imate strojeve s mnogo jezgri, radije odaberite RRAS. A za SoftEther možete ostaviti i 4 jezgre. Autor bi ga, da ga koristi, ostavio s samo jednom jezgrom.
Što i gdje postaviti – odlučite sami. Ako imate 99 rubalja na Windows Serveru, optimalan izbor će i dalje biti RRAS.
Izvor: habr.com
