Sankt Peterburg, 2012
Tekst nije o filozofiji na Internetu i ne o filozofiji Interneta - u njemu su filozofija i Internet strogo odvojeni: prvi dio teksta posvećen je filozofiji, drugi Internetu. Koncept "evolucije" djeluje kao povezujuća os između dva dijela: razgovor će se fokusirati na filozofija evolucije i oko Internet evolucija. Prvo, pokazat će se kako nas filozofija - filozofija globalnog evolucionizma, naoružana konceptom "singularnosti" - neizbježno vodi do ideje da je Internet prototip budućeg postsocijalnog evolucijskog sustava; a onda će i sam Internet, odnosno logika njegova razvoja, potvrditi pravo filozofije da raspravlja o naizgled čisto tehnološkim temama.
Tehnološka posebnost
Koncept “singularnosti” s epitetom “tehnološki” uveo je matematičar i pisac Vernor Vinge kako bi označio posebnu točku na vremenskoj osi razvoja civilizacije. Ekstrapolirajući čuveni Mooreov zakon, prema kojem se broj elemenata u računalnim procesorima udvostručuje svakih 18 mjeseci, iznio je pretpostavku da bi negdje oko 2025 (manje-manje 10 godina) računalni čipovi trebali biti jednaki računskoj snazi ljudskog mozga (od Naravno, čisto formalno - prema očekivanom broju operacija). Vinge je izjavio kako nas (čovječanstvo) iza te granice čeka nešto neljudsko, umjetna superinteligencija, te treba dobro razmisliti možemo li (i trebamo li) spriječiti taj napad.
Evolucijska planetarna singularnost
Drugi val zanimanja za problem singularnosti pojavio se nakon što je nekoliko znanstvenika (Panov, Kurzweil, Snooks) provelo numeričku analizu fenomena ubrzanja evolucije, odnosno smanjenja razdoblja između evolucijskih kriza, ili, moglo bi se reći, “revolucija ” u povijesti Zemlje. Takve revolucije uključuju katastrofu kisika i povezanu pojavu nuklearnih stanica (eukariota); Kambrijska eksplozija - brza, gotovo trenutna prema paleontološkim standardima, formiranje raznih vrsta višestaničnih organizama, uključujući kralježnjake; trenuci pojave i izumiranja dinosaura; podrijetlo hominida; Neolitik i urbane revolucije; početak srednjeg vijeka; industrijske i informacijske revolucije; slom bipolarnog imperijalističkog sustava (raspad SSSR-a). Pokazalo se da se navedeni i mnogi drugi revolucionarni trenuci u povijesti našeg planeta uklapaju u određeni obrazac-formulu koja ima jedinstveno rješenje oko 2027. godine. U ovom slučaju, za razliku od Vingeove spekulativne pretpostavke, imamo posla s “singularnošću” u tradicionalnom matematičkom smislu - broj kriza u ovoj točki, prema empirijski izvedenoj formuli, postaje beskonačan, a praznine između njih teže nula, odnosno rješenje jednadžbe postaje neizvjesno.
Jasno je da nam ukazivanje na točku evolucijske singularnosti daje naslutiti nešto značajnije od banalnog povećanja produktivnosti računala – razumijemo da smo na pragu značajnog događaja u povijesti planeta.
Političke, kulturne, ekonomske posebnosti kao čimbenici apsolutne krize civilizacije
Na osebujnost neposrednog povijesnog razdoblja (sljedećih 10-20 godina) ukazuje i analiza ekonomske, političke, kulturne, znanstvene sfere društva (koju sam proveo u radu “"): proširenje postojećih razvojnih trendova u uvjetima znanstvenog i tehnološkog napretka neizbježno dovodi do "singularnih" situacija.
Suvremeni financijski i ekonomski sustav u biti je alat za usklađivanje proizvodnje i potrošnje roba odvojenih u vremenu i prostoru. Analiziramo li trendove u razvoju mrežnih sredstava komunikacije i automatizacije proizvodnje, možemo doći do zaključka da će svaki čin potrošnje tijekom vremena biti vremenski što bliži činu proizvodnje, što će svakako eliminirati i samu potrebu za postojeći financijski i gospodarski sustav. Odnosno, suvremene informacijske tehnologije već se približavaju stupnju razvoja kada će proizvodnja određenog pojedinačnog proizvoda biti određena ne statističkim faktorom tržišta potrošnje, već narudžbom određenog potrošača. To će također postati moguće kao rezultat činjenice da će prirodno smanjenje troškova radnog vremena za proizvodnju jednog proizvoda u konačnici dovesti do situacije u kojoj će proizvodnja tog proizvoda zahtijevati minimalan napor, sveden na čin naručivanja. Štoviše, kao rezultat tehnološkog napretka, glavni proizvod nije tehnički uređaj, već njegova funkcionalnost - program. Posljedično, razvoj informacijske tehnologije ukazuje kako na neizbježnost apsolutne krize suvremenog gospodarskog sustava u budućnosti, tako i na mogućnost nedvosmislene tehnološke potpore novom obliku koordinacije proizvodnje i potrošnje. Opisani tranzicijski trenutak u društvenoj povijesti razumno je nazvati ekonomskom singularnošću.
Zaključak o sve bližem političkom singularitetu može se dobiti analizom odnosa između dva vremenski odvojena upravljačka čina: donošenja društveno značajne odluke i procjene njezina rezultata – oni teže konvergiranju. To je prvenstveno zbog činjenice da se, s jedne strane, iz čisto proizvodno-tehnoloških razloga, vremenski razmak između donošenja društveno značajnih odluka i postizanja rezultata stalno smanjuje: od stoljeća ili desetljeća ranije do godina, mjeseci ili dana u moderni svijet. S druge strane, razvojem mrežnih informacijskih tehnologija, glavni problem upravljanja neće biti imenovanje donositelja odluka, već procjena učinkovitosti rezultata. Odnosno, neminovno dolazimo u situaciju da je mogućnost donošenja odluke omogućena svima, a procjena rezultata odluke ne zahtijeva nikakve posebne političke mehanizme (kao što je glasovanje) i provodi se automatski.
Uz tehnološke, ekonomske i političke singularnosti, može se govoriti i o posve nedvosmisleno manifestiranoj kulturnoj singularnosti: o prijelazu od totalnog prioriteta sukcesivno sukcesivnih umjetničkih stilova (sa skraćivanjem razdoblja njihova procvata) do paralelnog, istovremenog postojanja svu moguću raznolikost kulturnih oblika, do slobode individualne kreativnosti i individualne potrošnje proizvoda te kreativnosti.
U znanosti i filozofiji dolazi do pomaka značenja i svrhe znanja od stvaranja formalnih logičkih sustava (teorija) do rasta cjelovitog individualnog razumijevanja, do formiranja tzv. postznanstvenih zdravih razuma, odnosno post - jedinstven pogled na svijet.
Singularnost kao kraj evolucijskog razdoblja
Tradicionalno, razgovor o singularnosti - kako o tehnološkoj singularnosti povezanoj sa zabrinutošću oko porobljavanja ljudi od strane umjetne inteligencije, tako i o planetarnoj singularnosti, koja proizlazi iz analize ekoloških i civilizacijskih kriza - vodi se u terminima katastrofe. Međutim, na temelju općih evolucijskih razmatranja, ne treba zamišljati nadolazeću singularnost kao kraj svijeta. Logičnije je pretpostaviti da imamo posla s važnim, zanimljivim, ali ne i jedinstvenim događajem u povijesti planeta - s prijelazom na novu evolucijsku razinu. Odnosno, brojna pojedinačna rješenja koja nastaju ekstrapolacijom trendova u razvoju planeta, društva i digitalne tehnologije ukazuju na završetak sljedeće (društvene) evolucijske faze u globalnoj povijesti planeta i početak novog posta. - društveni. To jest, imamo posla s povijesnim događajem koji se po značaju može usporediti s prijelazima iz protobiološke evolucije u biološku (prije oko 4 milijarde godina) i iz biološke evolucije u društvenu evoluciju (prije oko 2,5 milijuna godina).
U navedenim prijelaznim razdobljima uočena su i singularna rješenja. Dakle, tijekom prijelaza iz protobiološkog stadija evolucije u biološki stadij, slijed slučajnih sinteza novih organskih polimera zamijenjen je kontinuiranim pravilnim procesom njihove reprodukcije, koji se može označiti kao "singularnost sinteze". A prijelaz na društvenu pozornicu pratila je “singularnost prilagodbi”: niz bioloških prilagodbi prerastao je u kontinuirani proces proizvodnje i uporabe adaptivnih naprava, odnosno objekata koji omogućuju gotovo trenutnu prilagodbu svim promjenama u okoliš (zahladilo je - obuci bundu, počela je padati kiša - otvorio kišobran). Pojedinačni trendovi koji ukazuju na završetak društveni stupanj evolucije može se tumačiti kao “singularnost intelektualnih inovacija”. Zapravo, tijekom posljednjih desetljeća tu singularnost promatramo kao transformaciju lanca pojedinačnih otkrića i izuma, prethodno odvojenih značajnim vremenskim razdobljima, u kontinuirani tok znanstvenih i tehničkih inovacija. Odnosno, prijelaz u postsocijalnu fazu očitovat će se kao zamjena sekvencijalnog pojavljivanja kreativnih inovacija (otkrića, izuma) njihovim neprekidnim generiranjem.
U tom smislu donekle možemo govoriti o formiranju (i to formiranju, a ne stvaranju) umjetne inteligencije. U istoj mjeri u kojoj se, recimo, društvena proizvodnja i uporaba adaptivnih naprava može nazvati "umjetnim životom", a sam život sa stajališta kontinuirane reprodukcije organske sinteze može se nazvati "umjetnom sintezom". Općenito, svaki evolucijski prijelaz povezan je s osiguravanjem funkcioniranja osnovnih procesa prethodne evolucijske razine na nove, nespecifične načine. Život je nekemijski način reprodukcije kemijske sinteze; inteligencija je nebiološki način osiguravanja života. Nastavljajući ovu logiku, možemo reći da će post-društveni sustav biti "nerazuman" način da se osigura ljudska intelektualna aktivnost. Ne u smislu "glup", nego jednostavno u obliku koji nije povezan s inteligentnom ljudskom djelatnošću.
Na temelju predložene evolucijsko-hijerarhijske logike može se napraviti pretpostavka o postsocijalnoj budućnosti ljudi (elemenata sociosustava). Kao što bioprocesi nisu zamijenili kemijske reakcije, nego su, zapravo, predstavljali samo njihov složeni slijed, kao što funkcioniranje društva nije isključilo biološku (vitalnu) bit čovjeka, tako ni postdruštveni sustav ne samo da neće isključovati kemijske reakcije. zamijeniti ljudsku inteligenciju, ali je neće nadmašiti. Postsocijalni sustav funkcionirat će na temelju ljudske inteligencije i osiguravanja njezinih aktivnosti.
Koristeći analizu obrazaca prijelaza na nove evolucijske sustave (biološke, društvene) kao metodu globalnog predviđanja, možemo naznačiti neke principe nadolazećeg prijelaza na postdruštvenu evoluciju. (1) Sigurnost i stabilnost prijašnjeg sustava tijekom formiranja novoga - čovjek i čovječanstvo, nakon prijelaza evolucije u novu fazu, zadržat će osnovne principe svoje društvene organizacije. (2) Nekatastrofičnost prijelaza u postsocijalni sustav – prijelaz se neće očitovati u razaranju struktura sadašnjeg evolucijskog sustava, već je povezan s formiranjem nove razine. (3) Apsolutno uključivanje elemenata prethodnog evolucijskog sustava u funkcioniranje sljedećeg - ljudi će osigurati kontinuirani proces stvaranja u postsocijalnom sustavu, održavajući svoju društvenu strukturu. (4) Nemogućnost formuliranja principa novog evolucijskog sustava u smislu prethodnih - nemamo i nećemo imati niti jezik niti koncepte za opis postsocijalnog sustava.
Postsocijalni sustav i informacijska mreža
Sve opisane varijante singularnosti, koje ukazuju na nadolazeću evolucijsku tranziciju, na ovaj ili onaj način povezane su sa znanstveno-tehnološkim napretkom, točnije s razvojem informacijskih mreža. Vingeova tehnološka posebnost izravno upućuje na stvaranje umjetne inteligencije, superinteligencije sposobne apsorbirati sve sfere ljudskog djelovanja. Grafikon koji opisuje ubrzanje planetarne evolucije doseže singularnu točku kada učestalost revolucionarnih promjena, učestalost inovacija navodno postaje beskonačna, što je opet logično povezati s nekakvim probojem u mrežnim tehnologijama. Ekonomske i političke singularnosti - kombinacija akata proizvodnje i potrošnje, konvergencija trenutaka donošenja odluka i vrednovanja njezinih rezultata - također su izravna posljedica razvoja informacijske industrije.
Analiza dosadašnjih evolucijskih prijelaza govori nam da se postdruštveni sustav mora implementirati na temeljne elemente društvenog sustava – individualne umove ujedinjene nedruštvenim (neproizvodnim) odnosima. Odnosno, kao što je život nešto što nužno osigurava kemijsku sintezu nekemijskim metodama (kroz reprodukciju), a razum je nešto što nužno osigurava reprodukciju života nebiološkim metodama (u proizvodnji), tako je i postdruštveni sustav. mora se smatrati nečim što nužno osigurava inteligentnu proizvodnju nedruštvenim metodama. Prototip takvog sustava u suvremenom svijetu je, naravno, globalna informacijska mreža. Ali upravo kao prototip – da bi se probio kroz točku singularnosti, on sam ipak mora preživjeti više od jedne krize kako bi se transformirao u nešto samodostatno, što se ponekad naziva semantičkim webom.
Teorija istine mnogih svjetova
Za raspravu o mogućim principima organizacije postdruštvenog sustava i transformacije suvremenih informacijskih mreža, osim evolucijskih razmatranja, potrebno je utvrditi neke filozofske i logičke temelje, posebice u pogledu odnosa između ontologije i logičke istine.
U modernoj filozofiji postoji nekoliko konkurentskih teorija istine: korespondentna, autoritarna, pragmatična, konvencionalna, koherentna i neke druge, uključujući deflacijsku, koja negira samu nužnost koncepta “istine”. Teško je zamisliti ovu situaciju kao rješivu, koja bi mogla završiti pobjedom jedne od teorija. Umjesto toga, moramo doći do razumijevanja principa relativnosti istine, koji se može formulirati na sljedeći način: istinitost rečenice može se izreći samo i isključivo u granicama jednog od mnogih više ili manje zatvorenih sustava, koji u članku ““Predložio sam poziv logični svjetovi. Svakome je od nas očito da, kako bismo potvrdili istinitost rečenice koju smo izgovorili, a koja iznosi određeno stanje stvari u osobnoj stvarnosti, u našoj vlastitoj ontologiji, nije potrebno pozivanje na bilo koju teoriju istine: rečenica je istinit jednostavno činjenicom da je ugrađen u našu ontologiju, u naš logički svijet. Jasno je da postoje i nadindividualni logični svjetovi, generalizirane ontologije ljudi koje objedinjuje jedna ili druga djelatnost – znanstvena, vjerska, umjetnička itd. I očito je da je u svakom od tih logičkih svjetova istinitost rečenica posebno zabilježena. - prema načinu uključivanja u određenu aktivnost. Specifičnost djelovanja unutar određene ontologije određuje skup metoda za fiksiranje i generiranje istinitih rečenica: u nekim svjetovima prevladava autoritarna metoda (u religiji), u drugima je koherentna (u znanosti), u trećima je konvencionalna. (u etici, politici).
Dakle, ako ne želimo ograničiti semantičku mrežu na opis samo jedne određene sfere (recimo fizičke stvarnosti), onda moramo u početku poći od činjenice da ona ne može imati jednu logiku, jedno načelo istine - mrežu mora biti izgrađen na principu jednakosti isprepletenih, ali logičnih svjetova koji se u osnovi ne mogu svesti jedan na drugi, odražavajući mnoštvo svih zamislivih aktivnosti.
Ontologije aktivnosti
I ovdje se krećemo od filozofije evolucije do evolucije interneta, od hipotetičkih singularnosti do utilitarnih problema semantičkog weba.
Glavni problemi konstruiranja semantičke mreže u velikoj su mjeri vezani uz njegovanje naturalističke, scijentističke filozofije od strane njezinih projektanata, odnosno uz pokušaje stvaranja jedine ispravne ontologije koja odražava tzv. objektivnu stvarnost. I jasno je da se istinitost rečenica u ovoj ontologiji mora utvrđivati prema jedinstvenim pravilima, prema univerzalnoj teoriji istine (što najčešće znači korespondentna teorija, budući da je riječ o korespondenciji rečenica nekoj “objektivnoj stvarnosti”). ).
Ovdje se treba postaviti pitanje: što ontologija treba opisivati, zašto je ona ta “objektivna stvarnost” kojoj treba odgovarati? Neodređeni skup objekata koji se zove svijet ili specifična aktivnost unutar konačnog skupa objekata? Što nas zanima: stvarnost općenito ili fiksni odnosi događaja i objekata u nizu radnji usmjerenih na postizanje određenih rezultata? Odgovarajući na ova pitanja nužno moramo doći do zaključka da ontologija ima smisla samo kao konačna i isključivo kao ontologija djelatnosti (djelovanja). Prema tome, nema smisla govoriti o jednoj ontologiji: koliko aktivnosti toliko ima i ontologija. Nema potrebe izmišljati ontologiju; potrebno ju je identificirati formaliziranjem same aktivnosti.
Naravno, jasno je da ako govorimo o ontologiji geografskih objekata, ontologiji navigacije, onda će to biti isto za sve aktivnosti koje nisu usmjerene na promjenu krajolika. Ali ako se okrenemo područjima u kojima objekti nemaju fiksnu vezu s prostorno-vremenskim koordinatama i nisu povezani s fizičkom stvarnošću, tada se ontologije umnožavaju bez ikakvih ograničenja: možemo skuhati jelo, izgraditi kuću, stvoriti metodu treninga, napisati program političke stranke, povezati riječi u pjesmu na beskonačno mnogo načina, a svaki način je posebna ontologija. S ovakvim shvaćanjem ontologija (kao načina bilježenja određenih aktivnosti) one se mogu i trebaju stvarati samo u ovoj aktivnosti. Naravno, pod uvjetom da je riječ o aktivnostima koje se izravno izvode na računalu ili se na njemu snimaju. I uskoro više uopće neće biti drugih; oni koji neće biti “digitalizirani” ne bi nas trebali posebno zanimati.
Ontologija kao glavni rezultat djelatnosti
Svaka aktivnost sastoji se od pojedinačnih operacija koje uspostavljaju veze između objekata fiksnog predmetnog područja. Akter (u daljnjem tekstu tradicionalno ćemo ga zvati korisnik) uvijek iznova - bilo da piše znanstveni članak, popunjava tablicu podacima, sastavlja raspored rada - obavlja sasvim standardni skup operacija, koje u konačnici dovode do postizanja fiksni rezultat. I u tom rezultatu vidi smisao svoje djelatnosti. Ali ako gledate s pozicije koja nije lokalno utilitarna, već sustavno globalna, tada glavna vrijednost rada bilo kojeg profesionalca nije u sljedećem članku, već u načinu pisanja, u ontologiji aktivnosti. Odnosno, drugo temeljno načelo semantičke mreže (nakon zaključka “treba postojati neograničen broj ontologija; koliko aktivnosti, toliko ontologija”) trebala bi biti teza: smisao svake aktivnosti nije u konačnom proizvodu, već u ontologiji zabilježenoj tijekom njezine provedbe.
Naravno, sam proizvod, recimo članak, sadrži ontologiju - to je, u biti, ontologija utjelovljena u tekstu, ali u takvom zamrznutom obliku proizvod je vrlo teško ontološki analizirati. Upravo na tom kamenu - fiksnom konačnom proizvodu aktivnosti - semantički pristup lomi zube. Ali treba biti jasno da je moguće identificirati semantiku (ontologiju) teksta samo ako već imate ontologiju ovog konkretnog teksta. Čak je i čovjeku teško razumjeti tekst s malo drugačijom ontologijom (s promijenjenom terminologijom, konceptualnom rešetkom), a još više programu. Međutim, kao što je jasno iz predloženog pristupa, nema potrebe analizirati semantiku teksta: ako smo suočeni sa zadatkom identifikacije određene ontologije, tada nema potrebe analizirati fiksni proizvod, moramo se obratiti izravno na samu aktivnost tijekom koje se pojavio.
Parser ontologije
U suštini to znači da je potrebno kreirati programsko okruženje koje bi istovremeno bilo radni alat za profesionalnog korisnika i ontološki parser koji bilježi sve njegove radnje. Od korisnika se ne zahtijeva ništa više od samog rada: izraditi nacrt teksta, urediti ga, pretraživati izvore, istaknuti citate, smjestiti ih u odgovarajuće odjeljke, napraviti fusnote i komentare, organizirati kazalo i tezaurus itd. , itd. Maksimalna dodatna radnja je označavanje novih pojmova i njihovo povezivanje s ontologijom pomoću kontekstnog izbornika. Iako će svakom profesionalcu biti drago samo ovo dodatno "opterećenje". Odnosno, zadatak je prilično specifičan: moramo stvoriti alat za profesionalca u bilo kojem području koji ne može odbiti, alat koji ne samo da vam omogućuje izvođenje svih standardnih operacija za rad sa svim vrstama informacija (prikupljanje, obrada, konfiguracija), već i automatski formalizira aktivnost, gradi ontologiju ove aktivnosti i ispravlja je kada je "iskustvo" akumulirano.
Svemir objekata i ontologija klastera
Jasno je da će opisani pristup izgradnji semantičke mreže biti istinski učinkovit samo ako je zadovoljeno treće načelo: programska kompatibilnost svih kreiranih ontologija, odnosno osiguranje njihove sistemske povezanosti. Naravno, svaki korisnik, svaki stručnjak stvara svoju ontologiju i radi u njezinom okruženju, ali kompatibilnost pojedinih ontologija prema podacima i prema ideologiji organizacije osigurat će stvaranje jedinstvene svemir objekata (podaci).
Automatska usporedba pojedinačnih ontologija omogućit će, identificiranjem njihovih sjecišta, stvaranje tematskih ontologije klastera – hijerarhijski organizirane neindividualne strukture objekata. Interakcija pojedinačne ontologije s ontologijom klastera znatno će pojednostaviti aktivnost korisnika, usmjeravati je i korigirati.
Jedinstvenost objekata
Bitni zahtjev semantičke mreže trebao bi biti osiguranje jedinstvenosti objekata, bez čega je nemoguće ostvariti povezanost pojedinih ontologija. Na primjer, bilo koji tekst mora biti u sustavu u jednoj kopiji - tada će svaka poveznica na njega, svaki citat biti zabilježen: korisnik može pratiti uključivanje teksta i njegovih fragmenata u određene klastere ili osobne ontologije. Jasno je da pod “jednom kopijom” ne mislimo na pohranu na jednom poslužitelju, već na dodjelu jedinstvenog identifikatora objektu koji ne ovisi o njegovoj lokaciji. Odnosno, mora se implementirati princip konačnosti volumena jedinstvenih objekata s višestrukošću i neograničenošću njihove organizacije u ontologiji.
Korisnikcentrizam
Najtemeljnija posljedica organiziranja semantičke mreže prema predloženoj shemi bit će odbacivanje sitecentrizma - web-stranice orijentirane strukture Interneta. Izgled i prisutnost objekta na mreži znači samo i isključivo dodijeliti mu jedinstveni identifikator i biti uključen u barem jednu ontologiju (recimo individualnu ontologiju korisnika koji je postavio objekt). Objekt, na primjer, tekst, ne bi trebao imati nikakvu adresu na webu - nije vezan ni za web mjesto ni za stranicu. Jedini način da se pristupi tekstu jest prikazati ga u pregledniku korisnika nakon što se pronađe u nekoj ontologiji (bilo kao neovisni objekt, bilo kao poveznica ili citat). Mreža postaje isključivo usmjerena na korisnika: prije i izvan korisnikove veze imamo samo svemir objekata i mnoge ontologije klastera izgrađene na ovom svemiru, a tek nakon povezivanja svemir se konfigurira u odnosu na strukturu korisničke ontologije - naravno, uz mogućnost slobodnog mijenjanja “gledišta”, prebacivanja na pozicije drugih, susjednih ili dalekih ontologija. Glavna funkcija preglednika nije prikazivanje sadržaja, već povezivanje s ontologijama (klasterima) i navigacija unutar njih.
Usluge i dobra u takvoj mreži pojavit će se u obliku zasebnih objekata, inicijalno uključenih u ontologije svojih vlasnika. Ako aktivnost korisnika identificira potrebu za određenim objektom, tada će se automatski predložiti ako je dostupan u sustavu. (Zapravo, kontekstualno oglašavanje sada funkcionira po ovoj shemi - ako ste nešto tražili, nećete ostati bez ponude.) S druge strane, sama potreba za nekim novim objektom (uslugom, proizvodom) može se identificirati po analiziranje ontologija klastera .
Naravno, u mreži usmjerenoj na korisnika, predloženi objekt bit će predstavljen u korisničkom pregledniku kao ugrađeni widget. Za pregled svih ponuda (svi proizvodi proizvođača ili svi tekstovi autora) korisnik mora prijeći na ontologiju dobavljača koja sustavno prikazuje sve objekte dostupne vanjskim korisnicima. Pa, jasno je da mreža odmah pruža mogućnost upoznavanja s ontologijama proizvođača klastera, kao i, što je najzanimljivije i najvažnije, s informacijama o ponašanju drugih korisnika u ovom klasteru.
Zaključak
Dakle, informacijska mreža budućnosti predstavljena je kao univerzum jedinstvenih objekata na kojima su izgrađene individualne ontologije, spojene u ontologije klastera. Objekt je definiran i dostupan na mreži korisniku samo ako je uključen u jednu ili više ontologija. Ontologije se formiraju uglavnom automatski analiziranjem aktivnosti korisnika. Pristup mreži organiziran je kao postojanje/aktivnost korisnika u vlastitoj ontologiji s mogućnošću proširenja i prelaska na druge ontologije. I najvjerojatnije se opisani sustav teško može nazvati mrežom - radi se o određenom virtualnom svijetu, sa svemirom koji se samo djelomično prikazuje korisnicima u obliku njihove individualne ontologije - privatne virtualne stvarnosti.
*
Zaključno, želim naglasiti da ni filozofski ni tehnički aspekt nadolazeće singularnosti nemaju nikakve veze s problemom tzv. umjetne inteligencije. Rješavanje specifičnih primijenjenih problema nikada neće dovesti do stvaranja onoga što bi se u potpunosti moglo nazvati inteligencijom. A ono novo što će činiti bit funkcioniranja sljedeće evolucijske razine više neće biti inteligencija – niti umjetna niti prirodna. Prije bi bilo ispravnije reći da će to biti inteligencija u onoj mjeri u kojoj je možemo razumjeti svojim ljudskim intelektom.
Radeći na stvaranju lokalnih informacijskih sustava, treba ih tretirati samo kao tehničke uređaje, a ne razmišljati o filozofskim, psihološkim i, posebno, etičkim, estetskim i globalno katastrofalnim aspektima. Iako će to nedvojbeno činiti i humanisti i tehnolozi, njihovo razmišljanje neće ubrzati niti usporiti prirodni tijek rješavanja čisto tehničkih problema. Filozofsko razumijevanje i cjelokupnog evolucijskog kretanja Svijeta i sadržaja nadolazeće hijerarhijske tranzicije doći će sa samom ovom tranzicijom.
Sam prijelaz će biti tehnološki. Ali to se neće dogoditi kao rezultat privatne briljantne odluke. I po ukupnosti odluka. Savladavši kritičnu masu. Inteligencija će se utjeloviti u hardveru. Ali ne privatne obavještajne službe. I to ne na određenom uređaju. I on više neće biti intelekt.
p.s. Pokušaj realizacije projekta (opcija nakon početnog testiranja).
Književnost
1. Vernor Vinge. Tehnološka posebnost,
2. A. D. Panov. Završetak planetarnog ciklusa evolucije? Filozofske znanosti, br. 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldačev A.V. . Sankt Peterburg, 2008.
4. Boldačev A.V. . Sankt Peterburg, 2008.
5. Boldačev A.V. Inovacije. , Sankt Peterburg: Izdavačka kuća St. Sveučilište, 2007. - 256 str.
Izvor: www.habr.com