U prethodnom razmatrane su mogućnosti čime bi se mogli zamijeniti postojeći sustavi u sklopu provedbe naloga za zamjenu uvoza. Sljedeći će se članci usredotočiti na odabir specifičnih proizvoda koji će zamijeniti one koji su trenutno implementirani. Krenimo od početne točke – virtualizacijskog sustava.
1. Agonija izbora
Dakle, što možete izabrati? U :
- Sustav virtualizacije poslužitelja "R-Virtualizacija» (libvirt, KVM, QEMU)
- Programski paket"Alati za virtualizaciju Bresta» (libvirt, KVM, QEMU)
- Platforma za upravljanje i nadzor virtualizacijskog okruženja "Sharx Stream" (oblačno rješenje koje u 95% slučajeva nije prikladno za državne urede (tajnost i sl.)
- Programski paket za virtualizaciju poslužitelja, desktopa i aplikacija"DOMAĆIN" (KVM x86)
- Sustav za sigurno upravljanje virtualizacijskim okruženjem"Z|virt"(aka oVirt+KVM)
- Sustav upravljanja virtualizacijskim okruženjem "ROSA virtualizacija"(aka oVirt+KVM)
- Hipervizor QP VMM (previše sličan Oracle Virtual Boxu da bi bio bilo što drugo)
Također možete uzeti u obzir hipervizore uključene u distribuciju OS-a ili smještene u njihovim spremištima. Na primjer, Astra Linux ima KVM podršku. A budući da je uključen u repozitorije OS-a, može se smatrati "legitimnim" za instalaciju i korištenje. “Što se može koristiti kao dio supstitucije uvoza, a što ne može” bilo je riječi u prethodnom , pa se neću zadržavati na ovom pitanju.
Zapravo, ovdje :
- VirtualBox
- Virt-menadžer (KVM) Orlova struja
- libvirt preko KVM-a
ROSA Linux nema takav popis, ali ga možete pronaći na wikiju :
- ROSA virtualizacija preko oVirta preko KVM-a
- QEMU preko KVM-a
- oVirt 3.5 preko KVM-a
Calculate ima ovo
Alt Linux ima isto
1.2. Postoji jedno ALI
Pomnijim ispitivanjem zaključujemo da ćemo imati posla sa samo nekoliko poznatih hipervizora, naime:
QEMU je besplatan program otvorenog koda za emulaciju hardvera različitih platformi, koji može raditi bez korištenja KVM-a, no korištenje hardverske virtualizacije značajno ubrzava performanse gostujućih sustava, pa je korištenje KVM-a u QEMU (-enable-kvm) poželjna opcija. (c) To jest, QEMU je hipervizor tipa 2, što je neprihvatljivo u okruženju proizvoda. Može se koristiti s KVM-om, ali u ovom slučaju QEMU će se koristiti kao alat za upravljanje KVM-om...
Korištenje izvornika VirtualBox u trgovini je zapravo : “Počevši od verzije 4, izdane u prosincu 2010., glavni dio proizvoda distribuira se besplatno pod licencom GPL v2. Dodatni paket instaliran povrh njega, koji pruža podršku za USB 2.0 i 3.0 uređaje, Remote Desktop Protocol (RDP), šifriranje pogona, pokretanje s NVMe i PXE, distribuira se pod posebnom PUEL licencom ("za osobnu upotrebu i procjenu") , pod kojim je sustav besplatan za osobnu upotrebu, u svrhu obuke ili za procjenu prije odluke o kupnji komercijalne verzije." (c) Plus VirtualBox je također hipervizor tipa 2, tako da i on nestaje.
Ukupno: u svom čistom obliku imamo samo KVM.
2. Ostalo: KVM ili KVM?
Ako ipak trebate prijeći na "domaći" hipervizor, vaš je izbor, iskreno govoreći, mali. Biti će KVM u ovom ili onom omotu, uz određene izmjene, ali to će i dalje biti KVM. Je li to dobro ili loše, drugo je pitanje, još uvijek nema alternative.
Ako uvjeti nisu tako strogi, onda, kao što je objašnjeno u prethodnom : “Moramo pokazatelje dovesti u utvrđene granice. To zapravo znači da moramo zamijeniti postojeći OS proizvodima iz registra Ministarstva telekomunikacija i masovnih komunikacija i povećati broj zamijenjenih operativnih sustava na 80%... Dakle, možemo mirno ostaviti klaster na Hyper-V , budući da ga imamo i sviđa nam se... "(c) Suočeni smo s izborom: Microsoft Hyper-v ili KVM. KVM možda s “zašrafljenim” kontrolama, ali će i dalje ostati isti KVM.
Ovi proizvodi su daleko od usporedivih , ne , ne ...Pa razumiješ...
O implementaciji i konfiguraciji KVM nije napisan na isti način , ne , ne a ne ... U jednoj riječi, .
Isto vrijedi i za
Ne vidim smisla ponavljati se i opisivati te sustave, uspoređivati i sl. Možete, naravno, izvlačiti ključne točke iz članaka, ali mislim da bi to bilo nepoštovanje prema autorima. Tko mora birati, pročitat će ne samo ovo, nego i brdo informacija da se odluči.
Jedina razlika na koju se želim usredotočiti je failover clustering. Ako Microsoft ima ovo ugrađeno u OS i funkcionalnost hipervizora, tada ćete u slučaju KVM-a morati koristiti softver treće strane, koji bi trebao biti uključen u repozitorije OS-a. Ista kombinacija Corosync+Pacemaker, na primjer. (Ovu kombinaciju imaju gotovo svi domaći operativni sustavi... možda svi, ali nisam 100% provjerio.) Priručnika za postavljanje klasteriranja također ima u izobilju.
3. Zaključak
Pa, kao i obično, naši Kulibini se nisu zamarali, uzeli su što su imali, dodali malo svog i proizveli “proizvod” koji je po dokumentima domaći, a zapravo je OpenSource. Ima li smisla trošiti novac iz proračuna na "odvojene" virtualizacijske sustave (čitaj: nisu uključeni u OS)? Nemoj misliti. Budući da ćete i dalje primati isti KVM, morat ćete ga samo platiti.
Dakle, odabir zamjene za hipervizor svodi se na to koji OS poslužitelja ćete kupiti za Enterprise i raditi. Ili, kao u mom slučaju, ostat ćete pri onome što već imate (Hyper-VESXi insert_needed).
Izvor: www.habr.com