Ostali članci u seriji:
- Povijest releja
- Povijest elektroničkih računala
- Povijest tranzistora
- povijest interneta
Otprilike sedamdeset godina AT&T, matična tvrtka Bell Systema, nije imala praktički nikakvu konkurenciju u američkim telekomunikacijama. Njegov jedini suparnik od bilo kakvog značaja bio je General Telephone, koji je kasnije postao poznat kao GT&E, a zatim jednostavno GTE. No do sredine 5. stoljeća raspolagala je sa samo dva milijuna telefonskih linija, odnosno ne više od 1913% ukupnog tržišta. Razdoblje dominacije AT&T-a – od džentlmenskog sporazuma s vladom 1982. do trenutka kada ga je ta ista vlada raskomadala XNUMX. – otprilike označava početak i kraj jedne čudne političke ere u Sjedinjenim Državama; vrijeme kada su se građani mogli pouzdati u dobronamjernost i učinkovitost velikog birokratskog sustava.
Teško je raspravljati s vanjskim učinkom AT&T-a tijekom ovog razdoblja. Od 1955. do 1980., AT&T je dodao gotovo milijardu milja govornih telefonskih linija, većinom mikrovalnog radija. Cijena po kilometru pruge pala je deset puta u tom razdoblju. Smanjenje troškova odrazilo se na potrošače koji su osjećali stalni pad realne (korigirane za inflaciju) vrijednosti svojih telefonskih računa. Bilo da se mjeri postotkom kućanstava koja su imala vlastiti telefon (90% do 1970-ih), omjerom signala i šuma ili pouzdanošću, Sjedinjene Države mogle su se dosljedno pohvaliti najboljom telefonskom uslugom na svijetu. AT&T ni u jednom trenutku nije dao razloga vjerovati da počiva na lovorikama svoje postojeće telefonske infrastrukture. Njegov istraživački ogranak, Bell Labs, dao je temeljne doprinose razvoju računala, poluprovodničke elektronike, lasera, optičkih vlakana, satelitskih komunikacija itd. Samo u usporedbi s iznimnom brzinom razvoja računalne industrije AT&T bi se mogao nazvati sporom tvrtkom. Međutim, do 1970-ih ideja da AT&T sporo uvodi inovacije dobila je dovoljno političke težine da dovede do njegovog privremenog raspada.
Propast suradnje između AT&T-a i američke vlade bila je spora i trajala je nekoliko desetljeća. Počelo je kada je američka Federalna komisija za komunikacije (FCC) odlučila malo korigirati sustav - ukloniti jednu labavu nit ovdje, drugu ondje... No, njihovi pokušaji da uspostave red samo su rasplitali sve više niti. Do sredine 1970-ih zabezeknuto su gledali na nered koji su stvorili. Tada su Ministarstvo pravosuđa i savezni sudovi zamahnuli svojim škarama i stavili stvar na kraj.
Glavni pokretač ovih promjena, izvan vlade, bila je mala nova tvrtka pod nazivom Microwave Communications, Incorporated. Međutim, prije nego što stignemo tamo, pogledajmo kako su AT&T i savezna vlada surađivali tijekom sretnijih 1950-ih.
Status quo
Kao što smo vidjeli prošli put, u 1934. stoljeću dvije različite vrste zakona bile su odgovorne za provjeru industrijskih divova poput AT&T-a. S jedne strane postojao je regulatorni zakon. U slučaju AT&T-a, pas čuvar bio je FCC, stvoren Zakonom o telekomunikacijama iz XNUMX. godine. S druge strane bio je antimonopolski zakon, koji je provodilo Ministarstvo pravosuđa. Ove dvije grane prava su se prilično razlikovale. Ako se FCC može usporediti s tokarilom, koja se povremeno sastaje kako bi donosila male odluke koje su postupno oblikovale ponašanje AT&T-a, tada bi se antimonopolski zakon mogao smatrati vatrenom sjekirom: obično se drži u ormaru, ali rezultati njegove primjene nisu osobito suptilni .
Do 1950-ih AT&T je primao prijetnje iz oba smjera, ali su sve riješene prilično mirnim putem, s malim utjecajem na temeljnu djelatnost AT&T-a. Ni FCC ni Ministarstvo pravosuđa nisu osporili da će AT&T ostati dominantni dobavljač telefonske opreme i usluga u Sjedinjenim Državama.
Utišaj telefon
Pogledajmo najprije odnos AT&T-a i FCC-a kroz mali i neobičan slučaj koji uključuje uređaje trećih strana. Od 1920-ih, malena tvrtka s Manhattana pod nazivom Hush-a-Phone Corporation zarađuje za život prodajom šalice koja se pričvršćuje na dio telefona u koji razgovarate. Korisnik, govoreći izravno u ovaj uređaj, mogao bi izbjeći prisluškivanje ljudi u blizini, a također blokirati dio pozadinske buke (na primjer, usred trgovačkog ureda). Međutim, 1940-ih, AT&T je počeo vršiti pritisak na takve uređaje trećih strana—to jest, na svu opremu koja se spajala na uređaje Bell Systema, a koju sam Bell System nije proizveo.
Rani model Hush-a-Phonea spojen na okomiti telefon
Prema AT&T-u, skromni Hush-a-Phone bio je upravo takav uređaj treće strane, zbog čega je svaki pretplatnik koji koristi takav uređaj sa svojim telefonom podložan isključenju zbog kršenja uvjeta korištenja. Koliko znamo, ova prijetnja nikada nije izvršena, ali sama mogućnost je vjerojatno koštala Hush-a-Phone nešto novca, posebno od trgovaca koji nisu bili voljni staviti svoju opremu na zalihe. Harry Tuttle, izumitelj Hush-a-Phonea i "predsjednik" poslovanja (iako je jedini zaposlenik njegove tvrtke osim njega bila njegova tajnica), odlučio je osporiti ovaj pristup i podnio je žalbu FCC-u u prosincu 1948. godine.
FCC je imao ovlast postavljanja novih pravila kao zakonodavna vlast i rješavanja sporova kao pravosudna vlast. Upravo je u potonjem svojstvu komisija donijela odluku 1950. kada je razmatrala Tuttleovu pritužbu. Tuttle se pred komisijom nije pojavio sam; naoružao se svjedocima vještacima iz Cambridgea, spremnim posvjedočiti da su akustične kvalitete Hush-a-Phonea bile superiornije od onih njegove alternative - cupped hand (stručnjaci su bili Leo Beranek i Joseph Carl Robnett Licklider, a kasnije će igraju mnogo važniju ulogu u ovoj priči od ove male cameo). Stav Hush-a-Phonea temeljio se na činjenicama da je njegov dizajn superioran u odnosu na jedinu moguću alternativu, da, kao jednostavan uređaj koji se priključuje na telefon, ne može ni na koji način oštetiti telefonsku mrežu, te da privatni korisnici imaju pravo na donošenje vlastitih odluka o korištenju opreme koju smatraju prikladnom.
S moderne točke gledišta, ti se argumenti čine neoborivima, a AT&T-ovo stajalište čini se apsurdnim; Koje pravo tvrtka ima spriječiti pojedince da bilo što priključe na telefon u vlastitom domu ili uredu? Treba li Apple imati pravo spriječiti vas da svoj iPhone stavite u futrolu? Međutim, plan AT&T-a nije bio vršiti pritisak konkretno na Hush-a-Phone, već braniti opći princip zabrane uređaja trećih strana. Bilo je nekoliko uvjerljivih argumenata u korist ovog načela, koji su se odnosili kako na ekonomsku stranu stvari tako i na javne interese. Za početak, korištenje jednog telefonskog aparata nije bila privatna stvar, jer se moglo povezati s milijunima skupova drugih pretplatnika, a sve što bi umanjilo kvalitetu poziva moglo bi potencijalno utjecati na bilo kojeg od njih. Također je vrijedno prisjetiti se da su u to vrijeme telefonske kompanije poput AT&T posjedovale cjelokupnu fizičku telefonsku mrežu. Njihov posjed protezao se od centralnih centrala do samih žica i telefonskih aparata koje su korisnici iznajmljivali. Dakle, iz perspektive privatnog vlasništva, činilo se razumnim da bi telefonska kompanija trebala imati pravo kontrolirati što se događa s njezinom opremom. AT&T je uložio milijune dolara tijekom mnogih desetljeća u razvoj najsofisticiranijeg stroja poznatog čovjeku. Kako svaki mali trgovac s ludom idejom može zatražiti svoja prava na profit od ovih postignuća? Naposljetku, vrijedi uzeti u obzir da je sam AT&T nudio niz dodataka na izbor, od signalnih svjetala do nosača na ramenu, koji su se također iznajmljivali (obično od strane tvrtki), a naknade za koje su padale u blagajnu AT&T-a, pomažući da cijene budu niske. usluge koje se pružaju običnim pretplatnicima. Preusmjeravanje tih prihoda u džepove privatnih poduzetnika poremetilo bi ovaj sustav preraspodjele.
Bez obzira što mislite o ovim argumentima, oni su uvjerili komisiju - FCC je jednoglasno zaključio da AT&T ima pravo kontrolirati sve što se događa s mrežom, uključujući uređaje koji su spojeni na slušalicu. Međutim, 1956. savezni prizivni sud odbacio je odluku FCC-a. Sudac je presudio da, ako Hush-a-Phone umanjuje kvalitetu glasa, to čini samo za one pretplatnike koji ga koriste, a AT&T nema razloga miješati se u ovo privatno rješenje. AT&T također nema mogućnosti niti namjeru spriječiti korisnike da utišaju svoj glas na druge načine. “Reći da telefonski pretplatnik može dobiti dotični rezultat tako da obuzme ruku i govori u nju,” napisao je sudac, “ali to ne može učiniti pomoću uređaja koji njegovu ruku ostavlja slobodnom da njime piše ili radi bilo što drugo s njim, što god želi, neće biti ni pošteno ni razumno.” I premda se sucima očito nije svidjela drskost AT&T-a u ovom slučaju, njihova je presuda bila tijesna - nisu u potpunosti ukinuli zabranu uređaja trećih strana, a samo su potvrdili pravo pretplatnika da koriste Hush-a-Phone po želji ( u svakom slučaju, The Hush-a-Phone nije dugo trajao - uređaj je morao biti redizajniran 1960-ih zbog promjena u dizajnu cijevi, a za Tuttlea, koji je tada sigurno bio u 60-ima ili 70-ima, ovaj bilo previše) . AT&T je prilagodio svoje tarife kako bi pokazao da zabrana za uređaje trećih strana koji se električno ili induktivno spajaju na telefon ostaje na snazi. Međutim, to je bio prvi znak da se drugi dijelovi federalne vlade neće nužno ponašati prema AT&T-u tako blago kao FCC regulatori.
Dekret o suglasnosti
U međuvremenu, iste godine kada je uložena žalba na Hush-a-Phone, Ministarstvo pravosuđa odustalo je od antimonopolske istrage protiv AT&T-a. Ova istraga počinje na istom mjestu kao i sam FCC. Pospješile su ga dvije glavne činjenice: 1) Western Electric, industrijski div sam po sebi, kontrolirao je 90% tržišta telefonske opreme i bio je jedini dobavljač takve opreme za sustav Bell, od telefonskih centrala iznajmljenih krajnjim korisnicima do koaksijalni kabeli i mikrovalne pećnice.tornjevi koji se koriste za prijenos poziva s jednog kraja zemlje na drugi. I 2) cijeli regulatorni aparat koji je držao monopol AT&T-a pod kontrolom oslanjao se na ograničenje svoje dobiti kao postotak svojih kapitalnih ulaganja.
Problem je bio sljedeći. Sumnjičava osoba lako bi mogla zamisliti zavjeru unutar Bell Systema da iskoristi ove činjenice. Western Electric je mogao napuhati cijene za ostatak sustava Bell (na primjer, naplaćujući 5 dolara za određenu duljinu kabela kada je njegova fer cijena bila 4 dolara), dok je povećavao svoje kapitalno ulaganje u dolarima, a time i apsolutnu dobit tvrtke. Recimo, na primjer, da je maksimalni povrat investicije Indiana Bella za Indiana Bell 7%. Pretpostavimo da je Western Electric tražio 10 dolara za novu opremu 000. Tvrtka bi tada mogla ostvariti 000 dolara dobiti - međutim, ako bi fer cijena ove opreme bila 1934 dolara, morala bi zaraditi samo 700 dolara.
Kongres, zabrinut da se takav prijevarni plan odvija, proveo je istragu o odnosu između Western Electrica i operativnih tvrtki uključenih u izvorni FCC mandat. Studija je trajala pet godina i prostirala se na 700 stranica, detaljno opisujući povijest Bell Systema, njegovu korporativnu, tehnološku i financijsku strukturu te sve njegove operacije, kako inozemne tako i domaće. Obraćajući se izvornom pitanju, autori studije otkrili su da je u biti nemoguće utvrditi jesu li cijene Western Electrica poštene ili ne - nije bilo usporedivog primjera. Međutim, preporučili su uvođenje prisilne konkurencije na tržište telefonije kako bi se osigurala poštena praksa i potaknulo povećanje učinkovitosti.
Sedam članova FCC komisije 1937. Proklete ljepotice.
Međutim, u vrijeme kada je izvještaj završen, rat se već nazirao na horizontu 1939. godine. U takvom trenutku nitko se nije želio miješati u okosnicu komunikacijske mreže zemlje. Deset godina kasnije, međutim, Trumanovo Ministarstvo pravosuđa obnovilo je sumnje u vezi s odnosom između Western Electrica i ostatka Bell Systema. Umjesto dugih i nejasnih izvješća, te su sumnje rezultirale puno aktivnijim oblikom antimonopolske akcije. Od AT&T-a se zahtijevalo ne samo da se oslobodi Western Electrica, već i da ga podijeli u tri različite tvrtke, stvarajući tako konkurentno tržište za telefonsku opremu sudskom odlukom.
AT&T je imao najmanje dva razloga za brigu. Prvo, Trumanova administracija pokazala je svoju agresivnu prirodu u nametanju antimonopolskih zakona. Samo 1949., osim suđenja AT&T-u, Ministarstvo pravosuđa i Savezna komisija za trgovinu podnijeli su tužbe protiv Eastman Kodaka, glavnog lanca trgovina mješovitom robom A&P, Bausch and Lomb, American Can Company, Yellow Cab Company i mnogih drugih . Drugo, postojao je presedan iz slučaja SAD protiv Pullman Company. Tvrtka Pullman, kao i AT&T, imala je servisni odjel koji je servisirao željeznička spavaća kola i proizvodni odjel koji ih je sastavljao. I, kao u slučaju AT&T-a, rasprostranjenost usluge Pullman i činjenica da je služila samo za automobile proizvedene u Pullmanu, konkurenti se nisu mogli pojaviti na strani proizvodnje. I baš kao i AT&T, unatoč sumnjivim odnosima kompanija, u Pullmanu nije bilo dokaza o zlouporabi cijena, niti je bilo nezadovoljnih kupaca. Pa ipak, 1943. savezni sud presudio je da Pullman krši antimonopolske zakone i da mora odvojiti proizvodnju od usluge.
Ali na kraju je AT&T izbjegao komadanje i nikada se nije pojavio na sudu. Nakon godina u limbu, 1956. pristala je sklopiti sporazum s novom Eisenhowerovom administracijom o okončanju postupka. Promjeni vladinog pristupa ovom pitanju posebno je pridonijela promjena uprave. Republikanci su bili puno lojalniji krupnom biznisu od demokrata, koji su promovirali "". Međutim, ne treba zanemariti promjene u gospodarskim uvjetima – stalni gospodarski rast izazvan ratom opovrgao je popularne argumente pristaša New Deala da je dominacija krupnog kapitala u gospodarstvu neizbježno dovela do recesije, potiskujući konkurenciju i sprječavajući pad cijena. Konačno, rastući opseg Hladnog rata sa Sovjetskim Savezom također je odigrao svoju ulogu. AT&T je otprilike služio vojsci i mornarici tijekom Drugog svjetskog rata i nastavio je surađivati s njihovim nasljednikom, Ministarstvom obrane SAD-a. Konkretno, iste godine kada je podnesena antimonopolska tužba, Western Electric je započeo s radom u Albuquerqueu (Novi Meksiko). Bez tog laboratorija Sjedinjene Države ne bi mogle razviti i stvoriti novo nuklearno oružje, a bez nuklearnog oružja ne bi mogle predstavljati značajniju prijetnju SSSR-u u istočnoj Europi. Stoga Ministarstvo obrane nije imalo želju oslabiti AT&T, a njegovi su se lobisti suprotstavili upravi u ime svog izvođača.
Uvjeti sporazuma zahtijevali su od AT&T-a da ograniči svoje aktivnosti u reguliranom telekomunikacijskom poslovanju. Ministarstvo pravosuđa dopustilo je nekoliko iznimaka, uglavnom za rad u vladi; nije namjeravalo zabraniti tvrtki rad u Sandia Laboratories. Vlada je također zahtijevala od AT&T-a licenciranje i pružanje tehničkih savjeta o svim postojećim i budućim patentima po razumnoj cijeni svim domaćim tvrtkama. S obzirom na širinu inovacija koje je Bell Labs stvorio, ovo popuštanje licenciranja pomoći će u poticanju rasta američkih visokotehnoloških tvrtki u narednim desetljećima. Oba ova zahtjeva imala su veliki utjecaj na formiranje računalnih mreža u Sjedinjenim Državama, ali nisu nimalo promijenila ulogu AT&T-a kao de facto monopola pružatelja lokalnih telekomunikacijskih usluga. Vatrogasna sjekira privremeno je vraćena u svoj ormar. Ali vrlo brzo, nova prijetnja doći će iz neočekivanog dijela FCC-a. Strug, koji je uvijek radio tako glatko i postupno, odjednom će početi kopati dublje.
Prva nit
AT&T je dugo nudio privatne komunikacijske usluge koje su korisniku (obično velikoj tvrtki ili vladinom odjelu) dopuštale da zakupi jednu ili više telefonskih linija za ekskluzivnu upotrebu. Za mnoge organizacije koje su trebale aktivno interno pregovarati - TV mreže, velike naftne tvrtke, željeznički operateri, Ministarstvo obrane SAD-a - ova se opcija činila praktičnijom, ekonomičnijom i sigurnijom od korištenja javne mreže.
Bellovi inženjeri postavili su privatnu radiotelefonsku liniju za elektroprivredu 1953.
Proliferacija mikrovalnih relejnih tornjeva u 1950-ima toliko je smanjila troškove ulaska međugradskih telefonskih operatera da je mnogim organizacijama jednostavno bilo isplativije izgraditi vlastite mreže nego iznajmiti mrežu od AT&T-a. Filozofija politike FCC-a, utvrđena kroz mnoga njegova pravila, bila je zabraniti konkurenciju u telekomunikacijama osim ako vodeći prijevoznik nije bio u mogućnosti ili nije želio pružiti ekvivalentnu uslugu korisnicima. U suprotnom, FCC bi poticao rasipanje resursa i potkopavao pažljivo uravnotežen sustav regulacije i određivanja prosjeka cijena koji je AT&T održavao na liniji dok je maksimizirao uslugu javnosti. Uspostavljeni presedan nije omogućio otvaranje privatnih mikrovalnih komunikacija svima. Iako je AT&T bio spreman i sposoban ponuditi privatne telefonske linije, drugi operateri nisu imali pravo ući u posao.
Tada je savez dionika odlučio osporiti ovaj presedan. Gotovo sve su bile velike korporacije koje su imale vlastita sredstva za izgradnju i održavanje vlastitih mreža. Među najistaknutijima bila je naftna industrija (koju predstavlja Američki institut za naftu, API). S industrijskim cjevovodima koji se vijugaju cijelim kontinentima, bušotinama raštrkanim po golemim i udaljenim poljima, istraživačkim brodovima i bušotinama raštrkanim diljem svijeta, industrija je željela stvoriti vlastite komunikacijske sustave koji će odgovarati njihovim specifičnim potrebama. Tvrtke kao što su Sinclair i Humble Oil željele su koristiti mikrovalne mreže za nadzor statusa cjevovoda, daljinski nadzor motora bušotine, komunikaciju s bušotinama na moru i nisu željele čekati dopuštenje od AT&T-a. Ali naftna industrija nije bila sama. Gotovo svaki oblik velikog poslovanja, od željeznica i teretnih prijevoznika do trgovaca na malo i proizvođača automobila, podnio je peticiju FCC-u da dopusti privatne mikrovalne sustave.
Suočen s takvim pritiskom, FCC je otvorio saslušanja u studenom 1956. kako bi odlučio treba li novi frekvencijski pojas (oko 890 MHz) biti otvoren za takve mreže. S obzirom da su se privatnim mikrovalnim mrežama gotovo isključivo protivili sami teleoperateri, odluku o ovom pitanju bilo je lako donijeti. Čak je i Ministarstvo pravosuđa, vjerujući da ih je AT&T nekako prevario kad su potpisali posljednji ugovor, stalo u korist privatnih mikrovalnih mreža. I to je postalo navika - tijekom sljedećih dvadeset godina, Ministarstvo pravosuđa stalno je guralo nos u poslove FCC-a, s vremena na vrijeme opstruirajući akcije AT&T-a i zagovarajući nove sudionike na tržištu.
Najjači protuargument AT&T-a, na koji se neprestano vraćao, bio je da će novopridošlice sigurno poremetiti osjetljivu ravnotežu regulatornog sustava pokušavajući skinuti vrhnje. Odnosno, velike tvrtke stvaraju vlastite mreže duž ruta gdje je cijena postavljanja niska, a promet visok (najprofitabilnije rute za AT&T), a zatim iznajmljuju privatne linije od AT&T-a tamo gdje ih je najskuplje izgraditi. Kao rezultat toga, sve će platiti obični pretplatnici, čija se niska razina tarifa može održati samo putem vrlo profitabilnih telekomunikacijskih usluga na daljinu, za koje velike tvrtke neće platiti.
Međutim, FCC je 1959. godine u tzv. “rješenja iznad 890” [to jest, u frekvencijskom rasponu iznad 890 MHz / pribl. prev.] odlučio da svaki novopridošlica u poslu može stvoriti vlastitu privatnu međugradsku mrežu. Ovo je bio prijelomni trenutak u federalnoj politici. Doveo je u pitanje temeljnu pretpostavku da bi AT&T trebao djelovati kao mehanizam redistribucije, naplaćujući cijene bogatim korisnicima kako bi ponudio jeftine telefonske usluge korisnicima u malim gradovima, ruralnim područjima i siromašnim područjima. Međutim, FCC je i dalje vjerovao da može pojesti ribu i ostati izvan ribnjaka. Uvjerila se da je promjena beznačajna. Utjecao je na samo mali postotak prometa AT&T-a i nije utjecao na temeljnu filozofiju javne usluge koja je desetljećima upravljala regulacijom telefonije. Uostalom, FCC je podrezao samo jednu nit koja strši. Doista, sama odluka o "preko 890" imala je male posljedice. No, pokrenuo je niz događaja koji su doveli do prave revolucije u strukturi američkih telekomunikacija.
Što još čitati
- Fred W. Henck i Bernard Strassburg, Skliska padina (1988.)
- Alan Stone, Pogrešan broj (1989.)
- Peter Temin s Louisom Galambosom, Pad sustava zvona (1987.)
- Tim Wu, Glavni prekidač (2010.)
Izvor: www.habr.com