Mnogi rani pružatelji internetskih usluga, posebice AOL, nisu bili spremni ponuditi neograničeni pristup sredinom 90-ih. Ovakvo stanje stvari trajalo je sve dok se nije pojavio neočekivani kršitelj pravila: AT&T.
Nedavno se u kontekstu interneta aktivno raspravlja o njegovim “uskim grlima”. Očito je to sasvim logično, od kabelskog modema starog 12 godina. Do sada, unatoč opetovanim sumnjama dužnosnika i društva, u kontekstu epidemije COVID-19. Međutim, pravi problem je pristup. Ruralna područja poznata su po užasnom pristupu internetu, a korisnici se moraju nositi s DSL-om niske brzine ili zbog neprovođenja zakonodavstva koje nije na vrijeme popunilo ovu prazninu. Ali danas bih se želio vratiti malo unatrag i raspraviti o razdoblju kada je Internet imao problema od strane pružatelja usluga. U ovom ćemo članku govoriti o izazovima s kojima se Internet suočio kada je dial-up postao popularan. "Nastavi zvati, prije ili kasnije moći ćeš se spojiti."
Razmislimo o ovom oglasu: čovjek odlazi kod prijatelja da vidi je li spreman ići na bejzbolsku utakmicu, ali zapravo priznaje da ne može ići. Zašto je uopće došao? Ovaj oglas temelji se na logičkoj zabludi.
Dan kada je AOL otvorio internetska vrata
Korisnici pravog interneta odavno su sumnjičavi prema America Onlineu zbog modela koji je stvorio. Ovo nije bio "pravi" Internet - tvrtka nije tjerala korisnike da koriste za stvaranje veze ili terminal; pružao je korisničko sučelje, ali vam je zauzvrat prepuštao kontrolu. S obzirom na kulturu tehnološkog znanja koja je stvorila Internet, takav je model bio laka meta.
Desetljećima kasnije, glavne društvene mreže bit će vrlo slične AOL-u, ali pružatelji će biti potpuno drugačiji. I to je uglavnom zbog ključne odluke koju je AOL donio 1. prosinca 1996. Tog je dana tvrtka prvi put ponudila neograničeni pristup svojoj usluzi uz fiksnu naknadu.
Tvrtka je prije nudila razne planove, a najpopularniji je bio 20 sati mjesečno i 3 USD za svaki dodatni sat.
Mjesec dana prije uvođenja novog plana, AOL je objavio da uz plaćanje 19,99 dolara mjesečno ljudi mogu ostati na mreži koliko god žele. Osim toga, tvrtka će poboljšati pristupnu tehnologiju tako da korisnici mogu raditi putem uobičajenog web preglednika, umjesto putem ugrađenog web preglednika usluge. Kako kolumnist Chicago Tribune James Coates, promjena će također dodati podršku za Windows 95, čineći kompaniju "potpuno opremljenim 32-bitnim pružateljem internetskih usluga s fiksnom mjesečnom pretplatom od 20 USD." (Korisnici bi se konačno mogli riješiti užasa korištenja Windows 95 programa za surfanje webom dizajniranih za Windows 3.1!)
Ali ova se odluka pretvorila u klatno koje se ljulja u oba smjera. Nekoliko mjeseci nakon uvođenja tarife bilo je gotovo nemoguće pristupiti mreži AOL - linije su bile stalno zauzete. Neki su ljudi pokušali riješiti problem kupnjom posebne telefonske linije kako bi uvijek bila zauzeta i kako ne bi morali ponovno birati. Ponovljeno biranje bilo je mučenje. Korisnik je bio blizu golemog digitalnog mora, ali je trebalo doći do njega.
Da problem bude još veći, AOL je sredinom 1990-ih korisnicima podijelio golemu hrpu diskova. (Fotografija: )
Ono što je u to vrijeme bilo manje vidljivo je koliko je ova promjena bila značajna za AOL-ov poslovni model. Najveći svjetski pružatelj internetskih usluga jednim je potezom otvorio pristup cijelom internetu i odmaknuo svoj poslovni model od pristupa "mrkve" koji je tada slijedila većina online usluga.
Do ove točke, online usluge poput AOL-a, zajedno sa svojim prethodnicima poput и , imali su modele određivanja cijena temeljene na količini korištenih usluga; s vremenom su postali manje od, nego skuplji. Naime, tvrtke su naslijedile strategije određivanja cijena s oglasnih ploča i platformi za digitalni pristup, npr. , koji je naplatio iznad mjesečno plaćanje također po satu. Ovaj model nije osobito prilagođen potrošačima i bio je prepreka primamljivoj razini dostupnosti interneta kakvu danas imamo.
Naravno, bilo je i drugih uskih grla. Modemi su bili spori s obje strane jednadžbe - sredinom 1990-ih, modemi od 2400 i 9600 bauda ostali su najčešći - a brzine su bile umjetno ograničene kvalitetom veza s druge strane linije. Možda imate modem od 28,8 kilobita, ali ako vaš mrežni pružatelj usluga ne može pružiti više od 9600 bauda, onda niste imali sreće.
Možda je najveća prepreka kontinuiranom pristupu bio poslovni model. Prvi Internet provideri jednostavno nisu znali ima li smisla dati nam više pristupa Internetu ili bi se poslovni model bez satnice isplatio. Imali su i problema s infrastrukturom: ako nudite neograničeni internet svima, onda vam je bolje da imate dovoljnu infrastrukturu za sve te pozive.
U svojoj knjizi iz 2016 Shane Greenstein objašnjava zašto su cijene pristupa internetu bile veliki problem. Nitko nije točno znao koji bi bio pobjednički argument za internetsko doba. Evo kako Greenstein opisuje dva filozofska tabora svijeta pružatelja usluga:
Pojavila su se dva gledišta. Jedan od njih posvetio je veliku pozornost pritužbama korisnika o gubitku kontrole. Korisnici su primijetili da je surfanje World Wide Webom hipnotičko. Korisnicima je bilo teško pratiti vrijeme dok su na mreži. Osim toga, bilo je gotovo nemoguće pratiti vrijeme provedeno na internetu ako je u istoj kući bilo više korisnika. Davatelji koji su imali razumijevanja za takve pritužbe korisnika smatrali su da bi neograničeno korištenje uz fiksnu mjesečnu naknadu bilo prihvatljivo rješenje. Povećanje cijene pokrilo bi dodatne troškove neograničenog pristupa, no veličina povećanja ostaje otvoreno pitanje. Takvi se tarifni planovi obično nazivaju “uz fiksnu naknadu” (paušal) ili "neograničen".
Suprotno gledište u suprotnosti s prvim. Konkretno, vjerovalo se da su pritužbe korisnika privremene i da je nove korisnike potrebno "istrenirati" da sami prate svoje vrijeme. Zagovornici ovog gledišta kao primjere navode mobitele i elektroničke oglasne ploče. Istodobno se počela razvijati mobilna telefonija, a naplata po minuti nije uplašila korisnike od toga. Čini se da je jedna poduzetna tvrtka za oglasne ploče (BBS), AOL, čak i narasla zahvaljujući takvim cijenama. Pružatelji koji su zastupali ovo stajalište izrazili su uvjerenje da će određivanje cijena na temelju količine pobijediti i pozvali su na istraživanje novih kombinacija koje bi bolje odgovarale poznatom obrascu surfanja tehnički neiskusnih korisnika.
To je dovelo do prilično tužnog stanja i nije bilo sasvim jasno koji će model donijeti veće prednosti. Strana koja je presjekla ovaj Gordijev čvor promijenila je sve. Ironično, bio je to AT&T.
Jedna od starih reklama za AT&T WorldNet, prvog pružatelja internetskih usluga koji nudi neograničeni pristup uz paušalnu naknadu. (Preuzeto sa )
Kako je AT&T pretvorio neograničeni pristup u de facto standard za mainstream Internet
Oni koji su upoznati s poviješću AT&T-a znaju da tvrtka obično nije bila jedna od onih koji su rušili prepreke.
Umjesto toga, težilo je održavanju statusa quo. Sve što trebate učiniti je naučiti nešto o povijesti TTY sustava, , u potrazi za načinom komunikacije s prijateljima, u biti je izumio zvučnički pretvarač (napravicu na koju doslovno možete staviti telefon na mikrofon i zvučnik) kako bi zaobišao ograničenje Mame Bell koje je sprječavalo povezivanje uređaja trećih strana s njezinim telefonskim linijama .
Ali početkom 1996., kada je AT&T pokrenuo WorldNet, mnogo toga se promijenilo. Telefonska utičnica RJ11, koja se ranih 1990-ih koristila u gotovo svim modemima, bila je rezultat sudske presude koja je zabranila AT&T-u ograničavanje upotrebe perifernih uređaja trećih strana. Zahvaljujući tome imamo telefonske sekretarice, bežične telefone i... modeme.
Do 1996. tvrtka se našla u čudnoj poziciji da postane kršitelj pravila u tada novonastaloj internetskoj industriji. Bio je dovoljno velik da su ga ljudi koji nikada nisu koristili usluge pružatelja odlučili konačno isprobati, a zahvaljujući izboru paušalnog plaćanja, tvrtka je uspjela privući aktivne korisnike - 19,95 dolara za neograničeni pristup ako ste se pretplatili na tvrtkin međugradski servis i 24,95 dolara ako ga nema. Kako bi ponuda bila atraktivnija, Pristup internetu mjesečno za prvu godinu korištenja. (Također je važno da je nudio brzine od 28,8 kilobita - prilično visoke za svoje vrijeme.)
Problem je, prema Greensteinu, bio naglasak na razmjeru. S tako niskom cijenom pristupa Internetu, tvrtka se u biti nadala spojiti desetke milijuna ljudi na WorldNet—i ako to nije mogla jamčiti, ne bi uspjelo. "AT&T je preuzeo proračunate rizike odabirom stvaranja modela usluge koji ne bi mogao biti isplativ osim ako se ne koristi široko u mnogim gradovima SAD-a."
AT&T nije bila prva tvrtka s fiksnom stopom; osobno sam koristio internetskog davatelja koji je nudio neograničeni dial-up pristup još 1994. godine. Morao sam ga upotrijebiti jer je moj preveliki entuzijazam za međugradske pozive s BBS-om na kraju utjecao na telefonske račune mojih roditelja. Ali AT&T je bio toliko velik da je mogao podnijeti pokretanje nacionalnog davatelja internetskih usluga s fiksnom naknadom, što njegov manji regionalni konkurent ne bi.
Članak rečeno je da je u određenoj fazi AT&T želio izgraditi vlastiti "ograđeni vrt", kao što su to učinili AOL ili Microsoft sa svojim MSN-om. Ali oko 1995. tvrtka je odlučila ljudima jednostavno omogućiti pristup Internetu koristeći otvorene standarde.
Markoff je napisao: “Ako AT&T izgradi atraktivan, jeftin portal za internet, hoće li ga korisnici slijediti? I ako hoće, hoće li išta u komunikacijskoj industriji ostati isto?”
Naravno, odgovor na drugo pitanje bio je negativan. Ali ne samo zahvaljujući AT&T-u, iako je golem broj korisnika stekao odlukom da neograničeni Internet naplaćuje paušalno. Zapravo, ova se industrija zauvijek promijenila reakcija do ulaska AT&T-a na tržište, postavljajući novi standard za pristup internetu.
Letvica očekivanja je podignuta. Sada, da bi održao korak, svaki pružatelj usluga u zemlji morao je ponuditi usluge neograničenog pristupa koje su odgovarale cijeni WorldNeta.
Kao što Greenstein primjećuje u , to je imalo razoran utjecaj na još mladu industriju internetskih usluga: AOL i MSN postali su jedine dovoljno velike usluge da naplaćuju takvu cijenu. (Primjetno, CompuServe je odgovorio po istoj fiksnoj cijeni od 19,95 dolara kao WorldNet.) Ali AT&T : Prije otprilike desetak godina, Savezna komisija za komunikacije donijela je odluku kojom je tvrtkama za podatkovne linije dopušteno zaobići pravila o cijenama koja se primjenjuju na lokalne govorne pozive.
AOL, koji je imao veliki posao temeljen na sadržaju koji je postojao na njegovom vlastitom sustavu, u početku je pokušao igrati na obje strane, svoju uslugu koja radi na AT&T vezi.
No ubrzo se morala pomiriti i s novim standardom - zahtjevom fiksne naplate za pristup Internetu putem dial-upa. Međutim, ova odluka donijela je hrpu problema.
60.3%
To je bila stopa odustajanja od AOL poziva prema , koju je provela tvrtka za analizu interneta Inverse. Ta je vrijednost bila gotovo dvostruko veća od one druge tvrtke na listi istih gubitaša, a najvjerojatnije je rezultat loše optimizacije mreže dial-up opreme. Za usporedbu, CompuServe (koji je bio tvrtka s najboljim rezultatima u studiji) imao je stopu neuspjeha od 6,5 posto.
Modem od 28,8 kilobita vrlo tražen među kućnim korisnicima interneta sredinom 1990-ih. ()
Ukrotiti signale zauzetosti: zašto je pokušaj pristupa internetu postao takva noćna mora 1997
Tijekom posljednjih nekoliko tjedana jedno pitanje koje često čujem jest može li internet podnijeti povećano opterećenje. Isto se pitanje postavilo početkom 1997., kada je sve više ljudi počelo provoditi sate na internetu.
Ispostavilo se da je odgovor ne, i to ne zato što je povećani interes otežavao pristup web stranicama. Bilo je teže doći do telefonskih linija.
(Odabrane web stranice podvrgnute su stres testu zbog tragičnih događaja od 11. rujna 2001. zbog interesa za važne vijesti, ali i zbog uništenja velikog dijela infrastrukture jednog od najvećih gradova na svijetu.)
AOL-ova infrastruktura, koja je već bila pod stresom zbog popularnosti usluge, jednostavno nije bila dizajnirana da podnese dodatno opterećenje. U siječnju 1997., manje od mjesec dana nakon pružanja neograničenog pristupa, kompanija je počela dolaziti pod pritisak odvjetnika iz cijele zemlje. AOL je bio prisiljen obećati povrat novca korisnicima i ograničiti oglašavanje dok ne riješi problem infrastrukture.
Na , AOL je otprilike udvostručio broj modema dostupnih pretplatnicima, ali svakome tko je koristio telefonski sustav za pristup podatkovnoj usluzi i primio signal zauzeća, bilo je očito da je problem ozbiljniji: telefonski sustav nije dizajniran za to, a ovo je postajalo posve jasno..
Članak sunce rečeno je da struktura telefonske mreže nije predviđena za korištenje linija u 24/7 modu, što dial-up modemi potiču. A takvo opterećenje telefonske mreže natjeralo je Bellove klince da pokušaju (neuspješno) uvesti dodatnu naknadu za korištenje. FCC nije bio zadovoljan s tim, pa bi jedino pravo rješenje za ovu gužvu bilo da nova tehnologija preuzme ove telefonske linije, što se na kraju i dogodilo.
“Koristimo obične telefonske mreže jer one već postoje”, napisao je autor Michael J. Horowitz. "Oni su spori i nepouzdani u prijenosu podataka i nema uvjerljivog razloga zašto bi potrebe korisnika interneta bile u sukobu s interesima govornih pozivatelja."
To je značilo da smo barem nekoliko godina bili prisiljeni koristiti potpuno nestabilan sustav koji je negativno utjecao ne samo na korisnike AOL-a, već i na sve ostale. Nije poznato je li Todd Rundgren, koji je napisao zloglasnu pjesmu o ljutnji i frustraciji nekoga tko se ne može spojiti na pružatelja internetskih usluga, bio korisnik AOL-a ili neke druge usluge: "".
ISP-ovi su pokušali izmisliti alternativne poslovne modele kako bi potaknuli korisnike da rjeđe izlaze na internet, pokušavajući naplaćivati manje ili tjerajući posebno agresivne korisnike da izaberu drugu uslugu ne nudeći neograničeni pristup, rekao je Greenstein. No, nakon otvaranja Pandorine kutije bilo je očito da je neograničeni pristup već postao standard.
"Jednom kada je tržište u cjelini prešlo na ovaj model, pružatelji usluga nisu mogli pronaći mnogo kupaca njegovih alternativa", piše Greenstein. "Konkurentske snage usredotočene na korisničke preferencije—neograničen pristup."
AT&T-ov WorldNet također nije bio imun na probleme uzrokovane neograničenom internetskom uslugom. Do ožujka 1998., samo dvije godine nakon pokretanja usluge, za svaki korišteni sat iznad mjesečnih 150 sati. 150 sati je još uvijek prilično razuman broj, pri čemu svaki dan iznosi otprilike pet sati. Mogu se potrošiti ako umjesto gledanja "Prijatelji" sve ćete večeri provesti na Internetu, ali to je definitivno manje od obećanja o “neograničenom” Internetu.
Što se tiče AOL-a, čini se da je došao do najboljeg rješenja u ovoj nezgodnoj konkurentskoj situaciji: nakon što je potrošio stotine milijuna dolara na ažuriranje svoje arhitekture, , u biti udvostručivši obujam svojih dial-up usluga jednim potezom. Prema Greensteinu, otprilike u isto vrijeme tvrtka je prodala svoju dial-up opremu i prepustila je vanjskim izvođačima, tako da su signali zauzeća postali tuđi problem.
Ako bolje razmislite, rješenje je bilo gotovo genijalno.
Danas se čini očiglednimda smo bili osuđeni na to da nekako dobijemo neograničeni pristup Internetu.
Uostalom, može se zamisliti da su studenti čiji su domovi imali T1 linije bili izuzetno frustrirani tehnologijom izvan njihovih kampusa. Nejednakost je bila toliko očita da nikako nije mogla trajati vječno. Da bismo bili produktivni članovi društva, potreban nam je neograničen pristup ovim žicama.
(Zapamtite moje riječi: vjerojatno je dobar broj ljudi koji su išli na koledž 90-ih i ranih 2000-ih produžio svoj boravak jer im je trebao pristup tada rijetkom brzom internetu. Dobiti drugi glavni predmet? Rado, koliko god budući da je brzina preuzimanja dobra!)
Internet u studentskim domovima vjerojatno je bio nevjerojatan, ali dial-up modemi očito nisu mogli pružiti takve brzine kod kuće. Međutim, nedostaci dial-up pristupa s vremenom su doveli do razvoja naprednijih tehnologija; DSL (koji je koristio postojeće telefonske linije za brzi prijenos podataka) i kabelski Internet (koji je koristio linije koje su ) pomogli su većini korisnika da se približe brzinama interneta koje su nekoć bile moguće postići samo na fakultetima.
Dok sam pisao ovaj članak, pitao sam se kako bi svijet izgledao kada bi se pojavila zaraza poput COVID-19 kada smo uglavnom online putem dial-upa, budući da se takve bolesti pojavljuju jednom u sto godina. Bi li nam bilo ugodno raditi na daljinu kao danas? Ne bi li prometni signali spriječili gospodarski razvoj? Da je AOL skrivao dial-up brojeve od svojih korisnika, kao što su sumnjali, bi li to dovelo do nereda?
Bismo li uopće mogli naručivati robu na svoj dom?
Nemam odgovore na ova pitanja, ali znam da kada je u pitanju internet, u smislu komunikacije, ako smo morali ostati kod kuće, danas je pravo vrijeme za to.
Ne mogu zamisliti što bi se dogodilo da se signal zauzeća doda svom stresu koji moramo osjećati sada u karanteni.
Izvor: www.habr.com