Počašćen sam što sam ovdje, ali molim vas nemojte me hakirati. Računala me već mrze, pa se moram sprijateljiti sa što više ljudi u ovoj sobi. Htio bih iznijeti jednu malu sitnicu iz svoje biografije koja je zanimljiva američkoj publici. Rođen sam i odrastao na dubokom jugu zemlje, tik uz Gruziju. Ovo je zapravo istina. Čekaj malo, rekao sam ti da me računala mrze!
Jedan slajd je izgubljen, ali ovo je zapravo sam jug SSSR-a, gdje sam rođen u republici koja se nalazila odmah do Republike Gruzije (napomena prevoditelja: ime države Gruzije i Republika Gruzija zvuči isto na engleskom).
Kad smo kod moje domovine, smiješno je to što je moja posljednja knjiga, Duboko razmišljanje, bila napisana o umjetnoj inteligenciji, o vlastitim iskustvima u borbi s računalima, a knjiga napisana dvije godine prije toga zvala se Winter is Coming. Nije to bio sinopsis Igre prijestolja, nego o Vladimiru Putinu i borbi za slobodni svijet, ali kad sam bio na turneji po knjizi, svi su me htjeli pitati o šahu i računalu IBM Deep Blue. Sada, kada predstavljam knjigu “Duboko razmišljanje”, svi me žele pitati o Putinu. Ali pokušavam ostati pri temi i siguran sam da će nakon ove prezentacije biti nekoliko pitanja na koja ću rado odgovoriti. Nisam političar pa ne bježim od odgovora na pitanja.
Možda se čini čudnim da je igra šaha, koja je nastala prije više tisuća godina, Bog zna kada, savršena analogija za umjetnu inteligenciju, jer kada govorimo o AI, moramo zapamtiti da slovo I označava inteligenciju, a postoji i ništa ne dokazuje da je bolje od šaha.
Mnogi ljudi vjeruju da je šah samo zabava kojoj se ljudi prepuštaju u kafićima. Ako pogledate kreacije Hollywooda, svi igraju šah - izvanzemaljci, X-ljudi, čarobnjaci, vampiri. Moj omiljeni film, “Casablanca” s Humphreyem Bogartom, također je o šahu, a kada gledam ovaj film, uvijek želim stajati u poziciji da pogledam unutar ekrana i vidim Bogartovu ploču. Igra francusku obranu, koja je bila vrlo popularna ranih 40-ih. Mislim da je Bogart bio prilično pristojan šahist.
Želio bih spomenuti da se Alfred Binet, jedan od suizumitelja IQ testa krajem 19. stoljeća, divio inteligenciji šahista i godinama ju je proučavao. Stoga ne čudi da je igra šaha privukla one koji su željeli stvoriti pametne strojeve. No, nerijetko se događa da su inteligentni strojevi poput von Kempelenova "Turčina" jednostavno golema prijevara. No krajem 18. stoljeća taj šahovski stroj bio je veliko čudo, obišao je Europu i Ameriku i borio se s jakim i slabim igračima poput Franklina i Napoleona, ali naravno sve je to bila varka. “Turk” nije bio pravi stroj, bio je to izvorni mehanički sustav kliznih panela i ogledala, unutar kojih se skrivao snažan igrač - čovjek.
Zanimljivo je da se stotinjak ili dvjestotinjak godina kasnije, u posljednjih dvadesetak godina, uočava upravo suprotna situacija - na turnirima vidimo da ljudski igrači pokušavaju sakriti računalne uređaje u svoje džepove. Dakle, sada moramo tražiti računalo skriveno u ljudskom tijelu.
Međutim, priče koje uključuju mehaničke uređaje relativno su nepoznate. Prva mehanička naprava za igranje šaha pojavila se 1912. godine, igrala je pomoću jednog mehaničkog dijela, mogla je mat pretvoriti u top, ali se ne može nazvati prototipom prvog računala.
Zanimljivo je da su pioniri računalnog dizajna kao što su Alan Turing i Claude Shannon bili jako zainteresirani za šah. Vjerovali su da igranje šaha može otkriti tajne umjetne inteligencije. A ako jednog dana računalo pobijedi običnog šahista ili svjetskog šahovskog prvaka, to će biti manifestacija evolucije umjetne inteligencije.
Ako se sjećate, Alan Turing je 1952. napravio prvi računalni program za igranje šaha i to je bilo veliko postignuće, no još je značajnije bilo to što tada nije bilo računala. Bio je to jednostavno algoritam koji je koristio za igranje šaha, a ponašao se kao procesor ljudskog računala. Važno je zapamtiti da su očevi utemeljitelji računala odredili put kojim će se AI razvijati, prateći procese ljudske misli. Suprotan način je ono što nazivamo brute-force napadom ili brzom potragom mogućih poteza.
Nisam čuo ništa o natjecanju protiv računala 1985., ali na ovoj fotografiji možete vidjeti 32 ploče, i iako sam igrao protiv ljudi, to je zapravo bila prava igra protiv računala. U to vrijeme postojala su 4 vodeća proizvođača šahovskih računala, koja su ih tek predstavila svijetu. Možda neki od vas još uvijek imaju takva računala, sada su prava rijetkost. Svaki proizvođač je imao 8 računalnih modula, tako da sam u stvarnosti igrao s 32 protivnika i sve pobijedio.
Ono što je vrlo bitno je da to nije bilo iznenađenje, već prirodan rezultat, i svaki put kad pogledam ovu fotografiju svoje pobjede, sjetim se tog vremena kao zlatnog doba šahovskih mašina, kada su bile slabe, a moja kosa gusta. .
Bio je to lipanj 1985., a 12 godina kasnije igrao sam samo protiv jednog računala. Bio je revanš 1997. jer sam dobio prvi meč koji se odigrao 1996. u Philadelphiji. Izgubio sam ovaj revanš, ali da budem iskren, prekretnica u kompjuterskom šahu nije bila 1997., nego 1996., kada sam dobio meč, ali izgubio prvu partiju. Tada sam dobio 3 gema, a rezultat je postao 4:2 u moju korist.
Zapravo, ovdje je važna činjenica da je računalo u to vrijeme bilo sposobno postati svjetski prvak u šahu ako je igralo na redovnom šahovskom turniru. Nisam očekivao od IBM-a da će u godinu dana uspjeti napraviti tako ozbiljan tehnički posao da ojačaju svoje računalo. Ali moja najveća pogreška, s izuzetkom naglog rasta cijene dionica IBM-a, koja je dva tjedna nakon meča skočila s nekoliko bodova na milijardu dolara, bila je nemogućnost čitanja sitnog tiska. Jer jedan od problema koje sam imao 2. s računalom Deep Blue bio je taj što je ono za mene bila crna kutija. Nisam znao ništa o protivniku, kako razmišlja, kakvu taktiku koristi. Obično, kada se pripremate za partiju, proučavate svog protivnika, bilo da je riječ o šahovskoj ili nogometnoj utakmici, a promatrajući način igre proučavate njegovu strategiju. Ali nije bilo informacija o "stilu sviranja" Deep Bluea.
Pokušao sam biti pametan i rekao sam da bih za sljedeći meč trebao imati pristup igrama koje igra Deep Blue. Odgovorili su: “Naravno!”, ali sitnim slovima dodali:
“...samo tijekom službenih natjecanja.”
I to unatoč činjenici da Deep Blue nije odigrao nijednu utakmicu izvan zidova laboratorija. Tako sam 1997. igrao protiv crne kutije, a sve je ispalo suprotno od onoga 1996. - dobio sam prvu partiju, ali izgubio meč.
Nego, gdje ste bili hakeri prije 20 godina kad su mi bili toliko potrebni? Istina, kad prijeđem pogledom po redovima prisutnih, shvatim da mnogi od vas vjerojatno još nisu rođeni.
Moja najveća pogreška bila je što sam utakmicu Deep Blue tretirala kao veliki znanstveni i društveni eksperiment. Mislio sam da bi bio sjajan jer bi zapravo pronašao ono područje u kojem bi se ljudska intuicija mogla usporediti sa "grubom silom" računalnih izračuna. No, Deep Blue je sa svojom fenomenalnom računalnom brzinom od oko 2 milijuna šahovskih pozicija u sekundi, što uopće nije bilo loše za 1997. godinu, bio sve samo ne umjetna inteligencija. Njegov nastup nije pridonio otkrivanju misterija ljudske inteligencije.
Nije bio ništa inteligentniji od obične budilice, ali ne osjećam se ništa bolje što sam izgubio od budilice vrijedne 10 milijuna dolara.
Sjećam se konferencije za novinare tijekom ceremonije otvaranja utakmice kada je čovjek koji je vodio IBM projekt rekao da će to označiti kraj znanstvenog eksperimentiranja i pobjedu znanosti. Budući da smo imali jednu pobjedu i jedan poraz, htio sam odigrati i treći meč da vidim tko je jači, ali rastavili su računalo, očito da uklone jedinog nepristranog svjedoka. Pokušao sam saznati što se dogodilo s Deep Blueom, ali nisam mogao saznati. Kasnije sam saznao da je započeo novu karijeru i da sada radi sushi na jednom od terminala zračne luke Kennedy.
Volim sushi, ali mi tamo ne treba kompjuter. Tu je moja priča s računalnim šahom vrlo brzo završila. Ali oni od vas koji također igraju šah ili druge igre znaju koliko smo ranjivi u usporedbi s računalima jer nismo toliko stabilni, nepristrani i griješimo. Čak i igrači najviše razine griješe, primjerice tijekom prvenstvene utakmice u kojoj se igra 50 ili 45 poteza, neizbježna je barem jedna sitna pogreška. Ako igraju stvarni ljudi, to nije puno važno, ali ako pogriješite kada igrate sa strojem, tada možda nećete izgubiti, ali nećete ni pobijediti, jer će stroj moći izbjeći poraz.
U nekom sam trenutku shvatio da je to samo pitanje vremena, jer ne možemo postići istu razinu budnosti i preciznosti koja je potrebna za poraz računala, jer je stroj neobično stabilan u svojim radnjama. Godinama kasnije, svjedočili smo kako strojevi stalno pobjeđuju. Ponavljam još jednom - ovo se sve odnosi samo na šahovsku partiju, koja je vrlo ranjiva na brute-force metodu igre, kada računalo velikom brzinom prolazi kroz mnoge mogućnosti poteza i bira najoptimalniji. To nije umjetna inteligencija, pa ljudi griješe kada kažu da je ljudskog šahista pobijedila umjetna inteligencija.
Kasnije sam odigrao još nekoliko mečeva protiv računala. Jednom sam analizirao te igre koristeći moderne šahovske strojeve i bilo je to prilično bolno iskustvo. Bilo je to putovanje u prošlost i bio sam prisiljen priznati koliko sam loše igrao u tim utakmicama jer sam mogao kriviti samo sebe. No, u to vrijeme računalni “demon” nije bio tako jak, možda nećete vjerovati, ali besplatna šahovska aplikacija na vašem mobilnom uređaju danas je jača nego što je bio Deep Blue. Naravno, ako imate šahovski motor kao što je asmFish ili Comodo i najnoviji laptop, ovaj sustav će biti još moćniji.
Kad sam igrao protiv Deep Bluea, mislim da je bila peta utakmica, računalo je u endgameu radilo vječnu provjeru i svi su počeli pričati da je ovo velika pobjeda i da je računalo pokazalo fenomenalnu kvalitetu igre. Ali danas, s modernim računalom, to izgleda jednostavno smiješno. Cijeli naš meč može se odigrati za 5 sekundi, maksimalno minutu ovisno o performansama vašeg laptopa. U početku sam griješio, onda sam pokušao spasiti utakmicu, Deep Blue je napravio nekoliko kontra poteza i pobijedio. To su pravila igre i u tome nema ništa loše.
U 2003. igrao sam još 2 meča protiv računala X3D Frintz, oba su završila neodlučeno. Organizatori su me natjerali da nosim 3-D naočale jer je računalo imalo 3-dimenzionalno sučelje.
Ali u svakom slučaju, priča je bila gotova i razmišljao sam o budućnosti. Pogledajte ovu fotografiju koja je nastala početkom ovog stoljeća.
Ako pogledate ovu djecu, možete vidjeti da se igraju na rijetkim računalima. Danas moja djeca neće ni razumjeti što je to. Ovdje su prikazane neke složene tipkovnice, ali sada samo klize prstima preko dodirnog zaslona.
Ono što je važno jest da nam pametniji strojevi znatno olakšavaju zadatke. Vjerojatno sam u krivu što to kažem jer ti to znaš bolje od bilo koga drugog. Tako je uz pomoć Peppa Pig i tehničkih izazova otvoren put pravoj kreativnosti.
Razmišljao sam o tome kako možete spojiti snagu računala i osobe? Kao primjer možemo uzeti šah, jer u šahu postoji rješenje. Savršeno dobro znate u kojim područjima je računalo jako, au kojim je inferiorno u odnosu na osobu. A onda mi je na pamet pao koncept koji sam nazvao "napredni šah".
Slijedeći rusku poslovicu: “ako ne možeš pobijediti, pridruži se!”, napredni šah sam nazvao igrom u kojoj se jedna osoba s računalom bori protiv druge osobe s računalom.
Godine 1998. igrao sam s jednim članom šahovske elite iz Bugarske, a zanimljivo je da obojica nismo mogli dobro igrati jer nismo mogli maksimizirati učinak zajedničkog rada s računalom. Pitao sam se zašto dva sjajna igrača ne mogu imati koristi od AI suradnje. Odgovor je stigao kasnije uvođenjem tzv. freestylea s ograničenim brojem upita s računala. Možete igrati spajanjem na superračunalo putem interneta ili možete koristiti vlastito računalo ili više računala. Želim napomenuti da će par čovjek-računalo uvijek nadmašiti bilo koje superračunalo. Razlog je vrlo jednostavan - računalo kompenzira našu odsutnost, a mi smo u dobroj poziciji da prijeđemo na računalo jer otklanja ranjivost drugog računala iskorištavajući našu ljudsku slabost.
Ali u tome nema ničeg senzacionalnog. Senzacija je bila da pobjednici natjecanja nisu bili vrhunski igrači, već relativno slabi šahisti s običnim računalima, ali koji su uspjeli stvoriti poboljšani proces interakcije. Ovo je teško artikulirati jer zvuči paradoksalno: slab igrač plus normalno računalo plus poboljšani proces nadmašuje jakog igrača sa snažnim računalom, ali slabim procesom interakcije. Sučelje je sve!
Zanimljivo je da vam uopće ne treba jak igrač, ne treba vam Garry Kasparov, da biste bili na strani stroja u pronalaženju najboljeg poteza, a na to postoji jednostavan odgovor. Ako danas uzmemo u obzir relativnu snagu ljudi i računala, možemo ići dalje od šaha, ali počnimo s njima, jer šah ima brojeve. Dakle, moj šahovski rejting svih vremena bio je 2851 dok nisam izgubio od Magnusa Carlsena, a na kraju moje šahovske karijere bio je 2812. Danas Magnus Carlsen vodi na ljestvici s preko 2800 bodova. Otprilike 50 igrača ima rejting između 2700 i 2800 bodova. Ovo je elita svijeta šaha. Danas je snaga računala unutar 3200 bodova, a sa specijaliziranim softverom njegova ocjena može doseći 3300-3400 bodova.
Shvaćate li sada zašto vam ne treba jak igrač? Zato što će igrač moje razine pokušati tjerati računalo da djeluje u jednom ili drugom smjeru, umjesto da bude jednostavan operater s njim. Stoga će slabiji šahist koji nema takvu “aroganciju” i takvu uobraženost kao svjetski šahovski prvak puno učinkovitije komunicirati s računalom i tvoriti produktivniju kombinaciju “čovjeka i računala”.
Mislim da je to vrlo važno otkriće ne samo za šah, nego i, primjerice, za medicinu. Kao što je poznato, računala u mnogim slučajevima mogu postaviti točniju dijagnozu od najboljih liječnika. Dakle, što biste željeli više: dobrog liječnika predstavljenog računalom ili dobru medicinsku sestru koja će jednostavno slijediti upute i napisati mali priručnik na temelju preporuka stroja?
Ne znam točne brojke, recimo da će se 60-65% ljudi odlučiti za liječnika, a 85% za računalo, ali psihički, ako ste dobar liječnik, to nećete moći prihvatiti. Ako pogledate današnji tehnološki napredak, možemo reći da računala prave dijagnozu u 80 - 85 - 90% slučajeva, ali 10% ipak ostaje za ljude! A to može biti velika razlika, jer kada se metak pri ispaljivanju skrene za samo 1 stupanj, može odletjeti nekoliko stotina metara dalje od mete. Pitanje je možemo li kanalizirati punu snagu računalstva.
Stoga i dalje vjerujem da su svi strahovi da će nas strojevi uskoro sve zamijeniti i da će to biti kraj svijeta, Armagedon, samo glasine. Jer, kao što sam rekao, ovdje se radi o ljudskoj kreativnosti, a jedinstvena stvar kod računalne inteligencije je da ona samo pojačava našu kreativnost, oslobađa je i govori nam kako da je iskoristimo na najbolji mogući način.
Ponekad se, da bismo pronašli odgovor na pitanje, vrijedi odmaknuti od svijeta znanosti i zaroniti u svijet umjetnosti. Jednom sam otkrio veliki paradoks koji je izjavio veliki umjetnik Pablo Picasso: “Računala su beskorisna. Jedino što mogu jest davati odgovore.” Mislim da je u tome velika mudrost i da ove riječi zvuče ohrabrujuće jer strojevi daju odgovore, a ti su odgovori sveobuhvatni!
Međutim, Picasso se nije zadovoljio iscrpnim odgovorima jer je bio umjetnik. To je zbog stalnog promišljanja umjetnosti, to je upravo ono što stalno radimo - postavljamo pitanja. Mogu li računala postavljati pitanja?
Jednom sam posjetio hedge fond Bridgewater Associates kako bih razgovarao s Daveom Ferruccijem, jednim od programera IBM-ovog superračunala Watson. Razgovarali smo o tome mogu li strojevi postavljati pitanja, a Dave je rekao: "Da, računala mogu postavljati pitanja, ali ne znaju koja su pitanja zaista važna." To je bit. Dakle, još uvijek smo u igri i imamo priliku krenuti dalje jer igra između čovjeka i računala još nije gotova.
Na ovom slajdu vidite nekoliko fotografija mogućih područja korištenja autonomnih računala, strojeva koji se mogu sami programirati, odnosno imaju sposobnost učenja.
Jedna od fotografija prikazuje Demisa Hassabisa sa svojom samoučećom neuronskom mrežom AlphaGo. Zapravo, ovo je vjerojatno prvi stroj koji se može nazvati prototipom umjetne inteligencije.
Kao što sam već rekao, Deep Blue je brute-force overkill, Watson je možda prijelazna karika, ali još nije AI. AlphaGo je program dubokog učenja koji se poboljšava pronalaženjem relevantnih obrazaca igrajući milijune i milijune igara.
Mogu reći da s AlphaGo prvi put imamo posla s pravom crnom kutijom. Jer, na primjer, ako provedemo stotinu godina proučavajući tisuće milja zapisa igre Deep Blue, na kraju ćemo doći do izvorne ideje o tome zašto je određena odluka donesena i određeni potez. Što se tiče AlphaGo-a, siguran sam da ni sam Demis Hassabis neće moći reći zašto je verzija 6 bolja od verzije 9, ili obrnuto, imajući u vidu odluku koju je donio ovaj stroj.
S jedne strane, to je veliko postignuće, ali s druge strane može predstavljati problem jer ako stroj pogriješi, vi to nećete moći znati. No, u svakom slučaju, ovo je pomak prema stvaranju prave umjetne inteligencije.
Jednom sam razgovarao u sjedištu Googlea, a oni su mi dali obilazak Google X. To je bilo vrlo zanimljivo jer ova tvrtka samouvjereno ide u smjeru stvaranja AI, rješavanja problema stvaranja samovozećeg automobila ili autonomnih dronova koji samostalno isporučuju roba. No ništa manji problem od tehničke podrške AI-u je i problem reguliranja njezinih aktivnosti. Ljudi pričaju kako bi ih umjetna inteligencija mogla potpuno zamijeniti i ostaviti bez posla. Ipak, pozovimo u pomoć povijest ljudske civilizacije – to se događalo stotinama i tisućama godina!
24:35 min
Hvala što ste ostali s nama. Sviđaju li vam se naši članci? Želite li vidjeti više zanimljivog sadržaja? Podržite nas narudžbom ili preporukom prijateljima, 30% popusta za korisnike Habra na jedinstveni analog početnih poslužitelja, koji smo izmislili za vas: (dostupno s RAID1 i RAID10, do 24 jezgre i do 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 puta jeftiniji? Samo ovdje u Nizozemskoj! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2 Ghz 6C 128 GB DDR3 2x960 GB SSD 1 Gbps 100 TB - od 99 USD! Pročitaj o
Izvor: www.habr.com