Mislim da nije problem u tome što će strojevi zamijeniti ljude na njihovom radnom mjestu, pa tako iu intelektualnoj sferi, a ne u tome što su se računala, čini se, digla na oružje protiv ljudi s visokim obrazovanjem i Twitter naloga. Implementacija umjetne inteligencije ne ide brzo, već naprotiv, presporo je. Zašto? Jer to je normalan ciklus ljudskog razvoja, a mi jednostavno ne shvaćamo da destrukcija koju vidimo znači uvođenje nove tehnologije, koja, prije otvaranja novih radnih mjesta, uništava stara.
Tehnologije uništavaju zastarjele industrije i stvaraju nove, to je proces stvaranja, to je razvojni ciklus. Ako pokušate produžiti agoniju umetanjem starih tehnologija u proces ili stvaranjem nekih prednosti zastarjelim tehnologijama, jednostavno ćete usporiti proces i učiniti ga bolnijim. Svejedno će se to dogoditi, ali problem je što mi reguliramo proces stvarajući pravila koja ga namjerno usporavaju. Mislim da je to veći problem od onih kojih smo jasnije svjesni. Ovo je više psihološki problem gdje ljudi postavljaju pitanje: "kako se možete osjećati sigurno dok ste u samovozećem automobilu?"
Bacio sam pogled u povijest i saznao da je prije stotinjak godina jedan od najmoćnijih sindikata u New Yorku bio sindikat dizala, koji je okupljao 17 tisuća radnika. Usput, u to je vrijeme već postojala tehnologija u kojoj možete samo pritisnuti gumb i gotovi ste, ali ljudi joj nisu vjerovali! Baš je užasno morati sam pritisnuti dugme da pozoveš dizalo! Znate li zašto je ovaj sindikat “umro” i ljudi sami počeli koristiti gumbe? Zato što su jednog dana radnici dizala odlučili stupiti u štrajk. Stupili su u štrajk, a onda su ljudi koji su se morali popeti na vrh Empire State Buildinga riskirali pritiskom gumba vlastitim rukama.
Sjetite se što su prije 20-30 godina govorili o djeci ili unucima kad su sjeli za volan automobila: „ovo je strašno, pogledajte samo statistiku, jer automobili su jedan od glavnih uzroka ljudske smrtnosti, kako mogu riskirati njihovi životi?"
Dakle, sve je ovo čista psihologija. Ne obraćamo mnogo pažnje na to koliko ljudi pogine u prometnim nesrećama, ali kada jednu osobu ubije samovozeći automobil, događaj postaje pretjeran. Svaki kvar, svaka greška u tehnologijama umjetne inteligencije odmah se pokrije na naslovnicama novina. Ali pogledajte statistiku, pogledajte broj incidenata i vidjet ćete koliki je to mali postotak u ukupnom broju nesreća. Stoga će ljudska zajednica pobijediti samo ako može ići naprijed, a da je takvi strahovi ne paraliziraju.
Još jedno pitanje pojavljuje se kada govorimo o lažnim vijestima ili kibernetičkoj sigurnosti, to su vrlo ispolitizirane teme i dobivam puno poziva koji me pitaju kako se nosim s mrziteljima umjetne inteligencije. Recimo, pišem običan blog, a moj novi post, koji će biti objavljen za par dana, govori o mržnji i tome da je spas od mržnje u znanju, u učenju. Samo moramo shvatiti da je ovaj problem postojao mnogo prije nego što su sve te stvari izmišljene, samo što je njegova važnost sada porasla zahvaljujući Internetu koji dopire do milijuna i milijardi ljudi.
Mislim da je zapravo dobra stvar kada netko pokuša zaustaviti napredak pokušavajući zabraniti AI, a znate da to neće uspjeti jer imamo Putina i druge negativce, gdje god bili, koji protiv nas koriste naše vlastite tehnologije stvorene u slobodni svijet. Stoga mislim da bismo to trebali prihvatiti kao datost.
Bit problema leži samo u nama, a odgovori na pitanja leže u nama, u našoj vlastitoj snazi i vlastitom samopouzdanju. Tvrdim da nas inteligentni strojevi ne mogu učiniti "zastarjelima". Međutim, treba imati na umu da postoje određena ograničenja u vezi suradnje između čovjeka i računala, au velikoj su mjeri to samo glasine koje su postojale prije. Kao i uvijek, ovo su jednostavno nove prilike koje uništavaju stari svijet i stvaraju novi, a što dalje idemo naprijed, bit će nam bolje.
Danas to najviše sliči prelasku u svijet znanstvene fantastike. Paradoks je da ako pogledamo 50-60 godina unazad, vidjet ćemo da je u to vrijeme znanstvena fantastika bila apsolutno pozitivna, bila je potpuna utopija. Međutim, tada je došlo do postupnog prijelaza iz utopije u distopiju, na način da više ne želimo čuti ništa o budućnosti čovječanstva.
Ovo se nije dogodilo preko noći. Bilo je vrijeme kada su ljudi zaključili da je istraživanje svemira previše riskantno. To je doista veliki rizik, ali zamislite da je 1969. godine, kada su se Amerikanci spustili na Mjesec, cjelokupna računalna snaga NASA-e bila manja od snage bilo kojeg modernog računalnog uređaja koji vam stane u džep. Ovaj je uređaj tisuću puta moćniji od superračunala koje je postojalo prije 40 godina. Zamislite samo kakvu računalnu snagu imate u svom džepu! Međutim, nisam siguran da Apple iPhone 7 ima istu računalnu snagu koju je imao Apollo 7, odnosno da je sposoban proizvesti isti učinak.
Međutim, strojevi su nam omogućili mnoge velike napretke u istraživanju svemira ili oceana i moramo shvatiti da nam računala daju mogućnost preuzimanja velikih rizika.
Želio bih završiti svoj govor pozitivnim. Zar ovaj slajd ne prikazuje pozitivne slike? Fotografija u donjem desnom kutu nije photoshopirana, ja sam zapravo upoznao Terminatora 2003. godine.
Od djetinjstva je volio i šah, ali ga nije posebno učio, pa je vrlo brzo izgubio. Bio sam jako iznenađen kada se 6 mjeseci kasnije kandidirao za guvernera Kalifornije i pobijedio!
Zašto ove slike nazivam pozitivnima? Jer iako u svim epizodama osim u prvoj stari Arnold uvijek stoji na strani pobjednika i ne umara se boriti protiv novih strojeva, upravo u prvoj epizodi vidimo kombinaciju o kojoj sam govorio - to je kada osoba plus stari stroj plus savršeno sučelje pobjeđuje najnoviji automobil.
Možda ćete reći: "Da, strojevi su jači od ljudi jer mogu izračunati apsolutno sve!" No, nije stvar u tome da oni mogu sve izračunati. Na primjer, u šahu se tehnički može govoriti o matematičkoj beskonačnosti broja mogućih poteza, jednakom 1045, koje svakom modernom računalu nije teško izračunati. No, u igri nisu bitne kalkulacije, već činjenica da je računalo ispred osobe, jer se uvijek vodi pravilima. I znate učinak ovih pravila i znate zašto računalo odabire najbolji potez iz velikog broja mogućih poteza.
Ali ako se okrenemo stvarnom životu, nisam siguran da računalo uvijek može biti od koristi. Pogledajmo najtipičniju situaciju – imate računalo koje prati vaš budžet, u trgovini ste i spremate se kupiti skupi poklon. Računalo procjenjuje kupnju i kaže: "Ne, ne možete si priuštiti ovu stavku jer ćete premašiti budžet." Stroj je sve izračunao, ali postoji mala nijansa - vaše dijete stoji pored vas, a ovaj dar je namijenjen za njegov rođendan. Vidite li kako ovo mijenja uvjete problema? Ovo mijenja sve jer dijete čeka ovaj dar.
Mogu početi dodavati te male stvari koje mijenjaju sve, ali mislim da se ne mogu uključiti u izjavu problema i dobiti pravo rješenje. Imamo puno pravila, ali još uvijek moramo postavljati pitanja jer se stvari mijenjaju. To je ono što se može nazvati običnom situacijom, ali ako pogledate ove filmove, možete reći da je situacija prikazana ovdje dramatičnija i izvanrednija. Ovaj slajd prikazuje kadar iz Epizode V Ratova zvijezda: Carstvo uzvraća udarac.
Han Solo pilotira brodom ravno kroz asteroidno polje, a C-3PO se uspaniči, javljajući da su šanse za preživljavanje u polju 1 : 3122. Han Solo mu kaže: "Nemoj mi nikada govoriti kakve su nam šanse!" Ovdje se postavlja pitanje tko je u ovoj situaciji više u pravu?
Tehnologija koju predstavlja C-3PO je apsolutno ispravna, jer šanse za preživljavanje teže nuli. Moguće je da je, iz perspektive robota, biti zarobljen od strane imperijalnih snaga bolji izbor koji čovjek ne bi ni razmatrao nego umrijeti u polju asteroida. Ali ako računalo odluči da je predaja carstvu najbolja opcija, onda možemo pretpostaviti da osoba nema nikakvih opcija. Vrlo je važno da u oba slučaja, običnom i izvanrednom, imamo priliku donijeti konačnu odluku, a za donošenje takve odluke ipak je potrebno ljudsko vodstvo.
Ponekad to znači da se morate suprotstaviti preporukama računala. Smisao ljudskog vodstva nije poznavati izglede, već postavljati pitanja koja su zaista važna, ne samo danas ili sutra, već daleko u budućnosti. Taj se proces može nazvati "ljudskim vodstvom" ili "ljudskom intervencijom", utječući bez pomoći inteligentnih strojeva. To bi trebao biti naš put u ovom stoljeću.
Ljudi su ponekad iznenađeni mojim optimizmom u vezi s inteligentnim strojevima, s obzirom na moje iskustvo s njima, ali ja sam doista optimist. Siguran sam da ste svi podjednako optimistični u pogledu budućnosti umjetne inteligencije. Ali moramo zapamtiti da su naše tehnologije agnostičke. Nije ni dobar ni loš, ali se može koristiti i za dobro i za zlo. Strojevi moraju postati pametniji i sposobniji. A mi ljudi moramo činiti ono što samo ljudi mogu – sanjati, sanjati punim plućima, i tada ćemo moći izvući sve prednosti koje donose ovi nevjerojatni novi alati.
Kao što je planirano, imamo još 10 minuta da odgovorimo na pitanja.
Pitanje: Mislite li da bi bilo moguće stvoriti sustav strojnog učenja koji bi mogao odrediti koji su potezi dosljedniji ljudskom stilu igranja?
Kasparov: Prije svega, ne očekujemo da nam računalo kaže prvi potez i preostalih 17505 poteza. Mislim da bismo se trebali pouzdati u to da će stroj dati najbolje preporuke za jedinstvene poteze. Inače, vrhunski igrači koriste računala kao vodič, koji im pomaže da zauzmu najprikladniju poziciju u igri. Ponavljam još jednom - u 9 od 10 slučajeva računalna procjena situacije daleko je bolja od procjene koju osoba može napraviti.
Pitanje: Slažete li se da prava inteligencija zahtijeva slobodu izbora, slobodu donošenja odluka koje samo osoba može donijeti? Uostalom, softver Deep Blue i druge računalne programe napisali su ljudi, a kada izgubite od Deep Bluea, ne gubite od računala, već od programera koji su napisali program. Moje pitanje je: postoji li opasnost od bilo kakve vrste strojne inteligencije sve dok računala imaju slobodu izbora?
Kasparov: Ovdje moram prijeći sa znanosti na filozofiju. O Deep Blueu je sve jasno – rezultat je ogromnog ljudskog rada. U većini slučajeva, čak iu slučaju AlphaGo Demisa Hassabisa, sve su to proizvodi ljudske inteligencije. Ne znam mogu li strojevi imati slobodu izbora, ali vjerujem da što god da radimo, ako znamo kako to učiniti, strojevi će to učiniti bolje. Međutim, kad radimo većinu stvari, ne znamo kako ih napraviti na najbolji način, pa često ne možemo shvatiti što ćemo uspjeti. Jednostavno, imamo cilj, ali ne znamo koji je, a uloga stroja je da nam pomogne u ostvarenju tog cilja. Stoga, ako govorimo o slobodnom izboru računala, onda bi to trebalo pomoći da nas veže za ovaj cilj. Mislim da je ovo vrlo daleka budućnost za računala.
Pitanje: Što mislite o ljudskim karakteristikama kao što su hrabrost i moral te odlukama koje umjetna inteligencija može donijeti na temelju njih? Na primjer, što bi samovozeći automobil trebao učiniti - pregaziti dijete ili ga izbjeći udariti tako što će se zabiti u stijenu i ubiti suvozača?
Kasparov: To je ono što ljudi nazivaju "osjećaji", oni se ne mogu kvantificirati jer se radi o čitavoj hrpi različitih ljudskih karakteristika. Ako govorimo o hrabrosti, onda je ova karakteristika uvijek u suprotnosti s šansama za odabir optimalne opcije. Hrabrost je, kao i druge ljudske emocije, po definiciji u suprotnosti s točnim proračunom.
Pitanje: Gospodine Kasparov, moje pitanje se ne odnosi na računala: što je u vašoj boci i mogu li to isprobati?
Kasparov: Kako to misliš?
Voditelj: Pita što imaš u džepu!
Kasparov: u mom džepu? "Stoličnaja"! Ovo nije reklama, ako ste primijetili, bacio sam ga.
Pitanje: Što mislite tko će biti sljedeći svjetski prvak u šahu i ima li mladi kineski šahist Wei Yi šanse skinuti Carelsena s trona šahovskog kralja?
Kasparov: Karelsen je igrač broj 1, on nije svjetski prvak, nego jednostavno najbolji šahist svijeta po rejtingu. Ove godine puni 27 godina, dakle još je mlad, ali ne baš mlad za današnje standarde. Mislim da Wei Yi sada ima 18 ili 19 godina. Magnus je ispred mladih igrača kao što su Amerikanci Wesley So i Fabiano Kerouana, a Wei Yi bi mu potencijalno mogao biti protivnik. No, da bi postao svjetski prvak potreban je talent, ne moraš biti mlad i poletan, dovoljno je imati malo sreće. Dakle, da odgovorim na pitanje, mogu reći - da, ima šanse pobijediti Magnusa Carelsena.
Pitanje: Kada ste govorili o determinističkim algoritmima i strojnom učenju, spomenuli ste mogućnost korištenja strojeva kao alata koji nadopunjuju našu inteligenciju. Što je s mogućnošću maksimiziranja resursa prije stvaranja moćne umjetne inteligencije ili čak stavljanja ljudskog mozga u računalo?
Kasparov: Nije mi neugodno priznati svoje neznanje kada nisam siguran da ne mogu točno odgovoriti na pitanje. Pokušavam shvatiti što je ljudski mozak, ako ga promatramo odvojeno od ljudskog tijela, koje funkcije obavlja. Jer teško je zamisliti kako će se mozak ponašati odvojeno od tijela. Možda bi se takav eksperiment mogao izvesti u budućnosti, ali uvjeren sam da će kombinacija ljudskog mozga, ljudskih osjećaja i emocija s računalom formirati "um" koji će biti mnogo učinkovitiji od mozga izvađenog i zamrznutog, korištenog kao uređaj ispunjen neuronima.
Pitanje: Postoji li univerzalni osnovni pristup problemu zamjene ljudskih poslova računalima?
Kasparov: Mislim da je ovo vrlo važno pitanje, jer je jasno da se približavamo točki u kojoj bi mnogi ljudi mogli biti nezaposleni. To je paradoks tehnološkog napretka: s jedne strane imamo najnovije tehnologije koje daju ogromne konkurentske prednosti mlađoj generaciji koja se bavi tim uređajima i tehnologijama. S druge strane, imamo napredak u medicini i zdravoj prehrani, koja produljuje ljudski život i daje čovjeku radnu sposobnost za dugi niz godina. U tom smislu generacija 50-ih, 60-ih, pa čak ni 40-ih ne može konkurirati današnjoj mladosti. Moramo pronaći rješenje za ovu paradoksalnu situaciju u kojoj je jaz među generacijama tako velik. Povijesno iskustvo govori da takav jaz uvijek dovodi do velike eksplozije. Mislim na jaz između postojeće socijalne infrastrukture društva i tehnološkog napretka.
To je pitanje koje političari radije odgađaju za sljedeće izbore. O tome nitko ne želi govoriti jer je to osjetljiva tema. Vrlo je lako tiskati novac i nadati se da će ga netko jednom u budućnosti platiti. Dakle, na ovom području ima mnogo paradoksa, na primjer, gomilanje dugova za socijalna jamstva starijoj generaciji u očekivanju da će teret otplate tih dugova pasti na pleća mlađe generacije. Ima puno pitanja na koja nemam odgovore i puno pitanja koja bih mogao postaviti, a nadam se da mi AI može pomoći.
Jako je loše što političari desetljećima pokušavaju ignorirati probleme o kojima smo upravo govorili. Uvijek su spremni na izjave, uvijek imaju planove, ali ne žele shvatiti kontraproduktivnost šutnje o problemu sukoba tehnologije i društva. Hvala na pozornosti!
Hvala što ste ostali s nama. Sviđaju li vam se naši članci? Želite li vidjeti više zanimljivog sadržaja? Podržite nas narudžbom ili preporukom prijateljima, 30% popusta za korisnike Habra na jedinstveni analog početnih poslužitelja, koji smo izmislili za vas: (dostupno s RAID1 i RAID10, do 24 jezgre i do 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 puta jeftiniji? Samo ovdje u Nizozemskoj! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2 Ghz 6C 128 GB DDR3 2x960 GB SSD 1 Gbps 100 TB - od 99 USD! Pročitaj o
Izvor: www.habr.com