Sakupljam sve najvažnije tekstove svih vremena i naroda koji utječu na svjetonazor i formiranje slike svijeta (). A onda sam razmišljao, razmišljao i iznio odvažnu hipotezu da je ovaj tekst revolucionarniji i važniji u našem razumijevanju strukture svijeta od Kopernikanske revolucije i Kantovih djela. U RuNetu je ovaj tekst (puna verzija) bio u užasnom stanju, malo sam ga očistio i, uz dopuštenje prevoditelja, objavljujem ga za raspravu.
"Živite li u računalnoj simulaciji?"
autora Nicka Bostroma [Objavljeno u Philosophical Quarterly (2003.) sv. 53, br. 211, str. 243-255 (prikaz, ostalo). (Prva verzija: 2001.)]
Ovaj članak navodi da je barem jedna od sljedeće tri pretpostavke točna:
- (1) vrlo je vjerojatno da čovječanstvo će izumrijeti prije dostizanja "post-ljudske" faze;
- (2) svaka post-ljudska civilizacija s ekstremnim mala vjerojatnost pokrenut će značajan broj simulacija svoje evolucijske povijesti (ili njezinih varijacija) i
- (3) gotovo sigurno jesmo živeći u računalnoj simulaciji.
Iz ovoga slijedi da je vjerojatnost da smo u fazi post-ljudske civilizacije, koja će moći pokrenuti simulacije svojih prethodnika, jednaka nuli, osim ako ne prihvatimo kao istinit slučaj da već živimo u simulaciji. Također se raspravlja o drugim implikacijama ovog rezultata.
1. Uvod
Mnoga djela znanstvene fantastike, kao i prognoze ozbiljnih futurologa i tehnoloških istraživača, predviđaju da će u budućnosti biti dostupne kolosalne količine računalne snage. Pretpostavimo da su ova predviđanja točna. Na primjer, sljedeće generacije sa svojim super-moćnim računalima moći će izvoditi detaljne simulacije svojih prethodnika ili ljudi sličnih svojim prethodnicima. Budući da će njihova računala biti tako moćna, moći će pokretati mnoge slične simulacije. Pretpostavimo da su ti simulirani ljudi svjesni (a bit će ako je simulacija vrlo precizna i ako je određeni široko prihvaćen koncept svijesti u filozofiji točan). Iz toga slijedi da najveći broj umova poput našeg ne pripada izvornoj rasi, već pripada ljudima koje su simulirali napredni potomci izvorne rase. Na temelju toga, može se tvrditi da je razumno očekivati da smo među simuliranim, a ne izvornim, prirodnim biološkim umovima. Stoga, osim ako ne vjerujemo da sada živimo u računalnoj simulaciji, ne bismo trebali pretpostaviti da će naši potomci pokrenuti mnoge simulacije svojih predaka. Ovo je glavna ideja. To ćemo detaljnije pogledati u nastavku ovog rada.
Osim interesa koji ova teza može imati za one koji se bave futurističkim raspravama, postoji i čisto teorijski interes. Ovaj dokaz potiče formuliranje nekih metodoloških i metafizičkih problema, a također nudi neke prirodne analogije tradicionalnim religijskim konceptima, a te analogije mogu djelovati iznenađujuće ili sugestivno.
Struktura ovog članka je sljedeća: na početku ćemo formulirati određenu pretpostavku koju trebamo uvesti iz filozofije uma kako bi ovaj dokaz funkcionirao. Zatim ćemo razmotriti neke empirijske razloge za vjerovanje da će pokretanje širokog niza simulacija ljudskih umova biti moguće za buduću civilizaciju koja će razviti mnoge od istih tehnologija za koje se pokazalo da su u skladu s poznatim fizikalnim zakonima i inženjerskim ograničenjima.
Ovaj dio nije neophodan s filozofskog stajališta, ali ipak potiče pozornost na glavnu ideju članka. Nakon toga slijedi sažetak dokaza, koristeći neke jednostavne primjene teorije vjerojatnosti, i odjeljak koji opravdava načelo slabe ekvivalencije koje koristi dokaz. Na kraju ćemo raspraviti neke interpretacije alternative spomenute na početku, a to će biti zaključak dokaza o problemu simulacije.
2. Pretpostavka neovisnosti medija
Uobičajena pretpostavka u filozofiji uma je pretpostavka o srednjoj neovisnosti. Ideja je da se mentalna stanja mogu pojaviti u bilo kojem od široke klase fizičkih medija. Pod uvjetom da sustav utjelovljuje pravi skup računalnih struktura i procesa, unutar njega se mogu pojaviti svjesna iskustva. Osnovno svojstvo nije utjelovljenje intrakranijalnih procesa u biološkim živčanim mrežama temeljenim na ugljiku: procesori temeljeni na siliciju unutar računala mogu izvesti potpuno isti trik. Argumenti za ovu tezu izneseni su u postojećoj literaturi, a iako nije sasvim dosljedna, ovdje ćemo je uzeti zdravo za gotovo.
Dokaz koji ovdje nudimo, međutim, ne ovisi ni o kakvoj jakoj verziji funkcionalizma ili komputacionalizma. Na primjer, ne bismo trebali prihvatiti da je teza o srednjoj neovisnosti nužno istinita (bilo u analitičkom bilo u metafizičkom smislu) - već samo da bi, zapravo, računalo pod kontrolom odgovarajućeg programa moglo biti svjesno. Štoviše, ne bismo trebali pretpostaviti da bismo, kako bismo stvorili svijest u računalu, morali ga programirati na takav način da se u svim slučajevima ponaša kao čovjek, da prođe Turingov test itd. Potrebna nam je samo slabija pretpostavka da je za stvaranje subjektivnih iskustava dovoljno da se računalni procesi u ljudskom mozgu strukturno kopiraju u odgovarajućim detaljima visoke preciznosti, na primjer, na razini pojedinačnih sinapsi. Ova profinjena verzija medijske neovisnosti prilično je široko prihvaćena.
Neurotransmiteri, čimbenici rasta živaca i druge kemikalije koje su manje od sinapsi jasno igraju ulogu u ljudskoj kogniciji i učenju. Teza o neovisnosti vozila nije da su učinci ovih kemikalija mali ili zanemarivi, već da utječu na subjektivno iskustvo samo kroz izravne ili neizravne učinke na računalne aktivnosti. Na primjer, ako nema subjektivnih razlika, a da također ne postoji razlika u sinaptičkom pražnjenju, tada je potrebna pojedinost simulacije na sinaptičkoj razini (ili višoj).
3.Tehnološka ograničenja računarstva
Na sadašnjoj razini tehnološkog razvoja nemamo ni dovoljno snažan hardver ni adekvatan softver za stvaranje svjesnih umova na računalu. Međutim, izneseni su jaki argumenti da će se ta ograničenja s vremenom prevladati ako se tehnološki napredak nastavi nesmanjenim tokom. Neki autori tvrde da će se ova faza dogoditi za samo nekoliko desetljeća. Međutim, za potrebe naše rasprave nisu potrebne nikakve pretpostavke o vremenskoj skali. Dokaz simulacije funkcionira jednako dobro za one koji vjeruju da će trebati stotine tisuća godina da se dostigne "posthumana" faza razvoja, kada će čovječanstvo steći većinu tehnoloških sposobnosti za koje se sada može pokazati da su dosljedne s fizikalnim zakonima i s materijalnim zakonima te energetskim ograničenjima.
Ova zrela faza tehnološkog razvoja omogućit će pretvaranje planeta i drugih astronomskih izvora u računala kolosalne snage. Trenutačno je teško biti siguran u bilo kakva ograničenja računalne snage koja će biti dostupna postljudskim civilizacijama. Budući da još uvijek nemamo "teoriju svega", ne možemo isključiti mogućnost da se novi fizikalni fenomeni, zabranjeni trenutnim fizikalnim teorijama, mogu koristiti za prevladavanje ograničenja koja, prema našem trenutnom razumijevanju, nameću teorijska ograničenja informacijama obrada unutar ovog komada materije. S mnogo većim povjerenjem možemo postaviti niže granice za posthumano računanje, pretpostavljajući samo one mehanizme koji su već shvaćeni. Na primjer, Eric Drexler skicirao je dizajn za sustav veličine kocke šećera (bez hlađenja i napajanja) koji bi mogao izvesti 1021 operaciju u sekundi. Drugi je autor dao grubu procjenu od 1042 operacije u sekundi za računalo veličine planeta. (Ako naučimo graditi kvantna računala, ili naučimo graditi računala od nuklearne materije ili plazme, možemo se još više približiti teoretskim granicama. Seth Lloyd je izračunao da gornja granica za računalo od 1 kg iznosi 5 * 1050 logičkih operacija u sekundi izvedeno na 1031 bit. Međutim, za naše potrebe dovoljno je koristiti konzervativnije procjene, koje podrazumijevaju samo trenutno poznate principe rada.)
Količina računalne snage potrebne za oponašanje ljudskog mozga može se otprilike procijeniti na potpuno isti način. Jedna procjena, temeljena na tome koliko bi računalno skupo bilo kopirati funkcioniranje dijela živčanog tkiva koje već razumijemo i čija je funkcionalnost već kopirana u siliciju (naime, kopiran je sustav za poboljšanje kontrasta u mrežnici), daje procjena od oko 1014 operacija u sekundi. Alternativna procjena, temeljena na broju sinapsi u mozgu i učestalosti njihovog aktiviranja, daje vrijednost od 1016-1017 operacija u sekundi. U skladu s tim, možda će biti potrebna čak i veća računalna snaga ako želimo detaljno simulirati unutarnji rad sinapsi i dendritskih grana. Međutim, vjerojatno je da ljudski središnji živčani sustav ima određenu količinu redundantnosti na mikro razini kako bi kompenzirao nepouzdanost i šum svojih neuronskih komponenti. Stoga bi se očekivalo značajno povećanje učinkovitosti pri korištenju pouzdanijih i fleksibilnijih nebioloških procesora.
Memorija nije ništa veće ograničenje od procesorske snage. Štoviše, budući da je maksimalni protok ljudskih senzorskih podataka reda veličine 108 bita u sekundi, simulacija svih senzornih događaja zahtijevala bi zanemarive troškove u usporedbi sa simulacijom kortikalne aktivnosti. Dakle, možemo upotrijebiti procesorsku snagu potrebnu za simulaciju središnjeg živčanog sustava kao procjenu ukupne računalne cijene simulacije ljudskog uma.
Ako je okruženje uključeno u simulaciju, to će zahtijevati dodatnu snagu računala - čija količina ovisi o veličini i detaljima simulacije. Simulacija cijelog svemira s kvantnom preciznošću očito je nemoguća osim ako se ne otkrije neka nova fizika. No, da bi se postigla realistična simulacija ljudskog iskustva, potrebno je puno manje - tek toliko da se osigura da simulirani ljudi koji komuniciraju na normalan ljudski način sa simuliranim okruženjem neće primijetiti nikakve razlike. Mikroskopska struktura Zemljine unutrašnjosti može se lako izostaviti. Daleki astronomski objekti mogu biti podvrgnuti vrlo visokim razinama kompresije: precizne sličnosti moraju biti samo unutar uskog raspona svojstava koja možemo promatrati s našeg planeta ili iz svemirskih letjelica unutar Sunčevog sustava. Na Zemljinoj površini, makroskopski objekti u nenaseljenim mjestima moraju se kontinuirano simulirati, ali mikroskopski fenomeni se mogu ispuniti ad hoc, odnosno po potrebi. Ono što vidite kroz elektronski mikroskop ne bi trebalo izgledati sumnjivo, ali obično nemate načina provjeriti njegovu dosljednost s nevidljivim dijelovima mikrosvijeta. Iznimke nastaju kada namjerno dizajniramo sustave za iskorištavanje nevidljivih mikroskopskih fenomena koji rade prema poznatim principima kako bismo proizveli rezultate koje možemo neovisno provjeriti. Klasičan primjer za to je računalo. Simulacija stoga mora uključivati kontinuirane simulacije računala do razine pojedinačnih logičkih vrata. To nije problem budući da je naša trenutna računalna snaga zanemariva prema post-ljudskim standardima.
Štoviše, kreator posthumane simulacije imao bi dovoljno računalne snage da cijelo vrijeme detaljno prati stanje misli u svim ljudskim mozgovima. Na taj način, kada otkrije da je osoba voljna nešto zapažati o mikrosvijetu, može ispuniti simulaciju dovoljnom razinom detalja prema potrebi. Ako bi se dogodila bilo kakva pogreška, voditelj simulacije mogao je lako urediti stanja bilo kojeg mozga koji je postao svjestan anomalije prije nego što je uništio simulaciju. Ili redatelj može premotati simulaciju nekoliko sekundi unatrag i ponovno je pokrenuti na način da izbjegne problem.
Iz toga slijedi da bi najskuplji dio stvaranja simulacije koja se ne može razlikovati od fizičke stvarnosti za ljudske umove unutar nje bio stvaranje simulacija organskih mozgova do neuralne ili sub-neuralne razine. Iako je nemoguće dati vrlo preciznu procjenu cijene realistične simulacije ljudske povijesti, možemo koristiti procjenu od 1033-1036 operacija kao grubu procjenu.
Kako budemo stjecali više iskustva u stvaranju virtualne stvarnosti, bolje ćemo razumjeti računalne zahtjeve koji su potrebni da bi takvi svjetovi posjetiteljima izgledali realistično. Ali čak i ako je naša procjena pogrešna za nekoliko redova veličine, to ne čini veliku razliku u našem dokazu. Primijetili smo da je gruba procjena procesorske snage računala planetarne mase 1042 operacije u sekundi, a to samo uzima u obzir već poznate nanotehnološke dizajne, koji su vjerojatno daleko od optimalnih. Jedno takvo računalo može simulirati cjelokupnu mentalnu povijest čovječanstva (nazovimo to simulacijom predaka) koristeći samo milijunti dio svojih resursa u 1 sekundi. Postljudska civilizacija bi na kraju mogla izgraditi astronomski broj takvih računala. Možemo zaključiti da postljudska civilizacija može pokrenuti kolosalan broj simulacija predaka, čak i ako na to potroši samo mali dio svojih resursa. Do ovog zaključka možemo doći čak i uz značajnu marginu pogreške u svim našim procjenama.
- Posthumane civilizacije imat će dovoljno računalnih resursa za pokretanje ogromnog broja simulacija predaka, čak i koristeći vrlo mali dio svojih resursa za te svrhe.
4. Kernel simulacijskog dokaza
Glavna ideja ovog članka može se izraziti na sljedeći način: ako postoji značajna šansa da će naša civilizacija jednog dana dosegnuti post-ljudsku fazu i pokrenuti mnoge simulacije predaka, kako onda možemo dokazati da ne živimo u jednoj takvoj simulacija?
Ovu ćemo ideju razviti u obliku rigoroznog dokaza. Uvedimo sljedeću oznaku:
– udio svih civilizacija na ljudskoj razini koje su preživjele do posthumanog stadija;
N je prosječan broj simulacija predaka koje je pokrenula posthumana civilizacija;
H je prosječan broj ljudi koji su živjeli u civilizaciji prije nego što je dosegla post-ljudsku fazu.
Tada je pravi udio svih promatrača s ljudskim iskustvom koji žive u simulaciji:
Označimo kao udio postljudskih civilizacija koje su zainteresirane za pokretanje simulacija predaka (ili koje sadrže barem određeni broj pojedinačnih bića koja su zainteresirana za to i imaju značajne resurse za pokretanje značajnog broja simulacija) i kao prosječni broj simulacija predaka koje vode takve zainteresirane civilizacije, dobivamo:
I stoga:
Zbog kolosalne računalne snage postljudskih civilizacija, to je iznimno velika vrijednost, kao što smo vidjeli u prethodnom odjeljku. Gledajući formulu (*) možemo vidjeti da je barem jedna od sljedeće tri pretpostavke točna:
5. Meko načelo ekvivalencije
Možemo otići korak dalje i zaključiti da ako je (3) istinito, možete biti gotovo sigurni da ste u simulaciji. Općenito govoreći, ako znamo da udio x svih promatrača s iskustvom ljudskog tipa živi u simulaciji, a nemamo dodatne informacije koje pokazuju da je više ili manje vjerojatno da će naše osobno iskustvo biti utjelovljeno u stroju, a ne u vivo u odnosu na druge vrste ljudskog iskustva, a onda naše povjerenje da smo u simulaciji mora biti jednako x:
Ovaj korak je opravdan vrlo slabim načelom ekvivalencije. Razdvojimo ta dva slučaja. U prvom slučaju, koji je jednostavniji, svi umovi koji se ispituju su poput vašeg, u smislu da su potpuno kvalitativno isti kao vaš um: imaju iste informacije i ista iskustva kao i vi. U drugom slučaju, umovi su samo slični jedni drugima u širem smislu, kao vrsta umova koji su tipični za ljudska bića, ali kvalitativno različiti jedni od drugih i svaki ima drugačiji skup iskustava. Tvrdim da čak i u slučaju kada su umovi kvalitativno različiti, dokaz simulacije i dalje funkcionira, pod uvjetom da nemate nikakvu informaciju koja odgovara na pitanje koji su od različitih umova simulirani, a koji biološki realizirani.
Detaljno obrazloženje za strože načelo, koje uključuje oba naša posebna primjera kao trivijalne posebne slučajeve, dano je u literaturi. Nedostatak prostora nam ne dopušta da ovdje iznesemo cjelokupno obrazloženje, ali ovdje možemo dati jedno od intuitivnih opravdanja. Zamislimo da x% populacije ima određenu genetičku sekvencu S unutar određenog dijela njihove DNK, koja se obično naziva "junk DNA". Pretpostavimo nadalje da nema manifestacija S (osim onih koje se mogu pojaviti tijekom genetskog testiranja) i da nema korelacija između posjedovanja S i bilo koje vanjske manifestacije. Tada je sasvim očito da prije nego što se vaša DNK sekvencira, racionalno je pripisati x% povjerenja hipotezi da imate fragment S. I to je sasvim neovisno o činjenici da ljudi koji imaju S imaju umove i iskustva koja su kvalitativno različita od onih ljudi koji nemaju S. (Različiti su jednostavno zato što svi ljudi imaju različita iskustva, a ne zato što postoji izravna veza između S i vrste iskustva koje osoba ima.)
Isto razmišljanje vrijedi ako S nije svojstvo posjedovanja određenog genetskog slijeda, već činjenica da je u simulaciji, pod pretpostavkom da nemamo informacije koje nam omogućuju predvidjeti bilo kakve razlike između iskustava simuliranih umova i između iskustava izvornih bioloških.umova
Treba naglasiti da meko načelo ekvivalencije naglašava samo ekvivalenciju između hipoteza o tome koji ste promatrač, kada nemate informacije o tome koji ste promatrač. Općenito ne dodjeljuje ekvivalenciju između hipoteza kada nemate konkretne informacije o tome koja je hipoteza istinita. Za razliku od Laplacea i drugih jačih načela ekvivalencije, ono stoga nije podložno Bertrandovom paradoksu i drugim sličnim poteškoćama koje kompliciraju neograničenu primjenu načela ekvivalencije.
Čitatelji koji su upoznati s argumentom Sudnjeg dana (J. Leslie, “Is the End of the World Nigh?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65‐72 (1990)) mogli bi se zabrinuti da ovdje primijenjeno načelo ekvivalencije počiva na istim pretpostavkama koji su odgovorni za izbacivanje tepiha ispod DA, i da kontraintuitivnost nekih njegovih zaključaka baca sjenu na valjanost argumenta simulacije. To je pogrešno. DA počiva na mnogo rigoroznijoj i kontroverznijoj premisi da bi osoba trebala razmišljati kao da je slučajni uzorak iz cjelokupne populacije ljudi koji su ikada živjeli i koji će živjeti (u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti), unatoč činjenici da znamo da živimo na početku XNUMX. stoljeća, a ne u nekom trenutku daleke budućnosti. Načelo meke neizvjesnosti primjenjuje se samo u slučajevima kada nemamo dodatne informacije o tome kojoj skupini ljudi pripadamo.
Ako je klađenje neka osnova za racionalno vjerovanje, onda ako se svi klade na to jesu li u simulaciji ili ne, onda ako ljudi koriste princip meke neizvjesnosti i klade se da su u simulaciji na temelju znanja da je većina ljudi u njemu će gotovo svi dobiti svoje oklade. Ako se klade da nisu u simulaciji, gotovo svi će izgubiti. Čini se korisnijim slijediti načelo meke ekvivalencije. Nadalje, može se zamisliti niz mogućih situacija u kojima sve veći udio ljudi živi u simulacijama: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999% i tako dalje. Kako se približavamo gornjoj granici, gdje svi žive u simulaciji (iz koje se može deduktivno zaključiti da su svi u simulaciji), čini se razumnim zahtijevati da se sigurnost koju pripisujete simulaciji glatko i kontinuirano približava limiting granica potpunog povjerenja.
6. Tumačenje
Mogućnost spomenuta u stavku (1) sasvim je jasna. Ako je (1) točno, tada čovječanstvo gotovo sigurno neće uspjeti dosegnuti posthumanu razinu; niti jedna vrsta na našem stupnju razvoja ne postaje posthumana, i teško je pronaći bilo kakvo opravdanje za mišljenje da naša vlastita vrsta ima bilo kakve prednosti ili posebnu zaštitu od budućih katastrofa. S obzirom na uvjet (1), moramo stoga dodijeliti visoku vjerojatnost Propasti (DOOM), to jest hipotezi da će čovječanstvo nestati prije nego što dosegne posthumanu razinu:
Možemo zamisliti hipotetsku situaciju u kojoj imamo podatke koji se preklapaju s našim znanjem o fp. Na primjer, ako se nađemo pred udarom divovskog asteroida, mogli bismo pretpostaviti da nismo imali izuzetnu sreću. Tada hipotezi o propasti možemo pripisati veću valjanost od našeg očekivanja udjela civilizacija na razini čovjeka koje neće uspjeti postići posthumanost. U našem slučaju, međutim, čini se da nemamo razloga misliti da smo po tom pitanju posebni, u dobru i zlu.
Premisa (1) sama po sebi ne znači da ćemo vjerojatno izumrijeti. To sugerira da je malo vjerojatno da ćemo dosegnuti post-ljudsku fazu. Ova mogućnost bi mogla značiti, na primjer, da ćemo ostati na ili malo iznad sadašnjih razina dugo vremena prije nego što izumremo. Drugi mogući razlog da (1) bude istinito je da će tehnološka civilizacija vjerojatno propasti. U isto vrijeme, primitivna ljudska društva će ostati na Zemlji.
Postoji mnogo načina na koje bi čovječanstvo moglo izumrijeti prije nego što dosegne posthumanu fazu razvoja. Najprirodnije objašnjenje za (1) je da ćemo izumrijeti kao rezultat razvoja neke moćne, ali opasne tehnologije. Jedan od kandidata je molekularna nanotehnologija, čija će zrela faza omogućiti stvaranje samoreplicirajućih nanorobota koji se mogu hraniti prljavštinom i organskim tvarima - nekom vrstom mehaničkih bakterija. Takvi nanoroboti, ako su dizajnirani za zlonamjerne svrhe, mogli bi dovesti do smrti cijelog života na planetu.
Druga alternativa zaključku argumenta simulacije je da je udio posthumanih civilizacija koje su zainteresirane za pokretanje simulacija predaka zanemariv. Da bi (2) bilo istinito, mora postojati stroga konvergencija između razvojnih puteva naprednih civilizacija. Ako je broj simulacija predaka koje su proizvele zainteresirane civilizacije iznimno velik, tada rijetkost takvih civilizacija mora biti odgovarajuće ekstremna. Gotovo niti jedna posthumana civilizacija ne odlučuje koristiti svoje resurse za stvaranje velikog broja simulacija predaka. Štoviše, gotovo svim postljudskim civilizacijama nedostaju pojedinci koji imaju odgovarajuće resurse i interes za pokretanje simulacija predaka; ili imaju zakone, potkrijepljene silom, kako bi spriječili pojedince da djeluju prema svojim željama.
Koja sila može dovesti do takve konvergencije? Netko bi mogao tvrditi da se napredne civilizacije kolektivno razvijaju duž putanje koja vodi do priznavanja etičke zabrane pokretanja simulacija predaka zbog patnje koju doživljavaju stanovnici simulacije. Međutim, iz naše sadašnje perspektive, ne čini se očiglednim da je stvaranje ljudske rase nemoralno. Naprotiv, skloni smo percipirati postojanje naše rase kao veliku etičku vrijednost. Štoviše, sama konvergencija etičkih pogleda na nemoralnost pokretanja simulacija predaka nije dovoljna: mora se kombinirati s konvergencijom društvene strukture civilizacije, što rezultira djelotvornom zabranom aktivnosti koje se smatraju nemoralnima.
Druga mogućnost za konvergenciju je da gotovo svi pojedinačni postljudi u gotovo svim postljudskim civilizacijama evoluiraju u smjeru u kojem gube poriv za pokretanjem simulacija predaka. To će zahtijevati značajne promjene u motivacijama koje pokreću njihove posthumane pretke, budući da zasigurno postoji mnogo ljudi koji bi htjeli pokrenuti simulacije svojih predaka da mogu. Ali možda će se mnoge naše ljudske želje činiti glupima svakome tko postane posthuman. Možda je znanstveni značaj simulacija predaka za postljudske civilizacije zanemariv (što se ne čini previše nevjerojatnim s obzirom na njihovu nevjerojatnu intelektualnu superiornost) i možda postljudi smatraju rekreacijsku aktivnost vrlo neučinkovitim načinom dobivanja užitka - koji se može dobiti mnogo jeftinije zbog izravna stimulacija centara za zadovoljstvo u mozgu. Jedan zaključak koji proizlazi iz (2) je da će se posthumana društva uvelike razlikovati od ljudskih društava: neće imati relativno bogate neovisne agente koji imaju cijeli niz ljudskih želja i koji su slobodni djelovati u skladu s njima.
Mogućnost opisana zaključkom (3) najintrigantnija je s konceptualnog gledišta. Ako živimo u simulaciji, onda je kozmos koji promatramo samo mali djelić u ukupnosti fizičkog postojanja. Fizika svemira u kojem se računalo nalazi može, ali i ne mora nalikovati fizici svijeta koji promatramo. Iako je svijet koji promatramo u određenoj mjeri "stvaran", on se ne nalazi na nekoj temeljnoj razini stvarnosti. Možda je moguće da simulirane civilizacije postanu posthumane. Oni zauzvrat mogu pokrenuti simulacije predaka na moćnim računalima koja su ugradili u simulirani svemir. Takva bi računala bila "virtualni strojevi", vrlo čest koncept u računalnoj znanosti. (Web aplikacije napisane u Java skripti, na primjer, izvode se na virtualnom stroju—simuliranom računalu—na vašem prijenosnom računalu.)
Virtualni strojevi mogu biti ugniježđeni jedni u druge: moguće je simulirati virtualni stroj koji simulira drugi stroj, i tako dalje, s proizvoljno velikim brojem koraka. Ako možemo stvoriti vlastite simulacije naših predaka, to bi bio snažan dokaz protiv točaka (1) i (2), pa bismo stoga morali zaključiti da živimo u simulaciji. Štoviše, morat ćemo posumnjati da su postljudi koji su vodili našu simulaciju i sami simulirana bića, a njihovi kreatori, zauzvrat, također mogu biti simulirana bića.
Stvarnost tako može sadržavati nekoliko razina. Čak i kad bi hijerarhija završila na nekoj razini - metafizički status ove izjave prilično je nejasan - moglo bi biti dovoljno mjesta za veliki broj razina stvarnosti, a taj bi se broj s vremenom mogao povećati. (Jedno od razmatranja koje govori protiv takve višerazinske hipoteze je da bi trošak računanja za simulatore osnovne razine bio vrlo velik. Simulacija čak i jedne posthumane civilizacije mogla bi biti pretjerano skupa. Ako je tako, onda bismo trebali očekivati da će naša simulacija biti isključena, kada se približimo postljudskoj razini.)
Iako su svi elementi ovog sustava naturalistički, čak i fizički, moguće je povući neke labave analogije s religijskim konceptima svijeta. U određenom smislu, postljudi koji vode simulaciju su poput bogova u odnosu na ljude u simulaciji: postljudi stvaraju svijet koji vidimo; oni imaju inteligenciju superiorniju od nas; oni su svemoćni u smislu da se mogu miješati u funkcioniranje našeg svijeta na načine koji krše fizikalne zakone, i oni su sveznajući u smislu da mogu nadzirati sve što se događa. Međutim, svi polubogovi, osim onih koji žive na temeljnoj razini stvarnosti, podložni su djelovanju moćnijih bogova koji žive na višim razinama stvarnosti.
Daljnja razrada ovih tema mogla bi rezultirati naturalističkom teogonijom koja bi istraživala strukturu ove hijerarhije i ograničenja koja stanovnicima nameće mogućnost da svojim djelovanjem na njihovoj razini mogu utjecati na stav stanovnika dublje razine stvarnosti prema njima. . Na primjer, ako nitko ne može biti siguran da je na osnovnoj razini, onda svatko mora uzeti u obzir vjerojatnost da će njegovi postupci biti nagrađeni ili kažnjeni, možda na temelju nekih moralnih kriterija, od strane domaćina simulacije. Život nakon smrti bit će stvarna mogućnost. Zbog ove fundamentalne neizvjesnosti, čak će i civilizacija na osnovnoj razini imati poticaj da se ponaša etično. Činjenica da oni imaju razloga da se ponašaju moralno bit će, naravno, dobar razlog da se netko drugi ponaša moralno, i tako dalje, formirajući krug vrlina. Na taj način se može dobiti nešto poput univerzalnog etičkog imperativa, kojem će svi biti u interesu da se povinuju, a koji dolazi “niotkuda”.
Osim simulacija predaka, može se zamisliti mogućnost selektivnijih simulacija koje uključuju samo malu skupinu ljudi ili jednog pojedinca. Ostali ljudi tada bi bili "zombiji" ili "ljudi iz sjene" - ljudi simulirani samo na razini dovoljnoj da potpuno simulirani ljudi ne bi primijetili ništa sumnjivo.
Nije jasno koliko bi jeftinije bilo simulirati ljude iz sjene nego stvarne ljude. Nije čak ni očito da je moguće da se objekt ponaša nerazlučivo od stvarne osobe, a da ipak nema svjesna iskustva. Čak i ako takve selektivne simulacije postoje, ne možete biti sigurni da ste u jednoj dok ne budete sigurni da je takvih simulacija puno više od potpunih simulacija. Svijet bi morao imati oko 100 milijardi više Ja-simulacija (simulacija života samo jedne svijesti) nego što ima kompletnih simulacija predaka - da bi većina simuliranih ljudi bila u Ja-simulacijama.
Također je moguće da simulatori preskaču određene dijelove mentalnog života simuliranih bića i daju im lažna sjećanja na vrstu iskustava koja bi imala tijekom preskočenih razdoblja. Ako je tako, može se zamisliti sljedeće (nategnuto) rješenje problema zla: da na svijetu doista nema patnje i da su sva sjećanja na patnju iluzija. Naravno, ova se hipoteza može ozbiljno razmatrati samo u onim trenucima kada vi sami ne patite.
Pod pretpostavkom da živimo u simulaciji, koje su implikacije za nas ljude? Suprotno dosad rečenom, posljedice po ljude nisu osobito drastične. Naš najbolji vodič o tome kako su naši postljudski kreatori odlučili organizirati naš svijet je standardno empirijsko ispitivanje svemira kakvog ga mi vidimo. Promjene u većini naših sustava vjerovanja vjerojatno će biti male i blage - proporcionalne našem nedostatku povjerenja u našu sposobnost razumijevanja posthumanog misaonog sustava.
Ispravno shvaćanje istinitosti teze (3) ne bi nas trebalo učiniti "ludima" niti nas natjerati da napustimo posao i prestanemo praviti planove i predviđanja za sutra. Čini se da glavna empirijska važnost (3) u ovom trenutku leži u njegovoj ulozi u trostrukom zaključku danom gore.
Trebali bismo se nadati da je (3) točno jer smanjuje vjerojatnost (1), ali ako računalna ograničenja čine vjerojatnim da će simulatori isključiti simulaciju prije nego što dosegne postljudske razine, onda se najviše nadamo da (2) je istina. .
Ako naučimo više o posthumanoj motivaciji i ograničenjima resursa, možda kao rezultat naše evolucije prema posthumanosti, tada će hipoteza da smo simulirani imati puno bogatiji skup empirijskih primjena.
7. zaključak
Tehnološki zrela postljudska civilizacija imala bi ogromnu računalnu moć. Na temelju toga, razmišljanje o simulaciji pokazuje da je barem jedno od sljedećeg istinito:
- (1) Udio civilizacija na razini čovjeka koje dosegnu postljudsku razinu vrlo je blizu nule.
- (2) Udio postljudskih civilizacija koje su zainteresirane za pokretanje simulacija prethodnika vrlo je blizu nule.
- (3) Udio svih ljudi s našom vrstom iskustva koji žive u simulaciji je blizu jedan.
Ako je (1) točno, tada ćemo gotovo sigurno umrijeti prije nego što dosegnemo posthumanu razinu.
Ako je (2) točno, tada bi trebala postojati striktno usklađena konvergencija razvojnih putova svih naprednih civilizacija, tako da nijedna od njih ne bi imala relativno bogate pojedince koji bi bili voljni pokretati simulacije svojih predaka i bili slobodni raditi tako.
Ako je (3) točno, tada gotovo sigurno živimo u simulaciji. Mračna šuma našeg neznanja čini razumnim raspodijeliti naše povjerenje gotovo ravnomjerno između točaka (1), (2) i (3).
Osim ako već ne živimo u simulaciji, naši potomci gotovo sigurno nikad neće pokrenuti simulacije svojih predaka.
Blagodarnosti
Zahvalan sam mnogim ljudima na njihovim komentarima, posebno Amari Angelici, Robertu Bradburyju, Milanu Ćirkoviću, Robinu Hansonu, Halu Finneyju, Robertu A. Freitasu Jr., Johnu Leslieju, Mitchu Porteru, Keithu DeRoseu, Mikeu Trederu, Marku Walkeru, Eliezeru Yudkowskom , i anonimni suci.
Prijevod: Aleksej Turčin
Bilješke prevoditelja:
1) Zaključci (1) i (2) su nelokalni. Kažu da ili sve civilizacije nestaju, ili svi ne žele stvarati simulacije. Ova se izjava ne odnosi samo na cijeli vidljivi svemir, ne samo na cjelokupnu beskonačnost svemira iza horizonta vidljivosti, već i na cijeli skup svemira od 10**500 stupnjeva s različitim svojstvima koja su moguća, prema teoriji struna . Nasuprot tome, teza da živimo u simulaciji je lokalna. Mnogo je manje vjerojatno da će općenite izjave biti istinite nego specifične izjave. (Usporedite: “Svi su ljudi plavokosi” i “Ivanov je plavokos” ili “svi planeti imaju atmosferu” i “Venera ima atmosferu.”) Za opovrgavanje općenite izjave dovoljna je jedna iznimka. Stoga je tvrdnja da živimo u simulaciji puno vjerojatnija od prve dvije alternative.
2) Nije potreban razvoj računala – dovoljni su, primjerice, snovi. Koji će vidjeti genetski modificirane i posebno skrojene mozgove.
3) Simulacijsko razmišljanje funkcionira u svakodnevnom životu. Većina slika koje ulaze u naš mozak su simulacije - to su filmovi, TV, internet, fotografije, reklame - i na kraju, ali ne manje važno - snovi.
4) Što je neobičniji objekt koji vidimo, to je vjerojatnije da je u simulaciji. Na primjer, ako vidim strašnu nesreću, onda je najvjerojatnije vidim u snu, na TV-u ili u filmu.
5) Simulacije mogu biti dvije vrste: simulacija cijele civilizacije i simulacija osobne povijesti ili čak pojedine epizode iz života jedne osobe.
6) Važno je razlikovati simulaciju od imitacije – moguće je simulirati osobu ili civilizaciju koja nikada nije postojala u prirodi.
7) Supercivilizacije bi trebale biti zainteresirane za stvaranje simulacija kako bi proučavale različite verzije svoje prošlosti, a time i različite alternative za svoj razvoj. I također, na primjer, proučavati prosječnu učestalost drugih supercivilizacija u svemiru i njihova očekivana svojstva.
8) Problem simulacije suočava se s problemom filozofskih zombija (tj. bića lišenih qualia, poput sjena na TV ekranu). Simulirana bića ne bi trebala biti filozofski zombiji. Ako većina simulacija sadrži filozofske zombije, onda razmišljanje ne funkcionira (budući da ja nisam filozofski zombi.)
9) Ako postoji nekoliko razina simulacije, onda se ista simulacija razine 2 može koristiti u nekoliko različitih simulacija razine 1 od strane onih koji žive u simulaciji razine 0. Kako bi se uštedjeli računalni resursi. Kao da mnogo različitih ljudi gleda isti film. To jest, recimo da sam napravio tri simulacije. Svaki od njih stvorio je 1000 subsimulacija. Onda bih morao pokrenuti 3003 simulacije na svom superračunalu. Ali ako su simulacije stvorile u biti identične podsimulacije, tada trebam simulirati samo 1000 simulacija, prikazujući rezultat svake od njih tri puta. Odnosno, pokrenut ću ukupno 1003 simulacije. Drugim riječima, jedna simulacija može imati više vlasnika.
10) Živite li u simulaciji ili ne, može se odrediti koliko se vaš život razlikuje od prosjeka u smjeru jedinstvenosti, zanimljivosti ili važnosti. Sugestija je da je stvaranje simulacija zanimljivih ljudi koji žive u zanimljivim vremenima važnih promjena privlačnije kreatorima simulacije, bez obzira na njihovu svrhu - zabavu ili istraživanje. 70% ljudi koji su ikada živjeli na Zemlji bili su nepismeni seljaci . No, ovdje se mora uzeti u obzir učinak promatračke selekcije: nepismeni seljaci nisu mogli postavljati pitanje jesu li u simulaciji ili ne, pa stoga činjenica da niste nepismeni seljak ne dokazuje da ste u simulaciji. Vjerojatno će era u području Singulariteta biti od najvećeg interesa za autore simulacije, budući da je u tom području moguća nepovratna bifurkacija razvojnih puteva civilizacije, na koju mogu utjecati mali čimbenici, uključujući karakteristike jedna osoba. Na primjer, ja, Alexey Turchin, vjerujem da je moj život toliko zanimljiv da je vjerojatnije da će biti simuliran nego stvaran.
11) Činjenica da se nalazimo u simulaciji povećava naše rizike - a) simulacija se može isključiti b) autori simulacije mogu eksperimentirati na njoj, stvarajući očito malo vjerojatne situacije - pad asteroida, itd.
12) Važno je napomenuti da Bostrom kaže da je barem jedno od tri istinito. Odnosno, moguće su situacije kada su neke od točaka u isto vrijeme istinite. Na primjer, činjenica da ćemo umrijeti ne isključuje činjenicu da živimo u simulaciji i činjenicu da većina civilizacija ne stvara simulaciju.
13) Simulirani ljudi i svijet oko njih možda uopće ne nalikuju stvarnim ljudima ili stvarnom svijetu, važno je da misle da su u stvarnom svijetu. Oni nisu u stanju primijetiti razlike jer nikada nisu vidjeli nikakav stvarni svijet. Ili im je sposobnost uočavanja razlika otupjela. Kao što se to događa u snu.
14) Postoji iskušenje da se u našem svijetu otkriju znakovi simulacije, koji se manifestiraju kao čuda. Ali čuda se mogu dogoditi i bez simulacije.
15) Postoji model svjetskog poretka koji otklanja predloženu dilemu. (ali ne bez svojih proturječja). Naime, radi se o Castanevo-budističkom modelu, gdje promatrač rađa cijeli svijet.
16) Ideja simulacije podrazumijeva pojednostavljenje. Ako je simulacija točna do atoma, onda će to biti ista stvarnost. U tom smislu, može se zamisliti situacija u kojoj je određena civilizacija naučila stvarati paralelne svjetove sa zadanim svojstvima. U tim svjetovima, ona može provoditi prirodne eksperimente, stvarajući različite civilizacije. Odnosno, to je nešto poput hipoteze svemirskog zoološkog vrta. Ovi stvoreni svjetovi neće biti simulacije, jer će biti vrlo stvarni, ali će biti pod kontrolom onih koji su ih stvorili i moći će ih uključiti i isključiti. A bit će ih i više, tako da se ovdje primjenjuje slično statističko zaključivanje kao u razmišljanju simulacije.
Poglavlje iz članka “NLO kao globalni faktor rizika”:
NLO-i su kvarovi u Matrixu
Prema N. Bostromu (Nick Bostrom. Dokaz simulacije. ), vjerojatnost da živimo u potpuno simuliranom svijetu prilično je velika. Odnosno, naš svijet može u potpunosti simulirati na računalu neka vrsta super-civilizacije. To omogućuje autorima simulacije da u njoj stvaraju bilo kakve slike, s nama neshvatljivim ciljevima. Osim toga, ako je razina kontrole u simulaciji niska, tada će se u njoj gomilati greške, kao kod pokretanja računala, te će dolaziti do kvarova i kvarova koji se mogu primijetiti. Ljudi u crnom pretvaraju se u agente Smithse koji brišu tragove grešaka. Ili neki stanovnici simulacije mogu dobiti pristup nekim nedokumentiranim mogućnostima. Ovo objašnjenje nam omogućuje da objasnimo bilo koji mogući skup čuda, ali ne objašnjava ništa konkretno - zašto vidimo takve manifestacije, a ne, recimo, ružičaste slonove koji lete naglavce. Glavni rizik je da se simulacija može koristiti za testiranje ekstremnih uvjeta rada sustava, odnosno u katastrofalnim modovima, te da će se simulacija jednostavno isključiti ako postane presložena ili završi svoju funkciju.
Glavno pitanje ovdje je stupanj kontrole u Matrixu. Ako govorimo o Matrixu pod vrlo strogom kontrolom, tada je vjerojatnost neplaniranih kvarova u njemu mala. Ako se Matrix jednostavno pokrene i zatim prepusti sam sebi, tada će se kvarovi u njemu gomilati, baš kao što se kvarovi gomilaju tijekom rada operativnog sustava, dok on radi i kako se dodaju novi programi.
Prva opcija se provodi ako su autori Matrixa zainteresirani za sve pojedinosti događaja koji se odvijaju u Matrixu. U tom će slučaju strogo pratiti sve greške i pažljivo ih izbrisati. Ako ih zanima samo konačni rezultat Matrixa ili jedan od njegovih aspekata, tada će njihova kontrola biti manje stroga. Na primjer, kada osoba vodi šahovski program i odlazi na dan, zanima ga samo rezultat programa, ali ne i detalji. Štoviše, tijekom rada šahovskog programa, on može izračunati mnoge virtualne igre, drugim riječima, virtualne svjetove. Drugim riječima, autore ovdje zanima statistički rezultat rada vrlo velikog broja simulacija, a detalji rada jedne simulacije im je bitni samo do te mjere da kvarovi ne utječu na konačni rezultat. A u svakom složenom informacijskom sustavu nakuplja se određeni broj kvarova, a kako kompleksnost sustava raste, eksponencijalno raste i poteškoća u njihovom otklanjanju. Stoga je lakše podnijeti prisutnost određenih grešaka nego ih ukloniti u korijenu.
Nadalje, očito je da je skup slabo kontroliranih sustava puno veći od skupa čvrsto kontroliranih, budući da se slabo kontrolirani sustavi lansiraju u velikim količinama kada se mogu proizvesti VRLO jeftino. Primjerice, broj virtualnih partija šaha mnogo je veći od partija pravih velemajstora, a broj kućnih operativnih sustava mnogo je veći od broja državnih superračunala.
Stoga su greške u Matrixu prihvatljive sve dok ne utječu na cjelokupni rad sustava. Isto je i u stvarnosti, ako se moj font preglednika počne pojavljivati u drugoj boji, tada neću ponovno pokrenuti cijelo računalo ili uništiti operativni sustav. Ali istu stvar vidimo u proučavanju NLO-a i drugih nenormalnih pojava! Postoji određena granica iznad koje ne mogu preskočiti same pojave niti njihov odjek u javnosti. Čim se određene pojave počnu približavati tom pragu, ili nestanu, ili se pojave ljudi u crnom, ili se pokaže da je to bila prevara, ili netko umre.
Imajte na umu da postoje dvije vrste simulacija - potpune simulacije cijelog svijeta i samosimulacije. U potonjem se simulira životno iskustvo samo jedne osobe (ili male skupine ljudi). U I-simulaciji vjerojatnije je da ćete se naći u zanimljivoj ulozi, dok su u punoj simulaciji 70 posto heroja seljaci. Iz razloga odabira promatranja, I-simulacije bi trebale biti puno češće—iako o ovom razmatranju treba dodatno razmisliti. Ali u I-simulacijama tema NLO-a već bi trebala biti postavljena, kao i cijela prapovijest svijeta. A možda je uključeno namjerno - da istražim kako ću obraditi ovu temu.
Nadalje, u svakom informacijskom sustavu, prije ili kasnije, pojavljuju se virusi - odnosno parazitske informacijske jedinice usmjerene na samoumnožavanje. Takve jedinice mogu nastati u Matrixu (iu kolektivnom nesvjesnom), a ugrađeni antivirusni program mora djelovati protiv njih. Međutim, iz iskustva korištenja računala i iz iskustva bioloških sustava znamo da je lakše podnijeti prisutnost bezopasnih virusa nego ih otrovati do kraja. Štoviše, potpuno uništenje virusa često zahtijeva rušenje sustava.
Stoga se može pretpostaviti da su NLO-i virusi koji iskorištavaju greške u Matrixu. To objašnjava apsurdnost njihovog ponašanja, budući da im je inteligencija ograničena, kao i njihovo parazitiranje na ljudima – budući da je svakoj osobi u Matrixu dodijeljena određena količina računalnih resursa koji se mogu koristiti. Može se pretpostaviti da su neki ljudi iskoristili kvarove u Matrixu kako bi postigli svoje ciljeve, uključujući besmrtnost, ali isto su učinila i bića iz drugih računalnih okruženja, na primjer, simulacija fundamentalno različitih svjetova, koja su zatim prodrla u naš svijet.
Drugo je pitanje koja je razina dubine simulacije u kojoj se vjerojatno nalazimo. Moguće je simulirati svijet s atomskom preciznošću, ali to bi zahtijevalo goleme računalne resurse. Još jedan ekstreman primjer je pucačina iz prvog lica. U njemu se trodimenzionalna slika područja iscrtava prema potrebi kada se glavni lik približi novom mjestu, na temelju općeg plana područja i određenih općih načela. Ili se za neka mjesta koriste praznine, a zanemaruje se točan crtež drugih mjesta (kao u filmu “13. kat”). Očito, što je simulacija preciznija i detaljnija, to će rjeđe imati greške. S druge strane, simulacije napravljene “na brzinu” sadržavat će puno više kvarova, ali će istovremeno trošiti nemjerljivo manje računalnih resursa. Drugim riječima, uz iste troškove bilo bi moguće napraviti ili jednu vrlo preciznu simulaciju ili milijun približnih. Nadalje, pretpostavljamo da se isti princip primjenjuje na simulacije kao i na druge stvari: naime, što je jeftinija stvar, to je češća (to jest, na svijetu ima više stakla nego dijamanata, više meteorita nego asteroida, i T. e.) Stoga je vjerojatnije da ćemo biti unutar jeftine, pojednostavljene simulacije, umjesto unutar složene, ultra-precizne simulacije. Može se tvrditi da će u budućnosti biti dostupni neograničeni računalni resursi, pa će stoga svaki akter izvoditi prilično detaljne simulacije. Međutim, tu dolazi do izražaja učinak simulacije matrjoške. Naime, napredna simulacija može kreirati vlastite simulacije, nazovimo ih simulacijama druge razine. Recimo da napredna simulacija svijeta iz sredine 21. stoljeća (stvorena, recimo, u stvarnom 23. stoljeću) može stvoriti milijarde simulacija svijeta s početka 21. stoljeća. Pritom će se koristiti računalima iz sredine 21. stoljeća, koja će biti ograničenija u računalnim resursima od računala 23. stoljeća. (I također će pravo 23. stoljeće štedjeti na točnosti subsimulacija, budući da mu one nisu važne.) Stoga će sve milijarde simulacija ranog 21. stoljeća koje će stvoriti biti vrlo ekonomične u smislu računalnih resursa. Zbog toga će broj primitivnih simulacija, kao i simulacija ranijih u odnosu na vrijeme koje se simulira, biti milijardu puta veći od broja detaljnijih i kasnijih simulacija, pa stoga proizvoljni promatrač ima milijardu puta veće šanse da se nađe u nekoj ranijoj (barem do pojave superračunala sposobnih za stvaranje vlastitih simulacija) i jeftinijoj i lošijoj simulaciji. A prema načelu pretpostavke samouzorkovanja, svatko sebe mora smatrati slučajnim predstavnikom mnogih bića sličnih sebi ako želi dobiti najtočnije procjene vjerojatnosti.
Druga mogućnost je da se NLO-i namjerno lansiraju u Matrix kako bi zavarali ljude koji žive u njemu i vidjeli kako će na to reagirati. Zato što je većina simulacija, mislim, osmišljena da simulira svijet u nekim posebnim, ekstremnim uvjetima.
Ipak, ova hipoteza ne objašnjava svu raznolikost specifičnih manifestacija NLO-a.
Ovdje postoji rizik da ako naša simulacija postane preopterećena greškama, vlasnici simulacije mogu je odlučiti ponovno pokrenuti.
Naposljetku, možemo pretpostaviti “spontano stvaranje Matrixa” - to jest, da živimo u kompjutorskom okruženju, ali ovo okruženje spontano generirano na neki način u izvorima postojanja svemira bez posredovanja bilo kojeg bića kreatora. Da bi ova hipoteza bila uvjerljivija, treba se prvo prisjetiti da su prema jednom od opisa fizičke stvarnosti same elementarne čestice stanični automati - nešto poput stabilnih kombinacija u igri Života. (Igra)
Još djela Alekseja Turčina:
O Ontolu
Ontol je karta koja vam omogućuje da odaberete najučinkovitiju rutu za oblikovanje svog svjetonazora.
Ontol se temelji na superpoziciji subjektivnih procjena, refleksiji pročitanih tekstova (idealno, milijuni/milijardi ljudi). Svaka osoba koja sudjeluje u projektu sama odlučuje koje je top 10/100 najvažnijih stvari koje je pročitao/gledao u značajnim aspektima života (razmišljanje, zdravlje, obitelj, novac, povjerenje itd.) u zadnjih 10 godina ili njegov cijeli život . Što se može podijeliti u 1 klik (tekstovi i videi, ne knjige, razgovori i događaji).
Idealan krajnji rezultat Ontol-a je 10x-100x brži pristup (od postojećih analoga wikipedije, quora, chatova, kanala, LJ-a, tražilica) značajnim tekstovima i videima koji će utjecati na život čitatelja (“Oh, how I wish I I pročitajte ovaj tekst prije! Najvjerojatnije bi život krenuo drugačije"). Besplatno za sve stanovnike planeta i to u 1 klik.
- Telegram kanal:
- Prototip web usluge:
- Na Habréu:
- Online o startupima iz Y Combinatora:
Izvor: www.habr.com